Ruotsissa asuu 94 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltään Blomerus.
Heistä on ollut oikeudessa 46 henkilöä syystä tai toisesta. (n 48%)
Ruotsissa asuu 312 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltään Hagert.
Heistä on ollut oikeudessa 71 henkilöä. (n 23%)
Ruotsissa asuu 633 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltään Virtanen.
Heistä on ollut oikeudessa 31 henkilöä. (n 5%)
Ruotsissa asuu 296 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltän Lahtinen.
Heistä on ollut oikeudessa 11 henkilöä. (n 4%)
Lähteet: https://lexbase.se/
http://www.birthday.se/
birthday.se kertoo kaikkien Ruotsissa asuvien henkilötiedot ja asuinpaikan vaikka vain sukunimen perusteella.
lexbase.se kertoo kaikki nimellä tai vaikka asuinpaikan mukaan haetulla kartalla.
Syyn miksi on oltu oikeudessa saa selville maksamalla kyseiseen linkkiin. Syynähän oikeuteen joutumiseen voi olla vaikka liikennerikkomus tai velkakiista.
Heistä on ollut oikeudessa 46 henkilöä syystä tai toisesta. (n 48%)
Ruotsissa asuu 312 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltään Hagert.
Heistä on ollut oikeudessa 71 henkilöä. (n 23%)
Ruotsissa asuu 633 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltään Virtanen.
Heistä on ollut oikeudessa 31 henkilöä. (n 5%)
Ruotsissa asuu 296 täysi-ikäistä henkilöä sukunimeltän Lahtinen.
Heistä on ollut oikeudessa 11 henkilöä. (n 4%)
Lähteet: https://lexbase.se/
http://www.birthday.se/
birthday.se kertoo kaikkien Ruotsissa asuvien henkilötiedot ja asuinpaikan vaikka vain sukunimen perusteella.
lexbase.se kertoo kaikki nimellä tai vaikka asuinpaikan mukaan haetulla kartalla.
Syyn miksi on oltu oikeudessa saa selville maksamalla kyseiseen linkkiin. Syynähän oikeuteen joutumiseen voi olla vaikka liikennerikkomus tai velkakiista.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Elikkä rikoksia tehneissä on kaikkia kansallisuuksia, rotuja ja uskontoja.
On tietenkin, mutta aivan eri suhteissa eri rotuisilla. Tässäkin esimerkissä on suhteutus lähes 1:10 kun vertaa yhtä ja "toista".
Vähän samantapainen suhde on kun vertaa joitakin muita tiettyjä rikostyyppejä ja toisia tiettyjä kansallisuuksia,rotuja ja nimenomaan uskontoja.
Kysymys ei ole siitä, mitä ko. ryhmän rikolliset ovat tehneet, mitä ei - vaan siitä, että heidän ryhmänsä syyttömät saavat siitä, rasismin kautta, kärsiä.
Ryhmäm kannattaisi siis pitää oma pesänsä kunnossa.
Niin kuin kantasuomalaisten omat perheväkivallan tuottajansa?
Juuri niin. Siksi suomalaisten perheväkivalta onkin niin matalalla tasolla. Toisin kuin eräiden viitteiden rikollisuus.
Matalalla tasoall !!!!!!
K-u-n-n-o-s-s-a-???!!!!!
Matala on nyt oma tasosi.
Taasko käännät perusteiden etsimisen muiden vastuulle? ?
En. Penään nyt sinun väitteesi peusteluita sinulta:
Jos vaadit muita pitämään "oman pesänsä kunnossa". Mitä itse olet tehnyt "oman pesäsi" kunnossapitämisen hyväksi?
Olen kaikin puhein ja teoin osoittanut, etten hyväksy perheväkivaltaa. Olen kadulla sitä nähdessäni mennyt väliin ja soittanut poliisin.
Missä ne perusteesi ovat?
Eipä ole riittänyt!
Ja kukaan tuskin on tullut sinua laittamaan vastuuseen naapurisi perheväkivallasta - jolla kunnioitettavassa mielikuvituksessasi keksit vaatia muilta.
On riittänyt pitkälle. Siksi suomalaisten perheväkivalta onkin niin matalalla tasolla. Toisin kuin eräiden viitteiden rikollisuus.
Sinun ansiostasi tämän maan olot ovat niin inhimilliset !!!!!! Onneksi olkoon!
Kulttuurit, sinunkin, todella rikastuttavat!
Ja itse asiaan.
Kiitokset browser - teit palveluksen esittelmällä "uusia vaatteitasi".
Puhtaan rasismin iljettävyys on tässä juuri sekä havainnollisimmillaan että paljaimmillaan:
Tuomitaan muut ihmiset p-e-r-i-a-a-t-t-e-e-l-l-i-s-e-s-t-i- siitä, mikä k-ä-y-t-ä-n-n-ö-s-s-ä- itseltä hyväksytään.
Lukekaa tämä lausepari, joka perustuu sosiologiseen nelikenttään:
Neurootikko tuntee olevansa syyllinen sellaisiinkin tekoihin, joita hän ei ole koskaan tennyt.
Rikollinen ei tunne koskaan syllisyyttä, vaikka tekisikin tuomittavia tekoja.
Järkyttävää hölynpölyä. Ikään kuin et olisi mitään lukenutkaan.
Toki moni muukin kuin minä, jopa valtaosa kantiksista ansaitsee kiitokset kantisten mainiosta ja vähärikoksisesta kulttuurista. Olisi syytä viitteillä ottaa mallia, jos haluavat rasismin vähenevän ja arvostuksensa kasvavan.
Kukaan ei ansaitse kiitosta tai moitetta kulttuuristaan - vaan osuudestaan sen rakentamiseen.
Ja tässä käsityksesi poikkeaa omasta kulttuuristamme.
Järkyttävää hölynpölyä. Ikään kuin et olisi mitään lukenutkaan.
Toki moni muukin kuin minä, jopa valtaosa kantiksista ansaitsee kiitokset kantisten mainiosta ja vähärikoksisesta kulttuurista. Olisi syytä viitteillä ottaa mallia, jos haluavat rasismin vähenevän ja arvostuksensa kasvavan.
Järkytyksestä:
Miksi et voi antaa tunnustusta ihmisille - kulttuurista riippumatta, jotka haluavat rakentaa lain mukaista yhteiskuntaa - vaan "unohdat" omasta viiteryhmästäsi rikolliset ja vieraasta mamu-viiteryhmästä kunnolliset?
Palaa aiheeseen.
Asian suhteen voidaan toki varmaan keskustella - mutta pyydän arvoisien kirjoittajien ymmärtävän, että nimenomaan tämän palstan tehtävä ei ole keskustella noista prosenteista - vaan fokus on nimenomaan siitä toisesta osasta ihmisiä (joka ainakin noiden prosenttilukujen suhteen on peräti enemmistö) - jotka kohtaavat rasismia.
Ok?
Rasismia ne kohtaavat?
Linkkiä, tai sitten poista asiaton kommenttisi.
Niinkuin aloittajankin raistinen kirjoitus. Aloittaja ei maininnut että useimmat Hagerttien ja Blomerusten tekemät "rikokset" joista he ovat joutuneet oikeuden eteen ovat olleet ajokortitta ajoja, luvatonta alkoholin myyntiä ja muuta merkityksetöntä.
Sensijaan Virtaset ja Lahtiset ovat syyllistyneet vanhuksien ryöstöihin, ampumisiin ja puukotuksiin.
Äläkä unohda joukkoraiskauksia.
Ne ovat virtasten Suomessa tosi suosittuja nykyään.
Hyi me!
Mitä nuo luvut kertoivat rasismin kohtaamisesta?
Kysymys ei ole siitä, mitä ko. ryhmän rikolliset ovat tehneet, mitä ei - vaan siitä, että heidän ryhmänsä syyttömät saavat siitä, rasismin kautta, kärsiä.
Kysymys ei ole siitä, mitä ko. ryhmän rikolliset ovat tehneet, mitä ei - vaan siitä, että heidän ryhmänsä syyttömät saavat siitä, rasismin kautta, kärsiä.
On yksinomaan rikollisen osan, eikä kenenkään muun.
Jos siis suomenruotsalainen osoittaa rasismiaan suomensuomalaiseen kunnolliseen ihmiseen (esim. sinuun) sen vuoksi, että tämän viiteryhmäläinen on vaimonsa alkoholia väärinkäyttävä pahoinpitelijä, niin se on ok?
Voihan se pitää minua odotusarvoisesti juoppona, ei siinä mitään.
Tehtävänäni on vain osoittaa ennakko-odotukset vääriksi.
Samaa vaadin myös "kunnollisilta" Hagerteilta. Menee tosin varmasti kauan, ennen kuin käyn hieromaan autokauppoja heidän kanssaan.
Mistään "pitämisestä" nyt ole kysymys - vaan rasismista.
Vastaatko kysymykseen?
Ennakkoluulot eivät olekaan mielestäsi rasismia?
Sinähän opit sittenkin faktoja.
Kippis sille!
Valintakysymys - minä tai he. Ja heillä on paremmat mahdollisuudet, jopa velvollisuus vähentää viiteryhmänsä rötöstelyä.
V-a-s-t-a-a-t-k-o- -k-y-s-y-m-y-k-s-e-e-n-?
Mitä sinä höpötät?
Kysymys on siitä, että syyttömät saavat kärsiä rasismista - ota kantaa siihen.
Mitä tarkoitit "rasismin osoittamisella"? Käsitin sen väheksynnäksi tai karttamiseksi, sinä luultavasti sitten turpaan lyömiseksi.
Valintakysymys - joko minä kärsin sinisilmäisyydestäni taas syytön epäluuloistani.
Tai eikä taas.
Paras yrittää selättää fobiasi.
Paras yrittää selättää parafiliasi.
Miten?
Tämä fobia on niin vahvasti perusteltu oman kokemuksen, kansanperinteen, suusta-suuhun tiedon, uutisten ja tilastojen kautta, että olisi sulaa hulluutta "selättää" se.
Tarkoitin rasismin osittamisella r-a-s-i-s-m-i-a-.
Kaikella on motiivinsa - rikollisuudellakin.
Ethän sinä edes tiedä mitä se on.
R-a-s-i-s-m-i-n.
Tilanne on nyt tämä.
Minulla on keikkunut seitsemän vuotta tuolla rasismia käsittelevä aloitus - mm. sen määrittelyä. Sitä on saanut kritisoida ja tänä aikana kaksi kirjoittajaa on sen tehnyt. Tuloksena tästä sitä on kerran muutettu.
Määritelmiä, jotka yleensä toki ovat lähes identtisiä omani kanssa, on muitakin. Ja niihin saa vapaasti viitata.
Sinä et ole sen enempää keskustellut minun määritelmästäni kuin viitannut muiden määritelmiin.
Silti sanot että minä en tiedä mitä rasismi on.
Ainakin minä tiedän mitä keskustelu on. Ei tätä.
Tyhmää rääkymistä ilman argumentteja.
Kyllä mover osaa.
Sitä on kritisoitu kymmeniä ellei satoja kertoja, minä mukaanlukien.
Jos et tiedä mitä rasismi on, ota selvää. Joka karta ei sitä näissä kommissa tuoda esiin.
(Näyttää tämä nyt aika suossa rämpimiseltä.) Ei keskitytä nyt jostain syystä olennaiseen.
Seuraavaksi varmaan pitäisi sitten määritellä "kritisointi".
Ok - tee se keskenäsi. Taas saatiin yksi ketju ajettua rotkoon.
Kysymys ei ole siitä, mitä ko. ryhmän rikolliset ovat tehneet, mitä ei - vaan siitä, että heidän ryhmänsä syyttömät saavat siitä, rasismin kautta, kärsiä.
jauhatpaskaa mower kuten tavallista.
kysymys on nimenomaan sitä mitä yhteisön konnat ovat tehneeet,yhteisön vaikeneminen ja konnantöiden hiljainen hyväksyminen asettää heidät yhtälailla syyllisiksi roiston töihin kuin tekijätkin.
ryhmien olisi syytä sopeutua kokonasuuteen sillä jos asettuu järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan esim.yllämainitut blomerukset heovat syyllisiä en masse.
eikä roistontöiden tuomitseminen ole rasismi.....selkiskö
Jos sinun viiteryhmäläisesi pahoinpitelee vaimonsa, niin siis sinun pitää mennä siihen väliin (ettet hiljaisesti asiaa hyväksyisi) eikä poliisin?
Ai sinä siis käännät pahoinpitelylle selkäsi,koska sehän on poliisin asia.
näin on,esim.maaseudulla polliisi tulloo saan kilsan piästä joten uhri on kylmänä ennenkuin poliisi ehtii paikalle.
jos ryhmä eristäytyy yhteiskunnasta ryhmä on velvollinen huolehtimaan siitä että maassa eletään maan tavalla eikä niinkuin blomerukset elävät ruotsissa tai maahantuodut muukalaiset suomessa......selkiskö
Pelkästäänkö ja ihan tarkoituksella sotket vain näitä asioita??????
Etkö ole kiinnostunut asiasta? Vaan pelkästään omasta poterostasi ammut ihan minne sattuu?
Ei ole kysymys nyt mistään heittelillejätöstä. Tässä yksi kirjoittaja vastuuttaisi koko kansanryhmän kaikista sen jäsenien huteista:
S-e- -i-t-s-e-s-s-ä-ä-n- -o-n- -h-u-t-i-.
En jatka taas nyt tätä typeryyttä, jos ei tule yhtään sattumia soppaan.
Älä sotke!!"!!!!
Ei ole kysymys heitteillejätöstä - vaan siitä, että ketään ei ole lupa syyllistää sinua siitä, että omaan viiteryhmään kuuluva on surmannut puolisonsa.
Onpas, jos olen hiljaa hyväksynyt väkivallan.
Kyse oli kylläkin siitäkin, että mitenkään viiteryhmän enemmistö suhtautuu ryhmänsä rikollisiin.
Lopeta tuo rähjääminen, se saa sinut vaikuttamaan entistäkin lapsellisemmalta.
Minä en rähjää, vaan kysyn. Sinä et vastaa.
Vaan jatkat omaa uraasi turpeeseen.
Kiitos, riitti taas.
K-y-s-y-m-y-s- -e-i- -o-l-e- -h-e-i-t-t-e-e-i-l-l-j-ä-t-ö-s-t-ä-.- -O-k-?
Hiljaa? Minun mielestäni juuri rassut täällä ovat syyttäneet muita ajatusrikollisuuden suosimisesta?
Pysy aiheessa.
Viitevarasteluun ei yleensä liity heitteillejättö.
Kyse oli kylläkin siitäkin, että mitenkään viiteryhmän enemmistö suhtautuu ryhmänsä rikollisiin.
nonin mower,kukahan näistä kansan ryhmien konnantöistä on tehnyt typeryyden.
etsi itse omista lässytyksistä ja saivaroinnista sattumia......jeeskö,tai häivy pastalta antaa markkupojan esittää neostupidoa.
Minäkin olen kuule ollut oikeudessa ainakin 4 kertaa. Syyt ovat olleet erinäiset. Milloin riita-asioissa, milloin uhrina jne.
Mitähän yrität todistaa.
Kyllä toi Mover jaksaa jauhaa typeriä paskojansa.
Leffalippujen hinnallako?
Toi make on moven kavereita. markku.ee on maahanmuuttopalstalta kun nauroivat sen ulos sieltä.Nyt markku.ee yrittää kaveerata moven kanssa ja pyrkii maahanmuutopalstan luotsiksi lipomalla movea.Säälittävää jengiä nää "ilmaisten leffalippujen kerjääjät"