Suomen myynnin 20-vuotispäivät

Parempi "maalaisliiton tukijussina" kuin SDP:n aivottomana tukitainana.

Kiitoksia kommentista. Tosin ihmettelen vielä sen informatiivista arvoa keskustelun sisältöön nähden.

Ensinnäkin Zirinovski oli ohimenevä ilmiö ja toiseksi Intian valtameri on ihan eri suunnalla kuin Suomi ja kolmanneksi kyllä se vaati suomalaiset poliitikot kuten Lipposen tekemään päätös liittymisestä EU:hun. Eivät venäläiset päätä Suomen liittymisestä suuntaan tai toiseen.

Itsenäisyys meni kirjoitti:

Ensinnäkin Zirinovski oli ohimenevä ilmiö ja toiseksi Intian valtameri on ihan eri suunnalla kuin Suomi ja kolmanneksi kyllä se vaati suomalaiset poliitikot kuten Lipposen tekemään päätös liittymisestä EU:hun. Eivät venäläiset päätä Suomen liittymisestä suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Kyllähän tuo Zhirinovski asia jotensakin on myöskin ehkä ymmärrettävissä, kun ymmärtää sen, että Lipponen ollee venäläisten/neuvostoliiton juoksupoika.

miten lie kirjoitti:

Kyllähän tuo Zhirinovski asia jotensakin on myöskin ehkä ymmärrettävissä, kun ymmärtää sen, että Lipponen ollee venäläisten/neuvostoliiton juoksupoika.

Se varmaan pitää kyllä paikkansa, että Lipponen pyrki nuoleksimaan Zirinovskia kieli ruskeana.

Tuota noin... sanoisitko hieman tarkemmin miksi Suomen itsenäisyyden menetys olisi "pikku juttu".

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että pidät Suomen itsenäisyyden menetystä merkittävämpänä Saksan, Ranskan, Italian, Espanjan yms vastaavaa menetystä. En oikein ymmärrä tuota logiikkaa kun koko EU ilm perustettiin Saksalaisten ja Ranskalaisten pankkiirien yhteistyön helpottamiseksi. Toisin kuin Suomi luettelemasi maat ovat olleet nettosaajia EU:ssa tai ainakin ehdolla sellaisiksi lähitulevaisuudessa.

"Esko Ahon merkitys Suomen EU-jäsenyydelle oli myös suuri. Hän oli jäsenyyden kannalla, vakka hänen puolueensa oli valtaosaltaan sitä vastaan."

Joo muistankin tuon hyvin. Ihan hyvä, että Aho ei ikinä päässyt pressaksi.

" Pääomat eivät ole kovin viljalti Suomeen virranneet, mutta jos olisimme jääneet EU:n ulkopuolelle, niin tilanteemme olisi melkoisesti nykyistä huonompi."

Vaikea pitävästi sanoa, kun emme jääneet ulkopuolelle. Tosin pohjalla ollessa on se hyvä puoli, että asiat voivat mennä vain parempaan suuntaan.

Suomi tunnetusti on EU:n nettomaksaja. Tässä ei ole mitään yllättävää, sillä jonkun tarvii maksaa kulut. Monen valtion liitossa kun kaikki maksavat tietyn suuruisen rahan yhteiseen pottiin, osa saa takaisin muodossa tai toisessa enemmän kuin muut ja osa vähemmän. Suomi on jälkimmäisessä ryhmässä.

Nämä rahat tulevat suomalaisilta veronmaksajilta, joita rasittaa myös esim EU-lähtöinen maahanmuutto.

"Jos Suomi olisi äänestänyt vasta Norjan jälkeen, niin Norjan EU-jäsenyydelle kielteinen tulos olisi hieman muuttanut kansanäänestyksen tunnelmaa Suomessa"

Ja se, että mielipide todennäköisesti ei olisi kääntynyt Norjan jäädessä ulkopuolelle sopivasti alleviivaa sitä seikkaa, että Lipposen ja kumppaneiden propaganda EU:n hyväksi teki tehtävänsä.

"BKT:mme on nyt korkeampi kuin mitä se olisi ollut, jos olisimme jääneet EU:n ulkopuolelle"

Niin jos. Tätä on aika lailla mahdoton luotettavasti osoittaa. Tuosta BKT:sta kuitenkin luotettavasti tiedetään kasvavan osan menevän pelkästään EU- jäsenmaksuihin.

"Myös median vahva tuki EU-jäsenyydelle painoi vaa'assa."

Tänään alkaa olemaan jo yleistä tietoa, että suuret sanomalehdet olivat sopineet EU-propagandan levittämisestä.

"Mahdollisuutemme vaikuttaa EU:n sisäiseen päätöksentekoon on tietenkin paljon suurempi EU:n sisällä kuin sen ulkopuolella."

Pidän tuota toteamusta hieman... outona. EU-parlamentin koko on 751 edustajaa, joista Suomella on 13. Sen sanominen "vaikuttavaksi" olisi kyllä aika kornia.

Sitä paitsi todellista valtaa ei käytä parlamentti vaan komissio, joka ei ole kansanvaaleilla valittu elin.

"Sekä investoinnit että työntekijöiden siityminen ulkomaille ovat helpompia kuin aiemmin."

Siirtyminen on helpompaa, mutta silti investoinnit pääosin karttavat Suomea. Tämä tietenkin johtuu korkeasta verotasosta, joka pitkälti on demareiden aikaansaannosta.

Helposta siirtymisestä tosin on muitakin esimerkkejä, kuten EU-hulttiomaiden kerjäläisten tulo Suomeen. Vaikka kaipa ihmiset pitävät sitä hyvänä juttuna.

"Elintarvikkeet halpenivat EU-jäsenyyden myötä noin 10%. Sen jälkeen ne ovat kyllä nousseet"

Klassinen "Laske ensin hintaa ja nosta heti perään temppu". Samantapainen josta Seppo Konttinen kirjoittaa Suomalainen Ruokalasku kirjassaan. Kun ruoan alvia laskettiin, kauppaketjut nostivat sitä ennen hintojaan. Sitten kun lasku tapahtui, ne laskivat hieman hintoja ja ottivat pian ne takaisin entiseksi ja ylitse.

Muuten jotkin elintarvikkeet kyllä ovat halpoja. Niihin vain kaikki eivät mielellään koske. Näitä ovat mm ihmisille salaa pakkosyötettävät geenimuunnellut ruoat. Niiden hinta on ollut alhainen niiden olemattoman kysynnän takia, mikä onkin saanut monet lihatuottajat siirtymään gm-rehuun.