Kyllä Annelilla oli näyttö, sehän piti jotain blogiakin kuulemma!?!?
0Äänestä
EI mitään NÄYTTÖÄ!!!
"näytön puuttumisella ei voi sulkea rikoksen mahdollisuutta pois"
> Otsikossa mainittu LSH-hovituomareiden perustelu Auerin ja Kukan tuomitsemiseksi jätti pelikentän täysin avoimeksi. Ja sehän olikin tarkoitus kun Valkama ja Kulmala ym. syyttäjät tarvitsivat aikaa tuomitakseen ilman näyttöä. Mutta miksi tuo yksi nainen pitää saada tuomituksi ILMAN NÄYTTÖÄ. <
Järkyttävä totuus on ettei Anneli suinkaan ole AINOA syyttömänä seksuaalirikoksesta tuomittu. Onhan tässäkin jutussa jo toinenkin oikeusmurhan uhri, Kukka.
Heidän lisäkseen Suomessa on valtava määrä vastaavalla näytöllä (siis EI mitään todellista näyttöä rikoksesta) tuomittuja, mutta niitä ei ole tuotu julkisuuteen. Toivottavasti tämän jutun myötä myös muiden syyttömänä tuomittujen juttuja otetaan uudelleen käsittelyyn.
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?
0Äänestä
Se rahanpesusoppa takan?
Ehkä siksi että juhlitaan Titanicin kannella ja nousuhumalassa vaikka laiva on jo uppoamassa! Teoriaa vaan mutta jonkun verran ollaan jonninsortin ekstaasissa - oisiko niin paljon rahaa vaakakupissa ?
0Äänestä
demarkaatio
Se rahanpesusoppa takan? kirjoitti:
Ehkä siksi että juhlitaan Titanicin kannella ja nousuhumalassa vaikka laiva on jo uppoamassa! Teoriaa vaan mutta jonkun verran ollaan jonninsortin ekstaasissa - oisiko niin paljon rahaa vaakakupissa ?
Tutkijoiden ja tuomareiden maine siellä vaakakupissa on. Oli päätös mikä hyvänsä niin maine on joka tapauksessa mennyt.
0Äänestä
Isoja asioita
demarkaatio kirjoitti:
Tutkijoiden ja tuomareiden maine siellä vaakakupissa on. Oli päätös mikä hyvänsä niin maine on joka tapauksessa mennyt.
Enemmän taytyy olla pelissä kuin näitten maine eihän se heille paina nytkään yhtään mitään !
Takana on painavampaa on teoria! Täytyy olla! Kenties raskaita rikoksia tai rahaa? Kuka tietää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Noin se vaan menee, Ulvila-keississä.
Kyllä Annelilla oli näyttö, sehän piti jotain blogiakin kuulemma!?!?
"näytön puuttumisella ei voi sulkea rikoksen mahdollisuutta pois"
> Otsikossa mainittu LSH-hovituomareiden perustelu Auerin ja Kukan tuomitsemiseksi jätti pelikentän täysin avoimeksi. Ja sehän olikin tarkoitus kun Valkama ja Kulmala ym. syyttäjät tarvitsivat aikaa tuomitakseen ilman näyttöä. Mutta miksi tuo yksi nainen pitää saada tuomituksi ILMAN NÄYTTÖÄ. <
Järkyttävä totuus on ettei Anneli suinkaan ole AINOA syyttömänä seksuaalirikoksesta tuomittu. Onhan tässäkin jutussa jo toinenkin oikeusmurhan uhri, Kukka.
Heidän lisäkseen Suomessa on valtava määrä vastaavalla näytöllä (siis EI mitään todellista näyttöä rikoksesta) tuomittuja, mutta niitä ei ole tuotu julkisuuteen. Toivottavasti tämän jutun myötä myös muiden syyttömänä tuomittujen juttuja otetaan uudelleen käsittelyyn.
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?
Ehkä siksi että juhlitaan Titanicin kannella ja nousuhumalassa vaikka laiva on jo uppoamassa!
Teoriaa vaan mutta jonkun verran ollaan jonninsortin ekstaasissa - oisiko niin paljon rahaa vaakakupissa ?
Tutkijoiden ja tuomareiden maine siellä vaakakupissa on. Oli päätös mikä hyvänsä niin maine on joka tapauksessa mennyt.
Enemmän taytyy olla pelissä kuin näitten maine eihän se heille paina nytkään yhtään mitään !
Takana on painavampaa on teoria! Täytyy olla! Kenties raskaita rikoksia tai rahaa? Kuka tietää.