USA palautti lapsen Suomeen

Kurre:
Ensiksikin, Haagin sopimusta ei ole koskaan tuotu suomen eduskuntaan perustuslain edellyttämällä tavalla ja järjestyksessä, minkä se voimaan astuakseen vaatii. Ahtisaari on vuonna 1994 allekirjoittanut asetuksen, joka virkatyömiesryhmänä kirjattiin lain osaksi. Elikä, se ei ole LAKI.
Mikään laki ei voi olla laki, ellei sitä eduskunnassa käsitellä ja hyväksytä. Eduskunta säätää lait. Ei Ahtisaari, tai joku virkamiestyöryhmä.
Näin ollen, KKO on syyllistynyt vuosia lainvastaiseen lasten palauttamisiin, Haagin sopimukseen vedoten. Sillä sopimuksella ei ole edes paskapaperin arvoa todellisuudessa, koska ko. tekstipaperin käyttö WC:ssä pyyhkimiseen on liian kovaa. Haagin sopimus ei voi mennä ohitse Suomen Lain. Ei ennen kuin se on käynyt tosiaan eduskunnassa perustuslaillisen käsittelyn lävitse, hyväksytysti. Mutta, sen sopimuksen voimaan saattaminen merkitsee vääjäämättä muihinkin lakeihin, rajujakin muutoksia. Siksi se ei olekkaan käynyt perustuslakikäsittelyä lävitse, vaan on herrojen toimesta ympätty lasten tapaamisoikeuksiin mukaan, vasten perustuslakia ja on näin ollen oikeusministeriön virkamiesten tietoinen, lainvastainen luomus.

Ensimmäisestäkään Islamilaisesta maasta et muuten lasta suomeen äitinä saa. Perehdy paremmin islamilaiseen kulttuuriin, oikeuskäsityksiin ja uskontoon ja lässytä vasta sitten.
Tänä vuonna juuri IRANissa oli tapaus, jossa veli raiskasi 13-vuotiaan siskonsa, joka tuli raskaaksi siitä. Tämä tyttö tuomittiin sikäläisessä "oikeuden" istunnossa huorinteosta kuolemaan kivittämällä, joka saman tien laitettiin täytäntöön. Raiskaaja-veljen ja isän vierestä seuratessa kivitystä. Veli ei saanut siitä mitään tuomiota. Miehellä on miehen oikeudet islamilaisessa maailmassa, jossa nainen on vain lastentekoväline, ilman mitään oikeuksia.
Mietippä, tuolla tytöllä olisi voinut olla suomalainen äiti ja KKOn karkotuspäätös takanaan. Se asia on päivänä minä hyvänsä mahdollista, jos Haagin sopimusta todellakin orjallisesti sovelletaan, kuten suomen KKO tekee.

On hyvä, että lehdet kirjoittavat näistä asioista ja nostavat ne tapeetille. Siitäkin huolimatta, vaikka joidenkin ihmisten oikeus- ja moraalitaju, jos -etiikkakin on pahasti kieroontunut.

ressi-rami kirjoitti:

Kurre:
Ensiksikin, Haagin sopimusta ei ole koskaan tuotu suomen eduskuntaan perustuslain edellyttämällä tavalla ja järjestyksessä, minkä se voimaan astuakseen vaatii. Ahtisaari on vuonna 1994 allekirjoittanut asetuksen, joka virkatyömiesryhmänä kirjattiin lain osaksi. Elikä, se ei ole LAKI.
Mikään laki ei voi olla laki, ellei sitä eduskunnassa käsitellä ja hyväksytä. Eduskunta säätää lait. Ei Ahtisaari, tai joku virkamiestyöryhmä.
Näin ollen, KKO on syyllistynyt vuosia lainvastaiseen lasten palauttamisiin, Haagin sopimukseen vedoten. Sillä sopimuksella ei ole edes paskapaperin arvoa todellisuudessa, koska ko. tekstipaperin käyttö WC:ssä pyyhkimiseen on liian kovaa. Haagin sopimus ei voi mennä ohitse Suomen Lain. Ei ennen kuin se on käynyt tosiaan eduskunnassa perustuslaillisen käsittelyn lävitse, hyväksytysti. Mutta, sen sopimuksen voimaan saattaminen merkitsee vääjäämättä muihinkin lakeihin, rajujakin muutoksia. Siksi se ei olekkaan käynyt perustuslakikäsittelyä lävitse, vaan on herrojen toimesta ympätty lasten tapaamisoikeuksiin mukaan, vasten perustuslakia ja on näin ollen oikeusministeriön virkamiesten tietoinen, lainvastainen luomus.

Ensimmäisestäkään Islamilaisesta maasta et muuten lasta suomeen äitinä saa. Perehdy paremmin islamilaiseen kulttuuriin, oikeuskäsityksiin ja uskontoon ja lässytä vasta sitten.
Tänä vuonna juuri IRANissa oli tapaus, jossa veli raiskasi 13-vuotiaan siskonsa, joka tuli raskaaksi siitä. Tämä tyttö tuomittiin sikäläisessä "oikeuden" istunnossa huorinteosta kuolemaan kivittämällä, joka saman tien laitettiin täytäntöön. Raiskaaja-veljen ja isän vierestä seuratessa kivitystä. Veli ei saanut siitä mitään tuomiota. Miehellä on miehen oikeudet islamilaisessa maailmassa, jossa nainen on vain lastentekoväline, ilman mitään oikeuksia.
Mietippä, tuolla tytöllä olisi voinut olla suomalainen äiti ja KKOn karkotuspäätös takanaan. Se asia on päivänä minä hyvänsä mahdollista, jos Haagin sopimusta todellakin orjallisesti sovelletaan, kuten suomen KKO tekee.

On hyvä, että lehdet kirjoittavat näistä asioista ja nostavat ne tapeetille. Siitäkin huolimatta, vaikka joidenkin ihmisten oikeus- ja moraalitaju, jos -etiikkakin on pahasti kieroontunut.

Mikäli nyt ymmärsin ilmeisen suuressa tunteen purkauksessa syntyneen viestisi oikein, niin mielestäsi KKO on tehnyt useita lainvastaisia päätöksiä. Jotenkin en oikein tuohon.

Islamilaisen kultuurin tuntemukseni saattaa olla vajaata, mutta kyllä minäkin tiedän suunnilleen mikä on naisen asema siellä.
Enkä oikein ole ihastunut koko kulttuuriin. Jätän nyt tässä sanomatta mitä mieltä olen islamista.

Olen edelleen sitä mieltä, että tässä Kosken tapauksessa KKO:n päätös on sitova. Katsos kun KKO:takin vähemmän Suomessa laeista määrää Iltalehti. Iltalehti kumppaneineen on kuitenkin se instanssi jonka kirjoitusten perusteella suurin osa kansaa on mielipiteensä muodostanut.

ressi-rami kirjoitti:

Kurre:
Ensiksikin, Haagin sopimusta ei ole koskaan tuotu suomen eduskuntaan perustuslain edellyttämällä tavalla ja järjestyksessä, minkä se voimaan astuakseen vaatii. Ahtisaari on vuonna 1994 allekirjoittanut asetuksen, joka virkatyömiesryhmänä kirjattiin lain osaksi. Elikä, se ei ole LAKI.
Mikään laki ei voi olla laki, ellei sitä eduskunnassa käsitellä ja hyväksytä. Eduskunta säätää lait. Ei Ahtisaari, tai joku virkamiestyöryhmä.
Näin ollen, KKO on syyllistynyt vuosia lainvastaiseen lasten palauttamisiin, Haagin sopimukseen vedoten. Sillä sopimuksella ei ole edes paskapaperin arvoa todellisuudessa, koska ko. tekstipaperin käyttö WC:ssä pyyhkimiseen on liian kovaa. Haagin sopimus ei voi mennä ohitse Suomen Lain. Ei ennen kuin se on käynyt tosiaan eduskunnassa perustuslaillisen käsittelyn lävitse, hyväksytysti. Mutta, sen sopimuksen voimaan saattaminen merkitsee vääjäämättä muihinkin lakeihin, rajujakin muutoksia. Siksi se ei olekkaan käynyt perustuslakikäsittelyä lävitse, vaan on herrojen toimesta ympätty lasten tapaamisoikeuksiin mukaan, vasten perustuslakia ja on näin ollen oikeusministeriön virkamiesten tietoinen, lainvastainen luomus.

Ensimmäisestäkään Islamilaisesta maasta et muuten lasta suomeen äitinä saa. Perehdy paremmin islamilaiseen kulttuuriin, oikeuskäsityksiin ja uskontoon ja lässytä vasta sitten.
Tänä vuonna juuri IRANissa oli tapaus, jossa veli raiskasi 13-vuotiaan siskonsa, joka tuli raskaaksi siitä. Tämä tyttö tuomittiin sikäläisessä "oikeuden" istunnossa huorinteosta kuolemaan kivittämällä, joka saman tien laitettiin täytäntöön. Raiskaaja-veljen ja isän vierestä seuratessa kivitystä. Veli ei saanut siitä mitään tuomiota. Miehellä on miehen oikeudet islamilaisessa maailmassa, jossa nainen on vain lastentekoväline, ilman mitään oikeuksia.
Mietippä, tuolla tytöllä olisi voinut olla suomalainen äiti ja KKOn karkotuspäätös takanaan. Se asia on päivänä minä hyvänsä mahdollista, jos Haagin sopimusta todellakin orjallisesti sovelletaan, kuten suomen KKO tekee.

On hyvä, että lehdet kirjoittavat näistä asioista ja nostavat ne tapeetille. Siitäkin huolimatta, vaikka joidenkin ihmisten oikeus- ja moraalitaju, jos -etiikkakin on pahasti kieroontunut.

Ei voi muuta sanoa.

Kurre kirjoitti:

Mikäli nyt ymmärsin ilmeisen suuressa tunteen purkauksessa syntyneen viestisi oikein, niin mielestäsi KKO on tehnyt useita lainvastaisia päätöksiä. Jotenkin en oikein tuohon.

Islamilaisen kultuurin tuntemukseni saattaa olla vajaata, mutta kyllä minäkin tiedän suunnilleen mikä on naisen asema siellä.
Enkä oikein ole ihastunut koko kulttuuriin. Jätän nyt tässä sanomatta mitä mieltä olen islamista.

Olen edelleen sitä mieltä, että tässä Kosken tapauksessa KKO:n päätös on sitova. Katsos kun KKO:takin vähemmän Suomessa laeista määrää Iltalehti. Iltalehti kumppaneineen on kuitenkin se instanssi jonka kirjoitusten perusteella suurin osa kansaa on mielipiteensä muodostanut.

Minun henkilökohtaiseen mielipiteeseeni ja kantaani, Kosken- kuin muidenkin vastaavien tapausten kohdalla, vaikuttaa puhtaasti omat elämänkokemukseni. Ei siis jonkin ala-arvoisen juornalismitason omaava iltalehti, iltasanomat, kuin seiska tahi vastaavat lehdet, joiden yhteenkään kirjoitteluun ei voi suoralta kädeltä luottaa. Hyvä, kun lehden nimi ja päiväykset ovat niissä edes totta.

Mielipiteeni perustuu siis täysin omaan elettyyn ja koettuun elämääni.
Olen itse avioerolapsi ja erossa jäin faijani huostaan ja holhoukseen 7 v. ikäisenä. Minulla ei ollut sitä rakastavaa äitiä, joka olisi halunnut taistella minusta isääni vastaan, vaan mutsi painoi ympäri suomea äijien "petauspatjana" silloin, kun avioero-oikeudenkäynti oli. Niinpä jäin sekopäisen isäni huostaan ja holhoukseen, kuin hakattavaksikin. Minä kävin pentuna lävitse perhehelvetin, mille asialle en itse mitään voinut. Siksi tiedän, mitä on eroprosessi kokea lapselle, mitä on olla "arvaamattoman" isän "hoidossa", joka käy myös ilmi Kosken poikien lausunnoista. Se myös ratkaisee kantani, miksi puolustan poikien jäämistä äitinsä huostaan.
Tuon ikäiset pojat itse tietävät vuoren varmasti, missä heidän on parempi olla. Siinä asiassa ei heitä voida manipuloida mitenkään, kunhan mielipiteen ilmaisuoikeus annetaan heille paikassa, missä ei kumpikaan vanhemmista ole läsnä ja pojille tehdään tiettäväksi, että he itse nyt ratkaisevat olinpaikkansa ja heidän oma valintansa myös pätee.
Laki puhuu lasten oikeuksista ja mielipiteen huomioon ottamisesta. Siispä, kunnioittakaamme tuota lakia ja VITUT vislataan jollekkin Haagin sopimukselle.
Minä en kysy, onko isä tai äiti miten hyviä tai pahoja, tahi kumpika kenenkä muun ihmisen mielestä paremmin soveltuva kasvattajaksi, vaan lasten itsensä valintaa ja sen valinnan kunnioittamista myös suomalaisessa oikeusasteessa.

ressi-rami kirjoitti:

Minun henkilökohtaiseen mielipiteeseeni ja kantaani, Kosken- kuin muidenkin vastaavien tapausten kohdalla, vaikuttaa puhtaasti omat elämänkokemukseni. Ei siis jonkin ala-arvoisen juornalismitason omaava iltalehti, iltasanomat, kuin seiska tahi vastaavat lehdet, joiden yhteenkään kirjoitteluun ei voi suoralta kädeltä luottaa. Hyvä, kun lehden nimi ja päiväykset ovat niissä edes totta.

Mielipiteeni perustuu siis täysin omaan elettyyn ja koettuun elämääni.
Olen itse avioerolapsi ja erossa jäin faijani huostaan ja holhoukseen 7 v. ikäisenä. Minulla ei ollut sitä rakastavaa äitiä, joka olisi halunnut taistella minusta isääni vastaan, vaan mutsi painoi ympäri suomea äijien "petauspatjana" silloin, kun avioero-oikeudenkäynti oli. Niinpä jäin sekopäisen isäni huostaan ja holhoukseen, kuin hakattavaksikin. Minä kävin pentuna lävitse perhehelvetin, mille asialle en itse mitään voinut. Siksi tiedän, mitä on eroprosessi kokea lapselle, mitä on olla "arvaamattoman" isän "hoidossa", joka käy myös ilmi Kosken poikien lausunnoista. Se myös ratkaisee kantani, miksi puolustan poikien jäämistä äitinsä huostaan.
Tuon ikäiset pojat itse tietävät vuoren varmasti, missä heidän on parempi olla. Siinä asiassa ei heitä voida manipuloida mitenkään, kunhan mielipiteen ilmaisuoikeus annetaan heille paikassa, missä ei kumpikaan vanhemmista ole läsnä ja pojille tehdään tiettäväksi, että he itse nyt ratkaisevat olinpaikkansa ja heidän oma valintansa myös pätee.
Laki puhuu lasten oikeuksista ja mielipiteen huomioon ottamisesta. Siispä, kunnioittakaamme tuota lakia ja VITUT vislataan jollekkin Haagin sopimukselle.
Minä en kysy, onko isä tai äiti miten hyviä tai pahoja, tahi kumpika kenenkä muun ihmisen mielestä paremmin soveltuva kasvattajaksi, vaan lasten itsensä valintaa ja sen valinnan kunnioittamista myös suomalaisessa oikeusasteessa.

En ollenkaan epäile, ettetkö kommentoisi oman kokemuksesi valossa. Toisaalta Kosken poikien isä ei ole sama mies kuin sinun isäsi oli.

Tuo vitulla vislaaminen kansainvälisille sopimuksille ei taida olla oikein järkevää. Lain mukaan lasten huoltajuus ratkaistaan Yhdysvaltalaisessa oikeusistuimessa.

Lapsia itseään ei käsittääkseni ole oikein kuultu, ja toisekseen heitä kuullaan aikanaan Yhdysvalloissa oikeuden käsittelyn yhteydessä.

Se asia mitä tässä käsitellään on lapsikaappaus. Minusta siinä ei ole mitään selittelemistä.

Kurre kirjoitti:

En ollenkaan epäile, ettetkö kommentoisi oman kokemuksesi valossa. Toisaalta Kosken poikien isä ei ole sama mies kuin sinun isäsi oli.

Tuo vitulla vislaaminen kansainvälisille sopimuksille ei taida olla oikein järkevää. Lain mukaan lasten huoltajuus ratkaistaan Yhdysvaltalaisessa oikeusistuimessa.

Lapsia itseään ei käsittääkseni ole oikein kuultu, ja toisekseen heitä kuullaan aikanaan Yhdysvalloissa oikeuden käsittelyn yhteydessä.

Se asia mitä tässä käsitellään on lapsikaappaus. Minusta siinä ei ole mitään selittelemistä.

Kosken poikia ei USAssa kuunnella "oikeudessa", koska mitään oikeuskäsittelyä siellä ei tule. Toisekseen, USAssa ei lasta oikeudessa muutenkaan kuulla, ennenkuin 16-vuotiaana.
USA ei liioin ole allekirjoittanut Lasten Oikeuksia koskaan, eikä sen lainsäädäntö tunne sellaista lainkaan. Syystä, koska maassa on lapsivankiloita ja kasvatuslaitoksia jokaisessa osavaltiossa, joiden toiminta ei julkisuuden valokeilaa kestä.

Poikien isästä löytyy USAssa ex-avioliitonkin oikeudenkäyntipöytäkirjoista dokumenttia, kuinka hän pahoinpiteli ex-vaimoaan ja sen liiton lapsiaan. Erossa ex-vaimo sai lapset, mutta raskaan eroprosessin myötä, ajautui tämä ex-vaimo itsemurhaan.
Samaa touhua isukki jatkoi avioiduttuaan Outi Kosken kanssa. Hakkasi muijaansa ja lapsiaan, josta myös on mainintaa heidän avioeropöytäkirjoissaan. Silti isä-Rogers sai pojat itselleen USAn oikeudessa!? Mitä tietty sopii ihmetellä. Toisaalta, ei tartte ihmetelläkkään. Valkoinen, varakas ja syntyperäinen jenkki-isä vastaan ulkolaista syntyperää oleva varaton äiti, Outi Koski. USAssa nämä seikat painavat "oikeudessa" aina. Jenkki-isän täytyisi todistettavasti olla täysi kriminaali tai huumeidenkäyttäjä, ennenkuin kävisi niin, että lapset annettaisiin ulkolaista syntyperää olevalle äidille.
Lasten pahoinpitelyt tulkitaan jenkeissä "kurittamiseksi" ja siellä "vapaus" on viety hulluuteen asti. Vanhemmilla on "vapaus" kasvattaa lastaan käytännössä lähes melkein miten krouvisti tahansa. Siitä kertoo mm. kirja "Pimeän Poika", eikä USAn lainsäädännössä ole niistä päivistä tapahtunut mitään oleellisesti mainitsemisen arvoista edistystä lasten kannalta parempaan suuntaan vieläkään. Valitettavasti.

Kosken pojat ovat kertoneet isän pahoinpitelevän ja olevan "arvaamaton". Mikä löytyy myös asiantuntijalausunnoista, joka osaltaan on luettavissa myös KKOn päätöksessä. Mutta, jonka KKO sivuuttaa, koska se ei suvaitse tulkita muuta kuin Haagin sopimusta.

On toden näköistä, että Kosken pojat viedään USAan takaisin lopulta. Mistä he eivät tule enään koskaan palaamaan suomeen tämän jälkeen. "Oikeutta" he eivät siellä suinkaan tule saamaan, mutta aivan varmasti isän nyrkkiä isoon mieheen asti. Mitä se tuleekaan vaikuttamaan heihin psyykkisesti, sen näyttää aika. Mutta se on varmaa, ettei heistä koskaan tule sitäkään vähää tasapainoisia ihmisiä tähän maailmaan autoritäärisessä nyrkkikasvatuksessa, mitä tulisi suomessa äitinsä huostassa.
USA ei ole onnen ihmemaa, kuten sen saippuasarjat TV:ssä antaa ymmärtää. Mikä olisi hyvä tiedostaa.
Liioin se ei ole oikeusvaltio sitäkään vähää, mitä suomi. Minkä asian olettaisi myös täällä ihmisten tiedostavan, jotka vähänkään seuraa maailman menoa. Eivätkä ole ihan poliitikkojen ja julkisen sanan aivopestävissä. Pitää osata ajatella ja päätellä, mikä on totta ja oikein, mikä ei.

Minua myös ihmetyttää määritelmä "lapsikaappaus"!?
Miten voidaan sanoa äidin "kaapanneen" lapsensa, jotka vapaaehtoisesti tulivat suomeen ja jäivät myös!? Kuinka joku voi "kaapata" sitä, mikä on hänen omaansa!?
Toisaalta, pojilla on syntyperänsä nojalla kaksoiskansalaisuus ja näin ollen Suomen Lain oikeudet.

Haagin sopimus on susi. Kenties oletettiin sillä hyvää tarkoittavan, mutta käytännössä se on osoittautunut fiaskoksi. Elikä, ko. oleva sopimus pitäisi laittaa kovaan remonttiin, taikka lopettaa kokonaan. Siitä voisi puhua myös ja speguloida vaikka kuinka, mutta ei tässä sen enempää.

Oma ihmeellisyytensä tässä jutussa on suomen viranomaistoiminta poikia kohtaan, kuten se on ollut ihmeellistä aikaisemmissakin vastaavissa jutuissa. Täysin tervejärkiset lapset vangitaan mielisairaalaan lukkojen taakse poliisivoimin, suomalaista "hoitoa" saamaan. Jostain kumman syystä "hoidossa" alaikäiset pojat "lääkitään" niin perusteellisesti, etteivät tiedä maailman menosta yhtikäs mitään, ennenkuin heidät on luovutettu suomesta pois ja heräävät lääketokkurastaan "isiensä mailla".
Luovutuksen jälkeen on lääkitysdokumentit julistettu nopeasti salaisiksi seuraavaksi 100 vuodeksi.!?

Näissä jutuissa on siis ihan suomalaisten viranomaistenkin toiminnassa jotain sairasta, mitä ei normaalilla oikeustajulla varustetun ihmisen uskoisi hyväksyvän, saatika tekevän, kuten tehdään ja tapahtuu. "Hoidon" nimissä.

ressi-rami kirjoitti:

Kosken poikia ei USAssa kuunnella "oikeudessa", koska mitään oikeuskäsittelyä siellä ei tule. Toisekseen, USAssa ei lasta oikeudessa muutenkaan kuulla, ennenkuin 16-vuotiaana.
USA ei liioin ole allekirjoittanut Lasten Oikeuksia koskaan, eikä sen lainsäädäntö tunne sellaista lainkaan. Syystä, koska maassa on lapsivankiloita ja kasvatuslaitoksia jokaisessa osavaltiossa, joiden toiminta ei julkisuuden valokeilaa kestä.

Poikien isästä löytyy USAssa ex-avioliitonkin oikeudenkäyntipöytäkirjoista dokumenttia, kuinka hän pahoinpiteli ex-vaimoaan ja sen liiton lapsiaan. Erossa ex-vaimo sai lapset, mutta raskaan eroprosessin myötä, ajautui tämä ex-vaimo itsemurhaan.
Samaa touhua isukki jatkoi avioiduttuaan Outi Kosken kanssa. Hakkasi muijaansa ja lapsiaan, josta myös on mainintaa heidän avioeropöytäkirjoissaan. Silti isä-Rogers sai pojat itselleen USAn oikeudessa!? Mitä tietty sopii ihmetellä. Toisaalta, ei tartte ihmetelläkkään. Valkoinen, varakas ja syntyperäinen jenkki-isä vastaan ulkolaista syntyperää oleva varaton äiti, Outi Koski. USAssa nämä seikat painavat "oikeudessa" aina. Jenkki-isän täytyisi todistettavasti olla täysi kriminaali tai huumeidenkäyttäjä, ennenkuin kävisi niin, että lapset annettaisiin ulkolaista syntyperää olevalle äidille.
Lasten pahoinpitelyt tulkitaan jenkeissä "kurittamiseksi" ja siellä "vapaus" on viety hulluuteen asti. Vanhemmilla on "vapaus" kasvattaa lastaan käytännössä lähes melkein miten krouvisti tahansa. Siitä kertoo mm. kirja "Pimeän Poika", eikä USAn lainsäädännössä ole niistä päivistä tapahtunut mitään oleellisesti mainitsemisen arvoista edistystä lasten kannalta parempaan suuntaan vieläkään. Valitettavasti.

Kosken pojat ovat kertoneet isän pahoinpitelevän ja olevan "arvaamaton". Mikä löytyy myös asiantuntijalausunnoista, joka osaltaan on luettavissa myös KKOn päätöksessä. Mutta, jonka KKO sivuuttaa, koska se ei suvaitse tulkita muuta kuin Haagin sopimusta.

On toden näköistä, että Kosken pojat viedään USAan takaisin lopulta. Mistä he eivät tule enään koskaan palaamaan suomeen tämän jälkeen. "Oikeutta" he eivät siellä suinkaan tule saamaan, mutta aivan varmasti isän nyrkkiä isoon mieheen asti. Mitä se tuleekaan vaikuttamaan heihin psyykkisesti, sen näyttää aika. Mutta se on varmaa, ettei heistä koskaan tule sitäkään vähää tasapainoisia ihmisiä tähän maailmaan autoritäärisessä nyrkkikasvatuksessa, mitä tulisi suomessa äitinsä huostassa.
USA ei ole onnen ihmemaa, kuten sen saippuasarjat TV:ssä antaa ymmärtää. Mikä olisi hyvä tiedostaa.
Liioin se ei ole oikeusvaltio sitäkään vähää, mitä suomi. Minkä asian olettaisi myös täällä ihmisten tiedostavan, jotka vähänkään seuraa maailman menoa. Eivätkä ole ihan poliitikkojen ja julkisen sanan aivopestävissä. Pitää osata ajatella ja päätellä, mikä on totta ja oikein, mikä ei.

Minua myös ihmetyttää määritelmä "lapsikaappaus"!?
Miten voidaan sanoa äidin "kaapanneen" lapsensa, jotka vapaaehtoisesti tulivat suomeen ja jäivät myös!? Kuinka joku voi "kaapata" sitä, mikä on hänen omaansa!?
Toisaalta, pojilla on syntyperänsä nojalla kaksoiskansalaisuus ja näin ollen Suomen Lain oikeudet.

Haagin sopimus on susi. Kenties oletettiin sillä hyvää tarkoittavan, mutta käytännössä se on osoittautunut fiaskoksi. Elikä, ko. oleva sopimus pitäisi laittaa kovaan remonttiin, taikka lopettaa kokonaan. Siitä voisi puhua myös ja speguloida vaikka kuinka, mutta ei tässä sen enempää.

Oma ihmeellisyytensä tässä jutussa on suomen viranomaistoiminta poikia kohtaan, kuten se on ollut ihmeellistä aikaisemmissakin vastaavissa jutuissa. Täysin tervejärkiset lapset vangitaan mielisairaalaan lukkojen taakse poliisivoimin, suomalaista "hoitoa" saamaan. Jostain kumman syystä "hoidossa" alaikäiset pojat "lääkitään" niin perusteellisesti, etteivät tiedä maailman menosta yhtikäs mitään, ennenkuin heidät on luovutettu suomesta pois ja heräävät lääketokkurastaan "isiensä mailla".
Luovutuksen jälkeen on lääkitysdokumentit julistettu nopeasti salaisiksi seuraavaksi 100 vuodeksi.!?

Näissä jutuissa on siis ihan suomalaisten viranomaistenkin toiminnassa jotain sairasta, mitä ei normaalilla oikeustajulla varustetun ihmisen uskoisi hyväksyvän, saatika tekevän, kuten tehdään ja tapahtuu. "Hoidon" nimissä.

Tuntuu hiukan siltä, että sinulla on hiukkasen pessimistinen käsitys jenkkien oikeusjärjestelmästä.

Näkemyksemme tuntuvat olevan sikäli kaukana toisistaan, että osaltani lopetan tapaus Kosken kommentoinnin.

Ihan vinkkinä voin kertoa, että ei se Yhdysvallat todellakaan ole mikään saippuasarjojen maa ole, mutta ei se ole myöskään kuvailemasi 'vapauden diktatuuri'. Ainakaan vielä, tosin Yrjö W Puska II Tyhmemmän politiikka vie Valtoja huonoon suuntaan.

Kurre_Orava kirjoitti:

Tuntuu hiukan siltä, että sinulla on hiukkasen pessimistinen käsitys jenkkien oikeusjärjestelmästä.

Näkemyksemme tuntuvat olevan sikäli kaukana toisistaan, että osaltani lopetan tapaus Kosken kommentoinnin.

Ihan vinkkinä voin kertoa, että ei se Yhdysvallat todellakaan ole mikään saippuasarjojen maa ole, mutta ei se ole myöskään kuvailemasi 'vapauden diktatuuri'. Ainakaan vielä, tosin Yrjö W Puska II Tyhmemmän politiikka vie Valtoja huonoon suuntaan.

Usa ei todellakaan ole sitäkään vähää "onnela", mitä tämä armas suomenmaamme.
"Oikeuskäytäntö" jenkeissä ikävä kyllä perustuu pitkälti rahapussin paksuuteen, elikä siihen, onko varaa palkata huippujuristit. Seuraavaksi ratkaisee ihonväri ja kansallisuus. Mikä on valitettavaa, mutta totta.
Valkoiselta jenkki-isältä et ulkomaalais-syntyisenä äitinä lasta saa itsellesi, ellei todistettavasti isä ole rapajuoppo, narkkis tai kriminaali. Selvätkin pahoinpitelyt laitetaan "kurituksen" piikkiin. Siellä, kun lasten kurittaminen on täysin sallittua. Kurittamisen ja pahoinpitelyn raja taas on hyvinkin venyvä käsite. Mistä nimenomaan saavat kärsiä räikeissäkin tapauksissa juuri lapset. Lapsella ei USAssa ole sanavaltaa missään asiassa, eikä "oikeuslaitos" kuuntele lapsia missään muussa yhteydessä kuin silloin, kun se on passittamassa "lapsirikollista" lapsivankilaan.

Nyt ei ole kyse feministien, eikä sovinistienkaan asioista, eikä eduista. Kyse on Lapsen Oikeudesta, joka sopimus myös on allekirjoitettu suomen toimesta ja Suomen Lakiin sisällytetty. Onko tou laki voimassa vai ei!? KKOn tulkinnan mukaan, Haagin sopimus on voimassa, mutta Suomen Laki ei!?