Aiemmin oli ohje, että seurakunnalle tulee maksaa 1% verotettavista tuloista (brutto - vähennykset). Kun nyt on toivomuksena, että seurakuntaa tuetaan yhtä lailla kuin ennen, mutta lisäksi maksetaan hiippakunnalle 1.5%, tarkoittaako se, että kirkollisvero nousi 1%:sta 2.5%:iin?
Kirkollisvero nyt 2.5%?
1 epätietoinen maksaja
311764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
eiköhän kysymys ole siitä, että hiippakunta pyytää, että katolilaiset maksavat 1,5 prosenttia noista tuloistaan, hiippakunnalle tai osan hiippakunnalle ja osan seurakunnille. sama raha ja sama tarkoitus kuitenkin. eli ei kysymyksessä ole mikään uusi maksu minun ymmärtääkseni vaan pelkästään systeemin päivitys ja meidän pulliaisten muistuttaminen siitä tosiasiasta, ettei kirkko elä tässä maailmassa ilman rahaa.
Jonkunhan on maksettava korvaukset USA:ssa heille joita papit ovat lapsena seksuaalisesti käyttäneet hyväkseen.
"Jonkunhan on maksettava korvaukset USA:ssa heille joita papit ovat lapsena seksuaalisesti käyttäneet hyväkseen."
Olen näillä sivuilla ennenkin huomannut, että täällä kirjoittavat henkilöt, jotka eivät joko tiedä mitään tai, jotka huonokäytöksisinä heittävät herjaa miten sattuu. Eipä ollut tämäkään päivä poikkeus.
Hiippakuntamme on itsenäinen ja joutuu kustantamaan kaiken itse. Avustuksia ei anneta ulkomaille satunnaisia kolehteja lukuun ottamatta, nämä keräykset ilmoitetaan aina messussa etukäteen. Hiippakuntamme ei myöskään saa avustuksia mistään, jos kommuuniotarvikkeet loppuvat rahan puutteen takia, on rahaa pyydettävä jostain toisesta hiippakunnasta.
Tässä muutamia esimerkkejä asioista, joihin seurakunnat ja piispan talo tarvitsevat ”kirkollisveroja”
- Sähkö, vesi ja lämpö maksavat tässä maassa paljon, kirkkorakennukset ovat vuokratonteilla ja tontin vuokrat nousevat vuosittain. Kylmässä, pimeässä pappilassakaan ei kukaan voisi asua, eivät siellä varmaan viihtyisi seurakuntalaisetkaan esim. ripittäytymässä tai keskustelemassa kasteesta, avioliitosta tai ruumiin siunauksesta.
- Esim. Helsingissä kaupunki velvoittaa seurakunnat pitämään jalkakäytävät sekä kesällä että talvella moitteettomassa kunnossa. Kaupunki hoitaa puhtaanapidon sekä kesällä että talvella, maksua vastaan se toimittaa lumet ja puiden lehdet kaatopaikoille. Vapaaehtoisia ei ole ilmaantunut näitäkään töitä tekemään.
- Eukaristiaan tarvittavat aineet eivät tipu taivaasta, ei myöskään rahat matkalippuihin tai polttoaineeseen, joita tarvitaan messujen pitämiseksi diasporassa. Kävelläkö pappien pitäisi viimeistä voitelua antamaan, koteja siunaamaan ja vanhuksia tapaamaan?
- Verottaja muistaa kerran vuodessa kiinteistöverolla seurakuntia ja hiippakuntaa. Onko kenellekään tullut mieleen, että isojen kirkkorakennusten kiinteistövero ei ole mikään senteillä mitattava summa. Ainoastaan sellaiset rakennukset, joissa asuu pelkästään sääntökuntalaisia, voidaan anoa verovapaaksi. Kirkkorakennukset taas ovat yleishyödyllisiä rakennuksia.
- Pääsääntöisesti pappimme ovat köyhyyslupauksen antaneita ja heille on järjestettävä katto pään päälle ja myös ruokaa syötäväksi. Onneksi verottaja on hyväksynyt tämän verottomana korvauksena heille. He eivät saa rahallista korvausta, vaan kaikki korvataan verottomana luontaisetuna. Moniko teistä muuten tekisi työtä määrittelemättömän ajan vuorokaudessa ilman palkkaa?
- Hiippakunta ja seurakunnat ovat velvollisia pitämään kirjaa jäsenistään ja toimittamaan tiedot väestörekisterin pitäjälle säännöllisesti. Työ tehdään vapaaehtoisvoimin, mutta tänä päivänä tietokoneita, kopiokoneita, paperia, kirjekuoria ja mustepatruunoita ei jaeta ilmaiseksi missään, kaikki pitää maksaa. Samoin postikulut ja seurakuntien lehtien painattaminen ja lähettäminen maksaa.
- Opetustyö ei myöskään ole ilmaista, vaikka syksyllä 2003 päästiinkin tässä maassa sopimukseen, että katolisille lapsille tulee antaa kunnan toimesta uskonnonopetusta, jos tietty oppilasmäärä toteutuu. Tunteeko joku opettajan, joka tekee työtään ilmaiseksi ja hankkii opetusvälineet omalla kustannuksellaan? Katekeettinen keskus ei toimi vapaaehtoisvoimin.
Kaikkia töitä Hiippakunnassa ei tehdä vapaaehtoisvoimin, vapaaehtoisia ei ole ollut eikä varmasti ole tästä eteenpäinkään tekemään maksutta kokopäivätyötä kuten esim. hiippakunnan sihteerin töitä tai tiedotuskeskusessa tehtäviä töitä.
Katolisella kirkolla ei ole veronkanto-oikeutta Suomessa, Ruotsiin se onneksi saatiin ja toivoakseni myös meille pian. Ellemme me tue hiippakuntaamme/seurakuntaamme kolehdein ja vapaaehtoisin ”kirkollisveroin”, tekee Katolinen kirkko Suomessa ennen pitkää konkurssin ja se ei liene kenenkään edun mukaista.
Kyllä se on muualla päin maailmaa tunnustettu että katolisen kirkon tukemiseksi USA:ssa tarvitaan kirkollisveron korotuksia. Sinä asioita "paremmin tietävänä" et ole pitänyt silmiäs auki tai sitten yrität salata sitä tosiasiaa että katollinen kirkko USA:ssa on konkurssin partaalla mm. jo edella mainituista syistä.
Tämän viestiketjun aloittaja kysyi Fideksessä olleeseen paimenkirjeeseen liittyvää %-osuutta. En parhaalla tahdollanikaan ymmärrä, miten asia liittyy USA:n asioihin.
Vastausta hänen kysymykseensä en osaa antaa, odotan kirjettä, missä jokaiselle hiippakunnan aikuiselle jäsenelle tulee tarkempi tieto asiasta. Todennäköistä on, että tuo 1,5 % maksetaan Hiippakunnan tilille, seurakunnat saavat kolehdin. Hiippakunta antaa sitten osan kerätyistä "veroista" seurakunnille heidän tarpeidensa mukaan.
Tässä tuo Piispan paimenkirje kokonaisuudessaan:
Jäsenmaksun käyttöönotto hiippakunnassamme
Helsingin piispan paimenkirje 26.9.2004
Rakkaat sisaret ja veljet!
Ollessani vielä pappisseminaarissa ajattelin, että raha ei ole tärkeää kirkolle. Jumalan Sanaa voi julistaa ilman aineellisia välineitä niin kuin Jeesus Kristus teki. Sen jälkeen olen kuitenkin oppinut, että kirkon lähetystehtävän toteuttaminen vaatii aineellisia perusedellytyksiä. Voidaksemme viettää liturgiaa, ennen kaikkea pyhää messua, me tarvitsemme kirkkoja, kappeleita ja pappiloita. Me tarvitsemme hostioita, viiniä ja kynttilöitä. Kirkkorakennuksissa tarvitaan sähköä, vettä ja lämmitystä. Emme tule toimeen ilman seurakunnan kansliaa, jossa on puhelin, faksi, tietokone ja jäsenrekisteri. Sitä paitsi pappimme joutuvat ajamaan satoja kilometrejä voidakseen vierailla uskovien luona diasporassa. Tämä kaikki maksaa. Niin kuin olette voineet lukea hiippakuntalehdestä, kyseessä eivät ole pikkusummat, sillä elämä Suomessa on melkoisen kallista.
Mistä tämä tarvittava raha tulee? Olemme tähän asti saaneet vähän yli puolet siitä Saksasta. Aikaisemmin saimme osan myös Jeesuksen pyhän sydämen pappien Hollannin provinssilta. Noin kuudesosan lahjoitatte te, rakkaat katolilaiset, kolehteina seurakuntiinne. Niiden avulla peitetään osittain seurakuntien juoksevat kulut. Toinen osa näistä juoksevista kuluista maksetaan hiippakunnan kassasta. Runsas kolmasosa muodostuu vuokra- ja korkotuloista sekä perinnöistä, joita saamme - tosin hyvin harvoin. Tilanne on alkanut kuitenkin muuttua.
Ennen kuin siirryn siihen, haluaisin ensin sanoa muutaman sanan pappien taloudellisesta tilanteesta. Hiippakunnassamme työskentelevät papit ovat saaneet osan elannostaan ulkomailta ja pienen osan seurakunnasta. Tämä on kattanut asumisen, vaatetuksen ja ravinnon sekä vähimmäismäärän henkilökohtaisia tarvikkeita. Kukaan papeistamme ei saa työstään palkkaa. Sama koskee piispaa. Käytännössä olen tuonut kaiken, mitä minulla on, mukanani Puolasta. Professuurini Lublinin katolisessa yliopistossa riittää henkilökohtaisten kulujeni peittämiseen.
On myös mainittava, että Neokatekumenaalisen tien jäsenet Italiasta ovat avustaneet hiippakuntaamme merkittävällä tavalla. He ovat rahoittaneet suuremmaksi osaksi Oulun kirkon rakentamisen ja he rahoittavat täysin Redemptoris Mater –lähetysseminaarin toiminnan.
Niin kuin jo edellä mainitsin, katetaan yhä vielä yli puolet kaikista menoista Saksasta saaduin lahjoituksin. Valitettavasti tämä tuki vähenee pikkuhiljaa, mutta pysyvästi. Se ei johdu siitä, että avustusjärjestöt eivät enää haluaisi auttaa meitä. He eivät vain voi tehdä sitä niukkenevien omien resurssiensa takia. Katolilaisten määrä Saksassa on vähenemässä, ja sitä paitsi myös siellä on työttömyyttä ja matalapalkkaisuutta. Siksi myös siellä kolehdeista ja kirkollisverosta saatavat tulot laskeneet.
On epätodennäköistä, että Saksasta saatava apu tulevaisuudessa jälleen kasvaisi. Siksi meidän täytyy ottaa itse kirkostamme enemmän vastuuta. Olen vakuuttunut siitä, että meidän on mahdollista tulla taloudellisesti itsenäisiksi. Eiväthän katolilaiset Suomessa ole sen köyhempiä kuin saksalaisetkaan. Meidän pitää muistaa, että Saksasta saamamme raha ei tule pääasiassa rikkailta, vaan tavallisilta, jopa vähävaraisilta ihmisiltä.
Viimeisen vuoden aikana talousneuvosto, pappienneuvosto, piispanneuvosto ja pastoraalineuvosto ovat käsitelleet tätä asiaa suunnitelmallisesti. Mikään näistä elimistä ei ole nähnyt jäsenmaksulle realistista vaihtoehtoa. Myös tämän maksun suuruutta on arvioitu ja päädytty 1,5 prosenttiin katolilaisten tuloista.
Tämä maksu ei ole mikään poikkeus kirkkojen elämässä. Täällä Suomessa kaikki luterilaiset ja ortodoksiset kristityt maksavat kukin seurakunnasta riippuen lakisääteistä kirkollisveroa 1–2%. Myös muiden kirkkojen jäsenet ovat moraalisesti velvollisia tukemaan omaa yhteisöään samalla tavalla. Pienissä uskonnollisissa yhteisöissä tämä maksu on korkea.
Tanskassa katolilaiset maksavat jäsenmaksua 2% tuloistaan. Islannissa sitä vastoin valtio tukee kaikkia kirkkoja yhtäläisesti niistä verovaroista, jotka kaikkien kansalaisten on maksettava. Lähes samanlainen käytäntö on Norjassa. Ruotsissa katolisella kirkolla on ollut vuodesta 2000 lähtien oikeus kantaa kirkollisveroa. Kirkollisverokäytäntö on voimassa myös esimerkiksi Saksassa ja Italiassa. Suomessa kirkkomme on anonut virallisesti lupaa kirkollisveron kantamiseen, mutta valitettavasti sitä ei ole myönnetty.
Rakkaat sisaret ja veljet! En haluaisi tässä lainata kirkkolakia ja viidettä kirkon käskyä katekismuksesta osoittaakseni, että jokaisella katolilaisella on omantunnon velvollisuus tukea taloudellisesti kirkkoaan. On kysymys kaikesta muusta kuin rikastumisesta tai ylellisyydestä. On kysymys vähimmäismäärän turvaamisesta, jotta kirkko voi toimia.
Tämä jäsenmaksuista saatava tulo suunnataan periaatteessa seuraavasti: Sillä katetaan sellaisia kustannuksia, joista seurakunnat eivät pysty itse kokonaan huolehtimaan. Lisäksi sillä tuetaan välttämättömiä remontteja, tarvittavia toimistolaitteita sekä Katolista tiedostuskeskusta, Katekeettista keskusta, Stella Marisia, hiippakunnan kuuriaa, teologianopiskelijoidemme opintoja, lasten kesäleirejä, niiden pappien ylläpitoa, jotka eivät kuulu mihinkään yhteisöön sekä seurakuntien autohankintoja, vain tärkeimmät kohteet mainitakseni.
Sanomattakin on selvää, että jäsenmaksu ei korvaa seurakuntien sunnuntaikolehtia. Jäsenmaksun ja kolehdin tarkoitus on erilainen. Kolehti on tarkoitettu ensisijaisesti seurakunnan jokapäiväisen elämän ja toiminnan ylläpitämiseen. Jäsenmaksu on puolestaan tarkoitettu sellaisten suurempien kulujen peittämiseksi, jotka koskevat laajemmin hiippakunnallista elämää niin kuin edellä jo mainitsin. Sillä saatavilla tuloilla peitetään myös sellaiset kulut, joita mikään seurakunta ei voi yksin kantaa, kuten suuret korjaus- ja rakennustyöt.
Rakkaat sisaret ja veljet! Pyydän teitä harkitsemaan tätä tukipyyntöä vastuuntuntoisesti ja suhtautumaan myönteisesti hiippakuntamme eri neuvostoissa tehtyyn ehdotukseen ratkaista kirkkomme ongelmat. Tämä ei ole laki, mutta jokaisen katolilaisen pitäisi omien mahdollisuuksiensa mukaan täyttää tämä velvollisuus. On kysymys meidän kirkostamme, teidän kirkostanne. Ilman tätä jäsenmaksua meidän kirkkomme ei voi kehittyä eteenpäin, vaan se alkaa taantua.
+ Józef Wróbel SCJ
Helsingin piispa
Liittyy mielestäni ainakin siten että katollinen kirkko on suojellut vuosikymmeniä pahoja pappejaan!
Eikö tuossa ole jo liittymisen syytä tarpeeksi?
Toisaalta, epäviralliset tahot ovat antaneet ymmärtää että varoja on kerätty ympäri maailmaa ettei katollinen kirkko joutuis konkurssiin USA:ssa. Mutta katollinen kirkko ei ole ennenkään aina ollut avoin ja rehellinen jäsenilleen puhumattakaan koko maailmalle.
Kyllä ny on niin notta rahapussin nyörit tiukasti vain kiinni, ku kuulette puhuttavan katolisesta kirkosta! Ei senttiäkään! ei latin latia! Katolinen kirkko osaa Suomessa kähmiä ihan samalla tavalla kuin tuolla maailmalla, ei se perusvire minnekään muutu.
Tässä täytyy vain todeta, että jos ei oo rahaa, niin tarttee panna hiippakunnan kirkot ja piispantalo kiinni. Tai ainakin vähentää radikaalisti seurakuntien ja papiston määrää. Turha tulla ruikuttamaan lisää rahaa! Talouden lainalaisuudet pätevät katkukirkkoon samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhunkin asiaan, jos mulla ei oo rahaa leipään, täytyy olla syömättä.
Voi hyvä tavaton, on teillä "ruikuttajat" murheet.
Eikö lut.kirkko ja ortodoksikirkko saa kirkollisveron muodossa kaikilta jäseniltään tuloja ja pyöri niiden varassa.
Ei sinua Merkka eikä ketään muutakaan pakoteta maksamaan kirkollemme yhtään lanttia. En ymmärrä miksi ko. asiasta on tehty niin suuri numero. Mikseivät luterilaiset ja ortodoksit ruikuta keskustelupalstoilla kirkollisverostaan, joka otetaan suoraan heidän palkastaan kuukausittain.
Vai ruikuttaja!
Kyllä ne lapsena raiskatut sais kyllä saada korvauksia!
Mitä selipaatissa elämistä se papeilla on että lapsiin kajotaan. Eikö niille riittänyt ne keskieuroopan luostareiden nunnat! Ja miksi ketään ei ole asetettu murhista syytteeseen ja vastuuseen kun katolilaisten nunnaluostareiden kaivoista löyty lasten luurankoja!
Kyllä tekis mieli sanoo enemmän ja pahasti mutku en viiti kirjoittaa mitä kaikkea ajattelen.
Minusta tässä on ruikutukset kaukana kun ajattelee asioita syvemmältä!
Ja sitten sielä saa kuulla että on ruikuttaja! VV!
Pysy asiassa. Tässä keskustelussa on kyse hiippakuntamme "kirkollisverosta" eikä mistään muusta.
Just joo, heti tulee komennusta pysyä asiassa, kun keskustelu lipsuu katkujen kannalta ikäville urille. Tähän asti keskustelu on saanut aivan vapaasti rönsyillä minne vain otsikosta riippumatta! Se koira taas älähti, johon kalikka kalahti:)
Minua kovasti kiinnostaisi miksi ketään ei asetettu syytteeseen, kun nunnaluostarin kaivosta löytyi pikkulasten ruumiita!!! Ei muuten olisi ensimmäinen kerta, kun nunna on raskaana ja peittoaa raskautensa väljään habittiin, sitten kersalta henki pois ja kaivoon ja sitten taas hurskaana rukoilemaan pyhän tabernaakkelin eteen. Kaikki hyvin!
Vositko antaa konkreettisen esimerkin. lapset kaivossa tms jutusta. Siis sellaisen esimerkin jossa nunna tapaa lapsia?
Toki olen kuullut tapauksista jossa nunna on on paksuna, mutta en ole koskaan kuullut sellaisesta että nunna tekisi abortin tai tappaisi lapsen.
Voi lapsi parka.
Siis mistä ihmeen nunnaluostarin kaivosta?
Kysy hyvä lapsi niiltä joiden kaivosta se löytyi?
Emme kai me täällä Suomessa pysty sellaiseen vastamaan lapsi hyvä.
Koetahan lapsukainen kestää
Täällä ei saa julkaista ©-suojattuja tietoja joten suosittelen sinua tutkimaan lehdistön arkistoja ellei niitäkin ole jo "siivottu." Uskoisin että kielitaitoiset löytää tietoja hakukonneellakin mutta nettillä julkaistujen suhteen tulee olla varovainen sillä täällä on paljon materiaalia joka ei välttämättä ole todellisiin tietoihin perustuvaa.
Kyseiset tapahtumat keskittyy pääasiassa keski-eurooppaan. Niiden tutkimuksista ei mielestäni julkaistu kaikkea ainakaan lehdistössä. Kun USA:n paljastukset alkoi tulla esiin niin luultiin lehdistön isottelevan asioita mutta kun asia on nyt kutakuinkin kokonaisuudessaan selvillä niin huomaa että lehdistö oli liiankin varovainen ilmaisuissaan.
lapsien löytyminen nunnaluostarien kaivoista. Kummallista ja peräti luonnon vastaista olisi lapsien luiden löytyminen munkkiluostareiden kaivoista.
Historian saatossa on lapsia tapettu monin tavoin ja monesta syystä.
Kirkollisten maksujen osalta Raamatussa puhutaan monessa kohdassa kymmenyksistä. Aikanaan mm. Kemijoen kalastuksesta joka kymmenes lohi meni kirkolle. Kirkon edustaja oli valvomassa kirkon etua paikanpäällä. Edelleen tiedot löytyvät kirkonkirjoista.
Näkisin, että jokaisen olisi kirkkoa ja laupeudentyötä tukeakseen luovuttava tuosta 10% tulo-osuudesta.
Luterilaiselle kirkolle näyttää hyvin riittävän tuo noin 1,5 % osuus, siten on hyvä antaa tuo 8,5 % vaikka pelastusarmeijalle. He kyllä löytävät oikeat kohteet.
Vatikaanilla lienee yritys osuuksistaan melkoiset tulot joilla voidaan ylläpitää sinänsä arvokkaita historiallisia rakennuksia, sekä maksaa pappien kulut.
Niinpä.
Meille on ehdotettu, että maksaisimme vapaaehtoista "jäsenmaksua" ("kirkollisveroa") 1,5 prosenttia tuloistamme (= lut.kirkon jäsenien kirkollisvero?) ja siitäkös toiset "riemastuvat". En ymmärrä moista kohinaa ko. asiasta. Luulisi aikuisten ihmisten tajuavan sen että hiippakuntamme olisi jo korkea aika olla itsenäinen taloudellisessa mielessä. Mielestäni meidän tulisi tukea köyhemmissä maissa olevia hiippakuntia.
Ilmeisesti jotkut hiippakuntalaisistamme olettavat kaiken toiminnan "pyörivän" ilman rahaa.
Hyvää päivän jatkoa ja kaikkea hyvää toivotan turkulaiselle
Niinpä! Ei kehoitus/ velvollisuus avustaa hiippakuntaa ole mikään "wrobeliaanisen sortohallinnon" keksintö. Kyllä idea ja toteutuskin oli voimassa jo KP piispa Paulin aikana. Puhuttiin vapaaehtoisesta tukimaksusta, joka olisi samaa suuruusluokkaa kuin luterilaisen ja ortodoksisen kirkon perimä kirkollisvero.
Eri asia kokonaan on, että hiippakunnan nykymenoon tyytymättömät henkilöt ja piirit voivat tietenkin jättää maksut ja kolehdit väliin. Mutta niinhän on toki voinut aina menetellä...
ettei 1½ - 2½ % maksulla ei pienellä jäsenmäärällä ylläpidetä minkäänlaista toimintaa. Kirkon tai hiippakunnan taloudellinen itsenäisyys on kovasti kaukana vielä 2½ % prosentin maksulla. Vähävaraisia on tietysti tuettava. Muutoin vähintään 10% on ainakin toistaiseksi paikallaan.
Ellei tuohon löydy valmiuksia on turha puhua Suomen katolisesta kirkosta, paremminkin voidaan puhua pahemman luokan siipimiehistä.
Monilla on se virheellinen käsitys, että Vatikaanin rikkaudet ovat kaikkien katolisen hiippakuntien käytössä. Vatikaani ei kuitenkaan anna senttiäkään rahaa itsenäisille hiippakunnille. Helsingin Hiippakunta erosi 9.5.1977 Kansojen evankelioinnin kongregaation alaisuudesta ja sai itsenäisyyden. Samaan aikaan myös muut pohjoismaat itsenäistyivät eli eivät enää olleet ns. lähetysmaan asemassa.
Koska hiippakuntamme oli köyhä ja on sitä edelleen, olemme saaneet paljon apua Saksasta. Varakkaammat hiippakunnat ovat aina tukeneet ja auttaneet köyhempiä. Ei ole kulunut montaakaan vuotta siitä, kun moniin huonekaluihinkin esim. työpöytiin ja pappien vuoteisiin anottiin rahaa Saksasta. Meillä on kuitenkin jäsenmäärä kasvanut kymmenessä vuodessa kahdesta tuhannesta lähes kymmeneen tuhanteen, joten tuen olettaisi kattavan myös menot. Näin ei kuitenkaan tänä päivänä ole, tärkeitä kohteita on onneksi saatu rahoitettua testamenttivaroilla mm. Henrikin katedraalin v. 2004 tehty korjaustyö. Edellisen piispan aikana hiippakunta sai suurimman osan tarvittavista varoistaan Saksasta. Suomi on kuitenkin yksi EU-alueen rikkaimmista valtioista, eivätkä katolisetkaan Suomessa ole pelkästään toimeentulotukea nauttivia kansalaisia. Meidän tulee siis vihdoin tulla toimeen omien hiippakuntalaistemme tuella.
Joku totesi, että mikäli katolinen kirkko saa veronkeräysoikeuden kuten luterilainen ja ortodoksinen kirkko, eroaa katolisesta kirkosta suuri joukko ihmisiä. Saattaisi erotakin, mutta vaikka meillä olisi vain kolmasosa nykyisistä seurakuntalaisista, kattaisivat verotulot menomme hyvin. Omaa hautausmaatakin on suunniteltu vuosien ajan Helsinkiin, haaveeksi taitaa myös se jäädä rahan puutteen takia.
tietenkin pitäisi puhua katolisesta kirkosta Suomessa. Eihän todellakaan ole olemassa Suomen katolista kirkkoa - on "vain" roomalaiskatoliseen kirkkoon kuuluva Helsingin hiippakunta.
Ehkä tyhmä kysymys, mutta olen tähän mennessä luullut, että jokainen katolilainen maksaa tuon saman "kirkollisveron" vapaaehtoisesti, mitä siis luterilaiset ja ortodoksiset menettävät suoraan palkastaan, eli eikö asia olekaan noin?
Olen ihan luullut, että jos kääntyisin luterilaisesta katoliseksi, minulta lähtisi tuo sama 1,5% tililtä, mutta osoite vaan vaihtuisi (ja siis pitäisi tehdä tietoisesti se siirto aiemman automaation sijaan)... Eli en näe tätä minään ongelmana itseni kohdalla.
Sitten tuli mieleen nuo vapaaehtoisjutut, eli miten paljon seurakuntalaiset tällä hetkellä tekevät vapaaehtoistyötä/lahjoituksia? Olen kuvitellut, että esim. kirkkokahveilla on jotain kahvitusvuoroja ja että kukin vuorollaan lahjoittaa esim kahvipaketin tai leipoo pullaa, eikä tällaisiin mene rahaa, mutta onko tämä ollut vain omaa toiveunta? Tai että esim myyjäisiin löytyisi tavaraa/käsitöitä omasta takaa (en tiedä järjestetäänkö ikinä mitään myyjäisiä, tämä oli vain esimerkki).
Eli saatan olla ihan hakoteillä ja väärässä käsityksessä, mutta mielelläni kuulisin vastauksia asiasta enemmän tietäviltä!
sama kuin aikanaan kommunistisessa puolueessa. Suuri osa rahoituksesta tulee ulkomailta. Joillakin harvoilla yksittäisillä ihmisillä kyllä riittää kristillistä motivaatiota. Esimerkiksi paljon puhuttu piispa saa maassamme elantonsa ulkomailla hoitamastaan professuurista. Hän on puolalainen johon jotkut kohdentavat jopa kielteistä arvostelua.
Kyllä tässä joutuu tavallinen syntinen häpeämään. Ulkopuolinenkin. Valitettavasti.
Samalla esitän pahoitteluni niille, jotka edellä sanotusta poiketen esimerkillisesti hoitavat heille annetun leiviskän.
Melkein hymyilyttää, vaikka ei olekaan naurunalainen, että minä, luterilainen, olen niin kuuliainen, että ihan surutta olisin maksanut/maksaisin oman osuuteni kirkollisverojen malliin ja olen tosiaan ihan vilpittömästi olettanut, että niin tekevät muutkin katolilaiset...
Tai siis, että sehän on vähintä mitä voi tehdä, esim itsellä tuo summa olisi kutakuinkin 48e/kk eli tuon summan voin pihistää muista menoista ihan helpolla. Summa on joillekin suuri, mutta kuukausitasolla ei lainkaan minulle ratkaiseva (ja koska kyseessä on %-osuus, summahan pienenee tulojen mukaan). Eli enpä saisi suurtakaan elintason nousua kuukaudessa, jos jättäisin tuon maksamatta.
Mites sitten noiden muiden "vapaaehtoistehtävien" osuus? En pitäisi sitäkään kovin suurena "uhrauksena", että silloin tällöin ostaisin kahvipaketin tai keksipaketin ja voin vain kuvitella miten paljon käyttämätöntä potentiaalia jopa Suomen katkirkon jäsenissä on, vaikka ei runsaslukuinen olekaan.
Ajatus hieman pätkii, eli piti kirjoittaa, että "vaikka kyseessä ei olekaan naurun asia", eikä "naurunalainen".
väsymys tekee tepposia,
Minä vaan eli Epätietoinen :)
Meidän hiippakunnassa on hyvin vähän palkattua henkilökuntaa, joten hiippakuntalaiset ympäri Suomea tekevät erittäin paljon erilaista vapaaehtoistyötä seurakuntiensa hyväksi.
Siihen en osaa vastata kuinka paljon itse kukin lahjoittaa rahaa eri seurakunnille.
Kirkkokahvien kahvinkeittovuoroista saat tietää, jos olet ehkä joskus kiinnostunut ottamaan kahvinkeittovuoron, ko. seurakunnan kirkkoherralta tai hän ainakin tietää kuka niitä vuorolistoja hoitaa.
Kirkkokahveilla tarjoilupöydällä on "lipas", johon voi maksaa omantuntonsa mukaan kahvista ym. Lippaan tuotto annetaan srk:lle.
Jokainen voi myös lahjoittaa kirkkokahveille ym. tarjottavaa.
Myyjäisiä järjestetään muutaman kerran vuodessa, joiden tulot menevät eri tarkoituksiin.
Ennen joulua Hgissä on mm. Teresojen myyjäiset Mariassa, Caritaksen myyjäiset Henrikissä ym.
Jos haluat lahjoittaa jotain ko. myyjäisiin myytäväksi niin sekin on mahdollista. Myyjäisten järjestäjät ilmoittelevat siitä aikanaan.
Filippiiniläiset järjestävät muistaakseni ainakin pari kertaa vuodessa myyjäiset, joissa myydään ruokaa ja joiden tuotto menee srk:n hyväksi.
Muitakin myyjäisiä järjestetään, mutta ei nyt tulee mieleeni mitä.
Siis olen luterilainen, enkä osallistu minkään katolisen seurakunnan toimintaan, mutta lähinnä vaan pohdiskelin näitä kysymyksiä ja mietin, onko minulla ollut ihan väärä käsitys (liian ideaali?) asioista...
Kun siis olen jotenkin "automaattisesti" olettanut, että katolisen kirkon aktiivit ts. seurakuntalaiset ovat paljon aktiivisempia kuin luterilaiset. En ole ollut mukana myöskään luterilaisen seurakuntani toiminnassa, eikä olisi mieleenikään tullut esim. lahjoitella keksipaketteja tmv, mutta mietin sitä, että jos kääntyisin katoliseksi, minulle osallistuminen tulisi jotenkin ihan itsestään selvyytenä. Ehkä mielessäni elää sellainen ajatus, että sitä suorastaan velvoitetaan, eli "velvollisuuksista luistaminen" ei onnistu niin hyvin kuin luterilaisella puolella.
Kiitos siis vastauksestasi ja selvennyksestäsi!
Tuli mieleen, että missä näistä myyjäisistä (esim. Teresat, Caritas) tiedotetaan katolisen kkon ulkopuolella? En ole ikinä itse nähnyt mitään ilmoitusta, mutta voi hyvin olla kyse siitä, että minulta on vaan mennyt ohi.
En osaa vastata siihen kysymykseesi, missä näistä myyjäisistä kirkon ulkopuolella ilmoitetaan.
Niistä ainakin ilmoitetaan Fides -lehdessämme.
Mutta voin toki (toivottavasti muistan) kirjoittaa tänne palstalle ja kertoa myyjäisten ajat ja paikat.
Hyvää päivän jatkoa Sinulle ja tervetuloa
Pakko mainita, että ei ole tarkoitus tunkeilla, mutta koska olen tottunut järjestelijä, niin väkisinkin puskee päälle tällainen "organisaattorin" rooli... ;) Eli siksi olen pohdiskellut tällaisia asioita ihan lämpimikseni, vaikka asiat eivät minulle mitenkään vars. kuulu. Enkä tiedä miten minuun suhtauduttaisiin, vaikka olisin hiippakunnan jäsen, koska olen aika nuori ( 30-v) ja monta kertaa se koetaan vanhempien "polkemiseksi" ja epäkohteliaaksi, jos yrittää ehdottaa asioiden tekemistä eri tavalla kuin mitä on tähän asti tehty. Vaikka tarkoitus ja tapa esittää asiat olisi ihan nöyrä ja positiivinen.
Eli sitä juuri mietin, että jos tiedotusta ei ole kuin ns. oman kirkon sisällä (Fides) ei ei-katoliset löydä perille ja täten myös myyjäisten tuotto/osallistumisvilkkaus jää alhaisemmaksi kuin mitä se ehkä muuten olisi (voi olla, että siellä jo nytkin on kovasti tungosta - eli siinä tapauksessa nämä pohdinnat voi vapaasti sivuuttaa:)).
Muutenkin välillä harmittaa, että ortodoksinen kirkko/usko näyttää olevan paljon enemmän esillä ja ihmiset ehkä löytävät Uspenskin katedraaliinkin paljon helpommin kuin esim Henrikiin. Eli eipä ihme, että kaikenlaisia epäluuloja ja väärinkäsityksiä on, kun katoliset näyttäytyvät "sisäänpäin lämpiävinä ja ahdasmielisinä" ja ortodoksit taas "Iloisina ja avoimina". Pienet kärjistykset sallittakoon tässä.
On ollut kiinnostavaa seurata tätä rahakeskustelua. Tulee väkisinkin mieleen, että miksi katolilaiset eivät maksa vapaaehtoisesti kirkolleen mitään? Miksi rahan antaminen on niin vastentahtoista, että piispa joutuu anelemaan sitä Fideksen palstoilla? En ollenkaan usko, että katolilaiset olisivat sen ahneempia kuin ketkään muutkaan tai ei-hyväntekeväisyyteen suuntautuneita. Mutta jostain tämän täytyy johtua, joten oliskos sittenkin siinä jotain perää, että tyytymättömyys nykyiseen piispaan ja menoon seurakunnissa on syynä? Kukaan ei halua lahjoittaa pennin jeniäkään sellaiseen toimintaan, jota pitää jollain tavalla hämäränä, vastenmielisenä, moraalittomana jne.
Seurakuntalaisia ei juurikaan katolisessa kirkossa kuunnella, koska kirkkoon ei valitettavasti demokratia kuulu. Ainoa vaihtoehto on silloin äänestäminen rahapussillaan. Painostuskeinona erinomainen! Jossain vaiheessa Helsingin hiippakunnan persaukisuus herättää taatusti myös kansainvälistä huomiota, kun täällä ollaan matti kukkarossa. Ne, jotka haluavat muutosta kirkon asioihin eivät anna rahaa, joten antaas kattoo kuinka kauan äärioikeistolaisilla konservatiiveilla raha riittää toiminnan pyörittämiseen!
Oletko Nykänen eksynyt väärälle palstalle?
Kirjoitat "rahapussilla äänestämisestä". Arvelen tietäväni, keitä henkilöitä tarkoitat. Siis muutamasta luterilaisesta ja muutamasta katolilaisesta jotka eräällä toisella palstalla kirjoittelevat kovin mahtipontisesti, etteivät avusta kirkkoamme. Ei kai luterilaisten velvollisuus ennenkään ole ollut avustaa meitä. Lähinnä huvittaa ne muutama muu katolilainen, jotka siellä kovin mahtipontisesti julistavat, etteivät avusta kirkkoamme. Entä sitten jos eivät niin eivät. En ymmärrä, miksi he tekevät siitä niin suuren numeron.
Ilmeisesti et ole katolilainen tai sitten olet ollut sitä vähän aikaa, joten et tiedä tai muista tai et halua muistaa, että kautta aikojen meitä katolilaisia (kaikkien piispojen aikana) on silloin tällöin muistutettu velvollisuudestamme omalta osaltamme tukea taloudellisesti kirkkoamme niin kuin luterilaiset ja ortodoksitkin tekevät maksamalla kuukausittain kirkollisveronsa suoraan palkasta.
Jos aikuisilla "minä en avusta kirkkoa" -ihmisillä ei ole muuta tekemistä kuin "ruikuttaminen" niin aika vähissä ovat elämänne eväät.
ehdottamaan avunpyyntöä Suomen ev.lut. kirkolta.
Ei tunnu mukavalta, saksalaisten almut Suomessa toimivalle hiippakunnalle, kuten ei sekään, että puolalainen piispa joutuu ulkomaisella professuurillaan ylläpitämään suomessa oloaan.
Omalta osaltani ainakin olen valmis kantamaan vähästäni korteni kekoon.