Miten oikeaan osunut totuus.

Miksi et vastaa tähän?

Kirjoitat tuolla alempana näin:
"Taas toisaalta kun arvostelet ps. puoluetta ja väität heitä tyhmiksi, sekään ei pidä paikkaansa, ei Soini EU:n eikä euroon halunnut"
Etkö sinä tosiaankaan tiedä että Soini oli aikoinaan yksi kovimmista EU-intoilijoista? Soini joutui itsekkin tämän tunnustamaan kun Thomas Embuske soitti hänelle aiheeseen liittyvän nauhan.
Soinin ei auttanut muuta kuin tunnustaa että nauha on aito ja että hän tosiaan hehkutti aikoinaan EU:hun liittymisen puolesta. EU vastustaja Soinista tuli vasta kun hän tajusi että vastaisuudella voi kerätä ääniä.
Ja sinäkö et puolueen jäsenä tunne oman puolueen historiaa edes tämän vertaa? No niinhän siinä käy kun menee nukkumaan niin viimeisenä nimessä väijyy "EI EU" ja yöllä alitajunta palauttaa mieleen puna-armeijan marssit vappuna Neuvostoliiton aikaisella punaisella torilla....

Soinin sutkautuksilla persulla menee lujaa :D

"Kysyjä"! Vuonna 1995. kun Suomi liittyi EU:n niin silloin myöskin oli nämä EU:n tuomat lain pykälät aivan eri kuin nyt.

Jos oltaisiin rehellisiä, niin kysyn vastavuoroisesti: "saiko Suomi pitää omat sisäiset lakinsa"? Maksaa kukin valtio omat velkansa?
Soini on sanonut, että ajatus oli alun perin hyvä, mutta muuntautui aivan toiseksi vuosien varrella. Sen jälkeen on tullut myös yhteinen raha, joka oli se lopullinen niitti ja kun vielä osa pyrkii liittovaltioksi, on järkeä kuvitella, että se olisi lopullinen kohtalo Euroopan pienille valtioille.

Soini, päinvastoin kuin monet muut johtajat, käänsi takkinsa hyvän asian puolesta. Koska, ei hyvä johtaja ole sellainen, että vaikeuksien myötä ei anna periksi, vaan taistelee surkeaan loppuun saakka.

Kysyn sinulta, arvon "Kysyjä" Olet Soini vastainen ja hallitus myönteinen. Mitä huonoa näet nykyhallituksen koko olemassa olen aikana ja mitä hyvää he ovat saaneet aikaiseksi? Koska se puu ei tuota hedelmää, jolle ei anneta voimaa.

Totta se vaan taitaa olla. Soini oli EU myönteinen. Silloin se tuntuikin ihan järkevältä liitolta ja yhteistyökuviolta. Mutta kuten huono parisuhde, niin alku on ihanaa mutta kun kumppani ilmenee narsistiseksi mul.kuksi niin tekeepä mieli vaihtaa kumppania tai olla vaikka itsekseen. Ero saattaa olla jopa eheyttävä ja elämäniloa tuova prosessi, kysy vaikka ex vaimoltasi.
Kun todetaan jonkun liiton menevän väärään suntaan ja joudut maksajaksi sekä määräiltäväksi, kannattaa harkita eroa.

Mitä tulee kuvailuusi marttiluukaksen pakkomielteisetä EU ja euroero kirjoittelusta, niin saanen ihmetellä. Ihmetellä että ihminen joka aamuisin ensimmäisenä miettii persuja, Soinia, Halla-ahoa ja marttiluukasta. Samaa tapahtuu töissä välitunneilla, ruokatunnilla, arki-iltaisin, jopa yllättävän myöhäisinä aikoina, ennen nukkumaanmenoa. Siksi onkin huvitavaa että marttiluukasta arvostelet "pakkomielteestä" kun omasi on kuitenkin paljon rankempi. Muistelen käyneeni täällä vuodesta 2010 lukemassa silloin tällöin kirjoituksia ja siitä asti sinulla on ollut samat laulut ja samat henkilöt joista jauhat. Ja saahan täällä jauhaa, se on ok mutta se että ihmettelet marttiluukaksen viidettä tai kuudetta kirjoitusta pakkomielteeksi on huvittavaa, omaan jalkaan ampumista.

Marttiluukas sortui asiavirheeseen jolla mässäilet, oikein kyselet vielä omalla aloituksella. Etkö itse ole sortunut asiavirheisiin. Sellaisiahan voisi olla alv vapaat yritykset, moottoritien hinnat, eurokriisin sentit tms. Nyt pääset mässäilemään marttiluukaksen asiavirheellä eli ethän nyt harrastaisi lillukanvarsien poimintaa, sillä sehän olisi juuri sitä mitä vastaan olet täällä itkenyt. Sorrutko siihen mitä itse kritisoit.

Toisaalta kun puhutaan euroerosta ja EU jäsenyydestä eroamisesta ja Soinin kannasta 20 vuotta sitten niin onko niin yllättävää että kanta voi muuttua. Siksikö että se nostaa kannatusta. Eipä ollut kovin ruusuista kannatus ennen "jytkyä" mutta linja ja kritiikki piti eikä silloisella linjalla saanut ääniä. Nyt sitten linjan pitäminen edelleen onkin äänten kalastelua.

Toisaalta onko suomen talouden ja politiikan kannalta tärkeää tai palstalla relevanttia tietoa mitä tapahtui 20 vuotta sitten ja onko marttiluukas oikeassa. Mutta kuten huomaat kanssakeskustelijan virheestä aloitit räksytyksen vaikka asia ei ole relevantti. Tästä olen huvittuneena kuullut jonkun itkupillin piipitystä kun virheen huomaajana onkin persu.

ps. onko mielikuvitusopettajillakin välitunnit, jäin vain miettimään?

marttiluukas

artikkelin kansanuutisista johon viittaat on kirjoittanut
vanhana väitellyt Seppäsen avustaja Jorma Mäntylä
joka ei saanut kunnon hommia vasliitosta

kun Seppänen sai jonku taudin Viinasen kanssa ja lopetti
eikä tarvinnut avustajia

mäntylä rakastaa itseään kommunismia pakkoruotsia valokuvausta
luontokuvausta
tähtiä ja viestintää

hän ei ole epädemokraattinen
mutta ei arhinmäkiläinen



http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2960091/jorma-mantyla pyrkii-puoluesihteeriksi

Marttiluukas sopisi talousopeiltaan paljon paremmin vasemmistoliittoon kuin persuihin. Kun kannattaa valtion vahvoja omistuksia yrityksissä ja kehuu vasemmistolaista Jorma Mäntylää.

Ei marttiluukas istu persuihin, jossa on johdossa oikeistolaiset talousopit. Esimerkiksi äärikapitalisti Sampo Terho on ajanut suomalaisten köyhien työttömien työttömyysturvan leikkaamista.
http://yle.fi/uutiset/tyottomat_eivat_innostu_sampo_terhon_laakkeista/6461919

Ihan oikeasti marttiluukaksen kannattaisi miettiä siirtymistä persuista vasemmistoliittoon. Paljon lähempänä talousasioissa vasemmisto on marttiluukaksen mielipiteitä kuin ps.

Se vain on niin että vasureillakin on joku linja jota pitää mutta persuilla linja on se mikä aamuisin Soinin päässä syntyy. Sitten on näitä luukaksia ja muita pahanilmanlintuja jotka kukin vetää suuntaansa ja kuvittelee sen olevan puolueen linja. Tässä persujen vastauksissa hyvin tulee esille se halveksunta jota persut harrastaa yhteiskunnan tekemiin sopimuksiin. Persuilla on kumma luulo että sopimusta voi rikkoa mielensä ja Timon aamuajattelun mukaan.
Samoin persuilla on luulo ettei demokraattinen päätös ole pätevä.
Eu voi hyvinkin kaatua ehkä 30 vuoden päästä mutta siitäkin päättää se osa kansasta joka ei ole populistinen. Tai sitten jatketaan maailman tappiin ja taas ilman populistin lupaa.