olevien avioliitosta?
Jeesus vahvisti,
että avioliittoa solmittaessa osapuolina tulee olla ”mies ja nainen”
(Matteus 19:4).
Jumala siis tarkoitti,
että
avioliitto on miehen ja naisen välinen pysyvä ja läheinen suhde.
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/samaa-sukupuolta-avioliitto-raamatun-näkemys/
Jeesus vahvisti,
että avioliittoa solmittaessa osapuolina tulee olla ”mies ja nainen”
(Matteus 19:4).
Jumala siis tarkoitti,
että
avioliitto on miehen ja naisen välinen pysyvä ja läheinen suhde.
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/samaa-sukupuolta-avioliitto-raamatun-näkemys/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toki, mutta Jeesus tulkitsi juutalaista lakia, joka ei muutenkaan ole mikään 100% käsikirjoitus elämästä ja siitä miten sitä tulisi elää. Aivan riittävästi on kiusattu ihmisiä mm. vasenkätisyydestä, vaikka se ei tee kenestäkään mitään muuta kuin vasurin.
Ihan sama mitä jesse väitetysti sanoi KAKSI TUHATTA vuotta sitten.
Suomessa lait säätää eduskunta.
Kyllähän homoissa on maskuliinisempia ja femiinimpiä miehiä, että voitaisiin siis sanoa, että mies ja "nainen" on silloin kimpassa, koska tuo maskuliinisempi mies panee sitä femiinimpää miestä peppuun.
Jumalahan loi maskuliiniset miehet ja femiinit miehet, miksi näin, jos kerran ei tykkää homoista?
Nii ja, Jeesus ja apostolithan olivat homoja. Keskenään suutelivat rakastivat toisiaan kirjoitustenkin mukaan.
Tässä mietin, että kun naisia aina raiskataan sodan varjolla, niin mitäs jos sotilaiksi pääsisi jatkossa vain homoseksuaaleja? Vähenisikö naisten raiskaaminen?
En usko, arvelisin raiskauksen liittyvän hyvin julmaan sadismiin, ei niinkään seksuaaliseen suuntautumiseen.
Toki homosotilaat voitaisiin pakottaa kaikki treenaamaan itsensä kehonrakentajiksi, niin voisivat sitten raiskata tavallisia vihollis miehiä.
Jeesus vahvisti,
että
avioliittoa solmittaessa osapuolina tulee olla ”mies ja nainen”
(Matteus 19:4) ---------------------
minun vihkiäisissä Pappi luki ton jakeen.
ja monissa häissä on saman jakeen Papit lukeneet.
Mitä ne meinaa lukea Raamatusta
jos vihkivät homoparin,
mikä raamatunjae tukee semmoista?
Yhteiskunnan juriridinen homoavioliitto
ja kirkon mielipide sanasta avioliitto.
ovat kaksi eri asiaa.
Avioliitossa on aviomies ja aviovaimo,
iahn avioliittolain mukaan.
Se ei siis ole mikään 'kirkon mielipide'
avioliitto ei ole sama kuin
PARISUHDE
jonka voi viralliseksi rekisteröidä.
mikä ihmeen vimma
on Raamattua tuntematta haluta vihittäväksi kirkossa homoliittoon?
miksei se rekisteröity parisuhde riitä?
Raamatussa Jeesus sanoo että avioliitossa on MIES ja NAINEN
"mikä ihmeen vimma on Raamattua tuntematta haluta vihittäväksi kirkossa homoliittoon?"
Rakensiko hän kirkot? Kuuluuko kirkot hänelle? Laskeutuiko hän sinulle kertoen, että rakentakaa minulle kirkkoja, sillä minä tarvitsen temppeleitä, joissa te minua palvotte?
"Raamatussa Jeesus sanoo että avioliitossa on MIES ja NAINEN"
Miten ihmisen kirjoittamassa kirjassa Jeesus voi sanoa, että avioliitossa on mies ja nainen?
Jumala tuomitsee homouden. Kutsuu sitä inhottavuudeksi. Homous on syntiä. Anteeksi saa jos luopuu homoudestaan ja alkaa elää kunniallista elämää.
Höpsistä. Raamatussa heijastuu ihmisten ajatukset ja tuntemukset, eikä edes kaikkien vaan vain osan.
Hän antaa anteeksi ja hän ymmärtää, ihminen tuomitsee ei hän. Hän ei tullut tykösi ja lausunut sanojasi.
Kirkolla on uusi suuntaus mies ja nais pareja vihitään entistä vähemmän, koska he haluat asua avoliitossa. Vastaavasti homot vaativat saada vihkimisen, kohta tähän sustuttanee.
Raamatun mukaan avioparit tulisi olla vihkiytyneet ja homo pari ei.
Kirkko on hylännyt raamatun opin jo monesti aikaisemminkin, niin miksei myös tässä.
Kirkko muuttuu yhteiskunnan mukaiseksi se miellyttää ihmistä mielummin kuin raamattua eli Jumalaa.
siinä mielessä vähän erikoista että raamattu tuomitsee homouden kun sukurutsauksen se hyväksyi ja jopa siunasi useampaankin kertaan. sukurutsa on moraalisesti arveluttavampaa jälkeläisten terveyden kannalta. homoudessa ei ole moraalista ongelmaa.
raiskaukseen raamattu suhtautuu niinkin lempeästi että neuvoi raiskaajaa ottamaan uhrinsa vaimokseen ja maksamaan korvauksia, ei suinkaan naiselle vaan tämän isälle. jälleen nainen oli kuin heittopussi jumalalle. vaikea kuvitella henkisesti raskaampaa asiaa kuin joutua vaimoksi raiskaajalleen.
orjuuteen jumala suhtautuu myös positiivisesti koska hän sallii raamatun mukaan ihmisten orjuuttamisen.
Mooseksen kirja kertoo Nooakin kohtalosta ja saamista ohjeista, kai sen jälkeen kun tämä oli vienyt arkista esim. Koalan Australiaan, arkissahan oli ollut kylliksi eucalyptusta mutta nyt sitä rupesi taas kasvamaan Australiassa, vienyt Pandan Kiinaan tuoretta bambua syömään, laiskiaisen laiskottelemaan et.amerikkaan, tietävätkö herätkään lukijat, pitikö strutsi viedä et.afrikkaan vai taapersiko tuo maayhteyttä ?
Niin, siitä Nooasta, siellä sanottiin että kirottu on Kaanaan, kyse oli siitä Nooakin poitsusta jolla ei synkannut jehoovan kaa, ja tuota jaetta käytettiin sitten USA:ssa orjuuden puoltamiseksi, sikäli kun oli puoltaja sekä Raamattumyönteinen.
Kristitty on Jumalan 'orja'.
Kristitty kuuluu kokonaan Jumalalle.
Jumala on huolehtivainen Isäntä/Omistaja
joka pitää orjistaan huolen
ja antaa heille paljon mielenkiintoisia ja vastuullisia tehtäviä.
Iskelmän sanoin:
'Sun orjas oon ja orjaksesi jään' :D