Miksi työtä ei jaeta?

Kun toisten jaksaminen töissä on yhä vaikeampaa ja toisilla ei ole työtä lainkaan, niin miksi ihmeessä työtä ei jaeta? Työviikot nelipäiväisiksi ja neljän työ näin vähennettynä tuottaa yhden nelipäiväisen työviikon lisää. Työttömyys pienenisi, eikä toimeentulo olisi aivan mahdotonta kenellekään, eikä karmeaa TE- toimisto/ Kela koneistoa tarvittaisi kuin minimaalinen määrä. Suurin osa saisi toimeentulonsa työstä ja kansan kahtia jakautuminen päättyisi.
On aivan hullua puhua siitä, että yhden työntekijän pitäisi suostua pidentämään työaikaansa palkatta ja toiset saavat rahaa tulonsiirrolla, eikä työllä. Kun ensimmäinen hyytyy työtaakan alle ja jälkimmäinen turhautuu työn puutteessa, ilman että mitenkään voi siihen vaikuttaa, niin olisihan työn jakaminen molemmille hyvästä.
Miksi poliitikot eivät ehdota tällaista?
Toinen vaihtoehto voisi olla se että työssäkäyvät joutuisivat pitämään välivuoden työstä ja työttömät saisivat työn vuodeksi, mutta tämä malli ei kevennä työssäkäyvän työn raskautta.
352
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Itsenäisyyspuolueen tavoitteena on tasa-arvoon perustuva, ihmisläheinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta, joka turvaa myös tulevien sukupolvien elämisen mahdollisuudet.

Suomen itsenäisyys, laillisuus ja kansanvalta on palautettava irtautumalla rahavallan ohjaamasta EU:sta.
Suomessa on otettava käyttöön oma raha, Suomen markka ja oma itsenäinen raha- ja talouspolitiikka.
Suomi on irrotettava EU:n sotilasliittokehityksestä ja pidettävä kansainvälisten selkkausten ulkopuolella harjoittamalla johdonmukaista ja luotettavaa puolueettomuuspolitiikkaa. NATO-jäsenyys on torjuttava. Maanpuolustuksen on perustuttava yleiseen asevelvollisuuteen.
Tuloeroja on kavennettava. Alle 60 000 markan (10 000 euron) vuosiansiot on tehtävä verottomiksi. Kuntien talous on turvattava valtionapujärjestelmän muutoksella. Kaikkia tuloja, myös pääoma- ja kunnallisverotuksessa, on verotettava progressiivisesti. Pienten tulojen verotusta on helpotettava ja suurten veroa progressiivisesti lisättävä. Suurten omaisuuksien progressiivinen omaisuusvero on palautettava.
Jokaisella on oltava perustuslaillinen oikeus työhön. Työssä jaksamista on helpotettava työtä jakamalla ja lyhentämällä yleinen työaika 35 tuntiin viikossa. Työntekijän asemaa hänestä riippumattoman irtisanomisen varalta on tuntuvasti parannettava.

http://ipu.fi/tietoja-2/

Puolueilla on erilaisia tavoitteita, sitten ne joilla työtä on ei halua
luopua suuresta palkastaan,
viisasta olisi että kaikki tyytyisi hieman vähempään niin kaikille
riittäisi paremmin, eikä kukaan nääntyisi.
___________________________________

Tuo kohtuuton eläkemaksu pitää alentaa se on yksi suurimpia
menoeriä palkan lisäksi, vähempikin riittää.

Äänestä

Monet tekee tietokoneen ääressä 9t päiväs ja edes ruokaa ei kerkee syömää. Potkujen pelossa ei voi valittaa asiasta.

Äänestä

Mielestäni työn rasittavuus/kiire on alun perin ihan työntekijöitten omaa tyhmyyttä.
Silloin kun työpaikoilla tehtiin mitoituksia yms. niin jotkut helkutin tolvanat tekivät työtään kuin heikkopäiset näyttääkseen, kuinka hyviä he ovat, parempia kuin toiset.
No, totta kai työt mitoitettiin ja mitoitetaan tulosten mukaan.
Ei kukaan ihminen pysty jatkuvasti tekemään sitä vauhtia, mitä nämä tolvanat esittivät. (Eivät itsekkään, kovimpia valittajia ovat nyt).
Tuo idea olisi hyvä, että työt jaettaisiin, mutta luuletko, että nämä töissäolevat luopuisivat minuutistakaan tai centistäkään.
Älä unta nää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Työn jako kirjoitti:

Kun toisten jaksaminen töissä on yhä vaikeampaa ja toisilla ei ole työtä lainkaan, niin miksi ihmeessä työtä ei jaeta? Työviikot nelipäiväisiksi ja neljän työ näin vähennettynä tuottaa yhden nelipäiväisen työviikon lisää. Työttömyys pienenisi, eikä toimeentulo olisi aivan mahdotonta kenellekään, eikä karmeaa TE- toimisto/ Kela koneistoa tarvittaisi kuin minimaalinen määrä. Suurin osa saisi toimeentulonsa työstä ja kansan kahtia jakautuminen päättyisi.
On aivan hullua puhua siitä, että yhden työntekijän pitäisi suostua pidentämään työaikaansa palkatta ja toiset saavat rahaa tulonsiirrolla, eikä työllä. Kun ensimmäinen hyytyy työtaakan alle ja jälkimmäinen turhautuu työn puutteessa, ilman että mitenkään voi siihen vaikuttaa, niin olisihan työn jakaminen molemmille hyvästä.
Miksi poliitikot eivät ehdota tällaista?
Toinen vaihtoehto voisi olla se että työssäkäyvät joutuisivat pitämään välivuoden työstä ja työttömät saisivat työn vuodeksi, mutta tämä malli ei kevennä työssäkäyvän työn raskautta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu