Alkava viikko on todennäköisesti aika surullista seurattavaa niille, jotka ovat toivoneet järjen äänen voittavan Fallujan ja Ramadin kaupunkien suojissa piileskelevien terroristien joukoissa.
Jo useaan otteeseen Irakin väliaikaishallinto ja Liittouman sotilasjohto on varoittanut, että aika alkaa olla vähissä ennen mahdollista suurhyökkäystä.
Nyt ainakin minä tunnen sellaista ennakkoaavistusta, että tämä marraskuun ensimmäinen viikko on oleva viimeinen elonviikko suurelle joukolle harhaanjohdettuja irakilaisnuorukaisia, jotka silmät palavina odottavat mahdollista marttyyrille kuuluvaa siirtymistä paratiisin iloihin.
En todellakaan olisi sitä kohtaloa heille toivonut, kuten en toivo kuolemaa myöskään Liittouman sotilaille, jotka varmasti jo haluaisivat Irakin komennuksen päättyvän omalla kohdallaan.
Ilmeisesti monelle se päättyykin, mutta sinkkiarkun kera, sukulaisten suureksi suruksi.
Milloin olisi ihmiskunta tarpeeksi järkevää lopettamaan tuollaisen mielettömän lähimmäistensä tappamisen; Tshetshenia, Sudan, Nigeria, Afganistan, Irak, Gaza...lista tuntuu loputtomalta...
Olisiko jo aika lopettaa tuo täysin tarpeeton USA:n, Israelin tai Venäjän haukkuminen niiden tekosista maailmalla ja alkaa miettiä sen sijaan sitä, miten voisimme kasvattaa edes omat lapsemme ja nuoremme sellaiseen suvaitsevaisuuteen, että väkivalta ei tule ensimmäisenä mieleen erimielisyyksiä ratkottaessa?
Jo useaan otteeseen Irakin väliaikaishallinto ja Liittouman sotilasjohto on varoittanut, että aika alkaa olla vähissä ennen mahdollista suurhyökkäystä.
Nyt ainakin minä tunnen sellaista ennakkoaavistusta, että tämä marraskuun ensimmäinen viikko on oleva viimeinen elonviikko suurelle joukolle harhaanjohdettuja irakilaisnuorukaisia, jotka silmät palavina odottavat mahdollista marttyyrille kuuluvaa siirtymistä paratiisin iloihin.
En todellakaan olisi sitä kohtaloa heille toivonut, kuten en toivo kuolemaa myöskään Liittouman sotilaille, jotka varmasti jo haluaisivat Irakin komennuksen päättyvän omalla kohdallaan.
Ilmeisesti monelle se päättyykin, mutta sinkkiarkun kera, sukulaisten suureksi suruksi.
Milloin olisi ihmiskunta tarpeeksi järkevää lopettamaan tuollaisen mielettömän lähimmäistensä tappamisen; Tshetshenia, Sudan, Nigeria, Afganistan, Irak, Gaza...lista tuntuu loputtomalta...
Olisiko jo aika lopettaa tuo täysin tarpeeton USA:n, Israelin tai Venäjän haukkuminen niiden tekosista maailmalla ja alkaa miettiä sen sijaan sitä, miten voisimme kasvattaa edes omat lapsemme ja nuoremme sellaiseen suvaitsevaisuuteen, että väkivalta ei tule ensimmäisenä mieleen erimielisyyksiä ratkottaessa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuka pakottaa jenkkejä ja näiden apureita hyökkäämästä kyseisiin kaupunkeihin?
Jenkeissäkin rikollisliigat kahinoivat , mutta ei näitä jengejä kukistamaan kutsuta armeijaa, vaan homma hoidetaan fiksusti.
Kyselet itsestäänselvyyksiä...
Totta kai omien siviilien tappaminen jordanialaissyntyisen terroristijohtaja al-Zarqawin käskystä pitää saada loppumaan niin pian kuin mahdollista.
Jos väliaikaishallinnolla ei ole vielä potentiaalia hoitaa tehtävää itse, täytyy miehittäjän olla apuna; sitä vartenhan se on maahan jäänytkin, Irakin maltillisen kansanosan turvaksi.
Kukahan pakottaa Venäjää runnomaan Tshetsheniaa?
Se ei kaiketi ole ainakaan USA:n vika?
Nythän on kyse Fallujasta eikä Al-Zarqawi siellä vaikuta (tekee korkeintaan yhteistyötä Fallujan kapinallisten kanssa).
Fallujassa ovat siis Saddamin entisen Baath-puolueen kannattajat ja sunnitaistelijat.
Taitaa olla niin, että Al-Zarqawi, lukuisat prikaatit, Baath-puolue ja muut kapinallsiryhmittymät ovat yhteisrintamassa miehittäjää vastaan.
Mutta kun yhteinen vihollinen joskus lähtee, tulevat keskinäiset erimielisyydet pintaan.
Näinhän kävi Liittoutuneillekin 2.Maailmansodassa.
Ei sinne tosiaankaan ole pakko mennä paikkoja särkemään myöskään irakin johdon mielestä.
vai onko irakin presidentti sitten harhaanjohdettu, kun hän toteaa
"I totally differ with those who believe there is a need for a military solution to the (Fallujah) issue.
"The management of the (US-led) coalition of the crisis is wrong," Yawar said, describing it as like the man "who shot his horse" to scare a fly, resulting in the fly escaping and the horse's death.
The coalition should continue to have "dialogue until the arrival of Iraqi troops.
se on
siis Falluja ja se Ramada voitais suosiolla jättää toistaiseksi rauhaan ja kapinallisten hallintaan.
Kyllä tilanne aikaa myöten ratkeaa.
Nyt tehdään taas lisää marttyyreja, tapetaan sukulaisia ja kasvatetaan vihaa ja vastarintaa miehittäjää kohtaan.
Rumsfeld tais kerran mainita, että vaalit järjestetään osassa maata. parempi sekin kuin väkisin yrittää saada muutama kapinalliskeskus ruotuun.
...kun ne mokomat eivät pysy niissä kaupungeissaan, vaan lähtevät tekemään niitä iänikuisia itsemurhaiskujaan irakilaisia siviilejä vastaan!
Mikä hallinto voisi sellaista sietää?
Tarkoitat kai, että he lähtevät listimään Usan kätyreitä ja maansa ja arvokkuutensä rahalla myyneitä pettureita. Itsensä uhraava itsemurhaiskijä on monin verroin kunniotettavampi ihmisenä, kun rypälepommeja siviilien niskaan kaukaa syytävä Usan massamurhaajasotilas.
Siinä vain on tahtonut viime aikoina käydä niin, että he listivät "itsensä uhraavilla kunnioitettavilla iskuillaan" enemmän omia siviilejään (pikkulapsia myöten) kuin niitä tuhmia "USA:n kätyreitä ja pettureita"...
Tai ehkä sinun mielestäsi jonkin lastentarhan lapsetkin ovat jo myyneet maansa ja arvokkuutensa ja joutavat kuolemaan?
Sotilas ei ole muuten massamurhaaja sen enempää Suomessa v.1939-45 kuin USA:n sotilas Irakissa v.2004.
Sotilas toteuttaa annettuja käskyjä; siihenhän perustuu myös luotettava maanpuolustus, mutta sivarina(?) tuskin sellaista tajuatkaan...
Eikös se sota ole jo lopussa? Mitä oikein höpiset vaajaaälyinen? Mistä sinä taas "tiedät" kuka on sivari ja kuka ei? Olen aivan varma, että Iron Mike pesee sinut joka suhteessa.
Lapsiahan se Usakin tappaa ja vielä monin verroin enemmän. Et siis ole Usa nuolijana moista lainkaan noteerannut.
Ei sotilaan ole aina pakko olla sodassa.
Suomalaissotilaatkin ovat tunnettuja rauhanturvaajina...
USA ei tapa lapsia tahallaan, toisin kuin eräät...
" USA ei tapa lapsia tahallaan, toisin kuin eräät... "
Irakissa tappaa aivan yhtä tahallisesti kuin osa USA:aa vastaan taistelevista tahoista. Raskain ilma-asein tehdyt iskut asuintaloihin ovat aivan tahallista tappamista, vaikka niitä tehtäisiinkin sillä selityksellä, että talossa epäiltiin olevan joku vastustaja. Tuollainen toiminta on tahallista siviilien, naisten ja lasten tappamista, rikos ihmisyyttä vastaan ja sotarikos. Monesti ihmetyttää, millainen pahuus on vallannut sellaisen ihmisen mielen, joka puolustaa tuollaisia tekoja tai osoittaa minkäänlaista ymmärrystä niille.
Olet siis sitä mieltä, että Yhdysvaltain operaatioiden tarkoitus onkin vain tappaa mahdollisimman suuria määriä siviilejä. Kykenetkö kertomaan miksi tätä ei ole tehty tehokkaammin kun kerran kykyä ja haluja koalitiolla mielestäsi on?
" Olet siis sitä mieltä, että Yhdysvaltain operaatioiden tarkoitus onkin vain tappaa mahdollisimman suuria määriä siviilejä. "
En ole sanonut mitään tuollaista. Siviilej USA kuitenkin tappaa aivan yhtä lailla kuin jotkut vastarintaa harjoittavat tahotkin. Tai USA on tämän hetkisten tietojen mukaan tappanut paljon enemmän. Lue edellinen viestini uudestaan.
Juuri aikaisemmin väitit kivenkovaan, että USA tappaa TAHALLAAN pikkulapsia ja siviilejä.
Nyt et sentään niin tökeröä väitettä esittänyt, koska itsekin tajuat, ettei sellainen ole länsimaisen ihmisen arvoihin sopivaa toimintaa.
Voisit muiltakin osin ruveta vähän tarkistamaan kirjoitustesi sisältöä, niin niihin voisi suhtautua hieman kiinnostuneemmin...
"Irakissa tappaa aivan yhtä tahallisesti kuin osa USA:aa vastaan taistelevista tahoista. Raskain ilma-asein tehdyt iskut asuintaloihin ovat aivan tahallista tappamista, vaikka niitä tehtäisiinkin sillä selityksellä, että talossa epäiltiin olevan joku vastustaja. Tuollainen toiminta on tahallista siviilien, naisten ja lasten tappamista, rikos ihmisyyttä vastaan ja sotarikos. Monesti ihmetyttää, millainen pahuus on vallannut sellaisen ihmisen mielen, joka puolustaa tuollaisia tekoja tai osoittaa minkäänlaista ymmärrystä niille."
Tässä väitetään USA:n tekevän tahallisia iskuja siviilien kimppuun ja vain selittelevän niitä terroristijahdilla. Minähän vain ihmettelin, miksi sitä ei sitten tehdä tehokkaammin ja sinä alat jo pyörtää puheitasi. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan vai mitä sanot, moralisoivan tuntuinen ystäväni?
" Olet siis sitä mieltä, että Yhdysvaltain operaatioiden tarkoitus onkin vain tappaa mahdollisimman suuria määriä siviilejä. "
En ole sanonut mitään tuollaista. Siviilejä USA kuitenkin tappaa aivan yhtä lailla kuin jotkut vastarintaa harjoittavat tahotkin. Tai USA on tämän hetkisten tietojen mukaan tappanut paljon enemmän. Lue edellinen viestini uudestaan. "
Sinulla on jatkuvasti vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa. En ole perunut mitään puheitani, koska en ole koskaan väittänyt, että USA:n tavoite on tappaa mahdollisimman paljon siviilejä.
" Juuri aikaisemmin väitit kivenkovaan, että USA tappaa TAHALLAAN pikkulapsia ja siviilejä. "
Näin tein ja sanassani pysyn. USA tappaa tahallaan syyttömiä siviilejä tekemällä iskuja siviilikohteisiin, jos se kuvittelee että siellä on joku sen vastustaja. En tietenkään väitä, että USA pyrkisi tappamaan niin paljon siviilejä kuin mahdollista. Silloinhan uhreja olisi paljon enemmän. Samoin olisi, jos vastarintaan osallistuvat ulkomaisetkin tahot haluaisivat tappaa niin paljon irakilaisia kuin mahdollista.
Nyt on vain niin, että sekä miehittäjä että osa vastarintaryhmistä tappaa tahallaan siviilejä, iskemällä siviilikohteisiin sekä vastustajan kimppuun kaduilla siviileistä ja siviilien suojelusta piittaamatta. Kyllä sinunkin pitäisi tuo myöntää, olethan kuitenkin normaalijärkinen ihminen ja tajuat, että jos esim. Fallujassa oleviin asuintaloihin isketään raskain ilma-asein, raunioittaen talot maan tasalle, tapetaan siellä olevat siviilit(kin) tietoisesti. Samoin kuin silloin, kun asuinkortteleihin isketään laajaa tuhoa tekevin rypälepommein.
Hieno lainaus kirjoituksestani, jossa osoitan että USA tappaa tahallaan siviilejä Irakissa tehdessään iskuja siviilikohteisiin pelkästään sillä perusteella, että siellä on tai USA kuvittelee siellä olevan jonkun vastustajan. Tuo on täysin totta ja sinunkin kannattaisi se rehellisyyden nimissä myöntää, samoin kuin se, että rypälepommitukset tekevät laajaa tuhoa ja uhrit ovat pääosin siviilejä. Sen tietää myös pommittaja.
Minä en ole kiistänyt muuta kuin sen väitteesi, että olisin muka sanonut USA:n pyrkivän tappamaan mahdollisimman paljon siviilejä. Sitä en ole väittänyt enkä väitä. Irakissa ei ole yhtään ryhmää, joka pyrkisi tappamaan mahdollisimman paljon siviilejä, muutoin siviilejä kuolisi vieläkin nykyistä enemmän, vaikka tosin suurin osa siviiliuhreista on USA:n tekojen seurausta.
Irakissa on vastarintaryhmiä, jotka iskevät huolellisesti vain US:n joukkojen ja maanpetturihallinnon kimppuun. Sitten on ilmeisesti ulkomailta tulleita vastarintaryhmiä, jotka iskevät myös USA:n kimppuun, mutta eivät välitä varoa siviiliuhreja. Sitten on USA:n miehityshallinto, joka iskee vastarinnan kimppuun välittämättä siviilien suojelusta, näin rikkoen sekä Geneven sopimusta että ihmisoikeuksia. Raskain asein siviilikohteisiin iskeminen on tätä, vaikka syynä olisikin epäily jonkun vastustajan olemisesta alueella.
Tekstissäsi väitetään USA:n iskujen olevan tahallista siviilien tappamista jota vain SELITELLÄÄN terroristijahdilla. Kiellätkö kirjoittaneesi niin?
"Sitten on USA:n miehityshallinto, joka iskee vastarinnan kimppuun välittämättä siviilien suojelusta, näin rikkoen sekä Geneven sopimusta että ihmisoikeuksia. Raskain asein siviilikohteisiin iskeminen on tätä, vaikka syynä olisikin epäily jonkun vastustajan olemisesta alueella."
Odotan luonnollisesti kuulevani sinulta paremman ratkaisun ongelmaan. Kai sentään tiedät, että urheat vastarintaryhmäsi piilottelevat siviilien seassa? Eräs kaveri tällä palstalla halusi USA:n kouluttavan sotilaistaan myös poliiseja, koska muuten ihanaa Geneven sopimusta ei voida noudattaa. Löytyisikö sinulta hitusen enemmän realismia?
Amerikan, Israelin ja Venäjän lasten myötä olisi todella aika vauhdittaa jäissä ollutta kansainvälistä rauhankasvatusta ja pasifismin aatteen levittämistä ympäri maapalloamme! Paras tapa tietenkin olisi poliittisen ja taloudellisen demokratian, vapauden ja veljeyden aatteiden korostaminen kaikissa kansaivälisissä vuorovaikutussuhteissa; kukaan ei ole koskaan vetäytynyt voittajana miltään tappotantereelta! Kuka siis on tämä järjetön sodanlietsija; kansalaiset eivät missään tarvitse ainoatakaan sotilasta. Kuolintyöntekijöitä tarvitsevat kuninkaat, keisarit, diktaattorit ja imperialistiset keinottelijat ja jos jonkinlaisten aateiden, ismien ja totuuksien puolesta uhoavat! Sodat ovat demokratian puutetta!
Yhdistyneet Kansakunnat on ainoa todellinen elin, joka voi tälläisen kasvatustoimen aloittaa! Mutta, mitä tekevät USA, Israel ja Venäjä ja lukuisat pienemmät pullistelijat?
Mieleen nousee N-liiton aikainen "rauhankasvatus", joka tähtäsi siihen, että ensin taistellaan kaikkia maailman"imperialistisia" valtioita vastaan ja tehdään niistä väkipakolla N-liiton asettamien rauhanvaatimusten mukaisia palvelijavaltioita.
Kiitos ei sellaiselle rauhankasvatukselle!
Ainoastaan syvällisten ja yleisinhimillisten arvoperusteiden mukainen, lähimmäisen rakkauteen perustuva kasvatus tuottaa oikeaa hedelmää, ei todellakaan mikään -ismien pakkosyöttäminen...
YK on valitettavasti osoittautunut hampaattomaksi mietintöjen ja julkilauselmien tehtaaksi, joka ei pystynyt tekemään mitään konkreettista sen enempää Saddamin hirmuhallinnolle kuin nykyiselle Sudanin Darfurin alueen kriisillekään.
En kyllä tiedä mitään muutakaan instanssia, joka kykenisi syrjäyttämään YK:n!
Et ole tainnut huomata, että Irakissa liittoutuneita ja Irakin väliaikaista hallitusta vastaan hyökkäävät eivät juurikaan ole irakilaisia, vaan esimerkiksi saudeja, jordanialaisia, syyrialaisia, ... eli kiihkoislamilaisia.
Toivottavasti jenkit liittolaisineen lyövät nämä terroristit niin syvälle hiekkaan, ettei niitä sieltä enää löydetä.
Irakissa on nyt MAHDOLLISUUS demokratiaan ja hyvään elämään, luonnonvarojahan ei puutu. Vapaat demokraattiset vaalit on lähellä.
Pelastit iltani, "JuhaniP..." !
Juuri kun epäilin, että kaikki tervejärkiset ovat kaikonneet täältä muualle, sinä tulet ja valaiset iltani hyvällä kirjoituksellasi!
Toivotan sinulle tästä hyvästä kaikenlaista mukavaa alkavalle viikolle! :))
Unohdit tsetseenit. Eikös juuri viime viikolla saatu Irakista kiinni pari mujahideeniä, jotka olivat hankkineet kannuksensa tuolla Kaukasuksella päin?
Antaisitko viitteen tällaiseen "tietoon". Lukisin mielelläni.
tosiaan
En kyllä olisi toivonut sitäkään että suomalaisnuorukaiset silmät kiiluen lähtivät eturintamalle venäläisiä miehittäjiä ampumaan, TAPPAMAAN!! Luulivat että pääsevät taivaaseen jos kuolevat sodassa. Kuvittele. Olisin toivonut ettei heidän lapsistaan kasvatettaisi enää moisia terroristeja, mutta niin vaan kävi että nykyäänkin täällä lintukoto-Suomessa parikymppiset nuoret miehet lähetetään terroristileireille saamaan koulutus, kuoleman ja tappamisen koulutus. Heidät aivopestään ajattelemaan isänmaallisesti. Kuinka surullista.
Tästähän Bushin 'terroristien' toimissa on pohjimmiltaan myös kyse. Ei muusta. Iskuilla siviilejä vastaan 'terroristit' haluavat muistuttaa kuinka jenkkimyönteisille "maanpetturille" käy. Eiväthän 'terroristit' huvikseen räjäyttele omia kansalaisiaan.
"että väkivalta ei tule ensimmäisenä mieleen erimielisyyksiä ratkottaessa? "
Onko oman valtion puolustaminen väkivalloin edes siinä tapauksessa sallittua jos maahantunkeutujakin käyttää väkivaltaa?
Vielä haluaisin tähdentää sitä että äärimuslimien harjoittama väkivalta ("terrorismi") on heidän omaa kierosilmäistä tulkintaansa Koraanista, mikä pohjaa Lähi-idän katkeruuteen länsimaiden yleisestä taipumuksesta alistaa lähi-itää. Koraanihan on ideologisesti lähes sama kuin Raamattu, se jopa kertoo samoista VT:n profeetoista (myös jeesuksesta) sekä viimeisestä tuomiosta ja todistaa Kr sekä Juutalaisten jumalan olevan olemassa - olevan siis sama Jumala kuin Allah, eri nimisenä vain. Mutta Islamhan on suuntauksiltaan vähintään yhtä kirjava kuin Kristinusko ja pyhistä kirjoistahan on kautta historian tehty juuri omaan politiikkaan istuvia tulkintoja. Muslimit eivät siis ole sen kummempaa väkeä kuin kristitytkään. Heidänkin lainsäädäntönsä perustuu oikeudenmukaisuuteen, tosin suoraan Koraanin lakiin, kun länsimaissa taas on käytössä täysin erillinen lainsäädäntöjärjestelmä. Mm joidenkin muslimien tekemät "kunniamurhat" ovat perinteestä kumpuavia ja yksiselitteisesti Kiraanin lakia vastaan.
He jopa ylsivät jo 300jKr luvulla niin humanistiseen ja tasa-arvoiseen, eri uskontoja liiaksi syrjimättömään yhteiskuntajärjestelmään kuin mikä länsimaissa saavutettiin vasta ehkä siinä 2.MS:n jälkeen - siis 1700 vuotta myöhemmin rajujen kulttuuristen heräämisien (renessanssi ym) ja laajojen sotimisten jälkeen. Muslimit taisivat vain karsastaa teollistumista maallistumisena sen verran että jäivät sitten hiukan jälkijunaan ja nyt sitten haluaisivat takaisin kelkkaan.
Edellä olevaan viitaten toteaisin että Bushin harjoittama kolonialistinen ulkopolitiikka on verrattavissa 2.MS aikaiseen Neuvostoliittoon tai Natsisaksaan. Siinä missä Hitleri tapatti juutalaisia syyttä keskitysleireillä oman maansa sisällä Bush tapattaa muslimeja syyttä rypälepommeilla oman maansa ulkopuolella. Hitler ja Bush myös suhtautu(i)vat kansainvälisiin sopimuksiin ja mielipiteisiin yhtä huolettomasti.
-vai mitä?
en jaksa alkaa sitä ruotia täällä.
Sen verran voin sotaveteraanin poikana sanoa, että me seisoimme koko kansan voimin maahan tunkeutujaa vastaan, mutta Irakin 25-miljoonaisesta kansasta ei löydy aseellista vastarintaa kuin noiden enimmäkseen ulkomaisista terroristileireistä lähtöisin olevien pommimiesten joukossa, jotka houkuttelevat yksinkertaisia irakilaisnuorukaisia tekemään itsemurhaiskujaan omia siviilejään vastaan.
Miksi suomalaiset eivät tehneet sodan aikana vastaavaa?
Selitys kaikkeen on se, että vain minimaalinen murto-osa irakilaisista haluaa tappaa omiaan, mikä onkin täysin tervettä käytöstä suurelta enemmistöltä.
Sen sijaan sinun omituinen asenteesi terroristeja puolustelemalla ja USA:ta haukkumalla ei ole tervettä, vaan herättää kummastusta ajattelemaan kykenevien lukijoiden joukossa.
näppärä poika.
Itsekin olen sotaveteraanin poika - veteraani palasi ehjänä rintamalta mutta pappaiässä mursi molemmat lonkkansa, nykyään kävelee, rollaattorin kanssa tosin. Että en tässä veteraaneja hauku vaan yritän asettaa vertailukohteen irakilaisterroristien toiminnalle.
En ole aivan varma vietiinkö SUOMESSA maanpettureita suoraan saunan taakse mutta muissa maissa niin ainakin on tehty. Muslimit ovat kaiken kaikkiaan paljon yhteisöllisempää porukkaa kuin kristityt, joidenkin ÄÄRImuslimien arvomaailma vaan heittää vähän. Koraanin mukaanhan tappaminen on rikos (poikkeuksena opineiden langettama kuolemanrangaistus)
"Sen sijaan sinun omituinen asenteesi terroristeja puolustelemalla ja USA:ta haukkumalla ei ole tervettä, vaan herättää kummastusta ajattelemaan kykenevien lukijoiden joukossa."
Ajattelisit vähän objektiivisemmin asioita. Esität lapsellisia syytöksiä jotka pohjautuvat omiin näkemyksiisi ja arvomaailmaasi. Alat kuulostaa pian herra Bushilta vaalikampanjassaan.
En kyllä olisi toivonut sitäkään että suomalaisnuorukaiset silmät kiiluen lähtivät eturintamalle venäläisiä miehittäjiä ampumaan, TAPPAMAAN!! Luulivat että pääsevät taivaaseen jos kuolevat sodassa. Kuvittele. Olisin toivonut ettei heidän lapsistaan kasvatettaisi enää moisia terroristeja, mutta niin vaan kävi että nykyäänkin täällä lintukoto-Suomessa parikymppiset nuoret miehet lähetetään terroristileireille saamaan koulutus, kuoleman ja tappamisen koulutus. Heidät aivopestään ajattelemaan isänmaallisesti. Kuinka surullista.
Tästähän Bushin 'terroristien' toimissa on pohjimmiltaan myös kyse. Ei muusta. Iskuilla siviilejä vastaan 'terroristit' haluavat muistuttaa kuinka jenkkimyönteisille "maanpetturille" käy. Eiväthän 'terroristit' huvikseen räjäyttele omia kansalaisiaan.
"että väkivalta ei tule ensimmäisenä mieleen erimielisyyksiä ratkottaessa? "
Onko oman valtion puolustaminen väkivalloin edes siinä tapauksessa sallittua jos maahantunkeutujakin käyttää väkivaltaa?
Vielä haluaisin tähdentää sitä että äärimuslimien harjoittama väkivalta ("terrorismi") on heidän omaa kierosilmäistä tulkintaansa Koraanista, mikä pohjaa Lähi-idän katkeruuteen länsimaiden yleisestä taipumuksesta alistaa lähi-itää. Koraanihan on ideologisesti lähes sama kuin Raamattu, se jopa kertoo samoista VT:n profeetoista (myös jeesuksesta) sekä viimeisestä tuomiosta ja todistaa Kr sekä Juutalaisten jumalan olevan olemassa - olevan siis sama Jumala kuin Allah, eri nimisenä vain. Mutta Islamhan on suuntauksiltaan vähintään yhtä kirjava kuin Kristinusko ja pyhistä kirjoistahan on kautta historian tehty juuri omaan politiikkaan istuvia tulkintoja. Muslimit eivät siis ole sen kummempaa väkeä kuin kristitytkään. Heidänkin lainsäädäntönsä perustuu oikeudenmukaisuuteen, tosin suoraan Koraanin lakiin, kun länsimaissa taas on käytössä täysin erillinen lainsäädäntöjärjestelmä. Mm joidenkin muslimien tekemät "kunniamurhat" ovat perinteestä kumpuavia ja yksiselitteisesti Kiraanin lakia vastaan.
He jopa ylsivät jo 300jKr luvulla niin humanistiseen ja tasa-arvoiseen, eri uskontoja liiaksi syrjimättömään yhteiskuntajärjestelmään kuin mikä länsimaissa saavutettiin vasta ehkä siinä 2.MS:n jälkeen - siis 1700 vuotta myöhemmin rajujen kulttuuristen heräämisien (renessanssi ym) ja laajojen sotimisten jälkeen. Muslimit taisivat vain karsastaa teollistumista maallistumisena sen verran että jäivät sitten hiukan jälkijunaan ja nyt sitten haluaisivat takaisin kelkkaan.
Edellä olevaan viitaten toteaisin että Bushin harjoittama kolonialistinen ulkopolitiikka on verrattavissa 2.MS aikaiseen Neuvostoliittoon tai Natsisaksaan. Siinä missä Hitleri tapatti juutalaisia syyttä keskitysleireillä oman maansa sisällä Bush tapattaa muslimeja syyttä rypälepommeilla oman maansa ulkopuolella. Hitler ja Bush myös suhtautu(i)vat kansainvälisiin sopimuksiin ja mielipiteisiin yhtä huolettomasti.
-vai mitä?
Iloitsemme