Voisiko joku feministi valaista, mikä on tällähetkellä tärkein tavoite teillä? ja millä perustein?
feministien tärkein tavoite?
poika
12431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...naista sortaviksi katsottujen patriarkaalisten rakenteiden murentaminen ja naisen emansipaatio.
Se, mikä asian tekee mielenkiintoiseksi, ovat mm. tulkintakysymykset siitä, mitkä "rakenteet" ovat naista sortavia.
Esim. naisyrittäjälaina lienee esimerkki konkreettisesta toimenpiteestä, joka on suoritettu kannustamaan naisia yrittäjiksi (kun miehet ovat tyypillisesti olleet yritteliäämpiä), joten miesten yritteliäisyys lienee katsottu sitten "patriarkaaliseksi rakenteeksi".
Toinen esimerkki naista "sortavan" rakenteen poistamisesta on "huolehtiminen" siitä, että jos esim. seksisuhteessa "lipsahtaa", voidaan "lipsahduksen seuraus" eliminoida "yksinkertaisella lääketieteellisellä toimenpiteellä". Tässä tapauksessa naista sortava patriarkaalinen rakenne on ollut se, että mies on voinut aiemmin vastuuttomasti häipyä ja olla kantamatta yksipuolisesti tekojensa seurauksia -> tämä pitää nyt tulla sitten molempien sukupuolten oikeudeksi.
Esim. armeija ei ole tällä hetkellä "naista sortava patriarkaalinen rakenne" enää, koska naisilla on nykyisin oikeus käydä se, siinä missä miehilläkin (naisten velvollisuuksien vähemmyys suhteessa mieheen ei ole naista sortavaa, joten siitä pitää muiden, kuin feministien pitää sitten huolta).
Tällä hetkellä ehkäpä tärkein kohde poistaa "naista sortavia rakenteita" on ns. lasikatto-argumentaatio. Se tosiseikka, että miehet johtavat yrityksiä on "naista sortava patriarkaalinen rakenne", jonka murtamiseksi pitää sitten pitää ääntä ja miel. yhteiskunnan toimia.
Tosin esim. se tosiseikka, että naiset menestyvät koulussa paremmin ja valtaavat yliopistojen opiskelupaikat ei ole "naista sortavaa patriarkalismia" (paitsi teknisillä aloilla jne), joten siitä pitää muun kuin feminismin suorittaa jonkinasteista tarkastelua.
Eli yleensä feministien tavoite on pitää esillä asioita, joissa he tulkitsevat naisen olevan jotenkin "sorretun" ilmiön nimeltä "patriarkaatti" toimesta. Patriarkaatin lyömiseksi pitää sitten pitää ääntä ja jopa muuttaa lainsäädäntöä.
Esim. Wikipedia-sanakirja antaa asiasta lisätietoa (www.wikipedia.org -> feminism).
...voinen lukea itseni feministiksi ainakin kontekstissa, jossa vastaan kysymykseesi, koska kannatan yleensä tasa-arvoa naisten ja miesten välillä... joka on joidenkin mielestä eräs feministin määritelmä.
Feminismissä on monta haaraa useiden täällä kirjoittavien aktiivisempienkin feministien mukaan, ja esim. minä olen esittänyt feminismikritiikkiä joskus feminismin ns. "ylilyöviä" haarosia kohtaan.
...asiallinen ja konkreettinen kysymyksesi ei ole saanut minkäänlaista vastakaikua feministeiltä (ehkäpä juuri tuo peruste-kohta on se vaikein juttu, vähän sama kuin basistin meneminen lukkoon Nordean pankkiautomaatilla...).
...elleivät sitten ole vain hiljaisesti hyväksyneet tuota minun vastaustani?
Konkreettinen keskustelu feminismistä on äärimmäisen vaikeaa, kun asia on feministien mukaan "niin monimuotoinen, kuitenkin piristävä ja virkistävä, ettei sitä osaa sanoakaan" ;-)
Keskustelua feminismistä ei tällä palstalla voi ottaa tosissaan. Täällä ei yksikään nainen voi sanoa yhtään mitään mitä oikeesti ajattelee, puhumattakaan siitä että syntyis jotain aikuisten ihmisten järkevää keskustelua. Jos täällä joku nainen sanoo jotain feminismiin liittyvää niin tulee joukko törkeitä vastauksia miehiltä (tai miehenä esiintyviltä naisilta tai joltain keskekasvuisilta aikuisena esiintyviltä). Pelkkää provoilua koko keskustelu. Oikeesti mua tää huvittaa. Pyydetään vastauksia feministeiltä että voi vastata jotain törkyä. Että silleen. Jos jollain/joillakin ei ole muuta tekemistä niin jatkakoon vaan tota provoilua. Valitettavaa kuitenkin, täällä ois teoriassa hyvät mahikset jutella erilaisten ihmisten kanssa jos tää toimis.
Niin että älä proffa yritä provosoida ainakaan mua sanomaan yhtään mitään asiallista. Sä oot varmaan hurrrjan nokkela. Ehkä livenä et ihan niin nokkela?
tuomitsit nimim. "pojan" vaikuttimet suoralta kädeltä, ilman, että vastasit asiallisesti hänen asialliseen kysymykseensä (johon mm. minäkin olen yrittänyt hakea vastauksia - olen sitten kritiikkiä perustellusti esittänytkin esim. Naisjärjestöjen keskusliiton konkreettiseen agendaan, johon taas monet sanovat, ettei "se ole välttämättä feminismiä" - tuota agendaa esim. arvostan, kun se konkreettisesti kertoo jotain ajatuksia, että mitä pitäis tehdä).
Oletko sinä "livenä" yhtä ennakkoluuloinen, kuin tämä viestisi antaa ymmärtää?
En ota kantaa keskustelun sisältöön täällä eikä tarkoitukseni ollut äskenkään ottaa kantaa.
Mä en ole ennakkoluuloinen mutta on ihan sama vaikka niin ajatteletkin. Mulla ei ole mitään sanottavaa.....
Olen myös huomannut sen seikan, että jos nainen täällä kirjoittaa jonkin feministisen ajatuksen, se kumotaan monen mieskirjoittajan toimesta. Jos nainen edelleen jatkaa, miehet käyttävät useita eri taktiikoita saadakseen nainen vaikenemaan ja keskuskustelu loppumaan. Olen samaa mieltä, palsta on suurelta osaltaan pelkkää provoilua. Myös miehet syyttävät naisia juuri niistä asioita, joihin täällä itse sortuvat koko ajan. Tekevätkö he sen tahallaan vai ymmärtämättömyyttään, sitä en tiedä.
...toisaalta, jos feministinen ajatus sattuu olemaan sellainen, että sitä kohtaan on esitettävissä perusteltua kritiikkiä, tai se jopa pystytään "kumoamaan", niin sehän on vain hyvä, että ko. ajatus tulee "testatuksi" ja siitä otetuksi "löysät pois", niin sanoakseni.
Sehän on juuri poliittisen keskustelun ja eri näkökulmien esiin tuomisen tavoite.
Kukaan täällä ei pakota ketään vaikenemaan. Siitä nyt ei tarvitse välittää, vaikka joku kehottaisikin - se on juuri keskustelun rikkautta. Sheriffi sitten katsoo, että törkeydet ja asiattomuudet tulevat karsituiksi, kuten aika kivasti tällä palstalla tulevatkin.
Mutta eikös se ole vain hyvä, että jos joku feministinen ajatus on huono, että se tuleekin "kumotuksi"? Olisihan perin ikävää, että huonoja ajatuksia pistettäisiin käytäntöön vain sen vuoksi, että niitä joku sattuisi pitämään "feministisinä"?
Esimerkkinähän tästä on esimerkiksi naisjärjestöjen keskusliiton esittämä konkreettinen ajatus siitä, että molempien vanhempien työnantajat velvoitettaisiin maksamaan vanhempainlomista aiheutuvat kustannukset, riippumatta siitä, käyttääkö niitä vai ei. Tämä ajatushan on testattu, esim. pienyrittäjän näkökulmasta ja huonoksi havaittu mm. tällä palstalla - ja parempia vaihtoehtoja on esitetty.
Juuri tämäntyyppinen perusteltu keskustelu, jossa huonojen ajatusten huonot puolet tuodaan esille, ja esitetään paremmat vaihtoehdot on keskustelua parhaimmillaan. Enkä usko, että naiset perustellussa keskustelussa nyt olisivat miehiä yhtään heikompia - vaikka joku feministi on joskus tullutkin "kumotuksi".
Miehet he olisivat varmasti parempia naisia kuin me, jos heidät yhtäkkiä muutettaisiin naisiksi.
Tuossa pitäisi kyllä olla usko sielunvaellusoppiin. :D
Tärkeimpänä näkisin sukupuoliroolien poistamista,
oikeuksia ja valinnan vapautta sukupuolestaan huolimatta. Mielikuvien muuttamista avarammaksi.
Äkkiseltään en osaa mitään tähän lisätä, sillä se sisältää perusajatuksen, josta miljoonat kehitysjuonteet sitten lähtevät.