Kuntotarkastus

Asiantuntevasti ja YTM-ohjeistuksen mukaan tehdyssä kuntotarkastuksessa kuuluu aina mainita myös piilevien vaurioiden olemassaolon riskeistä ja niiden selvittämiseksi tarvittavista mahdollisista lisätutkimuksista. Eli edelliseen viestiin viitaten, vaikka vaurioita EI ole löytynyt, on niiden kannalta oleelliset riskirakenteet raportoitava ja kerrottava miten niiden kunto selvitetään, jos sitä ei ole voitu tehdä kuntotarkastuksessa (esim. siksi että selvittäminen olisi vaatinut rakenteiden laajempia purkutöitä, tms.). Yleensä kuntotarkastaja pyrkii tekemään kaikki tarpeelliset rakenteiden tutkimukset jo saman tien, mutta aina siihen ei saada lupaa omistajalta, tutkimus voi olla niin suuritöinen että siitä syntyy lisäkustannuksia (joita omistaja/ostaja ei ole halukas kustantamaan), aikataulu ei anna myöten tai se vaatii erikoiskalustoa, tms. laitteita, minkä vuoksi sitä ei voida heti tehdä. Ja kun sitä ei heti tehdä niin se helposti jää tekemättä kokonaan, erityisesti asuntokauppatilanteissa, joissa kiinteistönvälittäjä painostaa ostajaa nopeaan kaupantekoon ja kaikki kaupan viivästyminen, kuten lisätutkimusten vaatima aika, ovat riski kaupan syntymiselle (lue = riski kiinteistönvälittäjän palkkion saamatta jäämiselle).

Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.

Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.

Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.

Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille.

Liisa se jaksaa aina vaan vetää tuota samaa mustamaalauslinjaa. Minkähän vuoksi Liisalle on ihan ylivoimaista ottaa asiallista ja objektiivista kantaa tähän aihepiiriin liippaaviin asioihin? Asiasta kuin asiasta löytyy Karpon, Kuningaskuluttajan, Iltasanomien, ym. viimeisen päälle "luotettavien" lähteiden kohuartikkeleita. Miksei Liisa tasapuolisuuden vuoksi koskaan tuo esille niitä kymmeniä tuhansia tapauksia joissa kuntotarkastus on pelastanut asuntokaupan jälkeisiltä riidoilta, vaan aina kaivaa esille vain ja pelkästään tuota roskaa? Vai onko henkilökohtaiset intressit liikaa pelissä mukana?

edelliseen kirjoitti:

Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.

Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.

Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.

Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille.

Lue lisää

tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit.

Allu-vaari kirjoitti:

Liisa se jaksaa aina vaan vetää tuota samaa mustamaalauslinjaa. Minkähän vuoksi Liisalle on ihan ylivoimaista ottaa asiallista ja objektiivista kantaa tähän aihepiiriin liippaaviin asioihin? Asiasta kuin asiasta löytyy Karpon, Kuningaskuluttajan, Iltasanomien, ym. viimeisen päälle "luotettavien" lähteiden kohuartikkeleita. Miksei Liisa tasapuolisuuden vuoksi koskaan tuo esille niitä kymmeniä tuhansia tapauksia joissa kuntotarkastus on pelastanut asuntokaupan jälkeisiltä riidoilta, vaan aina kaivaa esille vain ja pelkästään tuota roskaa? Vai onko henkilökohtaiset intressit liikaa pelissä mukana?

Lue lisää

taitaa tämä liisukka olla varsinainen tantta, joka on pyhittänyt elämänsä näille joka asiasta valittaville asunnonostajille...

hehee kirjoitti:

tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit.

Lue lisää

Minä ainakin teen ihan jatkuvasti Huoneistokeskuksen kohteissa kuntotarkastuksia enkä ole missään raksyteemillä töissä. Tyhmemmille tiedoksi ettei kiinteistönvälittäjä voi valita kuntotarkastuksen tekijää, minun onnekseni!

vaari myös kirjoitti:

taitaa tämä liisukka olla varsinainen tantta, joka on pyhittänyt elämänsä näille joka asiasta valittaville asunnonostajille...

Jos joku esittää tietoja jotka selvästi perustuvat syvempään tietoon kuin "musta tuntuu" tietoon ja jos joku vielä täällä palstalla haluaa tietoansa ilmaiseksi jaella, on tyhmää alkaa haukkua sellaista ihmistä. Mielestäni Liisa kirjoittaa hyvinkin objektiivisesti.

hehee kirjoitti:

tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit.

Lue lisää

Eivät kaikki alan asiantuntijat ole Raksystemsillä töissä, kuten en minäkään.

edelliseen kirjoitti:

Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.

Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.

Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.

Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille.

Lue lisää

Kun äijiä on firmassa kymmeniä, heidän ammattitaitonsa vaihtelee laidasta laitaan. Sekaan mahtuu sekä päteviä että epäpäteviä. Siksihän iso firma hyvät vakuutukset tarvitseekin, koska mistäs sitä tietää, mitä joku vastapalkattu tunari menee tekemään.

Itselle ei ainakaan tulisi edes mieleen palkata ketään tekemään töitäni.

ork kirjoitti:

Jos joku esittää tietoja jotka selvästi perustuvat syvempään tietoon kuin "musta tuntuu" tietoon ja jos joku vielä täällä palstalla haluaa tietoansa ilmaiseksi jaella, on tyhmää alkaa haukkua sellaista ihmistä. Mielestäni Liisa kirjoittaa hyvinkin objektiivisesti.

Lue lisää

joksi hänet tiedän on hänellä oma lehmä ojassa. Hänen perheestään on kuntotarkastus alalla lähisuku. Hän asui hometalossa ja aloitti sukulaisen kanssa kuntotarkastukset 6 vuotta sitten.

aliisa kirjoitti:

joksi hänet tiedän on hänellä oma lehmä ojassa. Hänen perheestään on kuntotarkastus alalla lähisuku. Hän asui hometalossa ja aloitti sukulaisen kanssa kuntotarkastukset 6 vuotta sitten.

Lue lisää

tällä kertaa kuntotarkastaja. Aikaisempia on ollut muistaakseni ainakin ympäristöministeriön johtaja, marketin kassa, Asumisterveysliiton johtaja, merkantti jne.. En valitettavasti ole koskaan edes kuullut sinun Aliisaasi, en ole kuntotarkastaja, en ole ylipäätään millään kaupallisella alalla enkä minkään järjestönkään palveluksessa.

Liisa kirjoitti:

tällä kertaa kuntotarkastaja. Aikaisempia on ollut muistaakseni ainakin ympäristöministeriön johtaja, marketin kassa, Asumisterveysliiton johtaja, merkantti jne.. En valitettavasti ole koskaan edes kuullut sinun Aliisaasi, en ole kuntotarkastaja, en ole ylipäätään millään kaupallisella alalla enkä minkään järjestönkään palveluksessa.

Lue lisää

Mikä tekee sinusta niin ihmeen innokaan puolustamaan näitä kosteus, home yms. ongelmista marisevia???

kyl määki turuus kirjoitti:

Minä ainakin teen ihan jatkuvasti Huoneistokeskuksen kohteissa kuntotarkastuksia enkä ole missään raksyteemillä töissä. Tyhmemmille tiedoksi ettei kiinteistönvälittäjä voi valita kuntotarkastuksen tekijää, minun onnekseni!

Lue lisää

On totta ettei välittäjä päätä tarkastuksen suorittajaa. Käytännössä kuitenkin välittäjän suosituksella on suuri merkitys tarkastuksen tekijän valinnassa. Valitettavasti on välittäjän etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut vauriothan ovat alentuneen kauppahinnan kautta myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä... Selittääköhän tämä joidenkin välittäjien "innostuksen" suositella Raksystemsiä?

rip kirjoitti:

On totta ettei välittäjä päätä tarkastuksen suorittajaa. Käytännössä kuitenkin välittäjän suosituksella on suuri merkitys tarkastuksen tekijän valinnassa. Valitettavasti on välittäjän etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut vauriothan ovat alentuneen kauppahinnan kautta myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä... Selittääköhän tämä joidenkin välittäjien "innostuksen" suositella Raksystemsiä?

Lue lisää

johtuu myös siitä, että Suomen Kiinteistönvälittäjien liitto on tehnyt puiteyhteistyösopimuksen Raksystemsin kanssa. Sopimuksessa todetaan mm.:

"Raksystems myöntää SKVL:n jäsenyritysten henkilöstölle ja asiakkaille erilaisia etuja ja alennuksia palveluistaan. Näistä eduista ja palveluista jäsenyrityksiä on informoitu erillisellä 7.5.2004 jäsenyrityksille lähetetyllä tiedotteella…… Yhteistyöhön kuuluu, että SKVL informoi palveluistaan, yhteystiedoistaan ja markkinakatsaustiedoistaan Raksystemsiä, joka laittaa ne tiedoksi kaikille henkilöilleen sopivalla tavalla……Vastaavantyyppinen puiteyhteistyösopimus on voimassa myös Raksystemsin ja Huoneistokeskuksen välillä."

Heppu kirjoitti:

Mikä tekee sinusta niin ihmeen innokaan puolustamaan näitä kosteus, home yms. ongelmista marisevia???

Hei Heppu! Kosteus, home yms. ongelmista "marisevat". Käytät aivan väärää sanaa! Jos ihminen joutuu noitten ongelmien kanssa tekemisiin ja sellaiseen tilanteeseen, että perheenväki sairastuu ja on myös taloudellisesti ahdingossa, niin ei sitä voi marisemiseksi sanoa. Sillon on hyvin usein seinä vastassa monessa paikassa. Liisa on täällä kertonut hyvin asiallista tietoa näistä asioista. Kiitos hänelle!

Nimenomaan, kuntotarkastaja kyllä kertoo mitä vikaa on talosta löytänyt, EI sitä, mitä EI ole löytänyt.. ja voi pestä kätensä poistuessaan.