Miten luotettavana voidaan pitää kuntotarkastusta? Mitä se pitää sisällään ja kuka sen tekee? Tuleeko siinä esille talon terveys luotettavasti?
Kuntotarkastus
Rupuli
23
4549
Vastaukset
- h.p.
hae netistä googlesta sanalla kuntotarjastus ni tulee vastauslinkkejä konsanaan...
- Flahc
Luotettavuus on riippuvainen täysin tarkastajan ammattitaidosta kiinni. Jos kohteessa saattaa olla ongelmia, saako paikkoja "repiä" riittävästi auki, käykö tarkastaja katolla, ryömiikö talon alla, tutustuuko dokumentteihin, kurkistaako salaojiin jne. Mitä perusteellisempi on tarkastaja, sen luotettavimpi pitäisi olla kuntoraportin.
- SuloWilen
Lyhyesti voi sanoa, että kuntotarkastuspöytäkirjasta on luettavissa se, mitä kohteesta on tarkastuksessa löytynyt - ei sitä, mitä kohteesta EI ole löytynyt.
Tuo kuvaa kuntotarkastusten luotettavuutta minusta aika hyvin.- kuntotarkastuksesta
Asiantuntevasti ja YTM-ohjeistuksen mukaan tehdyssä kuntotarkastuksessa kuuluu aina mainita myös piilevien vaurioiden olemassaolon riskeistä ja niiden selvittämiseksi tarvittavista mahdollisista lisätutkimuksista. Eli edelliseen viestiin viitaten, vaikka vaurioita EI ole löytynyt, on niiden kannalta oleelliset riskirakenteet raportoitava ja kerrottava miten niiden kunto selvitetään, jos sitä ei ole voitu tehdä kuntotarkastuksessa (esim. siksi että selvittäminen olisi vaatinut rakenteiden laajempia purkutöitä, tms.). Yleensä kuntotarkastaja pyrkii tekemään kaikki tarpeelliset rakenteiden tutkimukset jo saman tien, mutta aina siihen ei saada lupaa omistajalta, tutkimus voi olla niin suuritöinen että siitä syntyy lisäkustannuksia (joita omistaja/ostaja ei ole halukas kustantamaan), aikataulu ei anna myöten tai se vaatii erikoiskalustoa, tms. laitteita, minkä vuoksi sitä ei voida heti tehdä. Ja kun sitä ei heti tehdä niin se helposti jää tekemättä kokonaan, erityisesti asuntokauppatilanteissa, joissa kiinteistönvälittäjä painostaa ostajaa nopeaan kaupantekoon ja kaikki kaupan viivästyminen, kuten lisätutkimusten vaatima aika, ovat riski kaupan syntymiselle (lue = riski kiinteistönvälittäjän palkkion saamatta jäämiselle).
- Liisa
Lisätietoa kuntotarkastuksen ongelmakohdista saat linkistä: http://www.yle.fi/kuningaskuluttaja/index.php/aiheet/250/
Sekä: http://www.asuntotieto.com/
Eli Joka Kodin Asuntomarkkinat (Remontti-Reiska), ohjelma 18.1.2004. Otteita siitä:
”Kuntotarkastuksista ja kuntotarkastajista on puhuttu ja kirjoitettu paljon. On epäselvyyttä sekä heidän luotettavuudestaan että pätevyydestään. Kuka tahansa on voinut käyttää hyväkseen ihmisten epävarmuutta ja osaamattomuutta, ilmoittautua päteväksi kuntotarkastajaksi ja rahastaa suolaisesti työstä, jolla ei ole pienintäkään arvoa enempää asunnon ostajan kuin myyjän kannalta.
Kiinteistönvälittäjät valitsevat suosittelemansa tarkastajat omien etujensa mukaan, eikä niihin välttämättä kuulu työn laadun korkea taso - varsinkin kun raporttien paikkansa pitävyydestä tai pitämättömyydestä ei kuitenkaan joudu vastuuseen.
..
"Valitettavasti! Kun asuntokauppariitoja selvitellään oikeudessa, jää vaikutelmaksi tarkastusten myyntiystävällisyys. Todelliset, kohteen arvoon vaikuttavat virheet jäävät selvittämättä. Niitä ei kirjata sillä tavalla, että maallikkokin voi ne ymmärtää. Niin sanottujen piilevien virheiden löytämiseksi tarvitaan toinen asiantuntija tulkitsemaan papereita." ”- edelliseen
Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.
Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.
Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.
Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille. - Allu-vaari
Liisa se jaksaa aina vaan vetää tuota samaa mustamaalauslinjaa. Minkähän vuoksi Liisalle on ihan ylivoimaista ottaa asiallista ja objektiivista kantaa tähän aihepiiriin liippaaviin asioihin? Asiasta kuin asiasta löytyy Karpon, Kuningaskuluttajan, Iltasanomien, ym. viimeisen päälle "luotettavien" lähteiden kohuartikkeleita. Miksei Liisa tasapuolisuuden vuoksi koskaan tuo esille niitä kymmeniä tuhansia tapauksia joissa kuntotarkastus on pelastanut asuntokaupan jälkeisiltä riidoilta, vaan aina kaivaa esille vain ja pelkästään tuota roskaa? Vai onko henkilökohtaiset intressit liikaa pelissä mukana?
- hehee
edelliseen kirjoitti:
Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.
Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.
Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.
Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille.tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit. - vaari myös
Allu-vaari kirjoitti:
Liisa se jaksaa aina vaan vetää tuota samaa mustamaalauslinjaa. Minkähän vuoksi Liisalle on ihan ylivoimaista ottaa asiallista ja objektiivista kantaa tähän aihepiiriin liippaaviin asioihin? Asiasta kuin asiasta löytyy Karpon, Kuningaskuluttajan, Iltasanomien, ym. viimeisen päälle "luotettavien" lähteiden kohuartikkeleita. Miksei Liisa tasapuolisuuden vuoksi koskaan tuo esille niitä kymmeniä tuhansia tapauksia joissa kuntotarkastus on pelastanut asuntokaupan jälkeisiltä riidoilta, vaan aina kaivaa esille vain ja pelkästään tuota roskaa? Vai onko henkilökohtaiset intressit liikaa pelissä mukana?
taitaa tämä liisukka olla varsinainen tantta, joka on pyhittänyt elämänsä näille joka asiasta valittaville asunnonostajille...
- kyl määki turuus
hehee kirjoitti:
tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit.Minä ainakin teen ihan jatkuvasti Huoneistokeskuksen kohteissa kuntotarkastuksia enkä ole missään raksyteemillä töissä. Tyhmemmille tiedoksi ettei kiinteistönvälittäjä voi valita kuntotarkastuksen tekijää, minun onnekseni!
- ork
vaari myös kirjoitti:
taitaa tämä liisukka olla varsinainen tantta, joka on pyhittänyt elämänsä näille joka asiasta valittaville asunnonostajille...
Jos joku esittää tietoja jotka selvästi perustuvat syvempään tietoon kuin "musta tuntuu" tietoon ja jos joku vielä täällä palstalla haluaa tietoansa ilmaiseksi jaella, on tyhmää alkaa haukkua sellaista ihmistä. Mielestäni Liisa kirjoittaa hyvinkin objektiivisesti.
- olit väärässä
hehee kirjoitti:
tässä oli siis maan suurimman, eli Raksystemsin puolustuspuhe. Tiedossa on, että Raksystems tekee esim. Huoneistokeskukselle kaikki kuntoarviot. Tämä ei voi olla vaikuttamatta arvioihin! Vai mitä mieltä muut ovat?
Ovat yhtä pintapuolisia kuin muidenkin tekijöiden paperit.Eivät kaikki alan asiantuntijat ole Raksystemsillä töissä, kuten en minäkään.
- ppp
edelliseen kirjoitti:
Kuningaskuluttajan artikkeliin tarkennus: Kuntotarkastaja ei ole vastuussa pelkästään kuluttajansuojalain kautta, vaan myös vahingonkorvauslain kautta. Vahingonkorvauslain kautta tuleva vastuu edellyttää syy-yhteyttä kuntotarkastajan laiminlyönnin ja vahingon välillä. Eli esimerkiksi jos kuntotarkastaja on tehnyt tuottamuksellisen virheen eikä ole esimerkiksi havainnut laajoja lahovaurioita, jotka johtavat kaupan purkuun, maksaa kuntotarkastaja kaupanpurkukustannukset. Itse lahovaurioiden korjauskustannuksen jäävät kaupanpurkutilanteessa perustellustikin myyjälle. Salaisen virheen (virhe ei tiedossa kaupan osapuolilla kaupantekohetkellä) kyseessä ollessa myyjä vastaa niistä myös ilman kaupan purkutilannetta. Kaupan jälkeen tapahtuvalla hinnanalennuksella palautetaan kaupan kohde näin vastaamaan sen todellista arvoa, kun myyjä palauttaa osan kauppahinnasta.
Vahingonkorvausvastuun vuoksi on erittäin tärkeää että kuntotarkastajan valinnassa otetaan huomioon se että yrityksen toiminnanvastuuvakuutukset ovat kunnossa ja korvasummien yläraja on riittävän suuri. Yhden miehen firma ei tällaisia vastuuvakuutuksia vakuutusyhtiöiltä saa eikä yhden miehen firma kestä esimerkiksi 100 000 - 150 000 € kustannuksia, vaan tekee konkurssin ja näin kuluttaja jää ilman korvausta.
Sellainen kuntotarkastaja joka kirjoittelee raporttinsa sen mukaan mikä on kiinteistönvälittäjälle edullisinta, ei onneksi nykytilanteessa kauan pysty toimintaansa jatkamaan. Vilppi paljastuu aina ja vilpillistä toimintaa voi jatkaa korkeintaan puoli vuotta - vuoden verran, kun se tulee asioiden paljastumisen vuoksi mahdottomaksi. Pitkäjänteisen toiminnan ehdoton edellytys on rehellisyys, joten kuntotarkastajan valinnassa kannattaa ottaa selvää myös siitä kuinka kauan kyseinen firma on kuntotarkastuksia tehnyt. Huomatkaa että tämä on eri asia kuin se että kuinka kauan kyseinen henkilö on kuntotarkastuksia tehnyt, koska henkilöllähän voi olla takana useitakin konkurssiin saatettuja firmoja.
Myöskään rehellinen kiinteistönvälittäjä ei voi pitkään jatkaa toimintaansa mikäli tekee harkiten ja tarkoituksella vilpillista yhteistyötä kuntotarkastajan kanssa. Tässäkin pätee sama, eli kannattaa olla yhteistyössä alalla vähintään vuosikymmenen toimineiden ja suurten toimistojen kanssa. Kiinteistönvälittäjien moraali lähtee yrityksen johdosta, eli mikäli johto toimii asiallisesti toimivat yleensä myös yksittäiset välittäjät. Suomen suurimpiin kiinteistönvälittäjäketjuihin voi näissä asioissa yleensä luottaa, vaikka tietysti yksittäisiä, sääntöä vahvistavia poikkeuksiakin voi löytyä. Eli jos iso ja vanha kiinteistönvälitysfirma on yhteistyössä jonkun kuntotarkastajan kanssa, perustuu yhteistyö rehellisyydelle ja aidolle pyrkimykselle tuoda kaupan kohteen todellinen kunto ja vaurioriskit esille.Kun äijiä on firmassa kymmeniä, heidän ammattitaitonsa vaihtelee laidasta laitaan. Sekaan mahtuu sekä päteviä että epäpäteviä. Siksihän iso firma hyvät vakuutukset tarvitseekin, koska mistäs sitä tietää, mitä joku vastapalkattu tunari menee tekemään.
Itselle ei ainakaan tulisi edes mieleen palkata ketään tekemään töitäni. - aliisa
ork kirjoitti:
Jos joku esittää tietoja jotka selvästi perustuvat syvempään tietoon kuin "musta tuntuu" tietoon ja jos joku vielä täällä palstalla haluaa tietoansa ilmaiseksi jaella, on tyhmää alkaa haukkua sellaista ihmistä. Mielestäni Liisa kirjoittaa hyvinkin objektiivisesti.
joksi hänet tiedän on hänellä oma lehmä ojassa. Hänen perheestään on kuntotarkastus alalla lähisuku. Hän asui hometalossa ja aloitti sukulaisen kanssa kuntotarkastukset 6 vuotta sitten.
- Liisa
aliisa kirjoitti:
joksi hänet tiedän on hänellä oma lehmä ojassa. Hänen perheestään on kuntotarkastus alalla lähisuku. Hän asui hometalossa ja aloitti sukulaisen kanssa kuntotarkastukset 6 vuotta sitten.
tällä kertaa kuntotarkastaja. Aikaisempia on ollut muistaakseni ainakin ympäristöministeriön johtaja, marketin kassa, Asumisterveysliiton johtaja, merkantti jne.. En valitettavasti ole koskaan edes kuullut sinun Aliisaasi, en ole kuntotarkastaja, en ole ylipäätään millään kaupallisella alalla enkä minkään järjestönkään palveluksessa.
- Heppu
Liisa kirjoitti:
tällä kertaa kuntotarkastaja. Aikaisempia on ollut muistaakseni ainakin ympäristöministeriön johtaja, marketin kassa, Asumisterveysliiton johtaja, merkantti jne.. En valitettavasti ole koskaan edes kuullut sinun Aliisaasi, en ole kuntotarkastaja, en ole ylipäätään millään kaupallisella alalla enkä minkään järjestönkään palveluksessa.
Mikä tekee sinusta niin ihmeen innokaan puolustamaan näitä kosteus, home yms. ongelmista marisevia???
- rip
kyl määki turuus kirjoitti:
Minä ainakin teen ihan jatkuvasti Huoneistokeskuksen kohteissa kuntotarkastuksia enkä ole missään raksyteemillä töissä. Tyhmemmille tiedoksi ettei kiinteistönvälittäjä voi valita kuntotarkastuksen tekijää, minun onnekseni!
On totta ettei välittäjä päätä tarkastuksen suorittajaa. Käytännössä kuitenkin välittäjän suosituksella on suuri merkitys tarkastuksen tekijän valinnassa. Valitettavasti on välittäjän etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut vauriothan ovat alentuneen kauppahinnan kautta myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä... Selittääköhän tämä joidenkin välittäjien "innostuksen" suositella Raksystemsiä?
- Liisa
rip kirjoitti:
On totta ettei välittäjä päätä tarkastuksen suorittajaa. Käytännössä kuitenkin välittäjän suosituksella on suuri merkitys tarkastuksen tekijän valinnassa. Valitettavasti on välittäjän etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut vauriothan ovat alentuneen kauppahinnan kautta myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä... Selittääköhän tämä joidenkin välittäjien "innostuksen" suositella Raksystemsiä?
johtuu myös siitä, että Suomen Kiinteistönvälittäjien liitto on tehnyt puiteyhteistyösopimuksen Raksystemsin kanssa. Sopimuksessa todetaan mm.:
"Raksystems myöntää SKVL:n jäsenyritysten henkilöstölle ja asiakkaille erilaisia etuja ja alennuksia palveluistaan. Näistä eduista ja palveluista jäsenyrityksiä on informoitu erillisellä 7.5.2004 jäsenyrityksille lähetetyllä tiedotteella…… Yhteistyöhön kuuluu, että SKVL informoi palveluistaan, yhteystiedoistaan ja markkinakatsaustiedoistaan Raksystemsiä, joka laittaa ne tiedoksi kaikille henkilöilleen sopivalla tavalla……Vastaavantyyppinen puiteyhteistyösopimus on voimassa myös Raksystemsin ja Huoneistokeskuksen välillä." - Nuppu
Heppu kirjoitti:
Mikä tekee sinusta niin ihmeen innokaan puolustamaan näitä kosteus, home yms. ongelmista marisevia???
Hei Heppu! Kosteus, home yms. ongelmista "marisevat". Käytät aivan väärää sanaa! Jos ihminen joutuu noitten ongelmien kanssa tekemisiin ja sellaiseen tilanteeseen, että perheenväki sairastuu ja on myös taloudellisesti ahdingossa, niin ei sitä voi marisemiseksi sanoa. Sillon on hyvin usein seinä vastassa monessa paikassa. Liisa on täällä kertonut hyvin asiallista tietoa näistä asioista. Kiitos hänelle!
- Rupuli
Kiitos kommenteista (ihan kaikille tasapuolisesti). Vielä tämän viikon aikana saatte tietoa (tosin vain mun kokemuksen mukaista)kuntotarkastuksesta, kun se tullaan meille tekemään :o)
- rip
Mieti tarkoin kenellä teetät jos olet myyjä. Jos välittäjä suosittelee jotain kuntotarkastusyritystä, on kyseessä todennäköisesti firma jonka raportit eivät kauppaa haittaa tai hintaa laske!
Suurista yrityksistä minulla on kokemusta Raksystemsistä. Ko firma sutaisi tarkastuksen miten sattui ja itsekkin joutui myöntämään että raporttiin tuli kirjoiteltua perättömiä. Mutta koska tarkastus oli myyjän teettämä ei Raksystems ollut minulle (ostajalle) missään vastuussa.
Siksi kehoitan miettimään kannattaako sinun myyjänä teettää tarkastusta. Jos raportissa on virheitä ja sinä olet luovuttanut sen myyjälle, olet myös myyjän suuntaan vastuussa antamistasi tiedoista. Voit tietysti yrittää periä menetyksiäsi edelleen tarkastajalta. Kokemuksesta sanon sen olevan melko mahdotonta.
Hyvä vaihtoehto on, että annat ostajan teettää taloosi tarkastuksen. Voit sopia sen hinnan vaikkapa vähennettäväksi kauppahinnasta. Tällöin tarkastus on ostajan teettämä ja siinä mahdollisesti olevat virheet jäävät ostajan ja tarkastajan väliseksi asiaksi. - www_C
meillä tehtiin kuntotarkastus kesällä.
Olimme myyjiä ja sovimme ostajan kanssa maksavamme tarkastuksen puoliksi.
Kiinteistövälittäjä puhui raksystemsistä mutta sanoi että itse päätämme mistä tarkastuksen otamme. Otimme muualta.
Tarkastaja tutki 3 tuntia taloamme ja kertoi mitä "vikaa" ja mitä on tulevaisuudessa hyvä tehdä. Raportti oli tosi asiallinen.- SuloWilen
Nimenomaan, kuntotarkastaja kyllä kertoo mitä vikaa on talosta löytänyt, EI sitä, mitä EI ole löytänyt.. ja voi pestä kätensä poistuessaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie1755547Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta423792Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom313168Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole513065Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1582836Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!
Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten892673Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava282672Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin722387Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt662018Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html1751927