Kyllä menee jo usko lakimiehiin ja lakitieteen professoreihin jos puhaltamisesta voi kieltäytyä. Sehän on kaikkien suomalaisten etu, että maistissa ajavat ja juopot saadaan pois liikenteestä.
Pikemminkin olisi mentävä siihen suuntaan, että 0,2 - 0,5 promillen puhaltamisesta rikesakko tien päällä ja kolmesta kerrasta kortti kuivumaan niin kuin on käytäntö kohtuullisista ylinopeuksista.
Nollatoleranssi on jo monella työpaikallakin työturvallisuussyistä. Toki raja ei voi olla tasan 0,0, koska silloin tulisi riitoja mittauksen epätarkkuuden vaikutuksesta.
Liikenteessä etanoli kuuluu vain bensiinin sekaan auton tankkiin tai pissapoikaan.
Pikemminkin olisi mentävä siihen suuntaan, että 0,2 - 0,5 promillen puhaltamisesta rikesakko tien päällä ja kolmesta kerrasta kortti kuivumaan niin kuin on käytäntö kohtuullisista ylinopeuksista.
Nollatoleranssi on jo monella työpaikallakin työturvallisuussyistä. Toki raja ei voi olla tasan 0,0, koska silloin tulisi riitoja mittauksen epätarkkuuden vaikutuksesta.
Liikenteessä etanoli kuuluu vain bensiinin sekaan auton tankkiin tai pissapoikaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No ei, mutta minuutin stop and gon sijaan saattaa joutua suoneniskentään arvauskeskukseen, sehän käy parissa tunnissa.
Kun poliisit kuskaavat puhaltamasta kieltäytyneitä verikokeisiin, niin rattikset ottavat ajaessaan tukevasti toisellekin jalalle.
No onneksi rattikännit tappaa kuitenkin harvinaisen vähän ihmisiä ja kieltäytyminen puhallustestistä tuo rikesakon vaikka olisit selvin päin viranomaisen vastustaminen
Tämä on muuten aivan totta, vaikka sitä ei julkisesta vaahtoamisesta uskoisi. Rattikset tappavat yleensä itsensä ja kyydissään olevat, erittäin harvoin (kolme neljä prosenttia onnettomuuksista) muita.
Lisäksi olen pitkään ihmetellyt, miksi on autuaampaa piittaamattomalla liikennekäyttäytymisellään tappaa selvin päin joku liikenteessä kuin känniääliönä. Kukaan ei ole ollut ehdottelemassa etävalvontaa piittaamattomille hurjastelijoille kuten alkolukkoa tai auton takavarikointia rattiksille. Siitä huolimatta, että ulkopuoliselle aiheutetut kuolemat tai vakavat loukkaantumiset tapahtuvat muissa kuin rattijuoppokolareissa.
Missä tutkimuksissa on osoitettu, että rattijuopoista ei ole juurikaan vaaraa sivullisille?
Rattijuoppoustapauksia on noin 20 prosenttia kaikista kuolonkolareista, eli näissä onnettomuuksissa kuolee vuosittain hieman alle 100 ihmistä. Vain puolikymmentä kuolemantapauksista sattuu muille kuin auton kuljettajalle tai matkustajille.
Tosin näistä muutamasta tapauksesta revitellään sitten valtavasti sekä somessa että iltapäivälehdissä, vaikka näiden osuus on vain muutama yksittäinen prosentti kaikista liikennekuolemista.
Joten eikö tieliikenteessä pitäisi pelätä aivan jotakin muuta kuin rattijuopon alle jäämistä? Esimerkiksi rattijuopon kyytiin lähtemistä, mikä sisältää kertalukuja suuremman riskin?
No ei kukaan nyttenkään ole väittänyt ettei ole vaaraa sivullisille mutta rattikännin yleisyteen nähden tappaa kuitenkin melko harvoin! Oma mieli pide että rangaistukset pitää koventaa ja ammattikortti elinäksi pois ja auto aina valtiolle olipa oma tai työkalu !
eli poliisille pitää antaa valtuus vetää kieltäytyjiä pitkin korvia ja kunnolla
rattijuopot linnaan ja jos ajaa jonkun kuoliaaksi elinkautinen
ylinopeudesta pitää kun tulee kolme ylinopeutta niin auto valtiolle
olen kyllästynyt näihin suomalisiin pask.housihin ja "tien mahtimiehiin" ja huom. ajan ammatikseni 46vuosi menossa
En voi ymmärtää näitä kyrpiä jotka tietoisesti vaikeuttavat turvallisuuttamme ylläpitäviä ja valvovia tahoja. Toinen ihmettelyni kohde ovat nämä jotka tälläkin palstalla kehuskelevat että ovat vieneet omasta rikkeestään aiheutuneen sakkorangaistuksen rosikseen. Ensin rikotaan lakia ja sitten itketään ettei halua maksaa ja valivalivali... Tietynlainen kiusa-ja haitanteko on joillekin vittumaisen luonteenomaaville tärkeää. Sama porukka kyllä varmaan grillijonossa muille vittuiltuaan ja turpaan saatuaan heti soittavat poliisia selvittämään tilanteen kun taas on poloista kiusattu. Itketään miten tuhma ja ilkeä kaveri tuli vittuilun päätteeksi vähän luuvitosta antamaan. Sitten taas mennää käräjille kun on saatva hyvitystä ja korvausta vääryydelle joka on kuitenkin itseaiheutettua. Tää on sellaista ämmämäistä touhua. Muille vittuillaan eikä suoraselkäisesti oteta vastaan sitä mitä itse itselle on aiheutettu.
Ymmärrän raivosi. Tämä touhu johtuu siitä, että ennen mielisairaat olivat laitoksissa, nykyään kotihoidossa.
Loistava päätös korkeimmalta oikeudelta!!!! Nyt voin köydä rauhassa kolhimassa noiden audi/bemari/mersuääliöiden uudenkarheita saksanseisojia parkkiksella oikein laillisesti. Kosto on laillista!!!!!!!!!
RUAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se ettei itse tarvitse itseään narauttaa, ei tee ilkivallasta laillista. Tämäkin "RUAHAHAHAHAHAA!!!!!!" nimimerkin kirjoitus todistaa miten sa.tanan tyhmää porukkaa saa vapaasti liikkua joukossamme.
Edesvastuu ja maksuvelvollisuus ei ole kadonnut minnekään. Jos ja kun jäät kiinni kolhimisesta, niin poliisi kirjoittaa sinulle sakon, jonka jokainen oikeusaste tulee vahvistamaan ja vakuutusyhtiösi joutuu maksamaan kolhimiesi autojen korjauksen, mikä johtaa bonusten menetykseen.