"We might have discovered a process similar to the processes that initially sparked the first life. We of course don't know if life actually was created this way -- but it could have been one of the steps. Perhaps a similar process created sufficiently high concentrations of longer information strings when the first protocell was created," explains Steen Rasmussen."
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141020105051.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141020105051.htm
Vastaukset 13
Vanhimmat
Varovaisestihan tuo on kyllä sanottu:
"We might have discovered a process similar to the processes that initially sparked the first life. We of course don't know if life actually was created this way -- but it could have been one of the steps."
Aika uskaliaasti silti, koska tuo löytö on toistaiseksi tehty vasta prosessin tietokonesimulaatiossa. Toivottavasti tutkijaryhmä pystyy pikapuoliin kopioimaan simulointisaavutuksensa myös koeputkessa, jolloin elämänsynnyn arvoitusta on ehkä päästy taas yksi askel lähemmäksi.
Odotettavissa olevaa kreaparkaisua varten vielä tämä:
" If we can create artificial living systems, we may not only understand the origin of life -- we can also revolutionize the future of technology."
Elämänsyntyä koeputkessa ei tietenkään tutkita tarkoituksella osoittaa, että älykäs suunnittelu on sille välttämätön, vaan sen ymmärtämiseksi, miten se voisi itsestään tapahtua alku-Maassa.
xxxxxx Toivottavasti tutkijaryhmä pystyy pikapuoliin kopioimaan simulointisaavutuksensa myös koeputkessa, jolloin elämänsynnyn arvoitusta on ehkä päästy taas yksi askel lähemmäksi. xxxxxx
Tarvitaan siis tutkijaryhmä eli joukko älyllä varustettuja persoonia.
Se todistaa, että edes mallia elämän synnystä ei voi syntyä ilman ulkopuolista älyllistä suunnittelijaa.
Tämä todistaa sen, että ensimmäisen elämänkin syntymiseen maailmaan, on tarvittu älyllinen persoona ja jokainen tietää, että tuo persoona on kaikkivaltias Jumala.
Päästit tuossa juuri sen kreaparahduksen, jota ennakoin viestissäni yllä.
Salamakin varmistui luonnolliseksi isoksi sähkökipinäksi vasta, kun opittiin tuottamaan keinotekoisia pienempiä.
Aloittajaa ei tämä keskustelu näytä kiinnostavan, paitsi jos se kuitenkin oli jyr-multinilkki. Tuskin hän kumminkaan löytäisi noinkaan järjellistä linkkiä tai malttaisi olla lisäämättä siihen omia vääristelyjään,
xxxx "We might have discovered a process similar to the processes that initially sparked the first life. We of course don't know if life actually was created this way xxxx
Kuten näistäkin lauseista ilmenee, kyse ei ole tieteellisestä faktasta, vaan uskonvaraisesta olettamuksesta.
Kaikki elämänsyntyä koskevat teoriat ovat uskonvaraisia. Millään tieteellisessä tutkimuksella tai metodilla ei elämän ilmaantumista maailmaan, voida selittää.
Tietokone voi tietää asiasta vain sen, minkä ihminen on tietokoneeseen ohjelmoinut.
Tietokone ei koskaan ole ihmistä viisaampi. Se sisältää vain sitä tietoa, joka luomisen tuloksena on jo olemassa maailmassa ja jonka ihminen on sinne sitten syöttänyt.
"Tietokone voi tietää asiasta vain sen, minkä ihminen on tietokoneeseen ohjelmoinut."
"We were puzzled: How could such a coordinated selection of strings occur, when we knew that we had not programmed it. The explanation had to be found in the way the strings interacted with each other," explains Steen Rasmussen."
Tulevaisuuden tietokoneet kopiovat itseään ja jossain vaiheessa niille putkahti mieleen tutkia jälkikäteen oman olemassaolonsa synty.
Mitän ei oltu kirjootettu muistiin joten päättelyyn jouduttiin lähtemään puhtaalta pöydältä.
Mikä todennäköisimmim olisi lopputuloksen totuudenmukaisuus?
Piirtäisivätkö ne meistä ihmisistä oikeannäköisen kuvan ja minkälaiseen lopputuolokseen meidän synnystämme ne tulisivatten?
Koska kysymy perustuu mahdottoman asian kuvitelmaan, mikä tahansa vastaus siihen olisi yhtä oikein.
Kiitos taas Jaakobille fiksusta vastauksesta, olin itse jo tekemässä samanlaisen vastineen kun luin avauksen, mutta onnneksi maltoin lukea tähän saakka. Säästyipähän vaiva.
Homma voisi olla toinen jos todellinen solun tekijä pääsisi syöttämään faktojaan tuohon tietokoneeseen, siis Luoja.
Toisaalta jos jäämme odottamaan että sattuma synnyttäisi tuonne tietokoneeseen sen oikean kaavan niin ehkäpä saisimme odottaa muutaman miljardi evoluutioikuisuutta eikä sittenkään tulisi valmista, hehe.
>Homma voisi olla toinen jos todellinen solun tekijä pääsisi syöttämään faktojaan tuohon tietokoneeseen, siis Luoja.
No mutta mikä estää?
Jaa mutta Luojahan ei koskaan tee mitään eikä ole ainakaan tunnetussa historiassa puuttunut havaittavasti mihinkään. Se voi tietysti estää tämänkin.
On tarpeen todistella näiden ongelmien merkitystä, sillä organisaation uusi toimintakaavio takaa sen, että huomattava osa on aktiivisesti mukana hahmoteltaessa nykyisiä taloudellisia ja hallinnollisia oloja. On tarpeen todistella näiden ongelmien merkitystä, sillä erilaisten toimintamuotojen jatkuva kehitys näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa vastuunsatuntevaa asennetta organisaatiossa toimivilta.
Laaja ja monipuolinen kokemus sekä tämänhetkinen yhtiörakenne takaa sen, että huomattava osa on aktiivisesti mukana hahmoteltaessa kehitysmallia. Organisaation tuntema huoli, mutta ennen kaikkea tämänhetkinen yhtiörakenne takaa sen, että huomattava osa on aktiivisesti mukana hahmoteltaessa kehitysmallia.
Arkipäivän kokemukset osoittavat, että asennekasvatuksen yleinen käynnistäminen näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa ennusteita tulevaisuuden kehityssuunnista. Keskeiset ideologiset periaatteet samoin kuin luovien näkemysten huomiointi edellyttää huolellista valmistautumista ja ennusteita tulevaisuuden kehityssuunnista.
Saitpa sentään aikaan hajuttoman ja päästöttömän viestin, kun otit puppusanageneraattorin avuksi.
oho, älyshit :D
testi testi, ootko tyhmä Lesti.
On taas puutetta jutun aiheista, kaikee sitä joutavan päähän pälkähtää.