Meillä kouluun ilmoittautumisen yhteydessä raksittiin lomakkeeseen että lapsi ei kuulu kirkkoon ja osallistuu et-opetukseen.Jäin miettimään että tarkastiko koulu väestörekisteristä että lapsi ei todellakaan kuulu kirkkoon vai luottiko vain vanhempien sanaan.
Mitä rangaistuksia seuraa jos kirkkoon kuuluva lapsi ilmoitetaan ET:hen tai lapsi liitetään kirkkoon koulun alkamisen jälkeen ja jätetään muutos ilmoittamatta koulun? Jääkö siitä jossain vaiheessa kiinni vai onnistuisiko koulun huijaaminen 9 vuoden ajan? Ja mitä kärystä seuraisi rangaistuksena?
Koulu & kirkkoon kuuluminen/kuulumattomuus
onnistuisiko?
15
260
Vastaukset
En tiedä tarkistetaanko, mutta teknisesti väestötietolaki sen ainakin sallii.
Ao. pykälä olisi kai "Joka aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon - - on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
En kyllä oikein usko, että tuosta joutuu vankilaan...
Sitten jos liittää lapsen kirkkoon myöhemmin, ei kai ole aktiivista velvollisuutta ilmoittaa siitä koululle. Ainakaan noin äkkiseltään en keksi pykälää, joka rankaisisi ilmoittamatta jättämisestä.
Saman pykälän toinen kohta muuten toteaa "hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä". Jos saan selville naapurini tehneen noin, enkä ilmoita siitä, aiheutanko jollekulle hyötyä tai haittaa. Toki jos tuomari olisi kovasti ET-myönteinen, hänen pitäisi tuomita ankara rangastus, koska katsoo ET-opetukseen pääsyn isoksi hyödyksi.- 452sa
Höpö höpö, "Joka aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin..."
- ensinnäkään koulu ei ole tässä tapauksessa yleistä rekisteriä pitävä viranomainen vaan maistraatti.
- toisekseen kyseessä ei ole 'oikeudellisesti merkittävä virhe', koska tällä ei ole mitään rangaistusta tai taloudellista etua aiheuttavaa seuraamusta.
Eli kyseessä ei ole edes rekisterimerkintärikos. 452sa kirjoitti:
Höpö höpö, "Joka aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin..."
- ensinnäkään koulu ei ole tässä tapauksessa yleistä rekisteriä pitävä viranomainen vaan maistraatti.
- toisekseen kyseessä ei ole 'oikeudellisesti merkittävä virhe', koska tällä ei ole mitään rangaistusta tai taloudellista etua aiheuttavaa seuraamusta.
Eli kyseessä ei ole edes rekisterimerkintärikos.En lyö kantaani lukkoon ennenkuin näen oikeuden ennakkopäätöksen tai edes syyttäjän ratkaisun.
Sitä pidän selvänä, ettei oikeudellinen merkittävyys voi rajoittua vain talouteen tai rikosvastuuseen. Kyllä katsomusaineen valintakin on oikeudellisesti merkittävää.- 8522
jori.mantysalo kirjoitti:
En lyö kantaani lukkoon ennenkuin näen oikeuden ennakkopäätöksen tai edes syyttäjän ratkaisun.
Sitä pidän selvänä, ettei oikeudellinen merkittävyys voi rajoittua vain talouteen tai rikosvastuuseen. Kyllä katsomusaineen valintakin on oikeudellisesti merkittävää.Turhaa tässä on miettiä mikä on oikeudellisesti merkittävää, kun kouluun opettajalle ilmoitettu tieto lapsesta ei ole merkintä 'viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin'.
Vielä edeltä uudelleen: "Eli kyseessä ei ole edes rekisterimerkintärikos."
Rehtorit pääsevät ilmeisesti tarkistamaan uskontokunnan jonkin kanavan kautta. On ollut tilanteita, jolloin vanhemmat ovat ilmoittaneet kirkkoon kuuluvan lapsensa kirkkoon kuulumattomana ja halunneet lapselle ET-opetuksen. Rehtorit ovat sitten jossain vaiheessa ottaneet yhteyttä aiheenaan, että joko lapsi on erotettava kirkosta tai hänet siirretään uskonnonopetukseen.
Rangaistuksista ei ole koskaan ollut puhetta. Rehtoreilla on vain ollut hätä saada lapsi lain määräämään ryhmään.- as4
"On ollut tilanteita, jolloin vanhemmat ovat ilmoittaneet kirkkoon kuuluvan lapsensa kirkkoon kuulumattomana ja halunneet lapselle ET-opetuksen"
Enpä ymmärrä kuinka joku voi olla noin tyhmä. Lapsi kuuluu kirkkoon, mutta vanhemmat valehtelevat että ei kuulu. Lisäksi ei halua lasta uskonnonopetukseen, mutta ovat lapsen kuitenkin kirkkoon liittäneet/kastaneet eikä erota lasta kirkosta... Meitä on todella moneen junaan. as4 kirjoitti:
"On ollut tilanteita, jolloin vanhemmat ovat ilmoittaneet kirkkoon kuuluvan lapsensa kirkkoon kuulumattomana ja halunneet lapselle ET-opetuksen"
Enpä ymmärrä kuinka joku voi olla noin tyhmä. Lapsi kuuluu kirkkoon, mutta vanhemmat valehtelevat että ei kuulu. Lisäksi ei halua lasta uskonnonopetukseen, mutta ovat lapsen kuitenkin kirkkoon liittäneet/kastaneet eikä erota lasta kirkosta... Meitä on todella moneen junaan.Ei tuohon tarvita kuin sopiva huoltajuusriita. Uskonnonvapauslaki kuitenkin puhuu juridisista huoltajista, ei tosiasiallisista. Toinen huoltaja ei välttämättä oikeasti edes tapaa lasta, mutta todellinen huoltaja ei ehkä halua rasittavaa oikeudenkäyntiä saadakseen yksinhuollon.
Ja onhan se nyt kai mahdollista pitää hyvänä samaan aikaan kirkon jäsenyyttä ja et-opetusta?
Hei,
Tietenkin koulut varmasti ensisijaisesti luottavat vanhemman sanaan. Kirkkoon kuuluva lapsi osallistuu uskonnonopetukseen, kuulumaton halutessaan uskonnonopetukseen tai et-opetukseen, tällainen ymmärrys ainakin mulla on asiasta.
Kaisa-pappi- Humanisti-vapari
Mitä mieltä olet tästä:
"Mielestämme uskontoa ei tarvita peruskoulun ja lukion erillisenä oppiaineena. Mikäli uskonnonopetusta kuitenkin on, sitä ei pitäisi aloittaa vielä peruskoulun alaluokilla. Uskonnonopetuksen vaihtoehtona oleva elämänkatsomustieto tulee avata peruskoulussa ja lukiossa kaikille mahdolliseksi katsomusaineeksi uskonnon vaihtoehtona. Perheiden ja lukiolaisten tulee saada valita vapaasti ilman valtiovallan holhousta, onko oppilaan tai opiskelijan katsomusaineena elämänkatsomustieto vai uskonto. Tämä on hyvin perusteltua ottaa hallitusohjelmaan omana asianaan, mikäli eduskunta ei jo syksyllä 2014 korjaa tilannetta perusopetus- ja lukiolakien käsittelyn yhteydessä."
Se on kohta 5 seuraavassa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/ihmisten-yhdenvertaiseen-kohteluun-julkisen-vallan-toiminnassa-vapaa-ajattelijain-liitto-ryn-ehdotuksia-uuden-eduskuntakauden-tavoitteisiin-hallitusohjelmaan-ja-hallituksen-toimintaan/ - uskonto on turhaa
Eikö ymmärryksesi mukaan lapsia tarvitsekaan kohdella tasa-arvoisesti?
Kirkkoon kuuluva pakotetaan uskonnonopetukseen, mutta muut saavat valita halujensa mukaan. - a577
Oli sitten pakko vastata vaikka ei ollut yhtään mitään tietoa tarjolla?
Humanisti-vapari kirjoitti:
Mitä mieltä olet tästä:
"Mielestämme uskontoa ei tarvita peruskoulun ja lukion erillisenä oppiaineena. Mikäli uskonnonopetusta kuitenkin on, sitä ei pitäisi aloittaa vielä peruskoulun alaluokilla. Uskonnonopetuksen vaihtoehtona oleva elämänkatsomustieto tulee avata peruskoulussa ja lukiossa kaikille mahdolliseksi katsomusaineeksi uskonnon vaihtoehtona. Perheiden ja lukiolaisten tulee saada valita vapaasti ilman valtiovallan holhousta, onko oppilaan tai opiskelijan katsomusaineena elämänkatsomustieto vai uskonto. Tämä on hyvin perusteltua ottaa hallitusohjelmaan omana asianaan, mikäli eduskunta ei jo syksyllä 2014 korjaa tilannetta perusopetus- ja lukiolakien käsittelyn yhteydessä."
Se on kohta 5 seuraavassa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/ihmisten-yhdenvertaiseen-kohteluun-julkisen-vallan-toiminnassa-vapaa-ajattelijain-liitto-ryn-ehdotuksia-uuden-eduskuntakauden-tavoitteisiin-hallitusohjelmaan-ja-hallituksen-toimintaan/Hei,
en ole tästä asiasta samaa mieltä. On hyvä että meillä on uskonnonopetusta, itseasiassa sitä pitäisi olla enemmänkin. Juttelin juuri viimeviikolla erään lukion uskonnonopettajan ja hänen mielestään et:n ja uskonon yhdistäminen tai niiden sulauttaminen olisi suuri vahinko; on hyvä tietää oman uskonnon ajattelun taustoja, historiaa, etiikkaa, jotta voi keskustella muiden uskonnonedustajien tai uskonnottomien kanssa siitä.
Kaisa-pappi- anti-piispa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
en ole tästä asiasta samaa mieltä. On hyvä että meillä on uskonnonopetusta, itseasiassa sitä pitäisi olla enemmänkin. Juttelin juuri viimeviikolla erään lukion uskonnonopettajan ja hänen mielestään et:n ja uskonon yhdistäminen tai niiden sulauttaminen olisi suuri vahinko; on hyvä tietää oman uskonnon ajattelun taustoja, historiaa, etiikkaa, jotta voi keskustella muiden uskonnonedustajien tai uskonnottomien kanssa siitä.
Kaisa-pappiTietysti kirkon edustajan mielestä yhteiskunnan pitäisi käyttää enemmän aikaa ja rahaa koulussa uskonnon opetukseen. Kirkko ja kirkon opetukset kun eivät näytä vanhempia tai lapsia kiinnostavan niin paljoa.
Oliko tälle näkemykselle jotain perusteitakin, miksi lapsen vanhempien/vanhemman uskontoa pitäisi koulussa vielä nykyistäkin enemmän opettaa?
Yksittäise uskonnonopettajan näkemys uskonto/Et-kysymyksestä ei ole kovin kattava, eikä edes puolueeton. Yhdistämisessä tai ET:n avaamisessa pelkona lienee, että uskonnonopetuksella ei ole vetovoimaa.
Kerropa, Kaisa-pappi, miksi nykyisessä yhteiskunnassa jossa monet uskonnot ja katsomukset ovat jatkuvasti tekemisissä keskenään olisi järkevää laittaa lapsille laput silmille ja eristää nämä oppimaan muka "omaa" uskontoaan koulussa? Eikö kokonaisvaltaisempi näkemys maailmasta, maailmankatsomuksista ja uskonnoista olisi paljon hyödyllisempää muiden kulttuureiden ja uskontojen ymmärtämiseksi? Miten yhteen uskontoon keskittyminen ajaa lapsen etua? - Nasse.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
en ole tästä asiasta samaa mieltä. On hyvä että meillä on uskonnonopetusta, itseasiassa sitä pitäisi olla enemmänkin. Juttelin juuri viimeviikolla erään lukion uskonnonopettajan ja hänen mielestään et:n ja uskonon yhdistäminen tai niiden sulauttaminen olisi suuri vahinko; on hyvä tietää oman uskonnon ajattelun taustoja, historiaa, etiikkaa, jotta voi keskustella muiden uskonnonedustajien tai uskonnottomien kanssa siitä.
Kaisa-pappi"...; on hyvä tietää oman uskonnon ajattelun taustoja, historiaa, etiikkaa..."
Olen samaa mieltä. Tosin kertomalla kristinuskon taustoista rehellisesti ja totuudenmukaisesti kirkkolaivan uppoaminen nopeutuu entisestään.
Sitähän hihhuli ei halua (paitsi tietysti fundissiipi).
Siksi myöskään koulussa jonka tehtävänä on välitää tietoa ja opettaa käyttämään sitä, on syytä tehdä poikkeus kun kyseessä on taikauskon levittäminen.
Sellainen on uskisken "moraali" - 1 + 2
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
en ole tästä asiasta samaa mieltä. On hyvä että meillä on uskonnonopetusta, itseasiassa sitä pitäisi olla enemmänkin. Juttelin juuri viimeviikolla erään lukion uskonnonopettajan ja hänen mielestään et:n ja uskonon yhdistäminen tai niiden sulauttaminen olisi suuri vahinko; on hyvä tietää oman uskonnon ajattelun taustoja, historiaa, etiikkaa, jotta voi keskustella muiden uskonnonedustajien tai uskonnottomien kanssa siitä.
Kaisa-pappiEtkö Kaisa vieläkään ole ymmärtänyt, ettei siinä välttämättä ole lainkaan kyse lapsen omasta uskosta, vaan siitä, että vanhemmat kuuluvat tiettyyn uskontokuntan, yhdestä monista.
Ja lapsihan voi olla tietoisesti uskonnoton jo ennen kuin aloittaa koulunsa jolloin koko koulun kestävä pakollinen uskonto voi tuntua todella epäoikeudenmukaiselta.
Ja kun tiedät että ihminen pystyy elämään hyvän elämän ilman minkäänlaista uskontoa, ymmärrät myös ettei hänen onnellisuutensa tai terve itsekuva edellytä osallistumista uskononopetukseen.
Vai ymmärrätkö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek205656Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.222849Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1552606- 262359
- 821684
- 1461565
- 1341404
- 1331024
- 89984
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik40909