Koko Saatana on ihmisten keksintö jotka eivät uskalla ottaa vastuuta omista teoistaan. Helppohan se on väittää ettäö Saatna vietteli tekemään sitä tai tätä..uskovaiset ovat sellaisia pelkureita.
Pitää keksiä olemattomia, naurettavia ja täysin epälooggisia jumaluuksia koskaan pelätään kuolemaa niin paljon, ota vastuu omasta elämästäsi ja älä jauha täällä roskaa siitä jumalastasi.
Pitää keksiä olemattomia, naurettavia ja täysin epälooggisia jumaluuksia koskaan pelätään kuolemaa niin paljon, ota vastuu omasta elämästäsi ja älä jauha täällä roskaa siitä jumalastasi.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Riippuu mitä sinä saattanalla tarkoitat.
Saattana on yhtä varma asia kuin "pimeä materiakin/energiakin".
Saatana ei ole muuta kuin raamatun taruolento ja ei muuta. Sellaista henkiolentoa tai voimaa ei ole olemassa..
Riippuu mitä sinä saattanalla tarkoitat.
Saattana on yhtä varma asia kuin "pimeä materiakin/energiakin".
*Riippuu mitä sinä saattanalla tarkoitat.
Saattana on yhtä varma asia kuin "pimeä materiakin/energiakin".*
Pimeän materian olemassaoloa on perusteltu matemaattisilla laskelmilla. Mihin matemaattisiin laskelmiin perustuu saattanan olemassaolo?
Laskelmat perustuvat lisäksi objektiivisiin havaintoihin tähtien liikkeistä ja nopeuksista. Ei siis "pelkkää teoriaa".
Riippuu mitä sinä saattanalla tarkoitat.
Saattana on yhtä varma asia kuin "pimeä materiakin/energiakin".
xxxxx Pimeän materian olemassaoloa on perusteltu matemaattisilla laskelmilla. Mihin matemaattisiin laskelmiin perustuu saattanan olemassaolo? xxxxx
Saatanan olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida eikä tarvitse perustella matematiikalla, eikä pimeän aineen olemassaoloakaan voida perustella matematiikalla.
xxxx Laskelmat perustuvat lisäksi objektiivisiin havaintoihin tähtien liikkeistä ja nopeuksista. Ei siis "pelkkää teoriaa". xxxxxx
Tähtien liikkeet ja nopeudet eivät todista mitenkään pimeän aineen olemassaolosta. Pimeän aineen olemassaolo on kokonaan uskonvarainen hypoteesi.
Ja mikä on sinun kompetenssisi arvioida pimeän aineen olemassaoloa?
Sinulle eivät
"Tähtien liikkeet ja nopeudet eivät todista mitenkään pimeän aineen olemassaolosta."
Tähtitieteilijöille todistavat. Joka ikiselle.
Huomaatko,että inkutat Jumalan luomakunnassaan antamaa välitöntä ilmoitusta vastaan.
*Saatanan olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida eikä tarvitse perustella matematiikalla*
Ei tietenkään, koska kyse on mielikuvitusolennosta.
*eikä pimeän aineen olemassaoloakaan voida perustella matematiikalla.*
Pimeä aineen olemassaolo voidaan perustella fysiikan laeilla, havainnoin avaruuden tapahtumista, sekä matemaattisilla laskelmilla. Jos vain kompetenssia riittää, ole hyvä ja osoita mikä noista kolmesta asiasta on virheellinen ja millä tavalla. Mutta eihän sinulla ole.
Perusteettomien mielipiteidesi perässä ei ole linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin jotka osoittaisivat että väitteesi ovat jotain muutakin kuin perusteettomia mielipiteitä. Et sinä esitä perusteita, koska olet tyhjää jankkaava umpimielinen trolli.
Minä voin toimittaa linkkejä sanojeni tueksi, mutta se ei sinua taida kiinnostaa, kun et kysele niiden perään? Ei trolli linkkejä lue.
xxxxxx Koko saatana on ihmisten keksintö jotka eivät uskalla ottaa vastuuta omista teoistaan. Helppohan se on väittää ettäö Saatna vietteli tekemään sitä tai tätä..uskovaiset ovat sellaisia pelkureita. xxxxxx
Voisitko ensin selvittää, mikä saa ihmisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin?
> Voisitko ensin selvittää, mikä saa ihmisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin? <
Onko mahdollista ettet tiedä? Eikö Jumala ole kertonut sellaisista asioista kuin ahneus, juopumus ja loputon tyhmyys?
"Oikein" ja "väärin" on kulttuurikysymys.
Oikein ja väärin on valintakysymys.
Mitään yhteistä kulttuuria meillä ei ole.
En kuulu teidän kulttuurinne edustajiin.
Ajattele nyt, jossakin kulttuurissa on oikein heittää happoa nuoren naisen naamalle joka haluaa viettää vähän itsenäistä elämää. Me tuomitsemme hapon heittelyn jyrkästi.
Teidän kulttuurissannehan ulkomailta saapuneet tapetaan ja viedään ruumis mereen aamunkoitteessa.
Ja päivän sarastaessa tehdään kokkarepolitiikkaa.
Muista, että tekijä oli evokki!
Ajattelussasi sinun tulisi ottaa huomioon, että henkilön, jonka poliittista kantaa arvuuttelet, puoluekanta ei olekaan se, miksi sitä luulet, tai että hänellä ei sellaista olekaan.
En usko, että Jukka Romppaisen suorittama kaamea veriteko oli Kokoomuspuoleen virallinen kannanotto.
Mikä saa uskovaisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin ja että siitä pääsee kadotukseen?
Mikä saa sinut Jaakob täällä valehtelemaan joka ketjussa?
*Voisitko ensin selvittää, mikä saa ihmisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin?*
Oletko joskus kuullut puhuttavan asiasta nimeltä "oman edun tavoittelu"? Otapa selvää mitä se tarkoittaa, suhteuta se kunkin ihmisen elämäntilanteeseen ja saat vastauksen kysymykseesi.
"Voisitko ensin selvittää, mikä saa ihmisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin?"
Ihmisten oma pahuus, aivan kuten monet uskoa vailla olevat tekevät hyvää lähtien omasta ihmisellisestä hyvyydestään. Se että ihminen kokee että jokin asia on väärin ei merkitse mitään jos teko houkuttaa syystä tai toisesta tarpeeksi muuten.
xxxxxx Oletko joskus kuullut puhuttavan asiasta nimeltä "oman edun tavoittelu"? Otapa selvää mitä se tarkoittaa, suhteuta se kunkin ihmisen elämäntilanteeseen ja saat vastauksen kysymykseesi xxxxxx
Mikä saa ihmisen tavoittelemaan omaa etua, vaikka tietää sen olevan väärin?
xxxxx Ihmisten oma pahuus, aivan kuten monet uskoa vailla olevat tekevät hyvää lähtien omasta ihmisellisestä hyvyydestään. Se että ihminen kokee että jokin asia on väärin ei merkitse mitään jos teko houkuttaa syystä tai toisesta tarpeeksi muuten xxxxxx
Mistä pahuus on tullut ihmiseen? Mikä saa aikaan houkutuksen tekemään väärin syystä tai toisesta?
xxxxx Mikä saa uskovaisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin ja että siitä pääsee kadotukseen? xxxx
Saatana!
xxxxx Ajattele nyt, jossakin kulttuurissa on oikein heittää happoa nuoren naisen naamalle joka haluaa viettää vähän itsenäistä elämää. Me tuomitsemme hapon heittelyn jyrkästi xxxxx
Jos tuomitsen hapon heittelyn naisen naamalle, niin silloin toimit juuri kristinuskon mukaisesti, vaikka tietääkseni pidät kristinuskoa pahana asiana.
Ateistiin kun ei kuulu mitään moraalisääntöjä, niin poimit niitä kristinuskosta!
Ei se moraali mitään kristinuskon yksityisomaisuutta ole.
Haponheitttely oli nyt vaan karkea esimerkki kulttuurierosta.
Tavoittelethan sinäkin omaa etuasi, eli sitä iankaikkista elämää...
Lopeta sitten uskominen Saattanaan, jos sillä on noin paha vaikutus.
En usko että sinä edustat noilla kyvyilläsi virallisesti evoluutioteoriaan uskovia.
Missään puolueessa ei ole oikeasti yhdenlaisen kannan edustajia.
Joissakin puolueissa on jopa toisen puolueen kannattajia soluttautuneina.
Edustan virallisesti evoluutioteoriaan uskovia? Mitä ovat virallisesti evoluutioon uskovat? Onko erikseen sitten olemassa epävirallisesti evoluutioon uskovia?
Onhan puolueissa varmaankin erilaisia näkökantoja eri asioista. En kumminkaan usko että evoluutioteoriasta käytäisiin kiihkeää kamppailua missään poliittisessa puolueessa.
Ja tästä tulikin mieleen, että miten kätevä keino se Saattana onkaan omien tekemisien vyöryttämiseen itsen ulkopuolelle, "en se minä ollut, Saattana pisti minut tekemään niin!".
xxxxx Ei se moraali mitään kristinuskon yksityisomaisuutta ole.
Haponheitttely oli nyt vaan karkea esimerkki kulttuurierosta xxxxx
Olen samaa mieltä, että moraali ei ole kristinuskon yksityisomaisuutta.
Se on tarkoitettu kaikille ihmisille. Kaikilla uskonnoilla onkin moraalisäännöt. Ainoan poikkeuksen muodostavat ateistit, joiden mielestä kaikki uskonnot saavat vain pahaa aikaan.
xxxxx Lopeta sitten uskominen Saattanaan, jos sillä on noin paha vaikutus xxxx
Saatana ei lakkaa olemasta, eikä muutu hyväksi sillä, että lakkaa uskomasta sen olemassaoloon. Samasta syystä Jumala ei lakkaa olemasta, vaikka ateisti kuinka kieltäisi Hänen olemassaolonsa.
xxxx Tavoittelethan sinäkin omaa etuasi, eli sitä iankaikkista elämää... xxxx
Se on luvallista itsekkyyttä.
Jätit vastaamatta kun evokki tappoi ulkomaalaisen.
Mikä ero?
"Tavoittelethan sinäkin omaa etuasi, eli sitä iankaikkista elämää."
Tekemällä väärinkö?.
Ilmankin uskontoja kyllä pärjätään. Ovat siis turhakkeita.
Sinähän sen määrittelet mikä tai kuka on "evokki".
>>Mikä ero?
Oppisi mukaan saattana on jumalasi renki ja jumalasi poika, täysin jumalasi kontrollissa, toimii jumalasi lisenssillä ja tahdosta.
Jaakobhan tässä väitti oman edun tavoittelemisen olevan väärin:
"Mikä saa ihmisen tavoittelemaan omaa etua, vaikka tietää sen olevan väärin?"
Huom! kysymyksessä sana 'sen' viittaa sanoihin 'tavoittelemaan omaa etua'. Eli siis on Jaakobin mukaan oman edun tavoittelu väärin.
Olet myös mainostanut että "kannattaa" olla uskovainen. Se on melko kyyninen asenne.
Ja kristinusko poimi niitä mm budhalaisuudesta.
Käsityksesi ovat ihan sekaisin:
"En usko että sinä edustat noilla kyvyilläsi virallisesti evoluutioteoriaan uskovia."
Ei tiedeyhteisö koostu puolueista, joita edustetaan.
*Mikä saa ihmisen tavoittelemaan omaa etua, vaikka tietää sen olevan väärin?*
Lue vastaukseni uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Keskity erityisesti kohtaan "Otapa selvää mitä se (oman edun tavoittelu) tarkoittaa ja suhteuta se kunkin ihmisen elämäntilanteeseen". Vai onko liian vaativa tehtävä?
*Mistä pahuus on tullut ihmiseen? Mikä saa aikaan houkutuksen tekemään väärin syystä tai toisesta?*
Pahuus käsitteenä on suhteellista. Minä olen ateisti, ja mielestäni hapon heittäminen ihmisen kasvoille on aina väärin. Fundamentalistinen muslimi ei näe asiassa välttämättä mitään väärää, vaan pitää tekoa oikeutettuna. Teko ei olekaan pahuutta vaan hyvyyttä uskontoa kohtaan. Sama teko, kaksi päinvastaista tulkintaa.
Varastaisitko sinä Jaakob vähän ruokaa nälkään kuoleville lapsillesi ruokavarastosta, jossa olisi ylimääräistä ruokaa yltiörikkaille? Antaisitko lastesi kuolla nälkään, koska pelkosi mielikuvitushahmoja kohtaan on niin suuri?
Jaakob vastaa miksimitse valehtelet tällä palstalla jatkuvasti? Vain pelkurit syyttävät omista teoistaan Saatanaa..Jaakob olet yksi niistä typeryksista. Sinun pienen mielesi on liian kauheaa ajatella sitä että oikeasti jumalaa tai saatanaa ei ole olemassa. Et pysty ymmärtämään miten naurettava ja absurdi ajatus koko kristinusko raamatuntarinoineen on.
Saatana on se hulluus tässä maailmassa ja ihmismielessä, joita aletaan pitämään normaalina mm. poliittisen korrektiuden nimissä. Tätä juttua ei ikinä voitaisi julkaista esim. Helsingin Sanomissa.
”Transsukupuolisuus” on osa samaa ilmiötä feminismin,homoliikeeen, ”sukupuolineutraalin avioliiton” ja esimerkiksi juutalaisen psykoanalyysin kanssa. Ne kaikki väittävät, ettei biologisia sukupuolia ole välttämättä edes olemassa ja etteivät sukupuoliperversiot voi koskaan olla mielisairauksia. Juutalainen kulttuurimarxismi ja ”poliittinen korrektius” ovat valtavirtaistaneet ilmiön, jota olisi vielä sukupolvi sitten pidetty paitsi naurettavana myös sairaana."
http://www.magneettimedia.com/psykiatri-sukupuolen-vaihtaminen-on-oire-mielisairaudesta/
>>Tätä juttua ei ikinä voitaisi julkaista esim. Helsingin Sanomissa.
Holokaustissa oli mukana myös kaikki muutkin jotka kokivat saman kohtalon kuin juutalaiset.Mustalaiset ym. Ei siinä lukuja ilmoitettaessa eroteltu uhreja rodun mukaan.
Nizkor.org ilmoittaa holokaustin uhrien määräksi 12 000 000.
Salatut elämät on ohjelma, joka ajaa saatanallista eksytystä vaivihkaa kansan tietoisuuteen. Homostelut, abortit, sukupuolenvaihdokset, mielisairaudet, murhat jne.on ihan normikamaa. Olihan siinä nyt viitteitä myös hengelliseen puoleen, kun Paula alkoi esiintyä enkelinä. Heijastaneeko jostain muutoksesta aihetta kohtaan?