Maaseudulla on vielä turvallista!

Stadilaiset sosialisoimaassa maaseudulla metsiä ja maita liito-oravan varjolla tai vapauttamassa minkkejä 'ahdingosta'.

muodossa? kirjoitti:

Stadilaiset sosialisoimaassa maaseudulla metsiä ja maita liito-oravan varjolla tai vapauttamassa minkkejä 'ahdingosta'.

Ah, nuo öiset kannabiksenkatkuiset ajomatkat pääkaupunkiseudulta Pohjanmaan turkistarhoille! Ne olivat täynnä salaperäistä terroriromantiikkaa. Kun päästiin kohteeseen vedettiin mustat kommandopipot päähän ja hiivittiin metsän läpin tarhalle. Sitten eikun häkinovet auki, repolaiset ja minkit hushus. Ne olivat ISKUJA joista puhuttiin. Jälkeenpäin takaisin stadiin ajellessa oli riemukas olo ja tosi mahtavat chegevara-fiilikset. - Me oltiin sankareita!

Ei ole kommunistilla käsitystä laskumääristä joita maatilalle tulee.Niitä ei palkkatuloilla kuule moni makselisi.

(muuta ne ei käy sossun luukulla eikä nostele asumistukia.(tukiaisia nekin) ja tekevät pitkää päivää koko viikon. ) Sivusta seuranneen kommentti päättyy tähän

...

...

Otsikossa hymiö kirjoitti:

...

olis kannattanut lähettää!
(elä runkkaa samalla kun kirjoitat)

tuplana.. kirjoitti:

olis kannattanut lähettää!
(elä runkkaa samalla kun kirjoitat)

...

...

Kylläpäs täällä ollaankin korkealla. Lähin terveyskeskuskin on tuossa nurkan takana 100 km:n päässä. Kiitosta vaan!

kuin yksi kaupunki. Kuppanne ja AIDsinne olette
saaneet omien seksuaalitaipumustenne (och pappa
betalar) takia.

...kannattaako Suomen liittyä NATOon, mutta NATOa kyllä kannatan ja jalkaväkimiinoja.

Emeritus kirjoitti:

...kannattaako Suomen liittyä NATOon, mutta NATOa kyllä kannatan ja jalkaväkimiinoja.

Itse olin pitkään kahden vaiheilla, mutta Madridin pommi-isku ja eri terroristiryhmien Irakissa tekemät kidnappaukset ja teloitukset ovat kääntäneet mieleni.

Minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti ja mitään epäröimättä. Jo tämän eduskunnan tulisi tehdä liittymisestä alustava päätös ja kysyä asiaa kansanäänestyksessä. Kansanäänestys voitaisi toteuttaa jo presidentinvaalin yhteydessä.

Tämän jälkeen liittyminen etenisi eduskuntavaalien kautta seuraavalle eduskunnalle, joka tekisi lopullisen päätöksen.

Näin hoidettuna prosessi olisi niin demokraattinen kuin olla voi, eikä olisi epäilystäkään, etteikä Suomi liittyisi Natoon suuremmalla yksimiuelisyydellä kuin päätettiin 5. ydinvoimalan rakennusluvasta.

Omat perusteluni liittymisen puolesta ovat puhtaasti teknisiä. Liittyminen toisi Suomen turvallisuus- ja puoluetusviranomaisille yhteydet ja tekniikan, jolla oma tiedustelumme voisi pysyä niin hyvin ajan tasalla terroristiuhkista kuin yleensä on mahdollista pysyä. Näin me voisimme ennalta varautua mahdollisiin uhkiin paremmin kuin pysymällä Naton ulkopuolella.

Mitään poliittista ei omaan mielipiteeseeni liity, vaikka pidänkin hyvänä sitä, että Naton viimeisin laajentuminen vähensi USA:n suhteellista painoarvoa Naton mielipiteenmuodostukseen.

USAn politiikkaa - nykyistä sodalla pullistelua ja hätiköityjä hyökkäilyjä Irakiin - en nimittäin ole koskaan pitänyt viisaina päätöksinä.

Niinpä totean, että sinun keskustalaisena tulisi osata sanoa Natosta oma mielipiteesi, koska keskustalaisten kanta ratkaisee liittyykö Suomi Natoon vai ei. Liian iso osa demareidta nimittäin vastustaa sitä samoin kuin koko vasemmistoliitto ja kaikki vihreät, joten kansanäänestyksen yli 50% enemmistön saaminen Natoon liittymisen taakse edellytää juuri sinun kaltaistesi keskustalaisten suoraa mielipidettä asiassa.

Jaba_43 kirjoitti:

Itse olin pitkään kahden vaiheilla, mutta Madridin pommi-isku ja eri terroristiryhmien Irakissa tekemät kidnappaukset ja teloitukset ovat kääntäneet mieleni.

Minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti ja mitään epäröimättä. Jo tämän eduskunnan tulisi tehdä liittymisestä alustava päätös ja kysyä asiaa kansanäänestyksessä. Kansanäänestys voitaisi toteuttaa jo presidentinvaalin yhteydessä.

Tämän jälkeen liittyminen etenisi eduskuntavaalien kautta seuraavalle eduskunnalle, joka tekisi lopullisen päätöksen.

Näin hoidettuna prosessi olisi niin demokraattinen kuin olla voi, eikä olisi epäilystäkään, etteikä Suomi liittyisi Natoon suuremmalla yksimiuelisyydellä kuin päätettiin 5. ydinvoimalan rakennusluvasta.

Omat perusteluni liittymisen puolesta ovat puhtaasti teknisiä. Liittyminen toisi Suomen turvallisuus- ja puoluetusviranomaisille yhteydet ja tekniikan, jolla oma tiedustelumme voisi pysyä niin hyvin ajan tasalla terroristiuhkista kuin yleensä on mahdollista pysyä. Näin me voisimme ennalta varautua mahdollisiin uhkiin paremmin kuin pysymällä Naton ulkopuolella.

Mitään poliittista ei omaan mielipiteeseeni liity, vaikka pidänkin hyvänä sitä, että Naton viimeisin laajentuminen vähensi USA:n suhteellista painoarvoa Naton mielipiteenmuodostukseen.

USAn politiikkaa - nykyistä sodalla pullistelua ja hätiköityjä hyökkäilyjä Irakiin - en nimittäin ole koskaan pitänyt viisaina päätöksinä.

Niinpä totean, että sinun keskustalaisena tulisi osata sanoa Natosta oma mielipiteesi, koska keskustalaisten kanta ratkaisee liittyykö Suomi Natoon vai ei. Liian iso osa demareidta nimittäin vastustaa sitä samoin kuin koko vasemmistoliitto ja kaikki vihreät, joten kansanäänestyksen yli 50% enemmistön saaminen Natoon liittymisen taakse edellytää juuri sinun kaltaistesi keskustalaisten suoraa mielipidettä asiassa.

Tarkoitatko vain yhtä oikeata mielipidettä!?

Jaba_43 kirjoitti:

Itse olin pitkään kahden vaiheilla, mutta Madridin pommi-isku ja eri terroristiryhmien Irakissa tekemät kidnappaukset ja teloitukset ovat kääntäneet mieleni.

Minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti ja mitään epäröimättä. Jo tämän eduskunnan tulisi tehdä liittymisestä alustava päätös ja kysyä asiaa kansanäänestyksessä. Kansanäänestys voitaisi toteuttaa jo presidentinvaalin yhteydessä.

Tämän jälkeen liittyminen etenisi eduskuntavaalien kautta seuraavalle eduskunnalle, joka tekisi lopullisen päätöksen.

Näin hoidettuna prosessi olisi niin demokraattinen kuin olla voi, eikä olisi epäilystäkään, etteikä Suomi liittyisi Natoon suuremmalla yksimiuelisyydellä kuin päätettiin 5. ydinvoimalan rakennusluvasta.

Omat perusteluni liittymisen puolesta ovat puhtaasti teknisiä. Liittyminen toisi Suomen turvallisuus- ja puoluetusviranomaisille yhteydet ja tekniikan, jolla oma tiedustelumme voisi pysyä niin hyvin ajan tasalla terroristiuhkista kuin yleensä on mahdollista pysyä. Näin me voisimme ennalta varautua mahdollisiin uhkiin paremmin kuin pysymällä Naton ulkopuolella.

Mitään poliittista ei omaan mielipiteeseeni liity, vaikka pidänkin hyvänä sitä, että Naton viimeisin laajentuminen vähensi USA:n suhteellista painoarvoa Naton mielipiteenmuodostukseen.

USAn politiikkaa - nykyistä sodalla pullistelua ja hätiköityjä hyökkäilyjä Irakiin - en nimittäin ole koskaan pitänyt viisaina päätöksinä.

Niinpä totean, että sinun keskustalaisena tulisi osata sanoa Natosta oma mielipiteesi, koska keskustalaisten kanta ratkaisee liittyykö Suomi Natoon vai ei. Liian iso osa demareidta nimittäin vastustaa sitä samoin kuin koko vasemmistoliitto ja kaikki vihreät, joten kansanäänestyksen yli 50% enemmistön saaminen Natoon liittymisen taakse edellytää juuri sinun kaltaistesi keskustalaisten suoraa mielipidettä asiassa.

Mielestäni NATO on syntynyt vastapainoksi Varsovan liitolle ja Varsovan liiton lopetettua toimintansa NATOn päävihollinenkin on hävinnyt. En edes tiedä mikä NATOn rooli on tänä päivänä. Näin ollen suhtaudun hieman skeptisesti Suomen mukaan menoon, kun ei tiedetä edes mitä me siellä NATOssa tehtäisiin. Lisäksi olen kuullut, että liittyminen NATOon nostaisi Suomen puolustusbudjettia rutkasti.
Terrorismin vastaiseen sotaan Suomen tulisi varautua ja antaa kaiken mahdollisen tuen niille valtioille joita kansaenvälinen terrorismi koettelee.

Jaba_43 kirjoitti:

Itse olin pitkään kahden vaiheilla, mutta Madridin pommi-isku ja eri terroristiryhmien Irakissa tekemät kidnappaukset ja teloitukset ovat kääntäneet mieleni.

Minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti ja mitään epäröimättä. Jo tämän eduskunnan tulisi tehdä liittymisestä alustava päätös ja kysyä asiaa kansanäänestyksessä. Kansanäänestys voitaisi toteuttaa jo presidentinvaalin yhteydessä.

Tämän jälkeen liittyminen etenisi eduskuntavaalien kautta seuraavalle eduskunnalle, joka tekisi lopullisen päätöksen.

Näin hoidettuna prosessi olisi niin demokraattinen kuin olla voi, eikä olisi epäilystäkään, etteikä Suomi liittyisi Natoon suuremmalla yksimiuelisyydellä kuin päätettiin 5. ydinvoimalan rakennusluvasta.

Omat perusteluni liittymisen puolesta ovat puhtaasti teknisiä. Liittyminen toisi Suomen turvallisuus- ja puoluetusviranomaisille yhteydet ja tekniikan, jolla oma tiedustelumme voisi pysyä niin hyvin ajan tasalla terroristiuhkista kuin yleensä on mahdollista pysyä. Näin me voisimme ennalta varautua mahdollisiin uhkiin paremmin kuin pysymällä Naton ulkopuolella.

Mitään poliittista ei omaan mielipiteeseeni liity, vaikka pidänkin hyvänä sitä, että Naton viimeisin laajentuminen vähensi USA:n suhteellista painoarvoa Naton mielipiteenmuodostukseen.

USAn politiikkaa - nykyistä sodalla pullistelua ja hätiköityjä hyökkäilyjä Irakiin - en nimittäin ole koskaan pitänyt viisaina päätöksinä.

Niinpä totean, että sinun keskustalaisena tulisi osata sanoa Natosta oma mielipiteesi, koska keskustalaisten kanta ratkaisee liittyykö Suomi Natoon vai ei. Liian iso osa demareidta nimittäin vastustaa sitä samoin kuin koko vasemmistoliitto ja kaikki vihreät, joten kansanäänestyksen yli 50% enemmistön saaminen Natoon liittymisen taakse edellytää juuri sinun kaltaistesi keskustalaisten suoraa mielipidettä asiassa.

Suomea ei edes huolita Natoon, siitä yksinkertaisesta syystä, että kansan valtaenemmistö sitä vastustaa.

Kansa ajattelee vanha-isäntä Koiviston tavoin realistisesti; "mitä me siellä tekisimme"

Terrorismia ei Natolla torjuta, Madridin
pommi-iskunkin pitäisi se kertoa.

Enemmistö kokoomuslaisistakin vastustaa viisaasti liittymistä Natoon.

Terrorismia ei samalla myrkyllä tuhota, ei edes
valtioterrorismilla.

Irakin sotaretki, johon Espanjakin on osallistunut, on tuottanut vain uusia terroristeja, vaikka tarkoitus oli kitkeä terrorismi pois.

Suomalainen ja eurooppalainen kirjoitti:

Suomea ei edes huolita Natoon, siitä yksinkertaisesta syystä, että kansan valtaenemmistö sitä vastustaa.

Kansa ajattelee vanha-isäntä Koiviston tavoin realistisesti; "mitä me siellä tekisimme"

Terrorismia ei Natolla torjuta, Madridin
pommi-iskunkin pitäisi se kertoa.

Enemmistö kokoomuslaisistakin vastustaa viisaasti liittymistä Natoon.

Terrorismia ei samalla myrkyllä tuhota, ei edes
valtioterrorismilla.

Irakin sotaretki, johon Espanjakin on osallistunut, on tuottanut vain uusia terroristeja, vaikka tarkoitus oli kitkeä terrorismi pois.

Lipponen, Jaakonsaari ja heidän perässähiihtäjänsä sitä ymmärrä vaikka se heille väännettäis rautalangasta.

Emeritus kirjoitti:

Mielestäni NATO on syntynyt vastapainoksi Varsovan liitolle ja Varsovan liiton lopetettua toimintansa NATOn päävihollinenkin on hävinnyt. En edes tiedä mikä NATOn rooli on tänä päivänä. Näin ollen suhtaudun hieman skeptisesti Suomen mukaan menoon, kun ei tiedetä edes mitä me siellä NATOssa tehtäisiin. Lisäksi olen kuullut, että liittyminen NATOon nostaisi Suomen puolustusbudjettia rutkasti.
Terrorismin vastaiseen sotaan Suomen tulisi varautua ja antaa kaiken mahdollisen tuen niille valtioille joita kansaenvälinen terrorismi koettelee.

Juuri noin Nato on syntynyt. Juuri noin Naton päävihollinen on hävinnyt. En minäkään tiedä, mikä Naton päärooli on, kun sen määrittelevät Naton jäsenmaat yhdessä.

Terrorismin torjunnan vuoksi kannatan Natoon liittymistä, koska ei siihen muutakaan syytä enää ole.

natomaisuutta kirjoitti:

Tarkoitatko vain yhtä oikeata mielipidettä!?

---.---.---.--.-