Palstalla joku asioita tuntematon pösilö kirjoittaa sodankäynnin opasta ja on siirtämässä maanpuolustuksen kotiportilleen/-ovelleen.
Kai on jäänyt sotahistoriat lukematta, ja mitenkäs noita hallitsisikaan peruskoulun opein.
Suomen alueen puolustus tapahtui pääosin Karjalan Kannaksen alueella, mikä sinänsä oli suomalaispuolustuksen tyhmyyttä, olisihan Neuvostoliitossa ollut paljon enemmän tilaa taistella.
Suomen puolustus johti kannaksen ”halkijuoksuun”, vaikka paremminkin se oli vetäytymistä ja vastahyökkäyksin saatiin vihollisen = Venäläisiä johtavien R Y S S I E N hyökkäysjoukot kulutettua (tapettua) loppuun heti Viipurin menetyksen jälkeen Tali -Ihantalassa ja Suomenlahden saaristossa.
Tali-Ihantalan menestys perustui hyökkäävien joukkojen sotavoiman tuhoamiseen jo lähtöasemiinsa sekä tykistöllä, että ilmavoimien pommituksilla: ”Siellä ei ole pirukaan!” (ven. vangittu majuri)
Suomalainen huolellisuus petti ja olisiko tuo ollut sotaväsymystä tai kohteliaisuutta, kun hyökkäävien R Y S S I E N annettiin koota joukkonsa ja ammuksensa hyökkäykseen Leningradin alueelta Siiranmäkeen. Ammuslastien tuhoamien linjan itäpuolella olisi ollut hyökkäystä hillitsevää, etenkin jos kranaattisade olisi osunut suojattoman, paikalle tuodun jalkaväen niskaan.
Eipä tarvitse olla huolissaan jos liitopommi hakeutuu peräti 370 km:n* päässä olevaan maaliin... hyökkäävien joukkojen keskelle.
Venäläinen ”aavetykki” ampui Viipuria jostain Perk´järven perukoilta; 30 - 40 km maaliin.
Kokemuksesta oppii. Puolustussota on käytävä kaukana.
Eikä Viisaista hanginnoista pidä ryhtyä s-passia polttamaan.
Taisi muuten olla Suomessa toimivan R YS S I E N kätyrin kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12788532
* P.S. pitäisikö pösilö-kirjoittajan mielestä mitoittaa puolustusaseiden kantama mitoittaa ulottumaan Pohjanlahden yli LÄNTEEN? : )
Kai on jäänyt sotahistoriat lukematta, ja mitenkäs noita hallitsisikaan peruskoulun opein.
Suomen alueen puolustus tapahtui pääosin Karjalan Kannaksen alueella, mikä sinänsä oli suomalaispuolustuksen tyhmyyttä, olisihan Neuvostoliitossa ollut paljon enemmän tilaa taistella.
Suomen puolustus johti kannaksen ”halkijuoksuun”, vaikka paremminkin se oli vetäytymistä ja vastahyökkäyksin saatiin vihollisen = Venäläisiä johtavien R Y S S I E N hyökkäysjoukot kulutettua (tapettua) loppuun heti Viipurin menetyksen jälkeen Tali -Ihantalassa ja Suomenlahden saaristossa.
Tali-Ihantalan menestys perustui hyökkäävien joukkojen sotavoiman tuhoamiseen jo lähtöasemiinsa sekä tykistöllä, että ilmavoimien pommituksilla: ”Siellä ei ole pirukaan!” (ven. vangittu majuri)
Suomalainen huolellisuus petti ja olisiko tuo ollut sotaväsymystä tai kohteliaisuutta, kun hyökkäävien R Y S S I E N annettiin koota joukkonsa ja ammuksensa hyökkäykseen Leningradin alueelta Siiranmäkeen. Ammuslastien tuhoamien linjan itäpuolella olisi ollut hyökkäystä hillitsevää, etenkin jos kranaattisade olisi osunut suojattoman, paikalle tuodun jalkaväen niskaan.
Eipä tarvitse olla huolissaan jos liitopommi hakeutuu peräti 370 km:n* päässä olevaan maaliin... hyökkäävien joukkojen keskelle.
Venäläinen ”aavetykki” ampui Viipuria jostain Perk´järven perukoilta; 30 - 40 km maaliin.
Kokemuksesta oppii. Puolustussota on käytävä kaukana.
Eikä Viisaista hanginnoista pidä ryhtyä s-passia polttamaan.
Taisi muuten olla Suomessa toimivan R YS S I E N kätyrin kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12788532
* P.S. pitäisikö pösilö-kirjoittajan mielestä mitoittaa puolustusaseiden kantama mitoittaa ulottumaan Pohjanlahden yli LÄNTEEN? : )
Vastaukset 1
Vanhimmat
Päämajan yksiselitteinen tavoite oli siirtää Suomen itäraja kolmelle kannakselle, Vienanmeri- Ääninen- Laatokka- Suomenlahti.
Se oli senaikaisten sodankäyntivehkeitten vuoksi perusteltu taktiikka. Päämaja vähät välitti Suomen ssäpoliittisista löpinöistä Suur- Suomesta.
Ainoa tavoite oli saada haltuun alue, jolla tarvittiin kaivaa vähiten juoksuhautaa, ja jossa riitti eniten korpisotureita per rintamakilometri.
Mutta se oli silloin ja nyt on nyt.
Ja jos jotain voisi ottaa oppia 70- 80 vuoden takaa, niin poliitikoita ei saa päästää lähellekään sodankäynnin hermokeskuksia. Venäläinen partisaanikin on vaarattomampi, kuin suomalainen poliitikko siellä.