1. Miten määrittelette rasismin?
2. Mikä on RKP:n tärkein tavoite?
3. Miten perustelette sen, että se, että ruotsinkielisiä kohden pitää olla 19-kertainen määrä valtion virkamiehiä verrattuna suomenkieliisin, ei ole rasismia?
4. Millä perusteella voidaan väittää, että RKP:n ideologia ei ole rasismi?
2. Mikä on RKP:n tärkein tavoite?
3. Miten perustelette sen, että se, että ruotsinkielisiä kohden pitää olla 19-kertainen määrä valtion virkamiehiä verrattuna suomenkieliisin, ei ole rasismia?
4. Millä perusteella voidaan väittää, että RKP:n ideologia ei ole rasismi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
5. Onko oikein, että yksi vähemmistö nostetaan etuasemaan kaikkien muiden vähemmistöjen kustannuksella?
Ei ruotsin kieltä, ja yhtä vähemmistöä ole "nostettu" mihinkään asemaan, varsinkaan mihinkään "etuasemaan"! Ruotsi oli aikoinaan ainoa virallinen kieli Suomessa, vajaa sata vuotta sitten suomen kieli nostettiin yhdenvertaiseksi kieleksi ruotsin rinnalle!!
Suomen kieli ja suomen kieliset on nostettu!! Ei ruotsinkieliset ja ruotsin kieli!
Tutustu maasi historiaan!
1. Miten määrittelette rasismin?
- syrjintää esimerkiksi täysin suomenkielisten on pakko opiskella pakkoruotsia.
2. Mikä on RKP:n tärkein tavoite?
- näyttää siltä että laajentaa pakkoruotsia kaikkialle
1) pakkoruotsi alkaa alaasteella vastoin asiantuntijoitten lausuntoa.
2) ruotsinkieliseen laajennettuun kielikylpyyn hankitut miljoonat eurot, joilla palkata ruotsinkielisiämopettajia.
3) vaatimus opetusministeriön ylimääräisestä pakollisesta lisäruotsinkurssista
4) raaseporissa pakkoruotsin aloittaminen ensimmäisestä luokasta alkaen
3. Miten perustelette sen, että se, että ruotsinkielisiä kohden pitää olla 19-kertainen määrä valtion virkamiehiä verrattuna suomenkieliisin, ei ole rasismia?
- ei ole perusteluita, vaan kaikkien puoluejohdon päätös että näin tulee suomea hallita.
4. Millä perusteella voidaan väittää, että RKP:n ideologia ei ole rasismi?
- salattujen folkhälsan dokumenttienkin mukaan (50 - 60 luvulta) suomenruotsalaiset ovat jalompaa kansanosaa.
Näille ankan tapaisille 1800- luvulle jämähtäneille kysymykset pitää esittää toisella tavalla kuin nykyajassa eläville. Heiltä pitää kysyä:
Onko oikein, että yksi vähemmistö pitää kiinni jossain menneessä ajassa saavutetuista eduista muiden vähemmistöjen kustannuksella?
Maailma muuttuu, ankkaseni.
Kysypä Pohjois-Amerikan intiaaneilta. Tai vaikkapa Suomen saamelaisilta, näin alkajisiksi!
Ankdam voisi tutustua Suomen historiaan sen verran, että niin kauan, kuin valtio nimeltä Suomi on ollut olemassa, ovat suomenkieliset olleet enemmistö Suomessa eli totuus on se, että itsenäisen Suomen aikana on lainsäädännöllä nostettu ruotsin kieli etuoikeutettuun asemaan eli vähemmistökielelle on annettu sama painoarvo kuin enemmistökielelle, mikä on demokratian vastainen tilanne eli kyseessä on ETUOIKEUS.
"Onko oikein, että yksi vähemmistö pitää kiinni jossain menneessä ajassa saavutetuista eduista muiden vähemmistöjen kustannuksella?"
Miten suomalaisten perusoikeudet ja edut Suomen kansalaisina on joltain muilta vähemmistöiltä (tarkoittanet maahanmuuttajia) pois? Miten mamujen edut paranisivat jos luopuisit osasta omiasi!
Ankdam sekoilee jo niin pahasti ettei tekstiä enää voi ymmärtää kukaan täysjärkinen.
Ruotsin kieli oli täysin kohtuuttomassa asemassa maassa, jonka asukkaista jopa 1700-luvun ruotsalaistamisvuosina yli 80% oli suomenkielisiä.
On naurettavaa vedota ruotsin kielen asemaan historiassa.
Minä määrittelen kielirasistin helposti, katson Talan kuvaa!
"Miten suomalaisten perusoikeudet ja edut Suomen kansalaisina on joltain muilta vähemmistöiltä (tarkoittanet maahanmuuttajia) pois?"
Saamelaiset eivät varsinkaan ole mamuja, mutta mieron osa on heillä ollut svekokratiassa.
Ankdam on tyypillinen suomenruotsalainen eli väittää tasa-arvoksi sitä, että 5 %:lle on annettu lainsäädännössä 50 %:n asema.
Lisää pakkosuomea suomenruotsalaisille, suomenkielisiltä pakkoruotsi pois ja sen tilalle lisää pakkoenglantia tai vapaata kielivalintaa. Tämä on demokratiaa.
Suomenruotsalaisuus on rasismia, jota suomenruotsalaiset väittävät tasa-arvoksi.
Suomen alueilla on historiallisesti nähden ollut ruotsinkielisiä korkeimmillaan n. 18%. Suomen kielellä ei Ruotsin vallan aikana ollut minkäänlaista virallista asemaa. Hurrit ja ruotsalaiset ovat polkeneet suomen kieltä jalkoihinsa sen minkä ovat kiireiltään ehtineet.
Onko nyt ruotsinkielellä virallista asemaa Suomessa?
Suomessa ei ole tällä hetkellä ensimmäistäkään virallista kieltä, vaan kaksi kansalliskieltä. Kielilakeja muuttamalla voi suomesta tehdä koko maata kattavan virallisen kielen ja ruotsille ja muutamalle muulle kielelle niille kuuluvan aseman, elikkä virallisen vähemmistökieliaseman.
Muuttakaaka nefet sitten kielilakia jos se itkuripulianne helpottaa.
Idiootin tekemä avaus.