3344. YdinASEET
Missä plutoniumia tarvitaan?
Ihmisillä on yleisenä luulona, että ydinaseitten plutoniumia tehtaillaan siviilireaktoreissa ydinohjuksiin. Mietitäänpä tarkemmin asiaa.
Hitleriltä kysyttiin aikoinaan miksei hän sijoita enemmän energiaa ydinpommin kehittämiseen? Vastaus paljastaa oleellisimman: " Mitä käyttöä on sellaisella aseella joka tuhoaa miehitettävän kohteen elinkelvottomaksi vuosimiljooniksi?"
Stalinilta kysyttiin myös miksi hän ei halua aloittaa ydinsotaa? Vastaus oli kopio ylläolevasta. Myös Rooseveltilta kysyttiin samaa. Kuten USA AINA. Hän muista kaltaisistaan aikalaisistaan poiketen halusi kokeilla ydinasettaan empimättä. Sodan päätyttyä jälleen kysyttiin USA:n sodan suurimpia mokia. Vastaus oli selkeä "Ydinaseen käyttö!"
Plutoniuma siis käytetään johonkin aivan muuhun kuin 2,5- 5vuotta ohjuksen kärjessä itsekseen tuhoutuviin käyttökelvottomiin ydinlatauksiin, mihin? Keskeinen plutoniumin käyttökohde on nimenomaan ydinsukellusveneet. Niihin sitä laitetaan jopa 30% pitoisuuksina. Yksi siviilireaktori tuottaa tonnin verran plutoniumia. Joten jotta USA saa himoitsemiinsa SATOIHIN ydinsukellusveneisiinsä polttoaineet. On mobilisoitava käytännössä kaikki siviilireaktorit polttoainetuotantoon.
---
Kun länsimaiden viimeinenkin Japanin Miamakin plutoniumjalostamon hyötöreaktori räjähti kolmannen kerran 2011. Päättyi USA:n hallinnoima viimeisinkin merkittävistä plutoniumtuotannoista seinään. Nyt USA laskee kykenevänsä tuottamaan enää edes NASA:n kaipaamaa 10kg erää Pu-238 materiaalia erän tuskin 10 vuodessa. Myös avaruuden valloitus lukkiutuisi kuulemma ydinvoiman alasajoon. Keskeinen kysymys onkin mitä tilalle?
Thoriumia ehdotetaan usein nettien keskusteluissa korvaajaksi. Homma vaan ei toimi thoriumista ei saada ydinaseisiin kelpaavaa materiaalia edes yrittämällä.
Ne jotka seuraavat miten maailmalla viikolla 42 katosi 90kpl keskeisimpien ydinvaltioiden ydinasetehtaitten volyymit. Alkavat ymmärtää, että USA suunnittelee JO täysillä korvaajaa. Kertoisinko samalla mikä tulee ylikäymään kaikki ylläolevat?
Vastaus on päivän selvää. USA on pantannut Jo vuosikaudet Andeas Rossin nikkelipolttolaitokseen liittyvää materiaalia. Laite ei ole lajissaan edes ainoa. Mutta on kuin luotu lennättämään niin avaruuden energiasyöppöjä sateliitteja kuin tuottamaan merien sukellusveneille halpaa, puhdasta ja luotettavaa käyttöenergiaa.
Rossin laite on tällaisiin tehtäviinsä kuin luotu. Ja mikä parasta. Ei tarvitse IAEA kaltaisia suunnattoman kalliita, ylikansallisia läpeensä korruptoituja peiteorganisaatioita pyöriäkseen. Tilanteesta tekee erityisen herkullisen. Koska Rossin laitteitten paahtaessa itsensä lähivuosina markkinoille. Sen käyttövoimaa tullaan suuntaamaan laajasti ja tehokkaasti poistamaan loputkin ydinvoiman tarpeen rippeet.
Ai kysytte mikä korvaa käyttökelvottomat ydinohjukset? No.. suurteholasereilla ydinohjukset on tehty jo niin haavoittuviksi, ettei niitä saataisi jatkossa mistään edes ehjinä perille.)
----------------
Missä plutoniumia tarvitaan?
Ihmisillä on yleisenä luulona, että ydinaseitten plutoniumia tehtaillaan siviilireaktoreissa ydinohjuksiin. Mietitäänpä tarkemmin asiaa.
Hitleriltä kysyttiin aikoinaan miksei hän sijoita enemmän energiaa ydinpommin kehittämiseen? Vastaus paljastaa oleellisimman: " Mitä käyttöä on sellaisella aseella joka tuhoaa miehitettävän kohteen elinkelvottomaksi vuosimiljooniksi?"
Stalinilta kysyttiin myös miksi hän ei halua aloittaa ydinsotaa? Vastaus oli kopio ylläolevasta. Myös Rooseveltilta kysyttiin samaa. Kuten USA AINA. Hän muista kaltaisistaan aikalaisistaan poiketen halusi kokeilla ydinasettaan empimättä. Sodan päätyttyä jälleen kysyttiin USA:n sodan suurimpia mokia. Vastaus oli selkeä "Ydinaseen käyttö!"
Plutoniuma siis käytetään johonkin aivan muuhun kuin 2,5- 5vuotta ohjuksen kärjessä itsekseen tuhoutuviin käyttökelvottomiin ydinlatauksiin, mihin? Keskeinen plutoniumin käyttökohde on nimenomaan ydinsukellusveneet. Niihin sitä laitetaan jopa 30% pitoisuuksina. Yksi siviilireaktori tuottaa tonnin verran plutoniumia. Joten jotta USA saa himoitsemiinsa SATOIHIN ydinsukellusveneisiinsä polttoaineet. On mobilisoitava käytännössä kaikki siviilireaktorit polttoainetuotantoon.
---
Kun länsimaiden viimeinenkin Japanin Miamakin plutoniumjalostamon hyötöreaktori räjähti kolmannen kerran 2011. Päättyi USA:n hallinnoima viimeisinkin merkittävistä plutoniumtuotannoista seinään. Nyt USA laskee kykenevänsä tuottamaan enää edes NASA:n kaipaamaa 10kg erää Pu-238 materiaalia erän tuskin 10 vuodessa. Myös avaruuden valloitus lukkiutuisi kuulemma ydinvoiman alasajoon. Keskeinen kysymys onkin mitä tilalle?
Thoriumia ehdotetaan usein nettien keskusteluissa korvaajaksi. Homma vaan ei toimi thoriumista ei saada ydinaseisiin kelpaavaa materiaalia edes yrittämällä.
Ne jotka seuraavat miten maailmalla viikolla 42 katosi 90kpl keskeisimpien ydinvaltioiden ydinasetehtaitten volyymit. Alkavat ymmärtää, että USA suunnittelee JO täysillä korvaajaa. Kertoisinko samalla mikä tulee ylikäymään kaikki ylläolevat?
Vastaus on päivän selvää. USA on pantannut Jo vuosikaudet Andeas Rossin nikkelipolttolaitokseen liittyvää materiaalia. Laite ei ole lajissaan edes ainoa. Mutta on kuin luotu lennättämään niin avaruuden energiasyöppöjä sateliitteja kuin tuottamaan merien sukellusveneille halpaa, puhdasta ja luotettavaa käyttöenergiaa.
Rossin laite on tällaisiin tehtäviinsä kuin luotu. Ja mikä parasta. Ei tarvitse IAEA kaltaisia suunnattoman kalliita, ylikansallisia läpeensä korruptoituja peiteorganisaatioita pyöriäkseen. Tilanteesta tekee erityisen herkullisen. Koska Rossin laitteitten paahtaessa itsensä lähivuosina markkinoille. Sen käyttövoimaa tullaan suuntaamaan laajasti ja tehokkaasti poistamaan loputkin ydinvoiman tarpeen rippeet.
Ai kysytte mikä korvaa käyttökelvottomat ydinohjukset? No.. suurteholasereilla ydinohjukset on tehty jo niin haavoittuviksi, ettei niitä saataisi jatkossa mistään edes ehjinä perille.)
----------------
Vastaukset 5
Vanhimmat
Totta on, että ydinaseetkin vanhenevat ajan myötä, kun korvaavaa/torjuvaa tekniikkaa tulee markkinoille. Tuodaanko suomeenkin ydinaseita, jos suomi liittyy natoon? Onko suomessa jo ydinaseita? No, siitä ei kerrota. Viisas noudattaa sodan periaatteita: Oman tiedon salaaminen, vihollisen harhaanjohtaminen, ajan voittaminen...
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.
Belgiaan, Hollantiin, Saksaan ja Turkkiin on sijoitettu noin sata Yhdysvaltain vanhaa ydinpommia, joista monet Nato-maat haluaisivat päästä eroon.
4. Jos Suomi on jäsen, sijoitettaisiinko alueellemme Nato-joukkoja? Mitä ne täällä käytännössä tekisivät?
Natolla ei ole oikeutta tuoda joukkoja tai rakentaa tukikohtaa Suomen maaperälle, ellei Suomi sitä itse haluaisi tai tavoittelisi. Jos Suomessa olisi Naton tukikohta, sen joukot eivät saisi tehdä mitään, mitä Suomen hallitus ei sallisi.
Useimmissa Nato-maissa ei ole minkäänlaisia Naton tukikohtia. Esimerkiksi Baltian maat ja Puola kuitenkin haluavat Nato-joukkoja maaperälleen, koska kokevat niiden lisäävän turvallisuutta.
Esimerkiksi Latvian ja Italian Nato-lentotukikohtien joukot harjoittavat päivätöikseen partiolentotoimintaa, aluevalvontaa ja pitävät yllä tilannekuvaa. Mahdollisilla Naton maajoukoilla Suomessa olisi hyvin samankaltaisia harjoituksia, joita Suomen varuskunnissa järjestetään joka päivä.
Noilla jutuillasi ei ole mitään tekemistä Suomen natojäsenyyden kanssa. Ainoa ydinasevalta, joilla noita kuvailemiasi vastaavia ongelmia tällä alueella on, on Venäjä.
Suomeen ei ydinaseita tule Natoonkaan liittymisen jälkeen. Siitä ei siis huolta.
Suomi liittyy Natoon vain Venäjän arvaamattomuuden ja sotaisan Putinin ja hänen johtotroikkansa vuoksi. NykyVenäjään ei voi luottaa yhtään, se voi tehdä ihan mitä tahansa. Myös Suomelle ja varsinkin, jos emme ole Naton jäseniä.
Tietysti suomessa ON omakin ydinasevarikonsa. TVO.lla kävin usein katselemassa miten ASEA- atomin ydinkärkiä säilyteltiin TVON luolastoissa. Ja pitkin pihoja.
Myös armeijalla on muutama ydinase. Tietää alallani kaikki.
No Humppilan maailman suurin ydinaseitten huolintakenttä EI ole mitään muuta varten edes suunniteltu kuin NATO ydinaseyksikköjen varastointiin, huoltoon !
Olet sekoboltsi... mene vaan hoitoon!