Haluaisin hyvin pitkälti tietää et miks uskonto kieltää homouden itse pidän homoutta hyvinkin oikeuden mukaisena asiana.Hyvät ihmiset koittakaa nyt ymmärtää että homotkin ovat ihmisiä ja miksi nykyajan nuoret vieroksuvat erillaisia ihmisiä erillaisuus on yksi parhaista asioista tässä maailmassa ihmiset miksi haukutte ja halveksutte ihmisiä sen takia että jotkut porvari papit vastustavat sitä alas glopalisaatio alas uskonto jonka väitetään hyväksyvän kaikenlaiset ihmiset mutta hyvät ihmiset todellisuus on erillaine esim:kristillinen puolue varmaan väittää vieläkin että homous on sairaus antakaa homoillekin mahdollisuus sillä hekin ovat vain ihmisiä!!!!!!!!!
miksi uskonto vastustaa homoutta!!!!!!!
-Lenin-
691375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Homoseksuaalisuus ei ole normaalia. Se on sairaus!
En rupea tässä sen enempää homoja aliarvioimaan, mutta tuo oli vain minun mielipiteeni.
Homouden sairausleimalle ei löydy minkäänlaisia perusteita ja sairaaksi leimaaminen on äärimmäisen törkeää. Mutta törkeydellähän uskovaiset ovat oppineet loistamaan eli ei mitään uuutta auringon alla.
Jako homoseksuaalisuuteen ja heteroseksuaalisuuteen, puhumattakaan biseksuaalisuudesta, on mielestäni keinotekoinen. Kuka sanoo totuuden siitä, mistä alkaa heteroseksuaalisuus ja mistä homoseksuaalisuus. Ja mihin ne päättyvät.
Ei ole vaikeata sanoa totuutta kyseisestä asiasta.
Homoseksuaalisuus:
Työnnetään miehen heppi toisen miehen anusaukkoon.
Heteroseksuaalisuus: Työnnetään miehen heppi naisen pimpulaan.
Se on kuule noin yksinkertaista.
Eläimetkin työntelevät heppejään toisiin eläimiin, mutta niillä luokitellaan olevan puhtaita suvunjatkamistoimintoja.
Lisäksi on homoja, jotka eivät harrasta ollenkaan anaaliseksiä eli määritelmäsi mukaan he eivät ole homoseksuaaleja.
Sitten vielä heteroita, jotka eivät harrasta ollenkaan seksiä eli he ovat aseksuaaleja. Entäpä heteromies, joka työntää hepin naisen anaaliaukosta sisään? Oletko todella noin mustavalkoinen?
Pelkistät tunteet seksitoiminnoiksi, joista osa on heteromaisia ja toiset homomaisia. Hehee... How clever...
oppikirjoissa.
Hyi olkoon!!
"Homoseksuaalisuus ei ole normaalia. Se on sairaus!"
No, fletcher, myönnät kyllä, että tuo on vain mielipiteesi, mutta olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla perustelusi. Miten määrittelet termin normaali ja millä perusteella olet päätynyt mielipiteeseen, että homoseksuaalisuus on sairaus? Mitä on sairaus? Mielipiteitä täytyy olla, mutta ne täytyy myös pystyä perustelemaan.
Ei elävä usko Jeesukseen vastusta homoja.Se vastustaa homoilua,eli elämää homoudessa.Ei kaikki ole uudestisyntyneitä uskovia jotka sanovat olevansa uskossa.Itse sinä olet suvaitsematon ja huono omatunto kun pitää vaahdota.Lue Uudesta testamentistä Paavalin kirje roomalaisille luku 1.Tsemppiä sulle!
No mitä homous sinusta on? Millä sitä voisi kutsua?
Muuten, mihin uskontokuntaan kuulut?
[email protected]
Eivätköhän muutkin kuin uskovat vastusta tai sanoisinko "inhoavat" sisimmässään homoutta. Ehkäpä seuraava sukupolvi, joka ei ole kasvanut "protestanttisessa" kasvuympäristössä, korjaa asian.
Moni asia on kulttuurista johtuvaa. Antaa ajan kulua.
serkkuni on lesbo. tulen hyvin juttuun hanen kanssaan, eika minulla ole hanta mitaan vastaan, rento mimmi! mutta faktaa, etta han harrastaa lesboutta, en hyvaksy. han tietaa sen, mutta olemme kaverit ja hyvissa valeissa!
toinen juttu. olen kuullut parin miehen sanovan, jotka ovat oleet homoja, etta he ovat parantuneet siita. he itse sanoivat sen olevan sairaus... he eivat tietaakseni olleet uskovaisia.
Ensiksi, homous ei ole sairaus siksi, että homo sitä pitää sairautena. Ihmisen seksuaalisuus saattaa voida muuttua suuntaan tai toiseen- ilmeisesti. Todisteita asiasta ei kuitenkaan ole. Silti suurin osa niistä uskovista, joita tiedän, tuntevat entisiä homoja ja lesboja. He ovat hyviä ystäviä heidän kanssaan, vaikka eivät hyväksy homoseksuaalisuutta. Suhtaudun siis kyynisesti tekstiisi noiden väitteiden osalta, vaikka et olisikaan uskovainen.
Ilmeisesti halusit korostaa muuttumisella juuri ideologiasi mukaista ajatusta, että homous ei ole normaalia ja siitä voi muuttua. Seksuaalisuuden tarkastelu tarkkaan rajattuina häkkeinä vahvistui toisen maailmansodan jälkeen. Seksuaalisuuden voi myös nähdä jatkumona. Siirtyminen eri suuntiin jatkumoa on "luonnollista". Inhottava sana.
Homoseksuaalisuudelle ei ole löydetty perustavia kriteereitä, jotta sairausleima olisi perusteltu. Yleensä vedotaan ideologisiin väitteisiin luonnottomuudesta ja Jumalaan. Onko siis juutalainen mielisairas siksi koska natsin ideologian mukaan juutalaisuus on epänormaalia? Ideologisten mielipiteiden mukaan ei ole kovinkaan vastuullista ketään leimata luonnottomaksi tai sairaaksi.
Mutta jos joku haluaa tuoda otsikoihin näitä todistamattomia muutoksia ja korostaa niillä luonnottomuudesta poispääsyä niin en minä sitä estä.
Minusta sellainen on kuitenkin hyvin turhaa. Minusta on hassua, että että olet väleissä ihmiseen, jonka persoonallisuuden puolta et hyväksy. En tiedä onko kyseessä ertäänlainen yritys uskovaisilta ja samoin ajattelevilta korostaa, että ihmisen voi hyväksyä ihmisenä, mutta homoseksuaalisuutta osana ihmistä ei. Eli antaa suvaitseva suvaitsemattomuuden ikoni. Minusta hyvin näennäistä, mutta jos serkkusi todella haluaa olla kanssasi väleissä niin kyseessä on hänen asiansa.
Mutta kun kommentoit asiaa julkisella niin odotat varmastikin mielipiteitä ja kommentteja. Sellaisiakin, jotka eivät ole mieleisiäsi. En siis pahoittele.
mitas siina pahoittelemaan. kaikennakoisia vastauksia mina odottelinkin. kiitos kun ylipaansa vastasit! mina en nyt puhunut sen puolesta, etta homous on sairaus. kerroin vaan esimerkin jonka olen itse kuullut. en paljoakaan tieda homoista tai homoudesta, vain faktan mita se on. mutta kun raamattuun siteerataan, se on vaarin, ja sen puolesta mina seison.
Homot ovat ihmisiä.
Toisaalta, turhahan minun on tätä edes ilmaista, sillä kyllähän sen jokainen, joka yhtään mitään tietää, tietää.
Kaikkihan me tiedämme, että homous ja lesbous on luonnotonta.
Anusaukko on ulostamista varten ja sen läheisyydessä oleva toinen aukko on seksiä varten.
Ja seksi on tarkoitettu vastakkaista sukupuolta olevien kesken harjoitettavaksi.
Joillakin henkilöillä on saattanut esim. lapsuuden traumojen (seksuaalinen hyväksikäyttö tms.) vuoksi muodostua voimakas "inho" vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Tällöin esim. lesboudesta irrottautuminen on vaikeampaa, mutta onnistuu kyllä.
Ikävää asiassa on se, että parisuhdelakeja ja vastaavia säätämällä yhteiskunta antaa impulssin, että homoilu on ihan OK.
Tällöin saattavat tietyt täysin normaalit henkilöt "kokeilla" sitä ja jäädä kiinni tähän perverssiin tapaan.
Eduskunta kantaa raskaan vastuun parisuhdelain säätämisestä!!
Valtaosa seksuaalisesta hyväksikäytöstä tapahtuu miehen ja pienen tytön välillä. Niin homoseksuaaleista kuin heteroseksuaaleista löytyy hyväksikäytettyjä. On natsimaista propagandaa nykyisten tutkimusten vastaisesti väittää, että erityisesti homoseksuaalit tulevat rikkinäisistä kodeista ja ovat hyväksikäytettyjä.
"Inho vastakkaista sukupuolta kohtaan". Ah, vanha fanaattinen Vagina Dentata- väite. Hampaallinen vagina, jota homomies pakenee. Tällekään ei löydy kunnollisia perusteita.
Luonnotonta. Perverssiä. Ei ole sinun asiasi. Ihmisen, joka ei ole tutustunut psykologiaan saati sosiologiaan, on turha esiintyä asiantuntijana ja vedota näihin hömpänpömppälaitosten tutkimuksiin (Aslan, NARTH ym.). Et selvästikään ole perillä alan normalisointitutkimusten tuloksista. Homoseksuaalisuus ei ole asia, joka vaatisi hoitoa tai aiheuttaisi homoseksuaalille mitään ongelmia. Asia erikseen on, kokeeko fundamentalisti esimerkiksi feminismin ja homoseksuaalisuuden ideologioidensa vastaisina ja leimaavat asiat niiden pohjilta vääriksi.
Kaltaistesi ihmisten kieroutuneet ideologiat, joita ette kykene muuttamaan, ovat moniarvoista yhteiskuntaamme uhkaava tekijä. Kokemus on minulle osoittanut, että fundamentalisti on paras jättää rauhaan, mutta korjaan aina mielelläni tällaisia virheellisiä näkemyksiä esimerkiksi homoseksuaalien perhetaustoista.
Olen aina miettinyt, että kuinka tietoisesti tämä kiihkoilu ja vääristely tapahtuu ja saako fundamentalisti siitä mielihyvää. Noh, kukin pohtikoon sitä itsekseen.
Mitä vielä tulee parisuhdelakiin, jota heterotkin voivat käyttää niin: yhteiskuntamme on moniarvoinen eikä ihmisiltä riistetä perusoikeuksia sen vuoksi koska kristillinen uskovainen fanaattinen höyrypää vollottaa polvillaan eduskuntatalon portailla siksi koska raamatussa on pykäliä, joissa kielletään homous.
Voin kuvitella seuraavaksi skenaarion kuinka fundamentalistiset muslimit karauttavat eduskuntatalon eteen linja-autoilla ja siirtyvät portaiden eteen Koraani kädessä vaatimaan tyttölasten ympärileikkauksia koska Koraani sanoo niin. Mielenosoituksia ja rukouskokouksia järjestetään, marsseja eduskuntatalon ympäri.
Surullista olisi, että tuolloin kansanedustajien tulisi kuunnella muslimeita kun he kuuntelivat kristittyjä ja antoivat yhden ideologisen suuntauksen monista, vaikuttaa päätöksiinsä parisuhdelaista, esimerkiksi.
Mikäli vastaat, niin varmastikin leimaat minut homoksi koska puolustan heitä. Ennustan =).
Älä HOMO inise.
alias Juristi alias Korpisoturi ja hänen sadat muut niminerkkinsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
kyseisten nimimerkkien kannanottoja asioihin.
Taas tulee varmaan muutama rivi espanjaa vastineeksi, kun ei löydy muita yhtä fanaattisia sielunveljiä/sisaria niin ainahan voi tekaista muutaman sivupersoonan. Kyllähän asiasta saa olla mitä mieltä tahansa mutta perusteluja pitäisi löytyä muutakin kuin: "älä homo inise" tyyppisiä!
Vaikka homous olisi mielestäsi miten ällöttävää tahansa ei sillä silti ole uskonnon kanssa tosiasiassa mitään tekemistä. Kyse on samanvertaisesta oikeudesta kumppanin valintaan ja yhteiseen talouteen kuin avioparilla, silti en ole kuullut että homot edes haluaisivat mennä kirkollisesti naimisiin tai hinkuisivat muutenkaan osallisiksi kristillisen helvetin pyhästä suvaitsemattomuuden seurakunnasta. Tuskinpa homot sinun hyväksyntääsi kaipaavat joten hihhuloi rauhassa niin kauan kuin huvittaa, et sillä kuitenkaan mitään pysty muuttamaan!
On kyllä havaittu kirjoituksista, että pervo-Kaisa kannattaa kaikkea perverssiä ja luonnotonta.
Saathan sinä minun puolestani nuoleskella vailla hevosen perseitä.
Sinunhan on kielesi.
Olet täysin oikeassa.
Ja meidän normaalien ihmisten pitää kaikin voimin taistella tuollaisia perverssejä ja luonnottomia tapoja kannattavia ihmisiä vastaan.
Muuten nuo puolieläimet saavat liian suurta vahinkoa aikaan suomalaisessa yhteiskunnassa.
Muistini mukaan ei!
raamatussahan sanotaan että homous on SYNTISEN elämän tuottamaa... ja syntihän on väärin ja sen takia, koska uskonto yleensä pitää raamatusta kiinni, homoudessa eläminen on synti
En väitä olevani asiantuntija, mutta eikös syntiä ole se mikä erottaa Jumalasta. Miten heterojen seksiakti voi olla vähemmän syntinen kuin kahden samaa sukupuolta olevan? Eiköhän hekuman huipussa molemmissa tapauksissa tuppaa olemaan muut asiat mielessä kuin Jumala...
Mikä sitten on homoudessa elämistä? Jos kaksi eri sukupuolta olevaa ihmistä elää yhdessä ei heillä välttämättä edes ole minkäänlaista fyysistä kontaktia. Vastaavasti jos kaksi samaa sukupuolta olevaa elää tai muutoin on yhdessä, niin mihinpä raja vedetään? Milloin toisen fyysinen koskettaminen on seksuaalista, mistä se tarkalleen ottaen alkaa?
En väitä olevani asiantuntija, mutta eikös syntiä ole se mikä erottaa Jumalasta. Miten heterojen seksiakti voi olla vähemmän syntinen kuin kahden samaa sukupuolta olevan? Eiköhän hekuman huipussa molemmissa tapauksissa tuppaa olemaan muut asiat mielessä kuin Jumala...
Mikä sitten on homoudessa elämistä? Jos kaksi eri sukupuolta olevaa ihmistä elää yhdessä ei heillä välttämättä edes ole minkäänlaista fyysistä kontaktia. Vastaavasti jos kaksi samaa sukupuolta olevaa elää tai muutoin on yhdessä, niin mihinpä raja vedetään? Milloin toisen fyysinen koskettaminen on seksuaalista, mistä se tarkalleen ottaen alkaa?
Heikompia on kiva kiusata, varsinkin porukalla.
Homot ovat selkeä vähemmistö, heitä ei ole vielä täysin hyväksytty ns. normaaleiksi ihmisiksi ja Raamatusta löytyy heidät tuomitsevia kohtia. Hyvä kohde.
Hintti on hintti vaikka voissa paistas.Homot sortaa meitä normaaleja,aina tv:ssä missä yliymmärtäväiset toimittajat on heillä apuna he vaahtoavat häpeitään.Tee homofiili parannus!
Homoja on ja ei ole. Itse en ole, mutta tunnen kyllä pari. Raamattu kieltää homouden selvästi, mutta yhtä selvästihän se kieltää myös naispappeuden. Mitä tästä voidaan päätellä? Sitä, että, jos kirkko jatkaa linjallaan...ei en viitsi edes ajatella. Tämä on homot enemmistövaltaa. Me heterot emme sulata paapomistanne taikka runsasta julkisuuttanne, ei siinä sen kummempaa. Outous kauhistuttaa. Monilla on puolustettavanaan oma seksuaalinen identiteettinsä - siitäkin tässä on kysymys. Minuakin on luultu homoksi, joka oli kieltämättä rasittavaa, mutta selvisin siitä ryhtymättä aktiiviseksi "homovihaajaksi". En vain pidä homoudesta ja siinä se on.Selitykseksi:
Olen nk. uskis, joka uskoo Raamatun sanaan. Jos siellä lukisi, että homous on sallittua, asia olisi selvä kuin pläkki, kannattaisin. Nyt on toisin. Sitä ei sallita, enkä minäkään sitä salli, vaikka asia onkin niin, että homoja tulee aina olemaan, halusimmepa taikka emme.Mutta. Heteroveljet, pitäkää itsenne miehinä!Sillä tavalla homot eivät ainakaan lisäänny. Ottakaa miehinen asenteenne kaapista! Loppujen lopuksi kysymys on siitä, mitä SINÄ teet, taikka et tee.
länsimaalainen, tasa-arvoa kannattava nainen ei voi olla uskovainen koska jos uskonto ei hyväksy naispappeutta on se yhtä alistava kuin islamin usko.
Raamattua lukemalla saa sen kuvan, että "nainen vaietkoon seurakunnassa" - asia, joka 2000 luvun kaunottarille on vaatteista punaisin. Jos siellä ei lukisi niin, asia olisi taas helppo - kaikki naiset vain papeiksi. Kirkon on pitänyt antaa tässä periksi, ettei sitä syytettäisi patriarkaaliseksi paskiaiseksi, joka alistaa naista. Mutta samalla tavalla kun nainen synnyttää ja mies ei synnytä (ainakaan toivottavasti), miehen kuuluisi olla seurakunnan pää. Näin ei kuitenkaan enää juuri kukaan usko.
Jos firma olisi osannut selittää asiat toisin, meillä ei olisi naispappeutta. Käytännössä kysymys on koko ajan siitä, kuinka paljon Raamattuun sisältyviä kieltoja, käskyjä ja opetuksia puretaan. Purkamalla kaikki pois ei vain jää mitään - sitä ihmiset eivät halua nähdä.
En kannata siis naispappeutta, koska omat silmäni ovat lukeneet Raamatusta, ettei niin ole hyvä. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että naispappeja on vaikkas kuinka. Esitän vain paheksuntani asian tiimoilta.
Voit vedota siihen vanhaan kirjaasi ja perustella vanhoilla kohdilla nykyajassa tapahtuvia asioita. Saat tehdä niin. Onneksi yhteiskuntamme hallinto ymmärtää, että yhteiskuntamme on moniarvoinen ja yhdelle kirjalle monien joukosta ei voida antaa erityisoikeuksia.
Kunnon mies kannattaa tasa-arvoa, ei syrji ketään eikä vetoile satukirjaan ja mielikuvitusolentoon yrittäessään kieltää ihmisryhmiltä oikeuksia.
Vetositkin varmasti samankaltaisesti ajatteleviin miespuolisiin uskonveljiisi. Te ette sulata sitä, että ihmisiä on monenlaisia ja sulatatte sen, että erilaisia saa syrjiä. minusta jotain muuta kuin miehekästä. Mutta näet varmasti asian toisin.
"koska kirja sanoo niin ja näin, ja noin ja siten..."
Minä en pidä kaltaisistasi uskovaisista. Onneksi on älykkäitäkin uskovaisia olemassa. Heistä minä pidän. Hienoja ihmisiä.
Tarkennus juttuusi; sinä et pidä sellaisista uskovaisista, jotka ovat erimieltä kanssasi, mutta pidät heistä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Niinhän ne ihmisillä yleensä nuo pitämis jutut menee. Inhimillistä.
On olemassa ihmisiä, jotka eivät käsitä, ymmärrä tai halua ymmärtää tiettyjä realiteetteja. He yleensä valitsevat kaikkein huonoimmin perusteltavissa olevat näkemykset.
Tällaisista ihmisistä en pidä. En myöskään pidä natseista ja skineistä. Miksi minun tulisi pitää diktaattorikristityistä?
Juuri tuollainen sokea usko saa minut aina ihmettelemään miksi se Jumala, oli sitten minkä uskonnon tahansa, yleensäkään loi ihmisille aivot alkuunkaan...Yhtään perustetta ei taas tullut miksi miehen pitäisi olla seurakunnan pää, miksi naispappeus ei ole hyväksyttävää, miksi homous on synti, jne...lista olisi loputon. Mitä arvoa on uskonnolla joka on jumittunut historiaan vaikka ainahan löytyy ihmisiä jotka haluavat elää menneisyydessä, löytyyhän ihmisiä jotka viihtyvät diktatuureissakin, meitä on moneen junaan, joskus tuntuu että liian moneen!
Sinäkin niin monessa junassa olet, ettei selvää ota. Puksuttelehan vaihteeks seksipalstalle.
sai tuossa joltakin kehotuksen siirtyä takaisin seksi-palstalle.
Varmaan menikin. Ja sen jälkeen navettaan himojen tyydytykseen.
Kaisalle kaikki käy!!
"Kunnon mies kannattaa tasa-arvoa, ei syrji ketään eikä vetoile satukirjaan ja mielikuvitusolentoon yrittäessään kieltää ihmisryhmiltä oikeuksia"
tietää tasan ja tarkkaan, mihin reikään heppinsä työntää.
Häntä kiinnostaa naisen jalkoväli; ei mikään toisen miehen haiseva persreikä!
Greencloud: Pidän kovasti asenteestasi! Mutta ehkä on mahdotonta vaikuttaa asiaan johon on kasvatettu.. eli jos joku kasvatetaan mustavalkoiseksi sellaiseksi jää eikä pysty käsittelemään asioita kuin yhdeltä kannalta. Eikös se ole jossain mielessä luonnehäiriö?
Kyllä se naisenkin haaroväli haisee pahalle ellei siitä pidetä huolta. Samoin takamuskin. Mutta niistä voi pitää huolta.
Kunnon mieheksi en voi sanoa ihmistä, joka ei kannata tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta sekä sekaantuu toisten aikuisten ihmisten seksielämään.
Ja pelkistää seksuaalisuuden yhdyntätoiminnoiksi! Entäpä homomiehet, jotka eivät harrasta anaaliseksiä? Sellaisiakin on. Entäpä heterot, jotka harrastavat anaaliseksiä ja suuseksiä? Hekään eivät tiedä minne peniksensä työntävät. Mätäiseen ja plakkiseen suuhun tai anaaliin.
Mistä tiedät, että minne se penis kuuluu pistää? Perustelut, kiitos. (Sanoit: "tietää tasan ja tarkkaan, mihin reikään heppinsä työntää.")
Kunnon mies ei ilmeisesti saa olla aikuinen ja toteuttaa itseään haluamallaan tavalla toisen aikuisen ihmisen kanssa.
Ei sitäkään perustella kun sanotaan, että:Älä tapa. Mutta any knows that it is good for us.
En silti voi olla mainitsemasi taleban, enhän ole edes islaminuskoinen. Oliko vähän tosikkomainen zoukki?
"Kunnon mies ei ilmeisesti saa olla aikuinen ja toteuttaa itseään haluamallaan tavalla toisen aikuisen ihmisen kanssa."
Kyllä kunnon mies saa toteuttaa itseään seksuaalisesti toisen kanssa haluamallaan tavalla, mikäli se toinen henkilö on nainen.
Olet aivan oikeassa.
Minä uskon myös, että tuo Greencloudin homous johtuu ilman muuta jonkintyyppisestä luonnehäiriöstä.
Greencloud:"Kunnon mies ei ilmeisesti saa olla aikuinen ja toteuttaa itseään haluamallaan tavalla toisen aikuisen ihmisen kanssa."
Korpsari/Juristi/Inkeri/NallitPaamaan/:"Kyllä kunnon mies saa toteuttaa itseään seksuaalisesti toisen kanssa haluamallaan tavalla, mikäli se toinen henkilö on nainen."
Aikuisia ihmisiä ovat myös miehet. Aikuiset ihmiset saavat toteuttaa itsejään toistensa kanssa haluamallaan tavalla.
Sinulla ei ole oikeutta rajoittaa ihmisten keskinäistä toimintaa. Lapsikin jo ymmärtää, että mitä sanot on ristiriidassa minun toteamukseeni nähden.
Taisi Kunnon mies olla Korpisoturin alias kun vatsailet kysymyksiin, joita ei ole sinulle tarkoitettu.
Esimerkiksi tappamalla läheiseni aiheutan suunnatonta tuskaa omille ja tappamani henkilön läheisille ja lisäksi jos tapan vaikka perheen elättäjän aiheutan myös aineellista tuskaa. Lisäksi kärsijänä on tappamani henkilön työnantaja ja yhteiskunta joka joutuu maksamaan kulut vankilassaolostani...Edellä mainittuja asioita tai niihin verrattavia voi tuskin sanoa sen enempää naispappeudesta kuin homoudestakaan. Ainakun joku asia kielletään niin pitäisi myös löytyä rationaaliset syyt kieltoon, muuten kielto on arvoton.
voitaisiin rajata johonkin tarpeeksi suureen aitaukseen toteuttamaan itseään.
Sillä tavalla tämä yhteiskunta välttyisi siltä, että Greencloudin kaltaiset äänekkäät homo-piipittäjät saavat täällä täysin vapaasti levittää tuota paskaansa.
Pelto maaseudulla kaipaa lannoitteekseen paskaa, mutta turha sinun on sitä tänne kärrätä.
siihen, miksi homous on kielletty. Raamattu ei
perustele asiaa, joten mietitäänpä yhdessä, miksi
se on kielletty. Onko hyviä ehdotuksia?
Vaikka en tosin olekaan uskovainen. Muuten, olet asiallinen keskustelija ja se on harvinaista tällä palstalla vaikka asioista eri mieltä olisikin:)
keskustelija, joka nielee purematta kaikki pervo-Kaisan tarjoamat elämänmallit.
Naisen lempinimi jo kertoo, millaisista malleista on kysymys. Siinä menee homot ja lesbot (ehkäpä eläimetkin ??).
Minä en ole sellainen "asiallinen keskustelija".
kun luin noita teidän juttujanne niin mielessäni käväisi että tuntisitte tätä minun mielipidettäni vastaan hyvinkin suurta vihaa itsekin tunnen homoja ja he ovat todella mukavia ja heistä saa todella hyviä ystäviä kunhan ottaa ennakkoluulot pois pelistä eivät he ole sen kummallisempia kuin ketään muukaan meistä he vain tuntevat vetoa samaan sukupuoleen....
veto on sairasta.
Viha ja pelko kumpuavat aina jostain. Siinä vaiheessa kun ihminen ei enää kuuntele muuta kuin omaa ääntään niin häneen on turha luoda minkäänlaista keskusteluyhteyttä.
Ota huomioon, että sinulle ei vastaillut kuin muutama äänekäs henkilö eikä homoseksuaaleihin suhtautuminen tällaista ole kuin pienen, mutta äänekkään piirin keskuudessa. =)
Voi hyvin. Ja kun sijoitit palstasi uskontopalstalle niin varmastikin tiedät, että mitä viestejä sinä saat vastineeksi. Eli tämä täällä ei edusta kovinkaan yleistä käsitystä mistään.
". Eli tämä täällä ei edusta kovinkaan yleistä käsitystä mistään."
Aivan turha sinun piipittää ja yrittää saada homopropagandaasi leviämään.
Kyllä suomalaisilla toki vielä aivot on, joilla ajatella ja tietoisuus oikeista rei'istä.
No, sinähän sen tiedän, minkälaista on kun ei kuuntelu kuin omaa ääntään. Tunnut olevan hyvin ihastunut ääneesi. Lisäksi asia on kyllä niin, että muutama homo/lesbo täällä on äänessä ollut. Ja vaikka kuinka yrität itseäsi aivopestä luulemaan ettei teitä vastusta kuin pieni piiri, niin suruksesi ilmoitan että väärässä olet. Tämä juuri edustaa yleistä käsitystä. Mutta kuinkas sinä sen tietäisit, kun et muualla pyöri kuin siinä homo/lesbo porukassasi. Ja jos muita tuttuja on, tottakai ne on samanmielisiä. Avaa jo silmäsi. Yleensä en enää ole kommentoinut kuin Korpisoturille, mutta omahyväinen sepustuksesi pakotti tällä kertaa kirjoittamaan.
näkee ihmiset muunakin kuin lajitelmana erilaisia reikiä kuten sinä tunnut ajattelevan.
on erittäin monisäikeinen kokonaisuus.
Hyvin tärkeä osa ihmisen tarpeiden tyydyttämistä on seksuaalitarpeiden tyydyttäminen.
Seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisessä hyvin tärkeätä on, että mies käyttää sitä reikää NAISESSA, joka reikä on tarkoitettu tähän.
Siinä tulivat rei'ät. Älä suotta yritä valehdella minun piikkiin mitään.
Se ei Kaisa onnistu!!
Itse asiassa en liiku pelkästään heidän kanssaan ja on minulla myös kavereita jotka eivät pidä aatteestani ja mielipiteistäni ja sun arvostelu kykys heittää todella paljon....
Siis vastasin kyllä greencloudille, eli sinä, -Lenin-, olet siis hän? Ja hyvin ymmärrän, että sinun mielestäsi arvostelu kykyni heittää, enhän ole samaa mieltä kanssasi. Miksi käytät useampaa niciä, eikö kantti kestä olla yhden takana? Jos taas ymmärsit ketjun väärin, ja olet vain -Lenin-, pyydän anteeksi.
Kiva nähdä suakin.
Tuu kahville. Olis just valmiina. :)))
Kiitos, pitäähän välillä käydä kurkkaamassa, mitä tänne kuuluu. Enpä tainnut tämän päivän kahville keritä, jos et iltakahvia keitä. ;)))
keitän.
Lähe heti tuleen!!
:))
Taisinpa myöhästyä iltakahviltakin. En enää ilkeä aamukahvista puhuakaan. Ja osoitekaan ei ole selvillä. Huono tuuri. ;)))
No oli huono tuuri.
Täytyy kattella sitten toinen kerta. :)))
Pärjäile!
Kiitos, samoin sulle pärjäämistä toivon. Katsellaan...vai kiva tyttö...
Luonnonvastaista ja kauhistus.
Miksikäs muuten Marxin vastusti Juutalaisia?
Jahve siis vihaa miesten homoseksuaalisuutta ja uhkailee ihmiset samalle kannalle taikka tulee rantamökki tuliselle järvelle? Kiristys, lahjonta, uhkailu, niinhän kakaratkin kurissa pidetään...
Koska homous on luonnonvastaista ja iljettävää.