Mitä te suomenruotsalaiset ja svekomaanit oikein pelkäätte näin hirvesästi. Tehän olette selvästi kauhuissanne, että jotain hirveää tapahtuu, jos pakkoruotsi poistuu. Kaivaudutte poteroon ja pakkoruotista on tullut teille pakkomielle ja itsetarkoitus.
Mikä se on, mitä te pelkäätte? Mitä tapahtuu, jos pakkoruotsi poistuu kouluista eli oppilaitoksia koskevia lakeja muutetaan niin, että ruotsin tilalla saa lukea jotain muuta kieltä, JOS kunnalla on mahdollisuudet tarjota muuta kieltä?
Pakkoruotsin poistaminen ei pakota kuntia tarjoamaan jotain kaikkia kieliä, mitä oppilaat haluavat lukea eikä se lopeta ruotsin opettamista, vaan antaa kunnille potentitaalisesti mahdollisuuden tarjota ruotsin tilalla jotain muuta kieltä. Samalla säilytettäisiin pakko, että jokaisen kunnan tulee pitää tarjolla peruskoulusta korkeakouluun myös ruotsin opetusta.
Ei pakkoruotsin poistamisella Suomen kaksikielisyys poistu eikä muutu yhtään, koska kaksikielisyys taataan perustuslaissa. Viranomaisia koskevat vaatimukset tarjota palveluja ruotsiksi eivät myöskään muutu yhtään mitenkään, koska niitä ei ole taattu koululainsäädännössä vaan kielilaissa. Tämä on viranomaisten lakiin kirjattu velvollisuus.
Kuten on voitu jo todeta, pakkoruotsi ei johda ruotsin puhumiseen - ei vaikka pakkoruotsia olisi kuinka paljon ja vaikka se aloitettaisiin kuinka aikaisin, sillä kun oppilas tulee aikuiseksi, hän puhuu ruotsia vain, jos hän itse niin haluaa tai itse tarvitsee sitä. Lasten pakottaminen lukemaan ruotsia ei johda siihen, että pakotettu lapsi puhuisi aikuisena ruotsia. Vaikka ruotsi olisi rikkaus, niin rikkaudenkin pakottaminen vasten tahtoa kääntyy negatiiviseksi eli pakottaminen on aina pakottamista ja pakotetusta asiasta tulee vastenmielistä ja herättää vastenmielisyyttä ja vihaa ruotsia ja ruotsinkielisiä kohtaan, kuten olemme voineet jo todeta.
Jos te suomenruotsalaiset olisitte huolissanne jostain toisesta julkisesta palvelusta, kuten terveydenhuollosta tai pelastustoimen toimivuudesta, niin ehdotatteko silloin, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella sairaanhoitajan. lääkärin ja palomiehen tehtäviä?
Ette ehdota, ettekä ole sellaista koskaan ehdottaneet, vaikka julkisella puolella on lääkäripula ja muutakin pielessä. Te ehdottaisitte, että palvelut pitää organisoida paremmin, vapaaehtoisten koulutusten aloituspaikkoja pitää lisätä, joidenkin palkkaa pitää nostaa yms..
Aivan samoin toteutetaan ruotsinkieliset palvelut eli ruotsinkielistä koulutusta lisätään palvelualoilla (lähihoitajat, lastentarhanopettajat ym., joista on uutisten mukaan pulaa). Palkan kielilisää voidaan nostaa, palveluja voidaan organisoida ja pyrkiä nykyistä parempaan palveluun siten, että pyritään siihen, että ruotsinkielisiä palvelevat ruotsinkieliset. Esim. terveyskeskuksissa jokaisen lääkärin ei tarvitse osata ruotsia, eikä jokainen sitä erittäin hyvin kuitenkaan osaa, vaan voidaan tehdä oma osasto ruotsinkielisille, jossa on ruotsinkielisiä ja kaksikielisiä lääkäreitä ja hoitajia. Näin ruotsinkieliset saavat nykyistä parempaa palvelua, ei huonompaa!
Ruotsin- ja suomenkielisten palveluiden eriyttäminen ehkä maksaa, mutta pakkoruotsi maksaa vielä enemmän.
Mikä se on, mitä te pelkäätte? Mitä tapahtuu, jos pakkoruotsi poistuu kouluista eli oppilaitoksia koskevia lakeja muutetaan niin, että ruotsin tilalla saa lukea jotain muuta kieltä, JOS kunnalla on mahdollisuudet tarjota muuta kieltä?
Pakkoruotsin poistaminen ei pakota kuntia tarjoamaan jotain kaikkia kieliä, mitä oppilaat haluavat lukea eikä se lopeta ruotsin opettamista, vaan antaa kunnille potentitaalisesti mahdollisuuden tarjota ruotsin tilalla jotain muuta kieltä. Samalla säilytettäisiin pakko, että jokaisen kunnan tulee pitää tarjolla peruskoulusta korkeakouluun myös ruotsin opetusta.
Ei pakkoruotsin poistamisella Suomen kaksikielisyys poistu eikä muutu yhtään, koska kaksikielisyys taataan perustuslaissa. Viranomaisia koskevat vaatimukset tarjota palveluja ruotsiksi eivät myöskään muutu yhtään mitenkään, koska niitä ei ole taattu koululainsäädännössä vaan kielilaissa. Tämä on viranomaisten lakiin kirjattu velvollisuus.
Kuten on voitu jo todeta, pakkoruotsi ei johda ruotsin puhumiseen - ei vaikka pakkoruotsia olisi kuinka paljon ja vaikka se aloitettaisiin kuinka aikaisin, sillä kun oppilas tulee aikuiseksi, hän puhuu ruotsia vain, jos hän itse niin haluaa tai itse tarvitsee sitä. Lasten pakottaminen lukemaan ruotsia ei johda siihen, että pakotettu lapsi puhuisi aikuisena ruotsia. Vaikka ruotsi olisi rikkaus, niin rikkaudenkin pakottaminen vasten tahtoa kääntyy negatiiviseksi eli pakottaminen on aina pakottamista ja pakotetusta asiasta tulee vastenmielistä ja herättää vastenmielisyyttä ja vihaa ruotsia ja ruotsinkielisiä kohtaan, kuten olemme voineet jo todeta.
Jos te suomenruotsalaiset olisitte huolissanne jostain toisesta julkisesta palvelusta, kuten terveydenhuollosta tai pelastustoimen toimivuudesta, niin ehdotatteko silloin, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella sairaanhoitajan. lääkärin ja palomiehen tehtäviä?
Ette ehdota, ettekä ole sellaista koskaan ehdottaneet, vaikka julkisella puolella on lääkäripula ja muutakin pielessä. Te ehdottaisitte, että palvelut pitää organisoida paremmin, vapaaehtoisten koulutusten aloituspaikkoja pitää lisätä, joidenkin palkkaa pitää nostaa yms..
Aivan samoin toteutetaan ruotsinkieliset palvelut eli ruotsinkielistä koulutusta lisätään palvelualoilla (lähihoitajat, lastentarhanopettajat ym., joista on uutisten mukaan pulaa). Palkan kielilisää voidaan nostaa, palveluja voidaan organisoida ja pyrkiä nykyistä parempaan palveluun siten, että pyritään siihen, että ruotsinkielisiä palvelevat ruotsinkieliset. Esim. terveyskeskuksissa jokaisen lääkärin ei tarvitse osata ruotsia, eikä jokainen sitä erittäin hyvin kuitenkaan osaa, vaan voidaan tehdä oma osasto ruotsinkielisille, jossa on ruotsinkielisiä ja kaksikielisiä lääkäreitä ja hoitajia. Näin ruotsinkieliset saavat nykyistä parempaa palvelua, ei huonompaa!
Ruotsin- ja suomenkielisten palveluiden eriyttäminen ehkä maksaa, mutta pakkoruotsi maksaa vielä enemmän.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pakkoruotsin kannattajat sanovat, että ruotsi on rikkaus. He pelkäävät, että ruotsin kieli häviää, jos sitä ei pakoteta. Eihän ruotsi häviä, jos ruotsinkieliset puhuvat sitä ja kun kielilaki säilytetään eli viranomaisilla säilyy velvollisuus palvella ruotsiksi.
Pakkoruotsi ei johda siihen, että aikuiset suomenkieliset puhuisivat ruotsia. On jo todettu, että ruotsia ei voi säilyttää pakkoruotsilla, koska aikuisilla on oma tahto ja järki. Toisten kielten säilyttäminen kun ei ole suomenkielisten velvollisuus, vaan ruotsin säilyttäminen on ruotsinkielisten oma tehtävä sekä lisäksi viranomaisten ja vapaaehtoisen kolmannen sektorin tehtävä.
Myöskään kielten opiskelu ei vähene, koska kouluissa olisi edelleen pakollisena kaksi kieltä. Ruotsin kielen tilalle tulisi siis muita rikkauksia: ranskaa, saksaa jne. Suomesta tulisi päinvastoin monikulttuurisempi ja rikkaampi, eli moni niistä oppilaista, jotka nyt lukevat vain englantia ruotsin ollessa pelkkä pakkopulla, jota he eivät aikuisena puhu, opiskelisivat jotain muuta kieltä kuin ruotsia. Eivät kaikki, mutta osa.
Mitä te suomenruotsalaiset ja pakkoruotsin kannattajat pelkäätte? Mikä on se hirveä asia, joka tapahtuu, jos ruotsia ei pakoteta jokaiselle suomalaiseille, vaan sitä opiskelisi vain se osa suomenkielisistä, jotka sitä haluavat opiskella?
Kyllä te olette jo huomanneet sen, että ne jotka eivät halua opiskella ruotsia, opiskelevat sen vain pakosta, mutta eivät aikuisena millään tavalla tue ruotsin kieltä eikä ruotsinkielisiä palveluja, vaan päinvastoin ruotsin pakottamisen seurauksena ruotsin kielestä ja ruotsinkielisistä on tullut negatiivinen tai jopa vastenmielinen tai jopa vihattava asia.
Galluppien mukaan 2/3 osaa suomalaisista haluaa säilyttää Suomen virallisesti kaksikielisenä. Kaksikielisyys ei siis katoa minnekään, vaikka koulujen pakkoruotsi muutetaan Suomessa tarvittujen kielten valinnaisuudeksi. Ainoa asia mitä tapahtuu, on se, että muiden kielten osaajia tulee lisää (ainakin saksan, venäjän ja ranskan osajia) sekä viha ruotsia ja ruotsinkielisiä kohtaan katoaa.
Tästä kaikesta huolimatta te suomenruotsalaiset ajatte pakkoruotsia. Mitä te pelkäätte? Mitä pahimmillaan tapahtuu, jos pakkoruotsi poistetaan?
PS. En edes lue ruotsinkielisiä vastuksia eli vastukset suomeksi tai englanniksi.
Ihan asiaa kirjoitit. Tosin yksi virhe löytyi. Nimittäin perustuslaki ei määrää mitään kaksikielisyyttä. Se edellyttää vain peruspalvelujen tarjoamisen ruotsiksi suruille.
Pitää olla tarkkana, ettei sorru svekopropagandaan ja -valehteluun. ;-)
"Nimittäin perustuslaki ei määrää mitään kaksikielisyyttä."
Suomen kaksikielisyyshän tulee siitä, että on olemassa kaksikielisiä valtion viranomaisia eli tämän kautta valtio on kaksikielinen eli kaksikielisyys tulee perustuslaista, jossa sanotaan, että viranomaisissa on oikeus saada palvelua suomeksi sekä ruotsiksi. Perustuslaki siis määrää, että Suomi valtiona on kaksikielinen.
Kaksikielsyys on hyvä vitsi. Jokainen voi mennä ihan rauhassa Kuopion torille haistattelemaan ruotsiksi virkamiehille. Ei ne tajuu!
Emme me mitään pelkää. Odotamme tässä rauhassa kuin enemmistö yrittää löytää itselleen sopiva kielipolitiikka. Näyttää olevan vaikeaa. Pakko- ja virkamiesruotsihan on kielienemmistön itselleen laittama pakkopaita. Ei nämä merkittävästi suruja hyödytä, joten miksi pelätä niiden poistamista?
"Odotamme tässä rauhassa kuin enemmistö yrittää löytää itselleen sopiva kielipolitiikka."
RKP toimii juuri päinvastoin.
"Pakko- ja virkamiesruotsihan on kielienemmistön itselleen laittama pakkopaita".
Ei ole, vaan Suomen hallituksen asettama suomenruotsalaisen eliitin sekä hallituksessa aina olevan RKP:n painostuksella. Pakkoruotsin tuloa peruskouluun on tutkittu ja peruskoulu-uudistuksesta on tehty kokonainen väitöskirja. RKP:n osuus asiassa on faktaa. RKP:llä oli vaa'ankieliasema hallituksessa ja RKP uhkasi lähteä hallituksesta, jos ruotsia ei asetata pakolliseksi ja samalla RKP lupasi vastalahjaksi tukea Maalaisliiton ajamia asioita.
Et tunne politiikkaa, miten se toimii etkä tunne Suomen historiaa. Politiikka ja lain syntyminen ovat paljon monimutkaisempi asia kuin "eduskunta päättää". Ei eduskunta mitään päätä. Asiat päättää Suomen hallitus, jossa istuu RKP, vaikka Suomen kansa ei ole niin äänestänyt.
"Ei nämä merkittävästi suruja hyödytä, joten miksi pelätä niiden poistamista?"
Pakkoruotsi on nimenomaan se, joka hyödyttää suomenruotsalaisia, sillä mitä enemmän suomenkielisillä on turhaa työtä ja turhia vaatimuksia, sitä paremmassa asemassa ruotsinkieliset ovat Suomessa.
RKP:n todellinen motiivi ajaa pakkoruotsia on sen kompensoiminen, että ruotsinkieliset ovat vähemmistö ja joutuvat joka tapauksessa käytännön sanelemana opettelemaan suomen kielen. RKP on niin ylimielinen röyhkeä paska, että se tekee mitä vain, jotta Suomesta ei vain tulisi demokratia, jossa enemmistö on enemmistö ja vähemmistö on vähemmistö.
Ei sellaista kieltä ole kuin "toinen kotimainen". Tämä on suomenruotsalaisten rasistien keksintö. Suomessa on vähemmistökieli ruotsi.
Nyt taas sorrut svekojen tapaan "tulkita" perustuslakia !
Ensinnäkin Suomessa ei ole ollenkaan virallisia kieliä. Tämän on todennut kaksi eri ministeriön avustajaa sitä kysyttäessä.
Perustuslaki ei velvoita pakkoruotsiin eikä pakkovirkaruotsiin. Kunhan surujen peruspalvelut jotenkin heille järjestetään.
Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa Suomen kielisyydestä, ei yksi-, ei kaksi- tai monikielisyydestäkään.
Olet kyllä oikeassa, että Suomi toimii KUIN olisi perustuslain mukaan kaksikielinen. Mutta se johtuu kielilaista ja muista tavallisista laeista.
Kyse ei ole hiustenhalkomisesta tai saivartelusta. Nykyistä kielipolitiikkaa olisi lähes mahdoton muuttaa, jos se perustuisi perustuslain vaatimuksiin. Siksi svekot valheellisesti vetoavat usein perustuslakiin puolustaessaan pakkoruotsitusta ja muita kielikohtuuttomuuksia.
"Olet kyllä oikeassa, että Suomi toimii KUIN olisi perustuslain mukaan kaksikielinen. Mutta se johtuu kielilaista ja muista tavallisista laeista.
Kyse ei ole hiustenhalkomisesta tai saivartelusta. Nykyistä kielipolitiikkaa olisi lähes mahdoton muuttaa, jos se perustuisi perustuslain vaatimuksiin. Siksi svekot valheellisesti vetoavat usein perustuslakiin puolustaessaan pakkoruotsitusta ja muita kielikohtuuttomuuksia."
Siis se, että valtion kaksikieliset viranomaiset palvelevat ruotsinkielisiä ruotsiksi, perustuu perustuslakiin. Mikään muu ei sitten perustukaan enää perustuslakiin, vaan muihin lakeihin.
Se että ruotsinkielisten pitäisi saada palvelut samalla tavalla kuin suomenkielisten, ei perustu mihinkään lakiin, vaikka svekomaanit niin väittävät ja väittävät sitä tasa-arvoksi.
Perustuslakia ei tarvitse muuuttaa, jotta koulujen pakkoruotsi saadaan pois vaan ainostaan koululakeja.
Virkamiesten ruotsin taidon vaatimusten suhteuttaminen ruotsinkielisten määrään ei vaadi perustuslain eikä edes kielilain muuttamista vaan ainoastaan kielitaitosääntölain muuttamisen.
Tarkoitin kielitaitolakia.
Perustuslaki ei siis vaadi kansalaisilta mitään eikä se vaadi edes virkamiehiltä mitään vaan vaatii ainoastaan viranomaisten kaksikielisyyttä, joka on kokonaan tulkintakysymys ja voidaan tulkita jopa siten, että vain valtion kaksikielisillä viranomaisilla on vaatimus järjestää vain jossain määrin ruotsinkielistä palvelua, joka sekin voidaan toteuttaa monin eri tavoin ja jopa vain tulkkauksella.
Paras ratkaisu on se, että ruotsinkieliset palvelevat ruotsinkielisiä eli laitetaan ruotsinkielisten osuuden mukaiset ruotsinkieliset kiintiöt kaksikielisiin viranomaisiin ja jos tämä ei toimi käytännössä eli ruotsinkieliset eivät suostu palveluammatteihin, niin sille ei sitten voi mitään, mutta laki on kuitenkin täytetty ;)
Pahus kun sitä lehmää ei enää ole eikä edes vasikkaa jäljellä millä kaupat tehtiin.
Rkp/sfp käyttää fasistisia keinoja, ei demokraattisia, ajaessaan etujaan.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa pakkoruotsi, joka on ilmiselvä etu ruotsalaisille ja raskas, hyödytön riippakivi suomalaisille.
1960-luvulla, juuri ennen kuin se otettiin käyttöön, parlamantaarinen koulukomitea oli tutkinut koulutustarpeet ja esittänyt Suomen kouluihin pakolliseksi kieleksi englantia. Ruotsia se ei katsonut tarvittavan pakollisena.
Keskusta ja sfp (rkp) tekivät kuitenkin kabinettisopimuksen parlamentaarisen, siis demokraattisen, komitean päätöksen hylkäämisestä ja sopivat keskenään, että parlamentarismille ja demokratialle haistatetaan pitkät, ja pakkoruotsi pannaan
voimaan: sfp saa pakkoruotsinsa, ja keskusta saa sfp:n tuen kaikelle muulle toiminnalleen sekä siltarummut johtajiensa maatiloille vieville teille.
Tällaista eturyhmien välistä salaista takahuonesopimusta sanotaan korporatiiviseksi päätöksenteoksi, ja se on demokratian vastakohta.
Äänestäjiltä ei pakkoruotsia edeltäneissä vaaleissa kysytty, että haluatteko pakkoruotsin. Se oli äänestäjiltä salaissa pidetty fasistinen päätös. Asiasta ei myöskään julkisuudessa keskusteltu. Kyseessä oli kaikin puolin tyypillinen sfp-diili.
Näin voitiin tehdä, koska massatiedotusvälineet eivät tehneet tehtäväänsä, kuten eivät tee vieläkään.
Korporatiivisuus kuuluu oleellisena osana fasismiin.
Ruotsalaisten toiminta ja periaatteet täyttävät myös molemmat muut fasismin tunnusmerkit, joita ovat äärikansallismielisyys (ruotsalaisten tapauksessa tietenkin siis ruotsalaisuus) sekä oikeistolaisuus (rkp hallitsee suurta osaa Suomen
varallisuudesta ja istuu eduskunnassa äärioikealla).
James Hirvisaari (M11) jyrisee eduskunnassa pakkoruotsia vastaan - YouTube
James Hirvisaari (M11) jyrisee eduskunnassa pakkoruotsia vastaan - YouTube
www.youtube.com/watch?v=Bx3NJtwZaAs Cachad
"paha fenno", mitä Sinä pelkäät? Miksi et mene muiden puolueiden sivuille itkemään elämäsi suuresta vääryydestä. Sen sijaan moukaroit täällä vähemmistöä säälittävällä kommenteilla ja viittaamalla 1960-luvun politiikkaan. Kutsut Rkp:n sivulla puoluetta rasistiseksi ja röyhkeäksi "paskaksi" as you so delicately express yourself. Olet itse röyhkeä pelkuri, viestisi perusteella myös rasisti.
Tämä on JUURI oikea palsta valittaa pakkoruotsituksesta!!
Vain nettisveko voi väittää pokkana muuta eli VALEHDELLA.
Karmeaa... Ihan kamalan aggressiivisiä nämä valtaväestön edustajat. Ehkä pitäisikin pelätä, karmeaa...