TV:ssä pyörii mainos jossa kirkon ulkomaanapu kerjää rahaa. Pitäisi soittaa tiettyyn numeroon ja tililtä lähtisi siinä kymppi.
Siis eikö kirkolla ole jo ennestään rahaa vaikka kuinka paljon?!
Ne menee vaan piispojen asuntoihin ja pappien palkkoihin.
Ja vaikka minä syytäisin kirkolle viimeiset rahat niin siitä huolimatta ebola etenee ja tappaa afrikkalaisia.
Siinä ei ole rahasta silloin apua.
Siis eikö kirkolla ole jo ennestään rahaa vaikka kuinka paljon?!
Ne menee vaan piispojen asuntoihin ja pappien palkkoihin.
Ja vaikka minä syytäisin kirkolle viimeiset rahat niin siitä huolimatta ebola etenee ja tappaa afrikkalaisia.
Siinä ei ole rahasta silloin apua.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kirkon ulkomaanavusta on se hyvä sanottava, että sen kautta annettu apu menee perille.
Mutta miksi tässäkään tapauksessa rahat ei riitä ebolan uhreille vaan sitä pitää kerjätä ulkopuolelta?
Jostain luin että jollekin kirkolle oli kudottu suuri kaulaliina. Siinä vaiheessa rahat riittivät ja hyvin.
Tästä voi päätellä mikä kirkolle on tärkeää? Mummojen ja muiden kutojien hyvinvointi vai kärsivien auttaminen?
Kaulaliinan ja ebolakeräykssen rinnastaminen ei taida olla kovin asiallista. Mummojen ja muiden kutojien hyvinvoinnista huolehtiminen ei sulje pois kehitysmaiden kärsivien auttamista.
VVastaukseni pääkohta oli se, että kirkon ulkomaanavulla on kanavat ja organisaatio valmiina ja tutkimusten mukaan sen kautta annettu apu menee perille.
Itse toimin vapaaehtoistyössä uskontoihin sitoutumattomassa kansainvälisessä Punisessa Ristissä, joka on myös luotettava väylä avustusten perille saamiseksi.
Se on asiatonta siinä mielessä että sinä olet eri mieltä siitä että kirkko toimii väärin kerätessään rahaa jota sitä ennestään on-pappien ja piispojen ökypalkkoihin.
Mitä muuten agnostikko ateistien palstalla tekee?
Mieluummin mä punaista ristiä rahoitan kuin käännytystyötä tekevää kirkkoa.
"pappien ja piispojen ökypalkkoihin."
Uutinen vuodelta 2013:
"Kirkon työmarkkinalaitoksen tilaston mukaan seurakuntapastorin palkka on keskimäärin 3 102 euroa kuukaudessa. "
Onko tämä monivuotisen yliopistokoulutuksen käyneelle ökypalkka? Minä saan eläkettäkin vähän enemmän.
Satujen kertomisesta se on iso palkka.
Näin on, eikä nykysellään yliopiston käyneellä välttämättä ole edes työpaikkaa.
"Mitä muuten agnostikko ateistien palstalla tekee?"
No mitä kirkon ulkomaanavun osoittaminen ebolahoitoon "ateistien palstalla" tekee? Tämä on muuten ateismipalsta ("Keskustele ateismista"), eikä mikään epäagnostisten ateistien palsta ("Vain ateistit keskustelevat täällä - eivät agnostikot".).
Agnoskepo vaikuttaa uskovaiselta. Hänhän usein vastaakin raamatunlausein. Edes uskovaksi tunnustautuva ei puolustaisi kirkkoa moisella intensiteetillä.
Olen entinen fundamentalistiuskovainen, kuten olen kertonut. Osaan kyllä Raamatunlauseita vieläkin pitkän liudan. Nykyään olen agnostikko, enkä pidä jumaluuksia älyllisesti uskottavina.
Syy, miksi "puolustin" oli sinun karkea yliampumisesi. Asioista tulisi kyetä keskustelemaan asioina, vaikka silmälasit vääristäisivätkin.
Mitä taas aikaisempaan kommenttiisi Punaisesta Rististä tulee, niin siinä järjestössä toimin itse aktiivina ja oman avustukseni kanavoin sen kautta. Se ei poista sitä tosiasiaa, että kirkon ulkomaanapu on varsin luotettava kanava.
Joitakin kuukausia sitten oli kirkon ulkomaanavun keräys saattohoidon järjestämiseksi ja sen yhteydessä tuli ilmi että 10€ lahjoituksesta meni ko. tarkoitukseen 1.60€. Loput menivät keräyskuluihin, evankeliointityöhön ja sen sellaiseen. Onko nyt kyseessä samat jako- osuudet?
Sama kerääjä joten eiköhän ole sama jakosysteemi.
Joo. Sew oli muistaakseni kirkon oma Yhteisvastuukeräys jonka tuotosta meni vain osa saattohoidon kehittämiseen, keräyksellä oli muitakin kohteita. Muistaakseni ulkomaan kohtieta, kehitysapua, eli kirkon tapauksessa (peiteltyä) lähetys-/käännytystyötä. Ja osa meni keräyskuluihin.
TV:ssä oli yhteisvastuukeräysmainos, jossa piispa Samuel Salmi kihui lahjotuksia. Mainoksessa puhuttiin vain ja ainoastaan saattohoidon tukemisesta, eikä mitään siitä että siihen menee vain osa lahjoituksista.
Ja tosiaan kympistä meni vain 1.60 euroa saattohoidolle.
Kirkon ulkomaanavun keräystuotoista on mennyt keräyskuluihin 10 - 14 % viime vuosina keräyksestä riippuen. Se ei tietenkään anna hyvää kuvaa, jos mainostetaan vain yhtä kohdetta ja rahaa jaetaan myös muualle, mutta onko näin todella tapahtunut. Vaikka kyseessä on ulkomaanapu, menee yhteisvastuukeräyksestä aina osa kotimaan kohteeseen. Näin nytkin ja nyt pääasiallinen kotimaan kohde oli saattohoito, joskin muitakin kohteita kotimaasta rahoitettiin.
Tässä kirkon omasta tiedotteesta: "Keräystilitys luovutettiin 21.10. keräyksen suojelijalle, tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Tuotto jaetaan Kirkon Ulkomaanavun kehitysyhteistyön ja katastrofiavun (60 %), TERHO-säätiön (20 %), Kirkon diakoniarahaston ja hiippakuntien (10 %) sekä seurakuntien diakoniatyön (10 %) kesken. "
Eli kokonaista 1/5 meni siihen tarkoitukseen jolla tuota kampanjaa markkinoitiin.
Häpeällisen moraalitonta toimintaa!
Vielä kun jokaisen avunsaajan potista vähentää keräyskulut , jotka Kirkon ulkomaanapu itse määrittelee olevan 20%, jää kovasti mainostetulle kohteelle jäljelle se 1.60€. Siis alle 1/6.
Mistä sen 1/5 pierasit? 10 - 14 % ei ole lähelläkään viidettäosaa.
Jos olisit vähänkin ollut mukana missä tahansa rahaa keräävässä vapaaehtoistoiminnassa, tietäisit noiden prosenttejen olevan todella hyviä.
Tässä asiantuntija:
"Tuottaja Petteri Niskasen mukaan keräyskulut liikkuvat normaalissa, kun ne ovat kokonaistuotosta 10-30 prosentin välillä. Niskanen on kirjoittanut järjestöjen varainhankinnasta kirjan.
- Aina kun ollaan 30 prosentin yläpuolella, kannattaa selvittää, millä perusteella näin on."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.kauppalehti.fi%2F5%2Fi%2Ftalous%2Fuutiset%2Favoinarkisto%2F%3Fxid%3D3150640%26date%3D2009%2F02%2F11&ei=C0ZSVJqjFor6ywPewYCoAQ&usg=AFQjCNF3q2xVm0Iz0x2mGf9zlSorJRhgSQ&bvm=bv.78597519,d.bGQ&cad=rja
Häpeällisen tyhmä viesti :D
Kirkon vihaajien yritykset sen vahingoittamiseksi ovat valheellisia ja kieroja mutta onneksi niiltä on uskottavuus mennyt jo aikoja sitten.
Ja sinulla on tietenkin rutkasti esimerkkejä esittää meille?
Kirrko vahingoitta mainettan ihan itse koko ajan ampuu itseään jalkaan. Ei tarvi kriitikoiden keksiä valheita kirkon mollaamiseksi. Kirkko antaa itse ammuksia vastustajilleen, ihan niin kuin USA tipuuterlee aseita liitolaisilleen mutta osa harhautuukin vihollisen puolelle. ( Esim. Kobanissa ihan äskettäin. Ja onhan aikaisemmni käynyt niinkin, että USAn aseistamat ovat kääntyneet myöhemmin sitä vastaan.)
Miksi kirkko ei kustanna Jalovaaraa ajamaan pois ebolademonia?
Kirkon ikioma poppanainen voisi konkreettisesti näyttää kykynsä
demonijahdissa.