Kirkosta eronnut puolustaa kirkkoa - oudosti

Mielenkiintoista. "Ihan tavallista on myös, että lapsi kastetaan, koska ”sukulaiset vaatii ja miten se nimi muuten kivasti annetaan” ja seuraavassa käänteessä jo itkeä pillitetään ja ruikutetaan ”miksi meidän hautapaikkamme on kalliimpi kuin kirkkoon kuuluvien, tämä on ihan väärin!”"

Kivasti sotkettu asioita. Hautapaikkahan ei saa olla sen kalliimpi, kuului kirkkoon tai ei, koska hautaustoimen maksaa yhteiskunta eikä kirkko. Jää myös mietityttämään, mihin nämä 'on ihan tavallista se ja se' -väitteet perustuvat. Mutuun vai tutkimuksiin?

"Hyväksyn että hautaamiseni maksaa, koska en ole maksanut kirkollisveroa"

Miksi se sitten maksaa kuitenkin niilekin, jotka ovat maksaneet elämänsä aikana kirkollisveroa kymmeniä tunansia euroja, eivätkä juuri ole kirkon palveluita käyttäneet ja sille kuluja aiheuttaneet?

Ja sitä kirjoittaja ei tietenkään tajua, että valtio maksaa korvausta kirkolle hautaustoimen hoitamisesta, ja maksaa siitä selkeää ylihintaa, vaikka kirkko muuta väittää, väitää tekevänsä sitä tappiolla, vedoten valheellisella tilikikkailulla ylisuurelta näyttämään saamiinsa hautaustoimensa kuluihin.

Loppua kohden juttu muuttuu entistä oudommaksi, käsittämättömäksi, kun kirjoittaja Tanja Perkkiö valottaa lisää itsestään suhteessa kirkkoon ja sen jäsenyyteen, siis sitä että ei itsekään kuulu kirkkoon, vaan on siitä eronnut.

Hän vetää täysin maton omien jalkojensa alta, kumoten edellä olleen kritikkinsä. Moittii ensin niitä jotka eroaa kirkosta kun siellä sellaisia kuin Räsänen ja kertoo itse eronneensa kun siellä on sellaisia jotka eivät hyväksy naispappeutta, ja kieltäytyvät toimimasta naispappien kanssa Syrjivät sukupuolen perusteella!

Lisäksi hän kertoo eronsa syyksi sen että kirkossa ei saa jäsen itse valita seurakuntaansa vaan asuinpaikka määrää sen.

Onkin hyvä kysymys miksi on näin? Siksi kai että kirkko on tyhmä ja tässäkin asiassa ampuu itseään jalkaan.

Hän sanoo vielä että jos olisi itse kirkon jäsen niin äänestäisi srk-vaaleissa. Kehottaa siis vaikuttamaan sisältä päin - mutta eipä vain itse tee niin kuin muita neuvoo!

Tuntemattomia/kummallisia ovat muidenkin kuin vain jumalan aivoitukset.

Samantapainen kirjoitus Uuden Suomen blogissa Sanna Vauranojalta (kok), siihen törmäsin ek.fi:n naamakirjan jakamasta linkistä.

-------Eihän siinä mitään, mutta itseäni häiritsee hieman sellainen yleissivistyksen puute, että erotaan kirkosta ”koska siellä on sellaisia kuin Räsänen.”--------

Taitaa kirjoittaja nyt aliarvioida ihmisiä. Epäilen suuresti, että kenenkään syy erota kirkosta on puhtaasti Räsäsen aikaansaannosta. Taustalla on oltava tyytymättömyys, epäluottamus tai välinpitämättömyys kirkkoa kohtaan.

-------Ja kirkkoon kuulumattomissa vanhemmissa on niinkin suoraselkäisiä oman vakaumuksensa julistajia, että laittavat kuitenkin lapsensa uskonnontunneille, niille parjaamilleen tunnustuksellisille, koska ”emme me halua että lapsia kiusataan.” Esimerkkejä on lukuisia.-------

Oi, sarkasmia. Ihanaa. Jälleen täytyy epäillä kirjoittajaa, sillä pidän erittäin epätodennäköisenä, että ketään kiusattaisiin uskonnonopetukseen osallistumattomuuden takia, ainakaan suurimmassa osaa Suomea. Kirjoittaja antaa myös jostakin syystä ymmärtää, että kirkolla olisi jotakin tekemistä uskonnontuntien rahoituksessa. Näinhän asia ei ole.

--------Ihan tavallista on myös, että lapsi kastetaan, koska ”sukulaiset vaatii ja miten se nimi muuten kivasti annetaan” ja seuraavassa käänteessä jo itkeä pillitetään ja ruikutetaan ”miksi meidän hautapaikkamme on kalliimpi kuin kirkkoon kuuluvien, tämä on ihan väärin!”-------

Hetkonen nyt. Eikös se mennytkään niin, ettei hautapaikan hinta saa olla riippuvainen siitä, kuuluiko vainaja kirkkoon vai ei?

"monissa kouluissa yritetään tekosyyllä ja keinolla millä tahansa maanitella kirkkoon kuulumattomia vanhempia laittamaan lapsensa kuitenkin ussan tunneille"

Painostamalla ja uhkaamalla räjäyttää tjsp?