http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102918791096_uu.shtml
Suomen lahna ämmä yritti kiristää rahaa raiskaussyytteellä ! Kiitos JUMALAN ! EI ONNISTUNUT !
Siinä taas nähtiin MILLAINEN VALEHTELIJA Suomalainen akka on !
Vesa Keskisen tilanne oli AIVAN VASTAAVA !
Suomen lahna ämmä yritti kiristää rahaa raiskaussyytteellä ! Kiitos JUMALAN ! EI ONNISTUNUT !
Siinä taas nähtiin MILLAINEN VALEHTELIJA Suomalainen akka on !
Vesa Keskisen tilanne oli AIVAN VASTAAVA !
Vastaukset 27
Vanhimmat
Poliisin mukaan 20-25% raiskausilmoituksista todetaan täysin perättömiksi jo esitutkintavaiheessa. Esitutkinnasta eteenpäin viedytkään eivät kaikki osoittaudu tosiksi. Aika uskomaton tilanne, tehdäänköhän mistään muusta asiasta yhtä paljon perättömiä ilmiantoja?
Vähän nolo homma suominaisten maineelle :) Ei taida kyseinen bändi enää tulla Suomeen keikalle.
Mutta mieshän olisi pitänyt tuomita, koska nainen kertoi TOTUUDEN. Oikeusmurha on tapahtunut. Kansan pitää ottaa oikeus käsiinsä, koska TOTUUDEN kertonutta naista ei uskottu. Mieshän on syyllinen, koska tietenkin mies on syyllinen. Ainahan mies on syyllinen. Näkeehän sen päällepäinkin.
Ja kukahan tämä levymiljardööri oikein on?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102918791887_uu.shtml
Muusikko; VUODEN PIINA OHI !
Kertoo kaiken Suomalaisesta LEHMÄSTÄ ! valehdellaan täysin välittämättä siitä mitä valheet toiselle ihmiselle aiheuttaa !
Pystyykö Mies koskaan seksiin ? Kun aina takaraivossa jyskyttää ajatus, että voi tulla RAISKAUS SYYYTE ?
Naisena veetuttaa perättömien raiskaussyytösten tekijät!
Jos tuollaisia tehtaillaan, kuka ottaa tosipaikassa syytöstä edes tosissaan?
Ja mitä helvettiä aiheeton syytös tekee epäillyn elämästä!?
Vankilaan joutaisivat...
Noiden valehtelevien naisten takia en usko että raiskausta on tapahtunut mikäli naisessa ei ole selviä jälkiä, turpaan on tullut kun on laittanut vastaan. Jos on sana sanaa vastaan niin nainen valehtelee, siitä pitää lähteä.
Millaisen tuomion väärästä ilmiannosta saa? Useampi vuosi ehdotonta olisi paikallaan. Samoin rekisteröinti kaikkiin viranomaistietokantoihin. Yrittää taatusti uudelleen. Silleen jokunen naiskirjailijakin on julkisuuttaan hakenut "melkein raiskattuna", jonka rikosilmoitus hukkuu matkalla poliisille.
Stnan suomalainen horo yritti taas ksettaa seksikumppaniaan.
Toivottavasti saa syytteen väärästä ilmiannosta.
Eiköhän Sascha nyt viimeistään ymmärrä pysyä kaukana suomipissishoroista ja varoittaa myös maanmiehiään heistä...
Aika heppoisin perustein käräjäoikeus hylkäsi syytteen! Taisi vaikuttaa jepen kuuluisuuskin asiassa jotakin, ja tietenkin se Suomalaisten antama ulkomaalaisalennus !
Late Lapista. SSSS Ry!
Täytyy kyllä myöntää, että tapaus hoidettiin hyvällä maulla. Eli naista tai julkkista ei tuotu julkisuuteen kumpaakaan.
Siksi että kumpikaan ei sitä julkisuutta tapauksen johdosta ansaitse, tosin eri syistä.
Suomi lortto jäi hopealle , mahtaa v tuttaa mutta eikö tämä väärän ilmiannon tehnyt nainen saa uutta syytettä . Missä tasa-arvo ?
Onko teillä Suomalaisia naisia haukkuvilla räkänokilla kuinkakin vahvat eetniset taustat? vaikuttaa siltä jotta olette ainakin mussulmanneja, niissä joukoissahan ei naisia arvosteta, kynnysmattoa arvokkaammaksi!
Late Lapista. SSSS Ry!
Kuuleppas ritari uljas , minulta on se sinisilmäisyys hävinnyt jo vuosia sitten . Kyllä se lortto kuin lortto on kohtalonsa ansainnut . Herrasmiehet on mielikuvitushahmoja .
Jumalauta late, puolustat jotain Suomi-huoraa joka valehteli rahanhimossaan. Toivottavasti joku narttu tekee sinulle saman tempun!
Kannattaa katsoa kenen kanssa sählää.
Pienenä vinkkinä: prostituoidut eivät tee perättömiä rikosilmoituksia.
Ilmeisesti kirjoittajilla ei ole minkäänlaista tietoa siitä miten oikeus toimii.
Syyte siis hylättiin toteennäyttämättömänä. Se ei tarkoita että nainen olisi valehdellut. Se ei myöskään tarkoita sitä että nainen olisi puhunut totta, Se tarkoittaa vain sitä että syytettä ei pystytty todistamaan todeksi.
Onko näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen todellakin ylivoimaista?
Nainen ei siis ole valehdellut eikä puhunut totta. Mitä hän sitten on tehnyt?
Ilmeisesti kirjoittajilla ei ole minkäänlaista tietoa siitä miten oikeus toimii.
Oikeus totesi ettei sille ole esitetty riittäviä todisteita syytteen tueksi. Niinpä syyte hylättiin. Se ei tarkoita sitä että naisen puheet olisi todettu tosiksi tai valheiksi. Se tarkoittaa sitä ettei kumpaakaan pystytty todistamaan.
Onko näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen todellakin ylivoimaista?
Kyllä se tarkoittaa sitä että nainen valehteli, muuten syyte olisi mennyt läpi. Vuosia sitten tapahtuneista raiskauksista on annettu langettavia tuomioita kun oikeus on pitänyt naisen kertomusta uskottavana ja luotettavana.
>Onko näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen todellakin ylivoimaista?
Ymmärtäminen lähtee siitä, että teko ja tunnusmerkistö taltioidaan tulevaa varten. Seuraava syytös odottta ketjussa. Taparikollisen teko saadaan jatkossa osoitettua tuottamukselliseksi.
Mitäköhän mahdat tarkoittaa? Sekavasta sökellyksestä ei saa tolkkua.
Toivottavast ette oo naimisis olevii mieshuorii jotka joka puolel häiriköi, ovat kuin blondeja antavat ymmärtää, mut ikinä eivät oo osanneet huomioida kenenkään muun kun itsensä tarpeita. Ei teitä lutkii jaksa kun ootta niin säälittävii.
Hävetkää halvat horosjukat.
Säälitävyyden huipu on: naimisissa oleva horojukka häiriköi ravintolassa vapaita naisia vaikka voisi hakeutua terapiaan, eikä jakaa mielenterveysongelmiaan muille jaettavaksi. Yleensä häirikkö yrittää vielä ennätystä, monenka naisen elämän osais pilata sillä. Hakekaa apua horot. Ja kustantakaa ees jälkikasvu hyväksikäyttämillenne naisille.
Junia menee ja tulee. Älä menetä toivorikkauttasi, kyllä tommonen hitaampikin seuraavan ehtii. Naiset, jotka syyttää miestä raiskauksesta ja sitten tulee selvitetyksi, että kyseessä oli rahastusyritys, on usein taparikollisia. Seuraavaa syytöksen kohdetta etsitään.
Jos jonkun kanssa vaakamamboon viattomana ja avuliaana haksahtaa, niin ei koskaan tiedä, milloin poliisi soittaa kuulustelukutsuin. Taas on yksi ilmoitus tullut tehtailtua (?)
"naiset, jotka syyttää miestä raiskauksesta ja sitten tulee selvitetyksi, että kyseessä oli rahastusyritys"
Olethan ihan varmasti ymmärtänyt että tätä ei ole tullut selvitetyksi tässä tapauksessa?
Ei jäänyt tänne mitään epäselvää, jos naimisissa oleva mieshuora lähtee seuraamaan vaikkapa tämän portaalin ylläpidosta homppelinaisten avustamana ventovieraita ihmisiä normaaliin elämään, niin kyllä e on HUORAAMISTA sekä myös suunnitelmallista raiskaamista. Ja huora saa kustantaa uhrilleen jälkikasvun. Kyllä jämpti on niin ja mennä terapiaan. Se on kaikenlisäksi myös:pedofiliaa huora estää vapaita ihmisiä perustamasta perheitä. Änkee tunkee joka paikkaan ja kuin idiootti käyttäytyy.