Tämä on maailmanlaajuinen suru!

Niinpä. Terroristeille ei anneta periksi.

Jenni kirjoitti:

Niinpä. Terroristeille ei anneta periksi.

"“Orjuuta naisesi ja tyttösi, suojele antiamerikkalaisia terroristeja, tuhoa maastasi kaikki sivistyksen merkit, ja Bushin hallitus vain syleilee sinua. Ainoa mikä merkitsee on se, että ilmoittaudut liittolaiseksi sodassa X:ä vastaan, ainoassa asiassa, minkä tämä kansakunta enää ottaa vakavasti”. Kuulostaa hyvin ajankohtaiselta. Ja varsin tuore lausunto se onkin. Sitaatti on peräisin Los Angeles Timesissa 22.5.2001 ilmestyneestä Robert Scheerin kolumnista. Bushin hallinnon syleilemät barbaarit ovat siinä Taleban-liike ja puheena oleva sota huumeiden vastainen sota. Scheerin kolumnin aiheena oli Bushin hallituksen Taleban -liikkeelle myöntämä 43 miljoonan dollarin avustus..."
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
................................

ainakin se on voitto Bin Ladenille ei se mies tyhmä ole

ja sanan terroristi määritelmä olikin...
etsin sen kun kerkiän jos tarvitaan ,)

tosi? kirjoitti:

"“Orjuuta naisesi ja tyttösi, suojele antiamerikkalaisia terroristeja, tuhoa maastasi kaikki sivistyksen merkit, ja Bushin hallitus vain syleilee sinua. Ainoa mikä merkitsee on se, että ilmoittaudut liittolaiseksi sodassa X:ä vastaan, ainoassa asiassa, minkä tämä kansakunta enää ottaa vakavasti”. Kuulostaa hyvin ajankohtaiselta. Ja varsin tuore lausunto se onkin. Sitaatti on peräisin Los Angeles Timesissa 22.5.2001 ilmestyneestä Robert Scheerin kolumnista. Bushin hallinnon syleilemät barbaarit ovat siinä Taleban-liike ja puheena oleva sota huumeiden vastainen sota. Scheerin kolumnin aiheena oli Bushin hallituksen Taleban -liikkeelle myöntämä 43 miljoonan dollarin avustus..."
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
................................

ainoa mikä merkitsee onko sinulla öljyä

bag_gie kirjoitti:

ainakin se on voitto Bin Ladenille ei se mies tyhmä ole

ja sanan terroristi määritelmä olikin...
etsin sen kun kerkiän jos tarvitaan ,)

eiköhän ne nyt oo kuitenkin jenkit niitä loppullisia terroristeja?? rikkaat ryöstää köyhiltä että rikastuis vaan lisää, vahvat tappaa köyhät... ja mikä oli bushin osuus wtc-iskuihin? hmm...

Milläköhän logiikalla Bushin häviö olisi ollut terroristien voitto?

Ehkä sinä osaat selittää, miksei Al-Qaida hyökkää Ruotsiin vaan Yhdysvaltoihin, jos Al-Qaida "vihaa vapautta" ja länsimaista elämäntyyliä?

Luther Blissett kirjoitti:

Milläköhän logiikalla Bushin häviö olisi ollut terroristien voitto?

Ehkä sinä osaat selittää, miksei Al-Qaida hyökkää Ruotsiin vaan Yhdysvaltoihin, jos Al-Qaida "vihaa vapautta" ja länsimaista elämäntyyliä?

terroristeja löytyy monenlaisia mutta Bin Laden käy sotaa jenkkejä vastaan, sille on eduksi ettei ne yritä laannuttaa länsimaiden ja muslimimaailman välistä kasvavaa juopaa.(joka on tekemällä tehty luulen)
Terrorismia harrastaa nämä niinsanotut hyvätkin
kyllä mä sen määritelmän tänne saan, paitsi jos joku ehtii ensin ;)

bag_gie kirjoitti:

terroristeja löytyy monenlaisia mutta Bin Laden käy sotaa jenkkejä vastaan, sille on eduksi ettei ne yritä laannuttaa länsimaiden ja muslimimaailman välistä kasvavaa juopaa.(joka on tekemällä tehty luulen)
Terrorismia harrastaa nämä niinsanotut hyvätkin
kyllä mä sen määritelmän tänne saan, paitsi jos joku ehtii ensin ;)

=poliittinen väkivalta, terrori politiikan välileenä.

Jenni kirjoitti:

Niinpä. Terroristeille ei anneta periksi.

Täällä Suomessahan on kyllä todella paljon terroristeja, säälittävä teini. Ei tiedä yhtään mistä kirjoittaa.

winkku kirjoitti:

=poliittinen väkivalta, terrori politiikan välileenä.

ite löysin
ensyclopedia britannican määritelmä

the systematic use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby to bring about a particular political objective.

eli vapaa suomennos: systemaattinen väkivallan käyttö jolla luodaan kauhua väestössä ja siten edistetään jotain määrättyä poliittista päämäärää

alunperinhän terror on kauhua ja terrorist se joka aiheuttaa kauhua

kaikki siis voivat tulkita ihan vapaasti kuka se terroristi on

poliittisia päämääriähän on useita ja terroristit sen mukaan

vielä kun löytyis se kohta jossa usa:n laissa määritellään sama juttu
olikohan perustuslain puolella.
Siinä puhutaan aseella uhkaamisesta (paitsi ryöstötarkoituksessa)
eiku taas sorvin ääreen :)

bag_gie kirjoitti:

ainakin se on voitto Bin Ladenille ei se mies tyhmä ole

ja sanan terroristi määritelmä olikin...
etsin sen kun kerkiän jos tarvitaan ,)

Bin Laden on dialyysilaitteeseen sidottu vanha horisko. Ei jaksa uskoa sen syylisyyteen. Sitä paitsi yleisesti on tiedossa, että Bushin perheellä on lämpimät välit saudeihin ja Bin Ladeneihin, ei ehkä itse Osamaan, mutta tämän veljiin. Lukekaa Michael Mooren kirja Mikä maa, mikä planeetta? Kyllä se siitä lähtee OIKEA mielipide kehittymään...

bag_gie kirjoitti:

ite löysin
ensyclopedia britannican määritelmä

the systematic use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby to bring about a particular political objective.

eli vapaa suomennos: systemaattinen väkivallan käyttö jolla luodaan kauhua väestössä ja siten edistetään jotain määrättyä poliittista päämäärää

alunperinhän terror on kauhua ja terrorist se joka aiheuttaa kauhua

kaikki siis voivat tulkita ihan vapaasti kuka se terroristi on

poliittisia päämääriähän on useita ja terroristit sen mukaan

vielä kun löytyis se kohta jossa usa:n laissa määritellään sama juttu
olikohan perustuslain puolella.
Siinä puhutaan aseella uhkaamisesta (paitsi ryöstötarkoituksessa)
eiku taas sorvin ääreen :)

kiva saan vastata ihan ite itelleni :)

Yhdysvaltain
Kansalaisuus ja siirtolaisuuslaki:
1.minkä tahansa kulkuvälineen ( lentokoneen, laivan tai ajoneuvon) kaappaus tai sabotointi.

2.Toisen ihmisen vangitseminen tai kaappaus sekä uhkaus tappaa, vahingoittaa tai pitää vangittuna tätä henkilöä tarkoituksena pakottaa kolmas henkilö (mukaan lukien hallituksen järjestöt) tekemään tai jättämään tekemättä mikä tahansa teko, mitä vaaditaan suorana tai epäsuorana ehtona vangitun tai kaapatun henkilön vapauttamiselle.

3.Väkivaltainen hyökkäys kansainvälisesti suojattua tahoa (joka on määritelty yhdysvaltain lain osan 18 pykälässä 1116(b)(4) tai tällaisen tahon vapautta vastaan.
4. Salamurha.

5.Seuraavien aseiden käyttö.
a. Biologiset aineet, kemialliset aineet, kaikki ydinkäyttöiset aseet sekä
b. räjähteet tai tuliaseet (muussa kuin henkilökohtaisessa ryöstötarkoituksessa), kun käytön päämäärä on vaarantaa suoraan tai epäsuorasti yhden tai useamman henkilön turvallisuus tai aiheuttaa vahinkoja.

6. Uhkaus, yritys tai juonittelu liittyen edellä mainittuihin seikkoihin.

eli jos objektiivisia ollaan, vieläkin jää epäselväksi miten jenkit voijättää ulkopuolelle terroristeista
ai niin, nehän kieltää kaiken, ne on sodassa ja sodassa saa tehdä mitä vaan kansainväliset lait huomioimatta
tulkihtevat vaan noita omiaan kun piru raamattua
*erittäin närkästynyt* :)

bag_gie kirjoitti:

ite löysin
ensyclopedia britannican määritelmä

the systematic use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby to bring about a particular political objective.

eli vapaa suomennos: systemaattinen väkivallan käyttö jolla luodaan kauhua väestössä ja siten edistetään jotain määrättyä poliittista päämäärää

alunperinhän terror on kauhua ja terrorist se joka aiheuttaa kauhua

kaikki siis voivat tulkita ihan vapaasti kuka se terroristi on

poliittisia päämääriähän on useita ja terroristit sen mukaan

vielä kun löytyis se kohta jossa usa:n laissa määritellään sama juttu
olikohan perustuslain puolella.
Siinä puhutaan aseella uhkaamisesta (paitsi ryöstötarkoituksessa)
eiku taas sorvin ääreen :)

tällaisen löysin jostain:

"sec 101. (2) The acts of violence that have been taken against Arab and Muslim Americans since the September 11, 2001, attacks against the United States should be and are condemned by all Americans who value freedom."
http://jurist.law.pitt.edu/terrorism/hr3162.htm

eli jotenki näin: jokaisen amerikkalaisen joka arvostaa vapautta pitäisi tuomita amerikkalaisia arabeja ja muslimeita vastaan kohdistuneet väkivallanteot 9/11 jälkeen.

mutta tämähän ei varmasti koske fbi:tä jne..

bag_gie kirjoitti:

kiva saan vastata ihan ite itelleni :)

Yhdysvaltain
Kansalaisuus ja siirtolaisuuslaki:
1.minkä tahansa kulkuvälineen ( lentokoneen, laivan tai ajoneuvon) kaappaus tai sabotointi.

2.Toisen ihmisen vangitseminen tai kaappaus sekä uhkaus tappaa, vahingoittaa tai pitää vangittuna tätä henkilöä tarkoituksena pakottaa kolmas henkilö (mukaan lukien hallituksen järjestöt) tekemään tai jättämään tekemättä mikä tahansa teko, mitä vaaditaan suorana tai epäsuorana ehtona vangitun tai kaapatun henkilön vapauttamiselle.

3.Väkivaltainen hyökkäys kansainvälisesti suojattua tahoa (joka on määritelty yhdysvaltain lain osan 18 pykälässä 1116(b)(4) tai tällaisen tahon vapautta vastaan.
4. Salamurha.

5.Seuraavien aseiden käyttö.
a. Biologiset aineet, kemialliset aineet, kaikki ydinkäyttöiset aseet sekä
b. räjähteet tai tuliaseet (muussa kuin henkilökohtaisessa ryöstötarkoituksessa), kun käytön päämäärä on vaarantaa suoraan tai epäsuorasti yhden tai useamman henkilön turvallisuus tai aiheuttaa vahinkoja.

6. Uhkaus, yritys tai juonittelu liittyen edellä mainittuihin seikkoihin.

eli jos objektiivisia ollaan, vieläkin jää epäselväksi miten jenkit voijättää ulkopuolelle terroristeista
ai niin, nehän kieltää kaiken, ne on sodassa ja sodassa saa tehdä mitä vaan kansainväliset lait huomioimatta
tulkihtevat vaan noita omiaan kun piru raamattua
*erittäin närkästynyt* :)

eiks jenkeillä just ole se periaate et niitten lakeja sovelletaan (tietenkin) all over the world, mut valtion itse ei tarvitse niitä noudattaa!

Pelle kirjoitti:

Täällä Suomessahan on kyllä todella paljon terroristeja, säälittävä teini. Ei tiedä yhtään mistä kirjoittaa.

Vai että suomessa on paljon terroristeja??? Tiedätkö edes mikä terroristi on? Jos yks ulkomaalainen potkii kiven ulkona...niin te pidätte sitä heti niin sanotusti "terroristina"...
ajattelisitte vähän aivoillanne..
Pidätte Bushii hyvänä ihmisenä, vaikka hän onkin pelkkä sotaa haluava henkilö...te tiedätte sen itsekkin että se oikea terroristi on BUSH! Tässä vasta ollaan sodan alussa, tyhmien amerikkalaisten takia joudumme nytten vain odottamaan kotonamme että milloin se paha sota tuleekin...silloin ehkä ymmärrätte että bushin voitto oli väärin...suoraan sanottuna kerrykin oli tyhmä...hän luovutti noin helposti...siinä teille ajateltavaa...

Minkä takia tännne bush perseensä haalaa??? =O
täällä ei ole öljyä....tuskimpa tulee. Lähetetään valkoiseen taloon tekstari "No oil in finland" xD nii ei se tuu. Toivottavasti Kery voittaa

suomalainen kirjoitti:

Minkä takia tännne bush perseensä haalaa??? =O
täällä ei ole öljyä....tuskimpa tulee. Lähetetään valkoiseen taloon tekstari "No oil in finland" xD nii ei se tuu. Toivottavasti Kery voittaa

Miksi se sen ihrapeppunsa tänne tuo?

Merkurius kirjoitti:

Miksi se sen ihrapeppunsa tänne tuo?

onhan meillä makkaratehtaita!

...ja ainiin, me ei kuuluta natoon!

kyllä ne kaiken laskee vielä useasti, on ne sellaisia vilpereitä
mutta kyllä tuo selvältä näyttää seuraavat neljä vuotta maailmaa hallitsee mies jolle jumala on valonsa luonut
(anteeksi, ei ole tarkoitus loukata kua Jumalaan uskoo)
Bushan näki jumalan valon ja lopetti ryypskelyn ja rupes pressaksi

bag_gie kirjoitti:

kyllä ne kaiken laskee vielä useasti, on ne sellaisia vilpereitä
mutta kyllä tuo selvältä näyttää seuraavat neljä vuotta maailmaa hallitsee mies jolle jumala on valonsa luonut
(anteeksi, ei ole tarkoitus loukata kua Jumalaan uskoo)
Bushan näki jumalan valon ja lopetti ryypskelyn ja rupes pressaksi

minkähän valon se näki kun kokaiinin käytön lopetti? tai mikä valo silloin iski kun vararikonpartaalta pelastui?
hmm..

winkku kirjoitti:

minkähän valon se näki kun kokaiinin käytön lopetti? tai mikä valo silloin iski kun vararikonpartaalta pelastui?
hmm..

että kyllä se tuolta ylhäältä tuli olettekos kattonu Bushin silmiä kun se puhuu, sieltä se loistaa

bag_gie kirjoitti:

että kyllä se tuolta ylhäältä tuli olettekos kattonu Bushin silmiä kun se puhuu, sieltä se loistaa

jotenkin mä vähän epäilen että valo joka sen silmistä loistaa ei tulekaan tuolta ylhäältä, vaan syvältä alhaalta

winkku kirjoitti:

jotenkin mä vähän epäilen että valo joka sen silmistä loistaa ei tulekaan tuolta ylhäältä, vaan syvältä alhaalta

koska voit itse joutua sinne alakertaan.
Siel on kuulemma kuuma

...

ei kuulu, mitä sanoit?

oli tähän tarkoitettu :)

bag_gie kirjoitti:

oli tähän tarkoitettu :)

mä oon tyhmä myönnän älkää kuunnelko mua mä en osaa ees viestiketjuun kirjoittaa :(

bag_gie kirjoitti:

mä oon tyhmä myönnän älkää kuunnelko mua mä en osaa ees viestiketjuun kirjoittaa :(

Toisaalta itku vahvistaa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Toisaalta itku vahvistaa.

*vetää käden lippaan ja ottaa tomerasti asennon*

sillä sehän on terrorismia: Jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan

Sanotaan Rauhanpuolustajille ja Sosialistiliitolle, että järjestävät mielenosoituksen, jossa kaikki pukeutuvat mustaan, pitävät kasvoillaan alusta loppuun asti vakavan ja tuiman ilmeen, kävellään hitaasti ja ollaan täysin hiljaa alusta loppuun. Banderolleiksi muistutuksia Bushin tekemästä invaasiosta ja sen seurauksista ihmishengille, ja varoituksia tulevasta väkivallasta. Tämä kaikki ikään kuin kuvastamaan Bushin oikeistolaista totalitarismia, väkivaltaa ja kovuutta. Kävellään Kaivopuiston rantatien siihen haaraan, jossa Englannin ja Yhdysvaltojen suurlähestystöt sijaitsevat, eikä sinne keskelle Kaivopuistoa, joka on kaukana näistä kahdesta suurlähetystöstä. Irakin invaasion aikaan tällä toisella tiellä oli paljon enemmän poliiseja, mutta melkein joka ikinen mielenosoittaja oli siellä puiston puolella -huomautuksistani huolimatta =)

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sanotaan Rauhanpuolustajille ja Sosialistiliitolle, että järjestävät mielenosoituksen, jossa kaikki pukeutuvat mustaan, pitävät kasvoillaan alusta loppuun asti vakavan ja tuiman ilmeen, kävellään hitaasti ja ollaan täysin hiljaa alusta loppuun. Banderolleiksi muistutuksia Bushin tekemästä invaasiosta ja sen seurauksista ihmishengille, ja varoituksia tulevasta väkivallasta. Tämä kaikki ikään kuin kuvastamaan Bushin oikeistolaista totalitarismia, väkivaltaa ja kovuutta. Kävellään Kaivopuiston rantatien siihen haaraan, jossa Englannin ja Yhdysvaltojen suurlähestystöt sijaitsevat, eikä sinne keskelle Kaivopuistoa, joka on kaukana näistä kahdesta suurlähetystöstä. Irakin invaasion aikaan tällä toisella tiellä oli paljon enemmän poliiseja, mutta melkein joka ikinen mielenosoittaja oli siellä puiston puolella -huomautuksistani huolimatta =)

idea jos menee läpi...
jään odottamaan miten Suomen hallitus suhtautuu moiseen