Paha saa palkkansa

Pari kysymystä Ukrainalle ja USA:lle malesialaiskoneen kohtalosta
25.7.2014 08:02 Tom Packalen

Malesialaiskoneen alas ampuminen on järkyttänyt koko maailmaa. Lähes kolmesataa ihmistä kuoli silmänräpäyksessä ilman omaa syytään. Kuka matkustajista oikeasti edes tajusi pelätä? Kuinka moni mahtoi tietää, että kone lentää yli sotatoimialueen, jossa on ammuttu alas jo useita sotilaskoneita?


Rauha uhreille. Maailma etsii nyt syyllisiä, ja käynnissä on täysimittainen informaatiosota. Siksi on hyvä kerrata, mitä oikeastaan tiedämme alas ampumisen taustoista.


Tiedämme ainakin sen, että Itä-Ukrainassa on suuri joukko separatistitaistelijoita, jotka taistelevat Ukrainan asevoimia vastaa. Osa separatisteista on Venäjän ja entisen Neuvostoliiton maiden kansalaisia. Ukrainalla on alueella ilmaherruus.


Lisäksi tiedämme, että kaikki aseistus Ukrainassa on entisen Neuvostoliiton aseteollisuuden tuotatoa. Tiedämme senkin, että separatistit ovat kaapanneet useita sotilastukikohtia, asevarastoja ja kalustoa ympäri Itä-Ukrainaa. Sekin on kerrottu julkisuudessa, että 29. kesäkuuta separatistit ilmoittivat sosiaalisessa mediassa saaneensa haltuunsa BUK M1-mallisen ilmatorjuntaohjusjärjestelmän. Lisäksi heillä on käytössään kahdenlaisia (Igla ja Sterla) olalta laukaistavia ilmatorjuntaojuksia, joilla he ovat pudottaneet useita Ukrainan ilmavoimien helikoptereita, maataistelukoneita ja jonkun kuljetuskoneen.


Edellä ovat siis lueteltuina faktat, joista lienee vaikea kiistellä. Kaikki on näytettävissä toteen olemassa olevilla todisteilla.


Läntinen maailma kuitenkin puhuu Venäjän osuudesta alas ampumiseen. USA on esimerkiksi väittänyt, että Venäjä olisi toimittanut separatisteille useita BUK M1-järjestelmiä. Wall Street Journal (http://online.wsj.com/news/article_email/u-s-intel-points-to-russian-reb...) kysyi aiheellisesti, miksi yhdysvaltalaiset matkustajakoneet saivat tästä tiedosta huolimatta jatkaa Itä-Ukrainan ylilentoja. BUKilla kun pudottaa koneen reilusti yli 20 kilometrin korkeudesta. Seuraavana päivänä USA:n propangandakoneisto jo pakittikin väitteestään.


Miksi Yhdysvallat pyrkii niin itsepintaisesti syyttämään Venäjää tapahtuneesta? Yksi syy voi olla maan presidentin Barack Obaman halu nostaa suosionsa pohjalukemista. Kuva pahasta Venäjästä uhkaamassa koko maailmaa ei olisi lainkaan hullumpi välinen tässä.


On hurjaa suomalaisena ja eurooppalaisena katsoa, miten me ostamme nämä huterat puheet ja alamme toistaa niitä lähes faktoina.


Eräs vähälle huomiolle jäänyt näkökulma nousee esiin niin ikään Wall Street Journalin kysymyksestä. Ukraina tiesi jo kesäkuun lopussa, että separatisteilla on hallussaan BUK M1, mikä uhkaa matkustajalentokoneiden turvallisuutta maan itäosien ilmatilassa. Miksi se ei sulkenut Itä-Ukrainan ilmatilaa? Olisiko syy ollut Washington Postin (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/07/23/ukraine-get...) jutussa esiin tuodut 200 miljoonaa dollaria, jotka maa saa vuosittain ylilennoista? Vai ajatteliko maan presidentti Petro Poroshenko, että mahdollinen vahinko voisi hyödyttää Kiovaa?


Silkkaa spekulaatiota, myönnän. Odottelen joka tapauksessa vastausta siihen, miksi Ukraina ei toiminut ilmatilan sulkemiseksi, vaikka se tiesi, että kapinallisilla on ukrainalaisesta varuskunnasta anastettu BUK. Mihin perustui lentojen salliminen yli10 kilometrin korkeudessa, vaikka BUKilla yltää 20 kilometriin?


Lisäksi odotan vastausta kysymykseen USA.n osuudesta. Miksei se painostanut liittolaistaan Ukrainaa sulkemaan vaaralliseksi tiedetty ilmatila? Miksi se valehteli, että sillä on todisteita Venäjältä toimitetuista BUK-ohjuksista?


Nykytiedoilla malesialaiskoneen todennäköinen kohtalo on siis se, että separatistit ampuivat sen alas BUK M1-ilmatorjuntaohjuksella, jonka he olivat kaapanneet kesäkuun lopussa Ukrainan asevoimilta. Luultavasti kyse oli siinä mielessä vahingosta, että he luulivat ampuvansa sotilaskonetta. Mustat laatikot tuskin tuovat tähän lisää selkeyttä.


Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.

En aukaise. EU-sumutuksesta lähtien en ole koskenutkaan Erkkomediaan, en siis aukaise linkkejä kun tienaavat klikkauksilla.
P.S. Täytyykin Aku Ankan osalta pyörtää puheeni, sitä on tilattu perheeseemme 60-luvulta lähtien, Aku-parka, roskaväen vankina Suomessa.

No eihän Venäjä siitä hyötynytkään, eikä separatistit. En uskokaan, että venäläiset ja separatistit tahallaan konetta ampunut. Ei tietenkään, koska ampuja paljastuu kyllä, niinkuin on tässäkin käynyt.
Osaamattomuudesta oli luultavasti kyse ja siihen liittyvää välipitämättömyyttäkin, ettei viitsitty varmistaa mistä koneesta lopulta oli kyse.

Fasistinen Venäjä yrittää painostaa länttä.

Muutteletko taas nimimerkkiäsi, naton suuri ystävä? Luuletko ettet joudu vastuuseen kirjoitteluistasi?

varoitus! kirjoitti:

Muutteletko taas nimimerkkiäsi, naton suuri ystävä? Luuletko ettet joudu vastuuseen kirjoitteluistasi?

Meneekö tiltulla hermot kun ei löydy pitäviä vasta-argumentteja.

fueller kirjoitti:

Meneekö tiltulla hermot kun ei löydy pitäviä vasta-argumentteja.

Vasta-argumentteja mihin?