Esimerkiksi Kuolleenmerenkääröistä löytyneitä asioita joita ei 1800 luvulla elänyt voinut tietää, mutta jotka ovat MAP kirkon Kallisarvoisessa Helmessä joka on Joseph Smithille ilmoituksen avulla annetti kirja.
Uusia kirjoituksia
nenada
22105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuten esimerkiksi MITÄ?
Mitä asioita yhden juutalaisryhmän opeista jotka syntyivät ajanlaskun alun aikoihin, on päätynyt Smithin Kallisarvoiseen Helmeen?
On totta ettei ryhmän kirjoituksia tunnettu 1800 vuoteen mutta esim Jeesus ja muut tuon ajan juutalaiset ovat ne tunteneet, samoin kuin fariseusten ja saddukeusten opetukset .Qumranin kirjoitusten tekijät tuhoutuivat kapinassa johon he olivat muitakin yllyttämässä . Rooma oli heille pahuuden ja pimeyden ilmentymä, mutta heiltä jäi huomaamatta että se oli myös maailmanvalta ja vahvempi kuin yksikään juutalaisryhmä.
Ps. kapina on tosi, ei mielikuvituksen tuotetta sen jälkiä voi yhä nähdä kuten jokaisen suuren sodan joka on todella käyty. Qumranista löydetyt tekstit ovat tästä maailmasta, ei ilmoitusten perusteella saatuja, ei viety taivaaseen vaan piiloon luoliin eikä niitä nyt käännetä taikakalujen avulla vaan tieteellisesti .
Kuolleenmeren kääröistä ei kuitenkaan taida löytyä niitä lisäyksiä, jotka Joseph Smith lisäili Jesajaan omassa innoitetussa raamatunkäännöksessään vai kuinka?
jonon jatkona odotan mielenkiinnolla, mistä "löytyneistä asioista" on kysymys.
Internet on todellinen tietopankki.
Siksi onkin mukava ottaa sieltä selvää esim., Kallisarvoisen Helmen alkuperästä ja kirjoituksista ja katsoa Wikipediasta, milloin Kuolleen Meren kirjoitukset ovat löytyneet.
Nenada ei kuitenkaan toiminut noin, vaan tapansa mukaan laittoi aloituksen jossa hän ei itse sano mistään mitään.
Ilmoitusluontoisena asiana kerron, että lehdet ovat varisseet. En kuitenkaan kerro minkä lehdet ovat varisseet, missä lehdet ovat varisseet jenkä minkä päälle lehdet ovat varisseet.
Saatte itse googlettaa ja keskustella keskenänne varisseista lehdistä! Pikku vinkki vielä keskustelijoille: emme keskustele pihaan varisseista vaahteranlehdista, vaan... arvatkaapa ihan itse, että mistä!
Eikö elävä usko olekin sellaista, että tutkitaan annettuja vihjeitä ja tehdään löytöjä ja saadaan ahaa-elämyksiä, joiden avulla pystytään sitten ymmärtämään, miten 1800-luvulla voitiin tutustua kirjakääröihin, jotka löytyvät 1900-luvun puolivälissä.
Muuten - minulta varisi sanomalehdet kainalosta, kun olin viemässä niitä roskikseen. Sanoja voidaan tulkita niin eri tavoin.
Kirjakääröihin ei pystytty tutustumaan mutta niiden kirjoittajien opetuksista oli tietoa mm Josefuksella ja rabbinistisessa kirjallisuudessa .
"Sanoja voidaan tulkita niin eri tavoin" sitähän ent. mormonikin tarkoitti. Sekä sinä että nenada jätätte sanomatta juuri sen joka pitäisi sanoa jotta voisi keskustella.
Minä en tiedä. Minä vasta tutustun Mormonien kirjaan.
Muita mormonien tekstejä en ole lukenut, kunhan nyt tämän pääkirjan saan läpi.
En näin ollen tiedä edes, mitä jätän sanomatta.
Suosittelin Wikipediaa, oliko se virhe?
Riippuu wikipediasta. Tavallisessa wikissähän voi kuka tahansa muuttaa kirjoituksia miksi tahanssa. Eli ainakaan uskonasioissa ei niihin ole luottamista kun vastustavat voimat pyrkivät aina tahallaan heittämään keppejä pinnojen väliin.
Joku hymistelysivustoko sitten on luotettava? Sieltä sensorit poistavat "adjektiivit" eli oikean tiedon. Deletoivat "vastustajat" Kim Jong-unin tapaan.
Wikipediassa on artikkeli Joseph Smithistäkin. Ilmeisesti ei ole syytä luottaa artikkelin tietoihin, sillä jotkut voimat ovat saattaneet muuttaa sisältöä.
Kannattaisi poistattaa.
Mitä jos nyt jo kertoisit jotain jonka Smithin tiesi jostain antiikin ajan yhdestä monista juutalaislahkoista?
Ihan asialliselta se vaikuttaa. Sen sijaan Hikipediasta ei voi sanoa samaa.
No kumpi sinusta olisi inhimillisempi ja ystävällisempi ratkaisu sanoa että tuo tavattoman typerä ja lahjaton seksihullu sivullinen joka ei erota saapasta kengästä... vaiko yksinkertaisesti : olen eri mieltä sivullisen kanssa, minusta.....
Ovatko nuo adjektiivit todella tärkeitä? Onko niin ettäq kukaan ei ymmärrä että on olemassa mielipideero, jollei koko ajan toista paineta maahan?
Minusta yksinkertaisesti sivustosta tulee etova tunne jos nuo adjektiivit saavat olla paikallaan ja mustata sen ihmisen mainetta josta puhutaan. Niin ehkäpä olen tyhmä kun ymmärrän asian ilman syyllistäviä (ei todistettuja) ja halventavia adjektiiveja.
www.mormonismi. com on todella ihmisille jotka haluavat keskustella asioista halventamatta ketään taqi kenekään ajatuksia!
Etkö tajua, että se "adjektiivi" on vitsi? Olet valehdellut poistavasi VAIN adjektiiveja, vaikka toimit kuin Kim Jong-un.
Sivustosi on mormonien keskinäinen hymistelysivusto. Tiedonetsijät saavat sieltä todellista tietoa yhtä rajallisesti kuin Pohjois-Korean virallisista tiedotusvälineistä, Sen sijaan sinä Nenada-Maya kirjoitat siellä täyttä propagandabullshitiä joka vapaalla keskustelufoorumilla (kuten täällä) on helppo torpata alas.
vapaa? Mistä vapaa? Asiavapaa korkeintaan.
Suhteellisen vapaa SENSUROINNISTA, vaikka toisinaan mormonit pystyvät itkemään heille kiusallisia viestejä pois.
olsii siis syytä?
Ei olisi.
"No kumpi sinusta olisi inhimillisempi ja ystävällisempi ratkaisu sanoa että tuo tavattoman typerä ja lahjaton seksihullu "
Puhutko nyt siis Joseph Smithistä?
nyt tarvitaan selkeyttä.
;)