Joitakuita johtavia virkamiehiä on alkanut arveluttaa, miten kaksoiskansalaisia (siis lähinnä suomenvenäläisiä) voi päästää tärkeisiin tehtäviin hallinnossa. Kenen asialla ne olisivat? Miten lojaaleja ne olisivat Suomelle ja suomalsille? Vai toimisivatko ne Suomea ja suomen kieltä vastaan niinkuin ruotsalaiset, jotka nykyisin ovat suorastaan etuoikeutettuja tärkeisiin yhteiskunnan johtotehtäviin, koska osaavat naapurimaamme Ruotsin kieltä ruotsia ja ymmärtävät Ruotsin ja ruotsalaisten edut paremmin kuin suomalaiset.
Joskus täytyy ihan oikeasti ihmetellä, onko maamme johto ihan järjissään. Tajuavatko ne missä mennään?
Joskus täytyy ihan oikeasti ihmetellä, onko maamme johto ihan järjissään. Tajuavatko ne missä mennään?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mikä olikaan oma mielipiteesi esille nostamaasi aiheeseen?
Jos ei se vielä ole tullut ilmi, niin vastustan kaksoiskansalaisten päästämistä hallintoon. Ja kaksoiskansalaisiin luen myös suomenruotsalaiset.
Olet suunnattoman tyhmä ja se näkyy muodostaessasi ns. mielipiteitä. Suomenruotsalaiset eivät ole kaksoiskansalaisia, koska heillä on vain Suomen kansalaisuus. Ei Ruotsin.
Napilainen kun avaa suunsa niin mitä sieltä tulee? Sieltä tuleeeee kakkapökäle.
Onneksi Heikki Tala ei ole päässyt merkittäviin virkoihin sitten SL puheenjohtajuuden jälkeen. Ei voi olla vastuullinen virkamies, jos vihaa julkisesti yhtä suomalaista kansanosaa.
Ei niin, mutta yhtä toista kansanosaa pitää vihata julkisesti, jos halkuaa vastuulliseksi virkamieheksi.
Olet kyllä siinä oikeassa, että surusvekot ja suomalaissvekotkin ovat vieraan maan asialla. Pakkoruotsituksesta nimittäin hyötyy vain Ruotsi ja Suomelle siitä on haittaa.
Googlettamisen perusteella näyttää siltä, että elinkeinoministerimme Jan Vapaavuori on tai ainakin on ollut Suomen ja Ruotsin kaksoiskansalainen:
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/06/Heja-Sverige.pdf
s. 27.
Ironista on, että jos tarkastellaan Suomen kehitystä historian eri vaiheissa, niin nopeinta ja parasta kehityskauttaan Suomi koki autonomisena Venäjän suuriruhtinaskuntana 1800-luvulla. Ruotsin vallan aikana Suomea on vain ja ainoastaan kupattu, niin ennen Venäjän vallan aikaa kuin sen jälkeenkin, tänäänkin.
Miksi siis "johto" pelkää venäläisiä? Ruotsalaisiahan niiden pitäisi pelätä!
Tai hei, nythän mä kekkasinkin, ne pelkäävät OVAT ruotsalaisia!
1800-luku oli suomalaisille parempaa aikaa kuin jopa 1900-luku!
1900-luvulla oli raastava sisällissota ja sodat Neuvostoliittoa vastaan.
Sortokaudet ja vuoden 1867 nälänhätä olivat oikein mukaavaa aikaa. Siinähän kutistui ja laihtui ihan perusvenäläisen kääpiön kokoiseksi.
Ja oikeastihan ilman Ruotsilta perittyjä lakeja ja uskontoa Suomi olisi nyt yksi köyhä itäeurooppalainen takapajula muiden joukossa. Onneksi ei niin käynyt!
Tuota....uskonto ei tullut "Ruotsista", vaan Roomasta. Vasta Kustaa Vaasa otti vallan kirkolta 1500 l. Birger Jaarlin Suomen valloitus 1237-50 tapahtui toki paavin siunauksella koska muut vaihtoehdot eli Suomen heimojen itsenäisyys tai saksalaisen ritarikunnan tulo Suomeen katsottiin huonommiksi vaihtoehdoiksi.
Svenmaalla ja Göötanmailla valtio muodostettiin paikallisista, koska suurta ulkoista "vääräuskoista" uhkaa ei ollut. Katolinen kirkko toimi sielläkin "kätilönä":
Kielen oppiminen on kädenojennus toiselle kansalaisuudelle.
Siinä Saarikosken kommentti Yhteihyvä-lehden "Ruotsi on rikkaus"-otsikoidulle reklaamille. Kysynkin, ovatko Suomessa asuvat ruotsinkieliset suomalaisia vai eivät.