Tästä evoluutiosta on taas kiistelty täällä, joten selvennän sitä teille hiukan.
Otetaan tarkastelun kohteeksi koko biosfääri. Biosfääritasolla voidaan evoluutio ehkä jakaa fitnessiin ja biodiversiteettiin. Tässä on nyt huomattava, että yhden lajin (kuten ihmisen) fitnessin kasvu voi vähentää toisten lajien fitnessiä ja biodiversiteettiä koko maapallon mittakaavassa.
Fitness voidaan taas mitata suoraan populaation/lajin yksilömääränä. Jos yksilömäärä lisääntyy, on kasvaa fitness. Jotta eri lajeja voitaisiin paremmin verrata, käytetään yksilömäärän yksikkönä solumäärää. Tämähän ehkä hieman tasaa bakteerien ylivaltaa verrattuna vaikkapa sinivalaisiin.
Eli E = f(N,B,t) eli biosfäärin evoluutio on solumäärän, monimuotoisuuden ja ajan funktio.
Monimuotoisuus voidaan edelleen pelkistää biologiseksi entropiaksi, joka saattaa olla sama kuin fysikaalinen entropia (selvinnee tutkimalla). Tässä käytetään kuitenkin tunnusta B eikä S.
Kun huomioidaan eri tekijöiden vaikutus saadaan yhtälöksi yksinkertaisimmillaan jotain seuraavaa:
dE/dt = kNdB/dt lBdN/dt
Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi.
Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin.
On huomattava, että edellä määritelty evoluutio ei ole yksi yhteen sama kuin esim. "alleelisuhteiden muutos ajan funktiona", koska jälkimmäisestä ei saa evoluution suuntaa ratkaistuksi. Muutos aa-->aA--->AA on yhtä suuri kuin AA--->aa. Tästä seuraa se "hauska" piirre, että muutos aa-->AA-->aa on kaksinkertainen, vaikka se on lopputuolokseltaan identtinen muuttumattomuuteen aa-->aa nähden. Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi.
Itseasiassa tämä todistaa hyvin evoluution toimivuuden. Tutkikaa asioita ympärillänne, niin sieltä se totuus löytyy.
Otetaan tarkastelun kohteeksi koko biosfääri. Biosfääritasolla voidaan evoluutio ehkä jakaa fitnessiin ja biodiversiteettiin. Tässä on nyt huomattava, että yhden lajin (kuten ihmisen) fitnessin kasvu voi vähentää toisten lajien fitnessiä ja biodiversiteettiä koko maapallon mittakaavassa.
Fitness voidaan taas mitata suoraan populaation/lajin yksilömääränä. Jos yksilömäärä lisääntyy, on kasvaa fitness. Jotta eri lajeja voitaisiin paremmin verrata, käytetään yksilömäärän yksikkönä solumäärää. Tämähän ehkä hieman tasaa bakteerien ylivaltaa verrattuna vaikkapa sinivalaisiin.
Eli E = f(N,B,t) eli biosfäärin evoluutio on solumäärän, monimuotoisuuden ja ajan funktio.
Monimuotoisuus voidaan edelleen pelkistää biologiseksi entropiaksi, joka saattaa olla sama kuin fysikaalinen entropia (selvinnee tutkimalla). Tässä käytetään kuitenkin tunnusta B eikä S.
Kun huomioidaan eri tekijöiden vaikutus saadaan yhtälöksi yksinkertaisimmillaan jotain seuraavaa:
dE/dt = kNdB/dt lBdN/dt
Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi.
Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin.
On huomattava, että edellä määritelty evoluutio ei ole yksi yhteen sama kuin esim. "alleelisuhteiden muutos ajan funktiona", koska jälkimmäisestä ei saa evoluution suuntaa ratkaistuksi. Muutos aa-->aA--->AA on yhtä suuri kuin AA--->aa. Tästä seuraa se "hauska" piirre, että muutos aa-->AA-->aa on kaksinkertainen, vaikka se on lopputuolokseltaan identtinen muuttumattomuuteen aa-->aa nähden. Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi.
Itseasiassa tämä todistaa hyvin evoluution toimivuuden. Tutkikaa asioita ympärillänne, niin sieltä se totuus löytyy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voisitko mitenkään tutkia ensin kristinuskoa, ja lausua vasta sitten siitäkin asiasta omia luulojasi?
Katsele ympärillesi, ja sano, mihin maailma on ihmisten takia menossa...!
Kristinusko ei tietääkseni kuulu biotieteisiin. Sama kuin tutkisi hindulaisuutta, kalevalaa, mayojen hieroglyfejä tai samaran korjausopasta vuodelta 84.
Oletko sitten sitä mieltä, että Uskontopalstalla tulee puhua mieluummin biotieteistä kuin uskonnoista? Millä palstalla saa sitten puhua uskonnoista, jos ei kerran Uskontopalstalla?
Lukekaapa Koskenniemen Erkin kirjottama erittäin hyvä artikkeli aiheesta.
http://www.sley.fi/nuotta/pulmafaq/apina.html
"Vaikka kuinka ihmisellä ja gorillalla voi olla 95% geenistöstä samanlaista, viisi vuotta avioliittoa rotevan gorillauroksen kanssa auttaa näkemään, missä ne viimeiset viisi prosenttia piilevät. Eläin on eläin ja ihminen on ihminen!"
" Jos koira puree miestä, sitä aletaan tarkkailla. Jos se puree uudelleen ja uudellen, se lopetetaan. Jos sen sijaan mies puree koiraa ja puree uudelleen ja uudelleen, ei häntä kumminkaan lopeteta. Hänet saatetaan lopulta sulkea laitokseen, mutta nappia otsaan hän ei saa. Miksi? Koska eläin on eläin ja ihminen on ihminen. Hyvin harva on tässä kohdassa looginen: Nappi otsaan molemmille tai ei kummallekaan. Me tiedämme miksi emme näin ajattele: Jumala on asettanut ihmisen luomakunnan kruunuksi ja antanut meille tehtäväksi vallita koko hänen luomakuntaansa."
Hieman kommenttia tuohon epäloogisuuteen.
Valtosalle laumassa elävistä nisäkkäistä oman lajitoverin tappaminen on huomattavasti suuremman provosoinnin takana kuin muun lajin yksilön tappaminen. Simpanssi voi tappaa häntä härnäävän paviaanin (jos saa kiinni), mutta lajitoverin härnätessä täysin vastaavalla tavalla, tyydytäänkin pohjalaiseen kurmootukseen.
Reviiritaisteluissa ja urosten välisissä yhteenotoissa kyllä eräät lajit taistelevat tappaakseen, mutta näinhän myös toimii ihminen.
se on se sonni teurastaa, mistä muuten tekis pippuripihvejä?
Tuo oli vain pastori Erkki Koskenniemi näkökulma. Tämä pastori Erkki Koskenniemi on niitä ääriuskiksia, joiden mielipiteillä ei ole paljoakaan arvoa.
T. Mirka