Ok, eli tämä seuraava avautuminen on muisteloitani nuoruudestani, ja komukoista. Nämä ajatukseni saattavat aiheuttaa joissain ihmisissä syvääkin mielipahaa, mutta ne ovat silti omiani.
Joo, eli vartuin itse 80-luvulla syvän Brezneviläisyyden ( eli taantumuksen) aikana. Muistan kyllä hyvin, kuinka komukat halusivat tuolloin syyllistää meitä vääräuskoisia. Oma sukuni on siis poliittisesti hyvinkin kahtiajakautunut. Ja muistan kyllä hyvin, miten suhun suhtauduttin, jos uskalsit olla eri mieltä komukoiden kanssa. Yleensä se oli kylmä katse, ja tämän jälkeen keskustelusta ulos heivaaminen. He kun eivät halunneet ymmärtää sitä, että ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, ja sen julkituontiin. Vaikkakaan kyseinen mielipide ei heitä hirveästi miellyttänyt.
Toinen juttu, minkä muistan nuoruudestani, on Usa:n tuolloisen presidentin Ronald Reaganin julkinen haukkuminen hänen ulkopoliittisista linjoistaan. ETYK:stä ei ollut kulunut kuin vajaa kymmenen vuotta, kun jo oltiin moittimassa vastapuolta. Samaan aikaan Neuvostoliitto kävi kuitenkin julkista sotaa Afganistanissa, ja tähän konfliktiin ei kukaan halunnut tuoda paheksuntansa julki. Suomi oli siis suomettunut. No onneksi Reagan piti valovoimaisen puheensa Berliinin muurilla vuonna -89. Lähti tuo diktatuuri Neuvostoliitto hajoamaan palasikseen, mikä on täysin oikein.
Mitä tulee mieleen kommareista nykyään, on seuraava pointtini hyvikin paikkaansa pitävä. Eli kommarit haluaa, että tavallisella kansalla menee elämässään huonosti. Tämä voidaan todentaa vaikka sillä, että kun kehittyvissä maissa ( esim. Intia) yritys haluaa laajentaa toimintaansa köyhälle alueelle, niin eikös kommarit ole ensimmäiseksi tätä asiaa vastustamassa. Ja siihen vaikuttaa erityisesti se tosiasia, että jos ihmiset vaurastuvat, ja saavat töitä, niin kuka enään äänestää komukoita. Tuo on mielestäni jo niin alhaista ajattelua, että en voi ymmärtää sitä yhtään. No siinä he ovat aateveljiensä kanssa samaa mieltä, että valta ja raha kuuluvat vain pienelle eliitille ( lue: puolueen johto) Eli joo, komukat voivat mun puolesta mädäntyä helvetissä!
Joo, eli vartuin itse 80-luvulla syvän Brezneviläisyyden ( eli taantumuksen) aikana. Muistan kyllä hyvin, kuinka komukat halusivat tuolloin syyllistää meitä vääräuskoisia. Oma sukuni on siis poliittisesti hyvinkin kahtiajakautunut. Ja muistan kyllä hyvin, miten suhun suhtauduttin, jos uskalsit olla eri mieltä komukoiden kanssa. Yleensä se oli kylmä katse, ja tämän jälkeen keskustelusta ulos heivaaminen. He kun eivät halunneet ymmärtää sitä, että ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, ja sen julkituontiin. Vaikkakaan kyseinen mielipide ei heitä hirveästi miellyttänyt.
Toinen juttu, minkä muistan nuoruudestani, on Usa:n tuolloisen presidentin Ronald Reaganin julkinen haukkuminen hänen ulkopoliittisista linjoistaan. ETYK:stä ei ollut kulunut kuin vajaa kymmenen vuotta, kun jo oltiin moittimassa vastapuolta. Samaan aikaan Neuvostoliitto kävi kuitenkin julkista sotaa Afganistanissa, ja tähän konfliktiin ei kukaan halunnut tuoda paheksuntansa julki. Suomi oli siis suomettunut. No onneksi Reagan piti valovoimaisen puheensa Berliinin muurilla vuonna -89. Lähti tuo diktatuuri Neuvostoliitto hajoamaan palasikseen, mikä on täysin oikein.
Mitä tulee mieleen kommareista nykyään, on seuraava pointtini hyvikin paikkaansa pitävä. Eli kommarit haluaa, että tavallisella kansalla menee elämässään huonosti. Tämä voidaan todentaa vaikka sillä, että kun kehittyvissä maissa ( esim. Intia) yritys haluaa laajentaa toimintaansa köyhälle alueelle, niin eikös kommarit ole ensimmäiseksi tätä asiaa vastustamassa. Ja siihen vaikuttaa erityisesti se tosiasia, että jos ihmiset vaurastuvat, ja saavat töitä, niin kuka enään äänestää komukoita. Tuo on mielestäni jo niin alhaista ajattelua, että en voi ymmärtää sitä yhtään. No siinä he ovat aateveljiensä kanssa samaa mieltä, että valta ja raha kuuluvat vain pienelle eliitille ( lue: puolueen johto) Eli joo, komukat voivat mun puolesta mädäntyä helvetissä!
Vastaukset 4
Vanhimmat
kauniista sanoista.
Sinä osaat imarrella ihmisiä vaikka politiikasta et ymmärrä mitään.
Tuo lienee hyvin lähellä sitä miltä kommunismi näyttää sivullisen silmin eli minkä kuvan se antaa niille joiden silmiä komu-uskonto ei ole sokaissut.
Niin juuri.
Ja mikähän puolue hyötyy eniten kannatuksen kasvun muodossa työttömyyden lisääntyessä - onko se Kokoomus, Persut vai SKP?
Pitäisikö siis työttömyyden kasvusta hyötyvän puolueen toimia työttömyyden torjumisen puolesta?
Mitä sanoo maalaisjärki - mitä sanoo kommunismin hapattamat aivot?
.................
Uusnatseilla on kakka housussa. Kun hävisivät asiatiedoissa kaikki väittelyt komuille, ottivat esille Göbbelsin höpöpropagandan. Ja valheet, sitä varmemmin siitä tulee tosi mitä enemmän valehtelee.
"Eli kommarit haluaa, että tavallisella kansalla menee elämässään huonosti. "
Hallitus on heikentänyt rumalla kädellä työtätekevän kansan elinehtoja. Oppositon Perussuomalaiset ja Keskustapuolue vaativat vielä rajumpia toimia. Rikas harvalisto kyykyttää suurta enemmistöä. Porvarillinen politiikka haluaa syventää tuloeroja ja persut kaikkein rajuimmin.
"Pitäisikö siis työttömyyden kasvusta hyötyvän puolueen toimia työttömyyden torjumisen puolesta?"
Kapitalistiluokka hyötyy työttömyydestä. Kapitalismia puolustavat porvarilliset puolueet eivät saa toimia työllisyyden edistämisen puolesta. Monessa porvarillisessa puolueessa on jonkinsortin kapitalisteja. He hyötyvät työttömyydestä ja kieltävät työllistämistoimet.
Palstan kokoomuslaisen brändi on: Markkinat hoitavat... työläinen vaatikoon palkkansa alentamista....sotu kuluttaa kapitalistien tuloja....riisuttakoon sotu veks...