Haastan rakentajat, rakennusliikkeet, teollisuuden, kunnanvaltuustot ....ideoimaan, kuinka rakentaa rasittamatta luontoa. Tilastot kertovat, että eläinten määrä on vähentynyt. Hyvän elintilan määrä on vähentynyt. Puhtaan luonnon määrä on vähentynyt. Pitkälti ihmisen lyhytnäköisen toiminnan vuoksi. Myös Pohjolassa. Nyt olisi aika ottaa vastuu jalanjäljistämme.
Haaste Miten rakentaa luontoa rasittamatta ?
Bougainville
1162
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rakennukset pitäisi tehdä vain läheltä saatavista materiaaleista kuten oljesta, savesta, puusta tai kivestä. Kivi aina perustuksiin ja maanpäälliset osat luonnonmateriaaleista. Kaiken perustana tulisi olla säännöksistä ja luvista vapaa rakentaminen taajamien ulkopuolella jolloin ns.Nappaskenkähenkilöt ja muut välistävetäjät eivät olisi nostamassa kustannuksia.
Vanhoissa hirsirakennuksissa ei ole homeongelmia.
Se mikä minua on ihmetyttänyt, että vaikka lähipiirissä on autiotontteja tai peltomaata, niin metsiköt pistetään matalaksi uudisrakennusten tieltä. Samoin ihmetyttää teollisuushallit, joita rakennetaan uusille tonteille, vaikka lähistöllä on myös tyhjiä halleja ja tontteja. Suomessa rakennusala on jotenkin sellainen asia, johon ei saa puuttua. Nähtävästi rahoitusta löytyy perinteisesti helposti, eikä ympäristöasioihin sitten jää enää rahaa. Nähtävästi kaavoituksista vastaavat henkilöt eivät ympäristöasioista jaksa innostua. Suunnan pitäisi kuitenkin muuttua, jotta luonto ja eläimistö säilyy tulevillekin sukupolville. Lisää ideoita luontoa säästävään rakentamiseen rakentajilta ja rakennusliikkeiltä ?
Vanhan korjaaminen usein kalliimpaa kuin uuden rakentaminen. Vanhasta sahateollisuushallista ei saa leipomorakennusta kovin edullisesti. Usein ympäristöluvat ym. byrokratia todella jarruttaa saneerauskohteissa.
Niinpä, sitäkin näkee, että vanhat hallit on tyhjillään, varmaan juuri tuosta syystä, kuten sanoit. Sekä suojellaan jotain. Kierrätysidea toki näissä olisi paras. Mutta purettuakin materiaalia voidaan varmaan käyttää hyväksi jossain määrin. Ehkä tosiaan viime vuosien lait ja pykälät ovat jollain tavalla kierouttaneet ja vaikeuttaneet asioita. Jotenkin vaan vanhat tavat eivät enää toimi. Luontoa ja eläimiä on aktiivisemmin suojeltava. Vihreä kaunis Suomi on oikeasti pienentynyt. Ja parhaita asiantuntijoita rakentamisessa ovat rakentajat itse, jos vain halua ja mahdollisuuksia on vaikuttaa.
Omakotitalo asumisesta pitäisi tehdä äärimmäisen kallista ja kannattamatonta, tai nykymenolla sadan vuoden päästä maailma on yhtä onnellista lähiötä. Nykypäivän väestönmäärällä luontoa säästävin rakennustapa on ylöspäin rakentaminen.
Eli siis kaupunkeihin superkorkeita asuinrakennuksia.
Maaseutu rakennettaisiin kaupunkien välittömään läheisyyteen kolhooseiksi tai sovhooseiksi. Silmänkantamattomiin näkyisi isoja maatilatehtaita, kasvihuonejärjestelmiä ja niistä lähteviä metaaniputkia jotka johtaisivat jättimäisiin kaupunkeihin. Järkyttävät saastemäärät olisivat vain paikallisia, Muu Suomi olisi vai viivasuorien luotijunaratojen halkomaa metsäistä erämaata johon ei tavallisella työläisellä ole asiaa. Tätä valvottaisi äärimmäisen mielivaltaisella ammatti armeijalla. Ihmisalueet rajattaisi muureilla, kuin entisajan linnat. Kansalaisoikeudet säilyttäisi vain ahkeralla työnteolla. Peruskoulun sijaan olisi vain suunnattomia ammattikoululaitoksia jotka kestäisi kuudesta, kahdeksantoistavuotisuuteen asti.
Vanhuksille olisi taas omat käsittämättömän suuret laitoksensa joka olisi pitkälle automatisoitu. Tiedotusvälineiden tehtävä olisi kehottaa ahkeraan työntekoon ei ajatteluun. Mielen osoitukset johtaisivat aina loppuiän kestävään pakkotyöhön jossain syrjäisessä kaivosyhteisössä. Kestävästä kehityksestä muodostettaisi uusi uskonto, metsäneläimen surmaaminen johtaisi poikkeuksetta kuolemaan. Kestävää kehitystä ylläpidettäisi syntyvyyden säännöstelyllä. Vihreät olisi ainoa sallittu puolue.......
Anteeksi jos meni vähän tieteisfiktioksi......
Siis kaikki ihmiset asumaan betonislummeihin? Kyllä ihminen voi tyhmä olla, mutta ei sitä kannattais julki huudella. Vihreät on yhteiskunnan syöpä joten kaikki tyhjät puheet kannattais täälläkin unohtaa.
Kyllä ne on ihmiset itse, jotka muuttavat asuinalueita slummeiksi.
Kuvitteletteko te tosiaan, että rakentamalla jotenkin eritavalla ei rasittettaisi luontoa!
Olisikohan aika herätä ja tunnustaa jatkuvankasvun olevan ihan oikeasti kestämätön
tapa elää ja olla. Jokainen uusi esimerkiksi rakennus tukee jatkuvankasvun
aatetta, jota jopa meidän tiedotusvälineissä ihannoidaan ja yritetään esittää ainoana tapana "selviytyä".
Waynen fiktiota kaivataan, sillä luovaa ajattelua tässä juuri tarvitaan. Kun tarpeeksi moni alkaa ideoimaan, niin varmasti jotain hyvää saadaan aikaan. Ongelmana kun on se, että ei kyseenalaisteta vanhoja vahingollisia toimintatapoja. Annetaan muiden ajatella ja päättää. Samoin tuo ajatus, että jatkuvan kasvun ajatus ei ole hyvä, on realistista. Mutta kuinka saada tuo jatkuvan kasvun pandoran lipas suljettua ? Kun kaikki mitataan rahassa, niin siitähän ei ole pelkästään hyvää seurannut.
Kaippa me kuvittelemme edelleen olevamme niitä ainoita joille on annettu äitimaa. Se mikä viheltäen tulee niin se laulaen menee.
Parikymmentävuotta, sitten kuulin erään kaupparatsun päivittelevän tuotettaa, joka oli pakattu koreaan pakettiin. Hän oli huolissaa, jotta onko hänen tuotteensa kerskapakattu, jotta meneekö se kaupaksi. No hänhän ei ollut huolissaan ympäristöstä vaan omasta profitista, mutta kuiteskin silloin vielä kuuli edes jotain. Nyt täällä joku haluaa väkisin rakentaa vain lisää ja kuvittelee, ettei se mukamas jotenkin erilailla tehtynä ei olisi haitallista.
Turhaa lässyttämistä tämäkin, jotta sano.
Löytyisikö aktiivisia ihmisiä, jotka olisivat valmiita ikään, sukupuoleen, koulutukseen tai katsomukseen katsomatta sijoittamaan omaa varallisuutta hankkeeseen, jossa ostettaisiin (ostaminen on muotia) rantakiinteistöjä sopivalta latvesialueelta. Kaikki kiinteistöt ja ne joilla on rakennuksia ne purettaisiin, tiet ja ojat poistettaisiin etc.. Tuskin tästä mitään tulee, mutta.............................