Muistutuksena, lakivaliokunta jatkaa käsittelyä torstaina 6.11. Esityslistalla "Todetaan asiantuntijakuuleminen päättyneeksi. Yleiskeskustelu." Myös perjantaina asia on listalla.
Sivulta http://kappeli2.evl.fi/KKHAsha.nsf/wwwlausunnotaikajarjestys? ei valitettavasti löydy evlut kirkon lausunto, mutta sen sisältöhän on helppo tiivistää: "Ei." Vertailuna VA-liiton vanhenmpi kanta: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/hedhoito.html
Se mitä voisi korostaa on uskontojen kanta ylipäänsä. Lausuntojahan on antanut moni taho. Ikävä kyllä ne ovat lakisääteisesti julkisia vasta kun valiokunnan mietintö valmistuu.
Sivulta http://kappeli2.evl.fi/KKHAsha.nsf/wwwlausunnotaikajarjestys? ei valitettavasti löydy evlut kirkon lausunto, mutta sen sisältöhän on helppo tiivistää: "Ei." Vertailuna VA-liiton vanhenmpi kanta: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/hedhoito.html
Se mitä voisi korostaa on uskontojen kanta ylipäänsä. Lausuntojahan on antanut moni taho. Ikävä kyllä ne ovat lakisääteisesti julkisia vasta kun valiokunnan mietintö valmistuu.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tässä kirkon kanta 15 vuoden takaa: http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok99/kh510.htm
Ymmärsinkö oikein että valiokunnan tulee tuoda kansalaisaloitteet eduskuntaan ennen 4.12 tai ne raukeavat?
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/istuntosuunnitelma.htx
Katsokaa 4.12. kohdalta.
Ei sentään, vaan tuo koskee asian tuomista Eduskunnalle, käytännössä siis hallituksen esityksiä. Eikä sekään sääntö toki käsittääkseni lakisääteisen ehdoton ole, vaan ikäänkuin Eduskunnan ilmoitus siitä että turha tarjota esim. uusia kansalaisaloitteita tuon jälkeen, raukeavat ihan varmasti.
Torstaina on tarkoitus valiokunnan äänestää: http://ranneliike.net/teema/lakivaliokunnan-lopullinen-kanta-avioliittolaista-torstaina-2011?aid=11418
Ehkä nyt olisi vaikuttamisen paikka ja hyvä hetki kirjoittaa valiokunnan jäsenille: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-lav01/index.htx?subpage=jasenet&te=lav01
Enemmistö valiokunnan saamista lausunnoista varmaankin vastustaa esitystä. On hyvä muistuttaa, että kansalaisten enemmistö sen sijaan kannattaa. Lausuntoja ovat antaneet monet uskonnolliset järjestöt -- ja valtava enemmistö suomalaisista ei kannata minkään uskontokunnan oppia. Lisäksi lakiesitys ei pakota uskontokuntia vihkimään ketään, joten uskonnonvapautta laki ei mitenkään voi rikkoa.
Neulaan tämän koska ajankohtainen.
Kun valiokunta antaa päätöksensä niin sittenkö päästään lukemaan kirkon ja muiden vajakkien lausunnot?
Totta, enpä muistanutkaan tuota. Näin tosiaan on, sitten pitäisi lausuntojenkin tulla julkisiksi kun mietintö valmistuu. Toivottavasti tahdon2013-kampanja kerää ne sivustolleen.
Onko tietoa kuinka konservatiivinen Suuri valiokunta on?
Kun tässä voi käydä näin:
Lakivaliokunta ottaa kielteisen kannan, puoltavan vastakannan kera.
Kielteisestä kannasta äänestetään eduskunnassa ja se hylätään, jolloin
puoltava kanta viedään Suureen valiokuntaan. Miten siellä käy. Vetkutellaanko niin kauan että aloite raukeaa vai ehditäänkö tuoda eduskuntaan.
Ainakin PJ (Myller, SDP) on puolesta. Muuten joudut laskemaan itse:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194843406464/artikkeli/perussuomalaisista yksi kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia katso kansanedustajien kannat.html
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx?subpage=jasenet&te=suv01
Joka tapauksessa tulos lienee lähinnä arvonta. Kehtaisiko suuri valiokunta hylätä, jos täysistunto lähettää esityksen sille nimenomaan tarkoituksena muotoilla hyväksyvä kanta? Kovin kaukana eduskunnan keskiarvoa minkään valiokunnan kanta tuskin on, mutta valitettavasti se kanta on likimain tasan jakautunut.
Tänään lukee lakivaliokunnan esityslistalla "Keskusteluvaihe". Mistähän vielä keskustelevat?
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/avioliittolain-kasittelypaiva-varmistui/
"Eduskunta äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista perjantaina 28.11. klo 13 alkavassa täysistunnossa, kertoo Setan pääsihteerin Marita Karvinen."
Omaksi ketjukseen laitetut viestit, kopioin tähän. (Suomi24 ei mahdollista aloituksen siirtoa toisen ketjun osaksi.)
"Eli Avioliitto on = 2000-luvulla sitä, että jos toinen rakastaa toista niin heillä on oikeus mennä naimisiin kirkossa ja adoptoida lapsi?
Oli kyseessä koira tai kissa, isä ja tytär, serkku
Ymmärrän kyllä miksi joku tahtoisi mennä avioliittoon makkaran kanssa, mutta en sitä että menisi krisitityn kanssa avioliittoon.
Hyvä, että tunnustat ymmärryksesi vakavat puutteet.
Miten tämä ketju liittyy vapareihin? Luotsilla on itselleen ihan omat sääntönsä.
Asia on merkittävä kirkostaeroamiskatalyytti, ks. http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Tässä yhteydessä on hyvä pitää esillä liiton vanhempaa kantaa ja verrata sitä uskontokuntien kantaan. Sinänsä tietenkään ateismista ei seuraa, että avioliittolain pitäisi olla tasa-arvoinen. Sen sijaan siitä seuraa, että Raamattu, Koraani yms. eivät kelpaa lainsäädännön pohjaksi.
Asia on kiistatta ajankohtainen juuri nyt.
Mutta kyllä tämän neulaus pian vaihtuu toiseen aiheeseen, että sikäli huoli pois.
http://metahdomme.fi/ sisältää nyt myös va-liiton yhtenä tukijana. Pykälää hauskempi oli Seinäjoen va:n jo aiemmin laittama “Rakkaus on niin jumalattoman tärkiä asia, notta se pitääs saara julukisesti tunnustaa.”
Se voi olla sinulle hauska, jos sitä hauskana pidät. Arvelen, että lähinnä kuitenkin teeskentelet.
On tietysti mahdollista kritisoida pelkästä asialla ratsastuksesta niitä, jotka vasta nyt kannattavat lakimuutosta. Aloitusviestissä viittasin lausuntoon vuodelta 2005. Pitääkö vielä kaivaa liiton kanta parisuhdelakiin vuosituhannen vaihteesta?
Ilman muuta vapaa-ajattelijoiden kannattaa tiristää asiasta irti MYÖS hyöty itselleen. Ja sitähän tehdään, ks. esim. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/11/05/kirkon-ja-paivi-rasasen-kannat-samat-avioliittokysymyksessa-tiedote-5-11-2014/
Se ei tarkoita, ettemmekö myös olisi aidosti lakimuutoksen puolesta. Sitä mieltä liitto on ollut jo ennenkuin asia oli niin trendikäs kuin nyt.
Vielä ei ole julkaistu ratkaisua lakivaliokunnan sivuilla
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vkx3000.sh?TUNNISTE=M 10/2013
Nyt ainakin on minun ruudullani auki. Mutta ei siinä mitään yllättävää minusta ollut. 8-9 häviö.
Se on tehty jo mutta nettiin ei ole vielä tullut, eli ei pääse lukemaan vielä kirkon ja muiden lausuntoja.
Lausunnot luettavissa: http://vapaa-ajattelijat.fi/jori-tilap/
Et voinut laittaa linkkiä alkuperäiseen lähteeseen?
Ajattelin vain että kohta tänne tulee taas "Gustaf Johansson" jauhamaan vaparien valheista, kun ei anneta "aikalaistodisteita".
Tässä ev.lut. kirkon virallinen kanta lakivaliokunnalle
Kirkon käsityksen mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto. Tämä käy ilmi kirkkokäsikirjasta ja saman kannan ovat vahvistaneet edellä mainituissa päätöksissä piispainkokous ja kirkolliskokous.
Kirkko opetuksessaan pitää kiinni ihanteesta, jonka mukaan avioliitto on Raamatun ja kirkon tunnustuksen mukaan ainoastaan miehen ja naisen välinen.
Kirkolliskokous on lausunut avioliittolain muuttamisesta seuraavasti: ”Avioliiton laajentaminen sukupuolten tai lukumäärän puolesta neutraaliksi poikkeaa siitä ihmiskäsityksestä, jonka pohjalta avioliitto on perinteisesti ymmärretty kirkon hengellisessä elämässä ja yhteiskunnallisessa lainsäädännössä.”
Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.
Aika selvää tekstiä viralliselta kirkolta: VASTUSTAMME HOMOJEN IHMISOIKEUKSIA!
Eduskunnan www-sivulle ei laiteta valiokuntien saamia lausuntoja. Ne kyllä saa pyytämällä sähköpostilla, mutta nyt ei tarvitse kaikkien kysyä erikseen.
Eduskunta pui asiaa parhaillaan.
Varsin jännä juttu, mutta minusta KD:n edustaja EI viitannut Raamattuun ja uskontoon. Sen sijaan Mika Niikko (PS) kyllä vetosi. Joku sankari ehti jo todeta, että on sitten arkkipiispan vika jos kirkosta erotaan. Ei auennut minulle miten se lakiesitykseen liittyy.
Useammaltakin edustajalta on tullut varmistelua siitä, että ei nyt vaan olla kieltämässä kenenkään uskontoa tai pakottamassa vihkimään. Ikäänkuin uskonnonvapaus edellyttäisi, että uskontokunnan vihkitoimituksella on myös juridinen merkitys.
Kun tuo uusi avioliittolaki tässä nyt hyväksytään (jos ei tänään niin parin vuoden sisällä kuitenkin), niin voisi vähän tuumailla muita muutoksia avioliittolakiin? Nythän se tulee ehkä muotoon "kahden aikuisen liitto". Mitä sitten jos olisi useampikin aikuinen, niin miksi he eivät voi solmia avioliittoa? Ja jos voisi, niin moniko? Aikuisten asiahan se on sekin, ja telkkarista tulee sarja erilaiset perheet, jossa yhdellä miehellä on kaksi naista. Ei kai siinäkään voi olla mitään vikaa, jos se kaikille heille sopii.
Ja läpi meni niin että heilahti! #tahdon
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818874954_uu.shtml
Jep. Kirkosta eroaminenkin piikkasi kolmeen eroon minuutissa. Se on äärimmäisen harvinaista herkkua; jo yhden eron minuuttivauhti on poikkeuksellista edes hyvän tiedotteen mennessä läpi.
Välillä herkutellaan: http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaaneronnut.html
Miten käy KD:n seuraavissa vaaleissa? Selvästikin tässä maassa on kymmeniä tuhansia ihmisiä, joille avioliittolaki on tärkein poliittinen kysymys. Se ei yksinään riitä; KD:lla on nyt kuudesta vaalipiiristä edustaja, ja jos äänimäärä tippuu, kuudesta voidaan pudota nollaan.
Kuitenkin PS ei ole niin jyrkästi lakia vastaan kuin KD. Tyytyvätkö vastustajat äänestämään edes PS-ehdokkaita tai jopa SDP:ssä vastaan olevia, vai vaativatko he KD:n?
Kyllä KD selviää. Räsänen puhuu juuri sitä, mitä kannattajat haluavat kuulla. Vähän sama kuin RKP, uskollisia kannattajia. Molemmat selviävät vaaleista pienin tappioin.
Onko tästä mitään lukuja? Ts. kuinka lähellä tippumista oltiin viime vaaleissa?
Suuren valiokunnan esityslistalla lukee: "Ilmoitetaan, että asia on saapunut valiokuntaan mietinnön antamista varten. - - Yleiskeskustelu. Yksityiskohtainen käsittely."
Tarkoittaako tämä, että valiokunta voi jo huomenna tehdä päätöksen? Kun ainakin täysistunnoissa on sellainen sääntö, että asiat pitää ensin ilmoittaa ja sitten tietyn ajan kuluttua voidaan käsitellä.
Ei sillä etteivätkö tässä tapauksessa jo kaikki tiedä mistä asiassa on kysymys.
Nyt jos koskaan olisi hyvä hetki osoittaa vapaa-ajattelijoiden liberaalia kantaa. Ei riitä, että tuetaan vain tasa-arvoista avioliittoa. Pitää tukea seksuaaliterveyttä kaikin tavoin ja tasa-arvoisesti. Mielestäni olisi aika nostaa esiin aikuisviihteen hyvät puolet, mitä uskonnolliset piirit eivät tietenkään hyväksy. Tasa-arvopointti voisi olla se, että liitto järjestäisi taas jonkun tempauksen. Siinä voisi olla tasa-arvopointtina vaikka se, että ihminen saisi haluamaansa aikuisviihdettä, esim. homopornoa, jos haluaa sitä. Eipä pääsisi pipit ja papit enää itkemään heteronormatiivisuudesta tms., mitä viimeksi tuli.
IMO ei, kahdestakin syystä. Ensinnäkin tuosta on liiton piirissä niin erilaisia mielipiteitä, ettei kannata järjestää. Toiseksi tällaista tempausta nyt vain ei saa esitettyä julkisuudessa järkevästi; ajattelu loppuu liian monelta, kun lukee sanan 'porno'. On aivan sama mitä me itse ajattelemme viestiä sanoessa, jos kuulija ymmärtää sen toisin.
Seksuaalisuuden, seksuaalikasvatuksen ja lisääntymisterveyden alueella ihan tarpeeksi muuta tekemistä uskontojen aiheuttamien ongelmien vuoksi. Kuten mm. tuodaan esiin: http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=11
Voisitko lopettaa näiden seksisseksiseksi-päivitysten tekemisen? Mutta jatka vaan. Kyllä tästäkin tulee pikkuhiljaa peruste vaparien valtionavustuksen lakkauttamiseksi.
Mikäli laki tulee voimaan sillä edesautetaan myös naitä Setan tavoitteita,
Yhdysvalloissa on käynyt samoin ja ikäviä seurauksia on ollut…tuntuu kauhealta
Setan toimintasuunnitelma
Sosiaali- ja terveysala
https://www.dropbox.com/s/tzn7ss3gndrvo2c/Seta_toimintasuunnitelma2014.pdf
Seksuaalikasvatuksessa käsitellään sukupuolen ja
seksuaalisen suuntautumisen moninaisuutta yhdenvertaisesti
ja ajantasaiseen tietoon perustuen.
Verenluovutus on mahdollista seksuaalisesta suuntautumisesta
riiippumatta.
Seurataan kansainvälistä keskustelua ja vaikutetaan
Veripalvelun toimintaan.
Toisen kierroksen keskustelu. KD:n edustaja vastustaa: "kunnolliseen lainsäädäntöön kuuluu huolellinen lainvalmistelu". Ei mitään mainintaa Raamatusta.
PS edustajia: "tässä muuttuu osin katekismus ja sen kymmenen käskyä", "Ruotsissa avioliittolain muuttamisesta meni vain puoli vuotta, kun kirkko aloitti homoliittojen vihkimisen. Miksi Suomen kirkon tie olisi eri tie - -", "valiokunnan käsittelyssä kaikki kirkkokunnat vastustivat lakiesitystä".
Pisteet PS-puolelle kuitenkin Maria Tolppaselle: "- - vastustan tätä lakia. Minulla ei ole uskonnollista syytä siihen - -".
Voisiko vapari vastustaa lakia?
En ymmärrä -- "vastustaa lakia"? Tietysti va-liitto haluaa muutoksia lainsäädäntöön, niinhän tekevät kaikki järjestöt joilla on jokin yhteiskunnallinen tavoite.
Tarkoitan, että kun annat pisteitä Tolppaselle. Voiko ja saako vapari olla samaa mieltä Tolppasen kanssa?
Kyllä minusta voi. Ei kai jumalien olemattomuudesta voi vetää johtopäätöstä tasa-arvoiseen avioliittolakiin.
Kuten aloitusviestissä linkattu lausuntokin toteaa:
"Oikeus saada lapsia ei ole ihmisoikeus, mutta oikeus tasa-arvoiseen kohteluun sukupuolisesta suuntauksesta huolimatta on. Asiaperusteilla voidaan tietenkin asettaa ihmiset eri asemaan, mutta uskonnolliset käsitykset eivät enää 2000-luvulla saa olla tasa-arvon esteinä."
Avioliitto ei ole tasa-arvoasia. Se on peruskäsite, joka mahdollistaa yksilölle elämään syntymisen ja molempien sukupuolien läsnä olevan elämän kokemisen. Tasa-arvon nimissä ei voida peruskäsitteiden perusmerkityksien sisältöä muuttaa. Karkeasti ja havainnollistaen asian sisältöä lusikka on lusikka ja haarukka pysyy haarukkana eivätkä ne tasa-arvon nimissä ole sama asia vaikka molemmille ovat ruokailuvälineitä. Tasa-arvon nimissä niidenhän pitäisi olla sama asia. Ei vanhemman syvä rakkaus samaa sukupuolta olevaan lapseensa ole mikään syy tai edellytys heidän suhteensa nimeämistä tasa-arvoisuuden nimissä avioliitoksi ja vaatia sellaisen tilanteen kirjaamista lakiin avioliittona.. On kysymys perusälykkyydestä, asioiden perusolemuksien ymmärtämisestä. Inhimillinen tasa-arvo on mahdollista vain ja ainoastaan ihmisen kunnioituksen ilmentymänä.
Huomenna on sitten toisen käsittelyn ensimmäinen päivä, perjantaina äänestys. Jaksaakohan huomisen muodollisuus vielä kiinnostaa mediaa?
No ei paljon jaksanut. Tässä pöytäkirja: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_127_2014_ke_p_15.shtml
Mutta ei tästä nyt näytä saavan enää puristettua sivuhyötyä va-liikkeelle. Eroakirkosta.fi-palvelussakin kulmakerroin näyttää olevan vakaa.
Äänin 101-90 lakimuutos hyväksyttiin. Onnitteluni eritoten heille, joita asia suoraan koskee!
Va-puolelta: Ainakin toistaiseksi eropiikkiä näkyy vain vähän: http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tunnit.html . Ehkä tuollaiset 200 ylimääräistä eroa tulee tänään. Toki tässä on vyöryn mahdollisuus, jos kierre lähtee ruokkimaan itseään; pidän sitä epätodennäköisenä. Pienuskonnoista ei ollut oikein mitään juttua tämän aikana.
Juha Sipilä varmaan ratkaisi peliä eniten. Hän totesi että vastusti, mutta että toisin päätettiin ja sen mukaan mennään. Samoin presidentti ehti jo todeta, että näillä mennään. Mahdollinen vasta-kansalaisaloite saattaa vielä irrottaa joitakin eroja, ja tietysti lakiin liittyvät tekniset välivaiheet allekirjoituksineen.
Mitään homofobiaa ei ole, muta en hyväksy että Seta ja sen edustajat haluavat polkea, ENNEMMISTÖN JA LASTEN IHIMISOIKEUKSIA JA TASA-ARVOA, itsekkäästi, muita huomioon ottamatta.
Mikä on se enemmistön ihmisoikeus, joka otettiin pois lakimuutoksella?
Katolisen kirkon mukaan avioliitto on sakramentti. Avioeroa ei teoriassa ole, eikä siis uudelleenvihkimisiäkään. (Käytännössä on avioliiton mitätöinti, mutta ei nyt mennä tähän.) Teologisesti on ihan eri asia olla siviilivihitty kuin katolisin menoin vihitty.
Ja silti katolisten on nieltävä Suomen laki. Väestötietojärjestelmästä saa selville että olen naimisissa. Ei muuta. Laki ei erottele katolisia, muita kirkollisia ja siviilivihkimisiä. Puhutaan avioliitosta joka tapauksessa.
Ihan samoin on nyt. Se nyt vaan on nieltävä, että joutuu halutessaan tarkentamaan "vastakkaista sukupuolta olevan kanssa", kun virallisessa yhteydessä sanoo olevansa naimisissa.
Luterilainen kirkoo aikoo jatkaa homokseksuaalien syrjintää oman organisaationsa sisällä. Näin ollen arkkipiispan anteeksipynnöt homojen syrjinnästä ovat yhtä tyhjän kanssa. Paitsi etät tällainen kahdella pallilla istuminen on falskia kalastelua. Nyt siinä puuhassa on sattunut kipeästi. Mutta ei liberaaleilla ja humanisteilla ole slti mitään syytä kiitellä syrjintää jatkavaa kirkkoa, eikä arkkipiipaakaan. Niinpä monet ihmiset, niin heterot kuin homoseksuaalit ajattelevatkin kirkosta aivan oikein näin: "Jos ei tykätä ei tupata."
Nythän on vuorossa presidentin allekirjoitus laille. Se taas tehdään valtioneuvoston esityksestä.
Käytännössä siis voi olla torstaina hallitus koolla ja perjantaina tulee viimeinen vahvistus. Saneleekohan Räsänen vielä eriävän mielipiteen tähänkin pöytäkirjaan?