Usko ei ole järjen asia

Raamattu ja muu uskonnollinen kirjallisuus ovat uskonnollisessa merkityksessä satukirjoja. Ihminen ei ole järkiolento, joten järjellä ja sen käytöllä - kuten esim. uskomisella ei ole mitään roolia ihmisen kuoleman jälkeisen mahdollisen jatkoelämän kanssa. Tapahtuipa jatkossa sitten mitä tahansa, niin järjellisillä johtopäätöksillä, kuten uskomisella tms ei ole vaikutusta toteutumaan

järkirealisti kirjoitti:

Raamattu ja muu uskonnollinen kirjallisuus ovat uskonnollisessa merkityksessä satukirjoja. Ihminen ei ole järkiolento, joten järjellä ja sen käytöllä - kuten esim. uskomisella ei ole mitään roolia ihmisen kuoleman jälkeisen mahdollisen jatkoelämän kanssa. Tapahtuipa jatkossa sitten mitä tahansa, niin järjellisillä johtopäätöksillä, kuten uskomisella tms ei ole vaikutusta toteutumaan

Lue lisää

Ei kannata liiemmin korvakoruihin tuhlata aikaa. Jos ne on saarnattu synniksi "seurakunnassa", prikulleen samalla tavalla "uskomassa olevien" "muuttumattomassa" yhteisössä ei voi tapahtua muutosta, koska silloin "seurakunta" olisi erehtynyt. Ja se taas romahduttaisi ison osan SRK-vanhoillisuuden uskottavuudesta.

Jos uskottavuus olisi haavoittumaton, tänä päivänäkin olisi korkeassa arvossa opetus SRK:n johtokunnasta "Jumalan huoneen hallituksena" / Kososlaisuus- ja muut henkiparannus-saarnat täyttäisivät hoippareiden sisällöt, Hevosvankkurit ryskyttäisivät Afrikan-lähetyksen kyseenalaistaen, hoippareita vietettäisiin suljetuin ovin ja yöaikaan ja lasten läsnä ollessa, Hurtti-tädin (saatanan enkeli) sekaantumista "Jumalan valtakunnan" sisäisiin asioihin pf-saastavyyhdeissä ei siedettäisi... Mutta uskottavuus saikin mennä. Liikkeen tervhtyminen on pääasia ja VARSINKIN PF-VYYHTIEN HOITAMISESSA ON VIISAASTI OTETTU OPIKSI. Kasvojen säilyttäminen onnistuu parhaiten erheet myöntämällä. Uskon, että toivoa on. Eikä Viljon valinta sitä sammuta.

ekumenia-VL kirjoitti:

Ei kannata liiemmin korvakoruihin tuhlata aikaa. Jos ne on saarnattu synniksi "seurakunnassa", prikulleen samalla tavalla "uskomassa olevien" "muuttumattomassa" yhteisössä ei voi tapahtua muutosta, koska silloin "seurakunta" olisi erehtynyt. Ja se taas romahduttaisi ison osan SRK-vanhoillisuuden uskottavuudesta.

Jos uskottavuus olisi haavoittumaton, tänä päivänäkin olisi korkeassa arvossa opetus SRK:n johtokunnasta "Jumalan huoneen hallituksena" / Kososlaisuus- ja muut henkiparannus-saarnat täyttäisivät hoippareiden sisällöt, Hevosvankkurit ryskyttäisivät Afrikan-lähetyksen kyseenalaistaen, hoippareita vietettäisiin suljetuin ovin ja yöaikaan ja lasten läsnä ollessa, Hurtti-tädin (saatanan enkeli) sekaantumista "Jumalan valtakunnan" sisäisiin asioihin pf-saastavyyhdeissä ei siedettäisi... Mutta uskottavuus saikin mennä. Liikkeen tervhtyminen on pääasia ja VARSINKIN PF-VYYHTIEN HOITAMISESSA ON VIISAASTI OTETTU OPIKSI. Kasvojen säilyttäminen onnistuu parhaiten erheet myöntämällä. Uskon, että toivoa on. Eikä Viljon valinta sitä sammuta.

Lue lisää

Mitäpä jos LYRS-ystävämme pitäisi vähän vähemmän meteliä, oli nimittäin pf-tapaus tapetilla sielläkin hyvin tutulla kaavalla.

Ja on LYRS:n historiassa ollut omat listansa sielläkin, muutos vain tapahtui vähän aiemmin.

Itse pidän Rauhan Sanasta mutta en tästä kampanjasta täällä.

etsivä-xx kirjoitti:

Mitäpä jos LYRS-ystävämme pitäisi vähän vähemmän meteliä, oli nimittäin pf-tapaus tapetilla sielläkin hyvin tutulla kaavalla.

Ja on LYRS:n historiassa ollut omat listansa sielläkin, muutos vain tapahtui vähän aiemmin.

Itse pidän Rauhan Sanasta mutta en tästä kampanjasta täällä.

Lue lisää

Saarnaaja käytti hyväkseen poikia Pietarsaaressa


vaeltaja2006 • 29.12.2009 20:51 • päivitetty: 11.01.2010 09:23 • 2 kommenttia. • HOMOSEKSUAALISUUS JA USKONTO

11.1.2010 Suljettu yhteisö helpotti hyväksikäyttöä

Helsingin Sanomissa on kahtena päivänä käyty läpi pietarsaarelaisessa uskonlahkossa tapahtunutta insestiä. Suljettu yhteisö teki mahdolliseksi lastenlasten väärinkäytön ja sulki lasten vanhempien suut. Erityisen pahalta tuntuu se, että lapset eivät saaneet omista vanhemmistaan tukea, vaan lapset pakotettiin ”antamaan anteeksi” isoisän toimet.

Kyllä minä noi pienet korvakorut uskovaisellekkin hyväksyisin ja pienet meikkauksetkin, mutta: "voi kauhistus noita lävistyksiä;" ne ei kyllä sovi uskottomillekkaan!
...Ja tatuointeja, kamalan näköisiä ja ovat pysyviä, eivät lähde koskaan pois ja ovat joskus haittana kun tehdään mangeettikuvauksia.

Voin suorastaan pahoin, kun näen huulien ja nenän lävistyksiä.
Lailla pitäisi kieltää tuommoiset ilveilyt, jotka ovat kuin pirun palvontaa.

On se lestoille suuri järkytys kuoleman jälkeen kun ei ollakkaan ME ainoat paratiisissa tai tulipätsissä!Sama juttu kun muslimeilla jotka tekee terrori juttuja ja odottaa 7 neitsyttä.Mikähän se lestoista tekee ne parhaat ja mikä taas muslimi miehistä tekee 7 neitsyen omistajan?Kumpikin usko alistaa naisia joten ei ihme että kato on suuri.

jäääärkeee vähän kirjoitti:

On se lestoille suuri järkytys kuoleman jälkeen kun ei ollakkaan ME ainoat paratiisissa tai tulipätsissä!Sama juttu kun muslimeilla jotka tekee terrori juttuja ja odottaa 7 neitsyttä.Mikähän se lestoista tekee ne parhaat ja mikä taas muslimi miehistä tekee 7 neitsyen omistajan?Kumpikin usko alistaa naisia joten ei ihme että kato on suuri.

Lue lisää

Ei vl alista naisia. Ei tod.


Mutta toisaalta uskonnot ovat ihan turhaa hihhulointia. Ihan niin kuin sinunkin "elämäsi". Kukin taaplaa tyylillään ja yrittää pärjäillä, niin kuin sinäkin.

jäääärkeee vähän kirjoitti:

On se lestoille suuri järkytys kuoleman jälkeen kun ei ollakkaan ME ainoat paratiisissa tai tulipätsissä!Sama juttu kun muslimeilla jotka tekee terrori juttuja ja odottaa 7 neitsyttä.Mikähän se lestoista tekee ne parhaat ja mikä taas muslimi miehistä tekee 7 neitsyen omistajan?Kumpikin usko alistaa naisia joten ei ihme että kato on suuri.

Lue lisää

Korjaus.

Muslimeilla odottaa nimenomaan 70 neitsyttä ja poikaa, joten he ovat homoja.

Tämän saa kun tappaa ei muslimin ja kuolee seuraavan vuoksi.

Hyvinkin pyhää sotaa.

Kes

Ei ole. Olet liikuttavan hyvä esimerkki siitä millainen mulkoilija voi tulla, kun tuo hihhulointi menee ääripäihin.

#... ja etsiytyä kasteelle ja lähteä seuraamaan Häntä.#

Siinä ratkaisukristillisyyden edustajan oma ratkaisu.

10-0 kirjoitti:

#... ja etsiytyä kasteelle ja lähteä seuraamaan Häntä.#

Siinä ratkaisukristillisyyden edustajan oma ratkaisu.

Et pystynyt kommentoimaan asiaa, mutta miten kommentoit Jumalan Sanaa?

Joh. 1:50
Jeesus sanoi hänelle: "Uskotko jo sen perusteella, että sanoin nähneeni sinut viikunapuun alla? Paljon suurempaakin saat vielä nähdä."
Joh. 9:35
Jeesus sai kuulla, että mies oli ajettu ulos, ja tavatessaan tämän hän kysyi: "Uskotko Ihmisen Poikaan?"
Joh. 11:26
eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?"
Ap. t. 26:27
Uskotko profeettoja, kuningas Agrippa? Tiedän, että uskot."

>>>>Oikeastaan on nerokasta, kun Raamatussa on ymmärretty nostaa esiin käsite uskomisesta "lapsen lailla". Tuolla lausahduksella kaikenlainen kriittinen suhtautuminen leimataan epäuskoksi ja periaatteessa osoitukseksi pahuudesta.

sectori1 kirjoitti:

>>>>Oikeastaan on nerokasta, kun Raamatussa on ymmärretty nostaa esiin käsite uskomisesta "lapsen lailla". Tuolla lausahduksella kaikenlainen kriittinen suhtautuminen leimataan epäuskoksi ja periaatteessa osoitukseksi pahuudesta.

Lue lisää

Kysymys on siitä, miten tuota ideaa uskomisesta "lapsen lailla" käytetään. Kuten sinunkin selittelystäsi huomaa, sitä voi tulkita aivan miten haluaa. Käytännön tasolla se on tarkoittanut sitä, ettei kyseenalaista sen oman ryhmän tulkintoja. Tästähän kysymys on aina, sillä joku sen oikean uskon sisältämät ja vaatimat tulkinnat kuitenkin tekee. Ei kukaan niihin yksin päädy.

Joku selittää, mitä mikin Raamatun kohta tarkoittaa ja mikä on epäselvissä tapauksissa se oikea tulkinta, kun menneen maailman paimentolaisten uskomuksia nykypäivään normeiksi väännetään.

"Uskossa kasvaminen" on samoin tätä samaa terminologiaa ja pelaamista fraaseilla. Ainoa oikea "kasvu" on luonnollisestikin sitä, että hyväksyy yhä enenevän määrän jonkun tulkintoja ja jättää reaalimaailman uskon kanssa yhteen sopimattomat osaset yhä enemmän huomiotta. Tämän seuraukset näkyvät surullisesti maailmassamme monin tavoin. Esimerkkinä toimivat vaikkapa USA:n ja Suomenkin kristityt kreationismiin takertuvat fundamentalistit tai ihan kotimaiset lestadiolaiset ja Jehovan Todistajat, jotka eivät suostu oman liikkeensä harrastamia manipulointikeinoja näkemään.

Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia.

Raamatun taakse suojautuminen näyttää siis ainakin skeptisemmän ihmisen silmissä usein hieman epärehelliseltä. Kyseessä on hieman sama ilmiö kuin se, että oman pään työntäisi piiloon sängyn alle ja kuvittelisi olevansa näkymätön. Jokainen vähänkin psykologiaa ymmärtämätön näkee joukkojen hallintakeinojen taa tai vaikkapa helluntailaisten kielilläpuhumisen ja ihmeparantumisten faktat. Uskova vain ei myönnä ikinä mitään. Se on omituista. Se on myös epärehellistä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kysymys on siitä, miten tuota ideaa uskomisesta "lapsen lailla" käytetään. Kuten sinunkin selittelystäsi huomaa, sitä voi tulkita aivan miten haluaa. Käytännön tasolla se on tarkoittanut sitä, ettei kyseenalaista sen oman ryhmän tulkintoja. Tästähän kysymys on aina, sillä joku sen oikean uskon sisältämät ja vaatimat tulkinnat kuitenkin tekee. Ei kukaan niihin yksin päädy.

Joku selittää, mitä mikin Raamatun kohta tarkoittaa ja mikä on epäselvissä tapauksissa se oikea tulkinta, kun menneen maailman paimentolaisten uskomuksia nykypäivään normeiksi väännetään.

"Uskossa kasvaminen" on samoin tätä samaa terminologiaa ja pelaamista fraaseilla. Ainoa oikea "kasvu" on luonnollisestikin sitä, että hyväksyy yhä enenevän määrän jonkun tulkintoja ja jättää reaalimaailman uskon kanssa yhteen sopimattomat osaset yhä enemmän huomiotta. Tämän seuraukset näkyvät surullisesti maailmassamme monin tavoin. Esimerkkinä toimivat vaikkapa USA:n ja Suomenkin kristityt kreationismiin takertuvat fundamentalistit tai ihan kotimaiset lestadiolaiset ja Jehovan Todistajat, jotka eivät suostu oman liikkeensä harrastamia manipulointikeinoja näkemään.

Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia.

Raamatun taakse suojautuminen näyttää siis ainakin skeptisemmän ihmisen silmissä usein hieman epärehelliseltä. Kyseessä on hieman sama ilmiö kuin se, että oman pään työntäisi piiloon sängyn alle ja kuvittelisi olevansa näkymätön. Jokainen vähänkin psykologiaa ymmärtämätön näkee joukkojen hallintakeinojen taa tai vaikkapa helluntailaisten kielilläpuhumisen ja ihmeparantumisten faktat. Uskova vain ei myönnä ikinä mitään. Se on omituista. Se on myös epärehellistä.

Lue lisää

Sinun pitää huomioida se, että Jumala käyttää myös ihmisen järkeä. Käytti jo ennen kuin ihminen luotiin. Jumala selvitteli elinolosuhteita maanpäällä, loi niitä - olosuhteita insinööriensä kanssa ja vasta sitten loi ihmisen maan tomusta. Ensin kartoitti, loi ilmakehän ja auringon, kuten myös Colt- virran Nort staten pohjoisosiin. Belmont saarilla oli käynnissä ensimmäiset hapenottokyvyn testit ennen ihmisen luomista. Tuolloin testattiin juutalaisten keksintöjä ensimmäisen kerran ja mulkoilu alkoi.

Perehdy loggiaakaan, ennen kuin IR suollat suustasi asioita joita et edes ymmärrä.

sectori1. kirjoitti:

Sinun pitää huomioida se, että Jumala käyttää myös ihmisen järkeä. Käytti jo ennen kuin ihminen luotiin. Jumala selvitteli elinolosuhteita maanpäällä, loi niitä - olosuhteita insinööriensä kanssa ja vasta sitten loi ihmisen maan tomusta. Ensin kartoitti, loi ilmakehän ja auringon, kuten myös Colt- virran Nort staten pohjoisosiin. Belmont saarilla oli käynnissä ensimmäiset hapenottokyvyn testit ennen ihmisen luomista. Tuolloin testattiin juutalaisten keksintöjä ensimmäisen kerran ja mulkoilu alkoi.

Perehdy loggiaakaan, ennen kuin IR suollat suustasi asioita joita et edes ymmärrä.

Lue lisää

Huumoria. Hahaa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kysymys on siitä, miten tuota ideaa uskomisesta "lapsen lailla" käytetään. Kuten sinunkin selittelystäsi huomaa, sitä voi tulkita aivan miten haluaa. Käytännön tasolla se on tarkoittanut sitä, ettei kyseenalaista sen oman ryhmän tulkintoja. Tästähän kysymys on aina, sillä joku sen oikean uskon sisältämät ja vaatimat tulkinnat kuitenkin tekee. Ei kukaan niihin yksin päädy.

Joku selittää, mitä mikin Raamatun kohta tarkoittaa ja mikä on epäselvissä tapauksissa se oikea tulkinta, kun menneen maailman paimentolaisten uskomuksia nykypäivään normeiksi väännetään.

"Uskossa kasvaminen" on samoin tätä samaa terminologiaa ja pelaamista fraaseilla. Ainoa oikea "kasvu" on luonnollisestikin sitä, että hyväksyy yhä enenevän määrän jonkun tulkintoja ja jättää reaalimaailman uskon kanssa yhteen sopimattomat osaset yhä enemmän huomiotta. Tämän seuraukset näkyvät surullisesti maailmassamme monin tavoin. Esimerkkinä toimivat vaikkapa USA:n ja Suomenkin kristityt kreationismiin takertuvat fundamentalistit tai ihan kotimaiset lestadiolaiset ja Jehovan Todistajat, jotka eivät suostu oman liikkeensä harrastamia manipulointikeinoja näkemään.

Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia.

Raamatun taakse suojautuminen näyttää siis ainakin skeptisemmän ihmisen silmissä usein hieman epärehelliseltä. Kyseessä on hieman sama ilmiö kuin se, että oman pään työntäisi piiloon sängyn alle ja kuvittelisi olevansa näkymätön. Jokainen vähänkin psykologiaa ymmärtämätön näkee joukkojen hallintakeinojen taa tai vaikkapa helluntailaisten kielilläpuhumisen ja ihmeparantumisten faktat. Uskova vain ei myönnä ikinä mitään. Se on omituista. Se on myös epärehellistä.

Lue lisää

Puhut nyt suulla suuremmalla. Kyllä minulla on ainakin sellainen tapa, että pyrin rehellisyyteen, ja myönnän jos olen väärässä. Kerro vain jos sinusta tuntuu että valehtelen.

Todellinen kristitty ei vatvo muiden syntejä, siinäkin olet hakoteillä. Jos hengellisessä tilaisuudessa puhutaan esimerkiksi varastamisesta, ei se vielä tee puheesta toisten syntien vatvomista. Ja toki, jos ymmärrät pointin, on aina enemmänkin rakkauden osoitus sanoa jäälle lähtijälle rannalla, että voipi olla virtapaikkoja, jossa jää on ohutta. Varoittaja on ehkä kokeillut, ja tietää mistä puhuu.

Jumalan Sanan totena pitämisestä yksi hyvä esimerkki Raamatussa, nimittäin sukuluettelo. Voisit hakea minulle jostakin lähteestä tarkemman sukuluettelon, jossa on edes likimain niin tarkasti esitetty ihmiskunnan kehitys alkulähteeltä asti, eli siitä kun ihminen on osannut ajatella, ja myös ilmaista itseään esimerkiksi kirjoittamalla. Olet useaan otteeseen kehunut sillä, että on paljon vanhempia tietolähteitä kuin Raamatun ajan tiedot. Paljasta nyt tietosi, ja kerro tarkempi selvitys ihmiskunnan alkuvaiheista. Puhutaan siitä logiikasta sen jälkeen.

Luomiskertomus on kuvaelma, ei sellaisenaan absoluuttisen paikkansa pitävä. Sillä kertomuksella ei ole ihmistodistajia, jotka olisivat kirjanneet tapahtumat ipadilla muistiin ja ottaneet selfieitä.

Ja olet edelleen oikeassa, Raamattua selitetään monin tavoin. On kasvettava uskossa, jotta voi säilyttää punaisen langan näkyvissä. Punainen lanka on Jeesus Kristus. Häntä katsomaan tulleet tietäjätkin eksyivät juuri siinä kohtaa, kun lakkasivat seuraamasta tähteä, ja järkeilivät kuninkaan syntyneen kaupungissa. Mutta tämä kuningas syntyikin Beetlehemissä, siellä paikassa, missä kasvatettiin lampaita, joita uhrattiin jo satojen vuosien ajan pääsiäisjuhlassa ennen Jeesuksen syntymää. Ja pääsiäinenhän on syntien sovittamisen juhla. Sattumaa, eikö?

Yritän ymmärtää tuskaasi, mutta koeta erottaa epärehelliset hengelliset puoskaroinnit, väärä opit, ihmisten manipulointipyrkimykset ja erilaiset aivopesuun pyrkivät keinot siitä totuudesta, joka esimerkiksi tuossa edellä kuvaamassani tapahtumassa paljastuu. Jos sen ymmärtää, alkaa tuon totuuden takaa loistaa sellainen ihmeellinen asia, jota voisi kutsua rakkaudeksi. Uskotko siihen?

sectori1 kirjoitti:

Puhut nyt suulla suuremmalla. Kyllä minulla on ainakin sellainen tapa, että pyrin rehellisyyteen, ja myönnän jos olen väärässä. Kerro vain jos sinusta tuntuu että valehtelen.

Todellinen kristitty ei vatvo muiden syntejä, siinäkin olet hakoteillä. Jos hengellisessä tilaisuudessa puhutaan esimerkiksi varastamisesta, ei se vielä tee puheesta toisten syntien vatvomista. Ja toki, jos ymmärrät pointin, on aina enemmänkin rakkauden osoitus sanoa jäälle lähtijälle rannalla, että voipi olla virtapaikkoja, jossa jää on ohutta. Varoittaja on ehkä kokeillut, ja tietää mistä puhuu.

Jumalan Sanan totena pitämisestä yksi hyvä esimerkki Raamatussa, nimittäin sukuluettelo. Voisit hakea minulle jostakin lähteestä tarkemman sukuluettelon, jossa on edes likimain niin tarkasti esitetty ihmiskunnan kehitys alkulähteeltä asti, eli siitä kun ihminen on osannut ajatella, ja myös ilmaista itseään esimerkiksi kirjoittamalla. Olet useaan otteeseen kehunut sillä, että on paljon vanhempia tietolähteitä kuin Raamatun ajan tiedot. Paljasta nyt tietosi, ja kerro tarkempi selvitys ihmiskunnan alkuvaiheista. Puhutaan siitä logiikasta sen jälkeen.

Luomiskertomus on kuvaelma, ei sellaisenaan absoluuttisen paikkansa pitävä. Sillä kertomuksella ei ole ihmistodistajia, jotka olisivat kirjanneet tapahtumat ipadilla muistiin ja ottaneet selfieitä.

Ja olet edelleen oikeassa, Raamattua selitetään monin tavoin. On kasvettava uskossa, jotta voi säilyttää punaisen langan näkyvissä. Punainen lanka on Jeesus Kristus. Häntä katsomaan tulleet tietäjätkin eksyivät juuri siinä kohtaa, kun lakkasivat seuraamasta tähteä, ja järkeilivät kuninkaan syntyneen kaupungissa. Mutta tämä kuningas syntyikin Beetlehemissä, siellä paikassa, missä kasvatettiin lampaita, joita uhrattiin jo satojen vuosien ajan pääsiäisjuhlassa ennen Jeesuksen syntymää. Ja pääsiäinenhän on syntien sovittamisen juhla. Sattumaa, eikö?

Yritän ymmärtää tuskaasi, mutta koeta erottaa epärehelliset hengelliset puoskaroinnit, väärä opit, ihmisten manipulointipyrkimykset ja erilaiset aivopesuun pyrkivät keinot siitä totuudesta, joka esimerkiksi tuossa edellä kuvaamassani tapahtumassa paljastuu. Jos sen ymmärtää, alkaa tuon totuuden takaa loistaa sellainen ihmeellinen asia, jota voisi kutsua rakkaudeksi. Uskotko siihen?

Lue lisää

Miten tommonen rotta kuin sinä edes puhuu rakkaudesta. Hyi saata.na, Olet lähinnä irvikuva kaikista lahkoista.

Inhottava realisti on eniten oikeassa juuri sinun tyyppisistä tekopyhistä fundista...

Tietyllä tavalla lestadiolainen kasvatus on aivopesua. Lapsesta asti syötetään tietynlaiset ajattelumallit, ja yhteydenpito sekä ystävyyssuhteet rajoitetaan etupäässä toisiin lestadiolaisiin. Seurat, pyhäkoulut, raamattuluokat, nuortenillat, iltakylät, retket ja kaikki muukin toiminta on tiivistä, jolloin koko elämä pyörii uskon ympärillä ja toisten uskovaisten joukossa. Se on ihanaa, turvallista ja yhteisöllistä elämää.

Jos jossakin kohtaa alkaa ajatella kokonaisuutta ja nähdä uskossaan mahdollisia ristiriitaisuuksia, niiltä haluaa sulkea silmänsä, ettei koko elämältä murene perustus. Osa jättää mahdollisesti hyvinkin pitkän prosessin jälkeen liikkeen, osa ei suostu ajattelemaan vaan toteaa, että koska ei ymmärrä, haluaa vain uskoa, ja loput sitten ovat joistakin asioista eri mieltä mutta vaikenevat.

Viimeinen on ehkä raskain osa. Ihmisen psyykelle on tärkeä tulla hyväksytyksi omana itsenään ja tulla kuulluksi. Jos hän huomaa, että hänen ajatuksensa kyseenalaistetaan ja hänen näkemyksensä tuomitaan, hän itseään suojellakseen hiljenee. Monet elämäntapasäädökset ovat esimerkiksi sellaisia, että yleisesti niiden nähdään olevan vain tapoja, mutta niitä vastaan rikkova joutuu puolustelemaan valintojaan ja saa kokea aiheuttavansa muissa uskovaisissa huolta ja hämmennystä. Hänen sydämensä tilaa arvioidaan ja hänen annetaan ymmärtää, että hän on joutumassa maailmaan. Vapaudesta ei voida todellakaan puhua, ja moni keski-ikäinen, tiedostava ja sivistynyt ihminenkin tekee valintansa muiden mukaan. Hän ei halua pahoittaa toisten uskovaisten mieltä, eli toisin sanoin kyse on siitä, ettei hän kestä muiden ihmettelyä ja uskontilansa arviointia.

Ei ole helppoa niilläkään, jotka jättävät lauman. Monet kertovat menettäneensä läheisimmät ihmissuhteet, joutuneensa rakentamaan identiteettinsä uudestaan ja pelkäävänsä kuolemaa niin paljon, että elämästä häviää ilo.

Helpointa lienee niillä, jotka kykenevät uskomaan "lapsen lailla" ja sulkemaan mielestään ajatuksiinsa toisinaan hiipivän epäuskon. Heidän elämänsä on jotenkin selkeää ja turvallista, ja usko pysyy tärkeällä sijalla heidän elämässään, kun liiallinen analyyttisyys ei ahdista. He ovat onnellisessa asemassa, ja siksi on ymmärrettävää, että he haluavat siirtää saman tyytyväisen, maailmasta vieraantuneen ja luottavaisen asenteensa elämää kohtaan myös lapsilleen, minkä vuoksi he ahkerasti kuljettavat lapsiaan rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa ja ohjaavat lapsensa määrätietoisesti pois kaikesta siitä, mikä näitä voisi viekoitella maailmaan.

puoli mieli kirjoitti:

Miten tommonen rotta kuin sinä edes puhuu rakkaudesta. Hyi saata.na, Olet lähinnä irvikuva kaikista lahkoista.

Inhottava realisti on eniten oikeassa juuri sinun tyyppisistä tekopyhistä fundista...

Lue lisää

Aika raikas mielipide, mutta kyllä sinä saat olla tuota mieltä.

Ja minäkin saan olla tätä mieltä, niin rotta ja tekopyhä funda kuin olenkin.

sectori1 kirjoitti:

Puhut nyt suulla suuremmalla. Kyllä minulla on ainakin sellainen tapa, että pyrin rehellisyyteen, ja myönnän jos olen väärässä. Kerro vain jos sinusta tuntuu että valehtelen.

Todellinen kristitty ei vatvo muiden syntejä, siinäkin olet hakoteillä. Jos hengellisessä tilaisuudessa puhutaan esimerkiksi varastamisesta, ei se vielä tee puheesta toisten syntien vatvomista. Ja toki, jos ymmärrät pointin, on aina enemmänkin rakkauden osoitus sanoa jäälle lähtijälle rannalla, että voipi olla virtapaikkoja, jossa jää on ohutta. Varoittaja on ehkä kokeillut, ja tietää mistä puhuu.

Jumalan Sanan totena pitämisestä yksi hyvä esimerkki Raamatussa, nimittäin sukuluettelo. Voisit hakea minulle jostakin lähteestä tarkemman sukuluettelon, jossa on edes likimain niin tarkasti esitetty ihmiskunnan kehitys alkulähteeltä asti, eli siitä kun ihminen on osannut ajatella, ja myös ilmaista itseään esimerkiksi kirjoittamalla. Olet useaan otteeseen kehunut sillä, että on paljon vanhempia tietolähteitä kuin Raamatun ajan tiedot. Paljasta nyt tietosi, ja kerro tarkempi selvitys ihmiskunnan alkuvaiheista. Puhutaan siitä logiikasta sen jälkeen.

Luomiskertomus on kuvaelma, ei sellaisenaan absoluuttisen paikkansa pitävä. Sillä kertomuksella ei ole ihmistodistajia, jotka olisivat kirjanneet tapahtumat ipadilla muistiin ja ottaneet selfieitä.

Ja olet edelleen oikeassa, Raamattua selitetään monin tavoin. On kasvettava uskossa, jotta voi säilyttää punaisen langan näkyvissä. Punainen lanka on Jeesus Kristus. Häntä katsomaan tulleet tietäjätkin eksyivät juuri siinä kohtaa, kun lakkasivat seuraamasta tähteä, ja järkeilivät kuninkaan syntyneen kaupungissa. Mutta tämä kuningas syntyikin Beetlehemissä, siellä paikassa, missä kasvatettiin lampaita, joita uhrattiin jo satojen vuosien ajan pääsiäisjuhlassa ennen Jeesuksen syntymää. Ja pääsiäinenhän on syntien sovittamisen juhla. Sattumaa, eikö?

Yritän ymmärtää tuskaasi, mutta koeta erottaa epärehelliset hengelliset puoskaroinnit, väärä opit, ihmisten manipulointipyrkimykset ja erilaiset aivopesuun pyrkivät keinot siitä totuudesta, joka esimerkiksi tuossa edellä kuvaamassani tapahtumassa paljastuu. Jos sen ymmärtää, alkaa tuon totuuden takaa loistaa sellainen ihmeellinen asia, jota voisi kutsua rakkaudeksi. Uskotko siihen?

Lue lisää

Esitätkö minulle jonkinlaisia todisteita siitä, että sukuluettelot ovat jossain määrin kirjaimellisesti otettavia?

Ymmärtääkseni edes juutalaiset itse - ja heidän omista asioistaanhan kyse on? - eivät ota niitä vakavasti.

Raamattu ei missään määrin ole ihmiskunnan vanhinta kirjallista tietoa eikä se edusta maailman vanhinta uskonnollisuutta. Jos sinun taidollasi varustettu ihminen todellakin vaatii siitä todisteita, en voi mitään. Faktat ovat esillä kaikkialla kirjoitetussa historiassa. Etsivä löytää? Alan nyt katsoa Vino Showta, joka on ihan hyvää ajankulua.

Juttusi ovat pääosin tuttua lepertelyä - "on kasvettava uskossa"...

sectori1 kirjoitti:

Aika raikas mielipide, mutta kyllä sinä saat olla tuota mieltä.

Ja minäkin saan olla tätä mieltä, niin rotta ja tekopyhä funda kuin olenkin.

Nyt Odottelemme sitten innolla todisteita Raamatun sukuluettelojen absoluuttisesta totuudesta ja siitä, että vain niistä selviävät luotettavasti ihmiskunnan alkuvaiheet.

Eikö niin, sectori 1?

gacc kirjoitti:

Tietyllä tavalla lestadiolainen kasvatus on aivopesua. Lapsesta asti syötetään tietynlaiset ajattelumallit, ja yhteydenpito sekä ystävyyssuhteet rajoitetaan etupäässä toisiin lestadiolaisiin. Seurat, pyhäkoulut, raamattuluokat, nuortenillat, iltakylät, retket ja kaikki muukin toiminta on tiivistä, jolloin koko elämä pyörii uskon ympärillä ja toisten uskovaisten joukossa. Se on ihanaa, turvallista ja yhteisöllistä elämää.

Jos jossakin kohtaa alkaa ajatella kokonaisuutta ja nähdä uskossaan mahdollisia ristiriitaisuuksia, niiltä haluaa sulkea silmänsä, ettei koko elämältä murene perustus. Osa jättää mahdollisesti hyvinkin pitkän prosessin jälkeen liikkeen, osa ei suostu ajattelemaan vaan toteaa, että koska ei ymmärrä, haluaa vain uskoa, ja loput sitten ovat joistakin asioista eri mieltä mutta vaikenevat.

Viimeinen on ehkä raskain osa. Ihmisen psyykelle on tärkeä tulla hyväksytyksi omana itsenään ja tulla kuulluksi. Jos hän huomaa, että hänen ajatuksensa kyseenalaistetaan ja hänen näkemyksensä tuomitaan, hän itseään suojellakseen hiljenee. Monet elämäntapasäädökset ovat esimerkiksi sellaisia, että yleisesti niiden nähdään olevan vain tapoja, mutta niitä vastaan rikkova joutuu puolustelemaan valintojaan ja saa kokea aiheuttavansa muissa uskovaisissa huolta ja hämmennystä. Hänen sydämensä tilaa arvioidaan ja hänen annetaan ymmärtää, että hän on joutumassa maailmaan. Vapaudesta ei voida todellakaan puhua, ja moni keski-ikäinen, tiedostava ja sivistynyt ihminenkin tekee valintansa muiden mukaan. Hän ei halua pahoittaa toisten uskovaisten mieltä, eli toisin sanoin kyse on siitä, ettei hän kestä muiden ihmettelyä ja uskontilansa arviointia.

Ei ole helppoa niilläkään, jotka jättävät lauman. Monet kertovat menettäneensä läheisimmät ihmissuhteet, joutuneensa rakentamaan identiteettinsä uudestaan ja pelkäävänsä kuolemaa niin paljon, että elämästä häviää ilo.

Helpointa lienee niillä, jotka kykenevät uskomaan "lapsen lailla" ja sulkemaan mielestään ajatuksiinsa toisinaan hiipivän epäuskon. Heidän elämänsä on jotenkin selkeää ja turvallista, ja usko pysyy tärkeällä sijalla heidän elämässään, kun liiallinen analyyttisyys ei ahdista. He ovat onnellisessa asemassa, ja siksi on ymmärrettävää, että he haluavat siirtää saman tyytyväisen, maailmasta vieraantuneen ja luottavaisen asenteensa elämää kohtaan myös lapsilleen, minkä vuoksi he ahkerasti kuljettavat lapsiaan rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa ja ohjaavat lapsensa määrätietoisesti pois kaikesta siitä, mikä näitä voisi viekoitella maailmaan.

Lue lisää

Näinhän se on, mutta eivätpä uskovaiset mieluusti noista asioista puhu.

Inhottava realisti kirjoitti:

Nyt Odottelemme sitten innolla todisteita Raamatun sukuluettelojen absoluuttisesta totuudesta ja siitä, että vain niistä selviävät luotettavasti ihmiskunnan alkuvaiheet.

Eikö niin, sectori 1?

Lue lisää

No nehän ON Raamatuissa!!! Lue sieltä - IDIOOTTI!
En ala sinulle erikseen Raamattua suomentamaan !!

en ole "itse" sectori1 kirjoitti:

No nehän ON Raamatuissa!!! Lue sieltä - IDIOOTTI!
En ala sinulle erikseen Raamattua suomentamaan !!

No eipä sinun tarvitsekaan! Se on jo suomennettu!

Kiitos mielipiteestäsi, ÄLYKKÖ!

Inhottava realisti kirjoitti:

Nyt Odottelemme sitten innolla todisteita Raamatun sukuluettelojen absoluuttisesta totuudesta ja siitä, että vain niistä selviävät luotettavasti ihmiskunnan alkuvaiheet.

Eikö niin, sectori 1?

Lue lisää

Kyllä, mutta juttuni ovat lepertelyä, joten en usko niiden kiinnostavan sinua.

sectori1 kirjoitti:

Kyllä, mutta juttuni ovat lepertelyä, joten en usko niiden kiinnostavan sinua.

Oikeasti? Älä viitsi.

Tiedät hyvin tosiasiat Raamatun sukuluetteloista. Samoin tiedän minäkin. Niitä voi väittää historiallisesti. Päteviksi tiedonlähteiksi, mutta sen väitteen todistaminen on vaikeahkoja. Jos sinulla on tieteellisesti päteviä todisteita aiheesta, anna tulla vain.

Se toki tekisi sinusta kuuluisan, sillä siihen ei ole tainnut kukaan vielä kyetäkään.

Periaatteessa käyttäydyt yhä enemmän trollin lailla. Jos et sitä ole, käyt keskustelut loppuun etkä heittele joutavia kommentteja.

Inhottava realisti kirjoitti:

Oikeasti? Älä viitsi.

Tiedät hyvin tosiasiat Raamatun sukuluetteloista. Samoin tiedän minäkin. Niitä voi väittää historiallisesti. Päteviksi tiedonlähteiksi, mutta sen väitteen todistaminen on vaikeahkoja. Jos sinulla on tieteellisesti päteviä todisteita aiheesta, anna tulla vain.

Se toki tekisi sinusta kuuluisan, sillä siihen ei ole tainnut kukaan vielä kyetäkään.

Periaatteessa käyttäydyt yhä enemmän trollin lailla. Jos et sitä ole, käyt keskustelut loppuun etkä heittele joutavia kommentteja.

Lue lisää

Funda se on, kokemusta on. Käyttäytyy korrektisti tasan siihen hetkeen, kun hänen omia "hyveitä" (hänen mielestään hyveitä) aletaan kyseenalaistamaan ja puhumaan niistä hyveistä lähinnä hänen oireina.

Inhottava realisti kirjoitti:

Näinhän se on, mutta eivätpä uskovaiset mieluusti noista asioista puhu.

Miksi niistä pitäisi puhua. Juurihan hän tuossa selitti syyn, miksei kannata puhua, vaan toimia juuri kukin omalla tyylillään. Suojellaakseen itseään ja muita. Sitten kun itsekullakin aika on kypsä, niin puhettakin tulee. Ei psykologia toimi siten, että kaikki heti ja kerralla.

Kuka nyt tieten tahtoen haluaisi romahduttaa elämänsä. Muistatko miten kävi Neuvostoliitossa kun "ohjaus-verkosto" romahti...


Vl- tuo onnea monille ihmisille. Tuota mieltä on helppo olla, kun vertaa yleisellä tasolla tilaan, joka vallitsee yhteiskunnassa, joissa tärkeää on suorittaminen ja ulkoiset avut. Ja jos ne eivät riitä, niin otetaan viinaa ja pilleriä ja unohdetaan.

Tärkeintä on että voi hyvin, vaikka kuplassa, jos se kerran kantaa. Ei täällä elämässä mikään ole varmaa...

Inhottava realisti kirjoitti:

Oikeasti? Älä viitsi.

Tiedät hyvin tosiasiat Raamatun sukuluetteloista. Samoin tiedän minäkin. Niitä voi väittää historiallisesti. Päteviksi tiedonlähteiksi, mutta sen väitteen todistaminen on vaikeahkoja. Jos sinulla on tieteellisesti päteviä todisteita aiheesta, anna tulla vain.

Se toki tekisi sinusta kuuluisan, sillä siihen ei ole tainnut kukaan vielä kyetäkään.

Periaatteessa käyttäydyt yhä enemmän trollin lailla. Jos et sitä ole, käyt keskustelut loppuun etkä heittele joutavia kommentteja.

Lue lisää

Saul oli Israelin ensimmäinen kuningas noin 1000 eaa. Joidenkin tietojen mukaan Saul on varhaisin Raamatun henkilö, joka on voitu historiallisesti osoittaa olleen olemassa, mutta Rohlin kronologiaa ei ole tieteellisissä piireissä yleisesti hyväksytty.

Saulin jälkeen kuninkaaksi tuli Daavid, Saulin toisen tyttären puoliso. Daavidin historiallisuudesta ei ole täyttä varmuutta, vaikka hänen palatsinsa ja hautansa on löydetty. Daavid oli Juudan sukua kymmenennessä polvessa. Jeesuksesta käytetään nimitystä Daavidin Poika syntyperänsä mukaan.
Salomo oli Daavidin kymmenes poika, ja myös hallitsi kuninkaana. Häntä pidettiin viisaana hallitsijana, ja hänen toimintatavastaan on jäänyt nykypäivään asti ulottuva tasapuolinen "salomonin tuomio".

Salomon kuoleman jälkeen jälkeen Israelin valtakunta hajosi, ja kuninkaaksi tuli Rehabeam. Rehabeam oli Juudan kuningas isänsä Salomon jälkeen. Hänen historiallisuudestaan ei ole varmuutta, yhden teorian mukaan hän oli kuninkaana 931 - 913 eaa.

Seuraava Abiam, Rehabeamin poika, ei historiallisia todisteita. hallitsi sotaisasti kolme vuotta.

.....

Hiskia, Juudan 13.kuningas, mainitaan myös Matteuksen evankeliumin alussa olevassa Jeesuksen sukuluettelossa.

Manasse, Hiskian poika hallitsi 51 vuotta, syyllistyi veritöihin ja huonoon hallintoon. Poika Aamon jatkoi siihen, mihin isä oli jäänyt. Aamonin poika Josia sensijaan valitsi eri tien kuin isänsä ja isoisänsä, ja puhdisti temppelin epäjumalista. Hallitsi 31 vuotta.

....

Jojakin, nukkehallitsija. Hänen kohdallaan mainitaan Nebukadnessar II, joka ryösti Jerusalemin kullan ja vangitutti kuninkaan.


(Nebukadnessar II, uuden Babylonian merkittävin hallitsija, n.600 eaa)

Jojakinin jälkeen hallitsi Sidkia, Jojakinin setä, Juudan viimeinen kuningas. Tähän loppui Juudan itsenäisyys, ja alkoi Babyloinian pakkosiirtolaisuus, Baabelin vankeus, joka kesti 58 vuotta.

Kyyros, Persian kuningas valloitti Babylonian ja vapautti juutalaiset babylonian pakkosiirtolaisuudesta.

Kyyroksen poika Kambyses, valloitti egyptin ja hallitsi sekä Persiaa että Egyptiä. Kambysen veli Smerdis hallitsi osaa valtakuntaa, ja häneltä vallan kaappasi Dareios I, joka hallitsi 485 eaa. asti.

Dareioksen poika Kserkses I -465 eaa. Persian kuningas ja Egyptin faarao.

.....

Tässä yhdenlainen ketju, joka linkittyy aina seuraavaan hallitsijaan. Voithan sinä ajatella, että jonkun "mielikuvitusolennon", joka satukirja Raamatussa esiintyy, voisi napata pois välistä.

Raamattu (aikakirjat, kuningasten kirja jne.) puhuu jopa hämmästyttävällä tarkkuudella siitä, kuka oli kenenkin isä, ja kuka hallitsi kenenkin jälkeen. Historiankirjoitukset esimerkiksi Nebukadnessarista eteenpäin täydentävät tämän ketjun.

Mutta tämä ketju tyssää viimeistään siihen, että Jeesus syntyi neitseestä. Kaikki ketjut päättyvät siihen. Otin tämän vapaaehtoisesti esiin, koska se jos joku on uskon asia. Näin emme voi päästä järjelliseen lopputulokseen, vaikka tietäisimme jokaisen ketjuun kirjoittamani hallitsijan DNA:n.

Mutta sitten on aikalaistodistuksia. Olen lukenut Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, ja siellä Pilatus vahvistaa sen ajan keisari Tiberiukselle pääsiäisen 33 (noin) tapahtumat todeksi. Se on vahva todistus.

Kuuluisaksi en halua. Trolli en ole. Sen sijaan uskon siihen mitä kirjoitan. Todista sinä puolestasi tuo edellä maninittu ketju vääräksi. Kristuksen neitseellisen syntymän voimme kukin jättää uskomme varaan.

sectori1 kirjoitti:

Saul oli Israelin ensimmäinen kuningas noin 1000 eaa. Joidenkin tietojen mukaan Saul on varhaisin Raamatun henkilö, joka on voitu historiallisesti osoittaa olleen olemassa, mutta Rohlin kronologiaa ei ole tieteellisissä piireissä yleisesti hyväksytty.

Saulin jälkeen kuninkaaksi tuli Daavid, Saulin toisen tyttären puoliso. Daavidin historiallisuudesta ei ole täyttä varmuutta, vaikka hänen palatsinsa ja hautansa on löydetty. Daavid oli Juudan sukua kymmenennessä polvessa. Jeesuksesta käytetään nimitystä Daavidin Poika syntyperänsä mukaan.
Salomo oli Daavidin kymmenes poika, ja myös hallitsi kuninkaana. Häntä pidettiin viisaana hallitsijana, ja hänen toimintatavastaan on jäänyt nykypäivään asti ulottuva tasapuolinen "salomonin tuomio".

Salomon kuoleman jälkeen jälkeen Israelin valtakunta hajosi, ja kuninkaaksi tuli Rehabeam. Rehabeam oli Juudan kuningas isänsä Salomon jälkeen. Hänen historiallisuudestaan ei ole varmuutta, yhden teorian mukaan hän oli kuninkaana 931 - 913 eaa.

Seuraava Abiam, Rehabeamin poika, ei historiallisia todisteita. hallitsi sotaisasti kolme vuotta.

.....

Hiskia, Juudan 13.kuningas, mainitaan myös Matteuksen evankeliumin alussa olevassa Jeesuksen sukuluettelossa.

Manasse, Hiskian poika hallitsi 51 vuotta, syyllistyi veritöihin ja huonoon hallintoon. Poika Aamon jatkoi siihen, mihin isä oli jäänyt. Aamonin poika Josia sensijaan valitsi eri tien kuin isänsä ja isoisänsä, ja puhdisti temppelin epäjumalista. Hallitsi 31 vuotta.

....

Jojakin, nukkehallitsija. Hänen kohdallaan mainitaan Nebukadnessar II, joka ryösti Jerusalemin kullan ja vangitutti kuninkaan.


(Nebukadnessar II, uuden Babylonian merkittävin hallitsija, n.600 eaa)

Jojakinin jälkeen hallitsi Sidkia, Jojakinin setä, Juudan viimeinen kuningas. Tähän loppui Juudan itsenäisyys, ja alkoi Babyloinian pakkosiirtolaisuus, Baabelin vankeus, joka kesti 58 vuotta.

Kyyros, Persian kuningas valloitti Babylonian ja vapautti juutalaiset babylonian pakkosiirtolaisuudesta.

Kyyroksen poika Kambyses, valloitti egyptin ja hallitsi sekä Persiaa että Egyptiä. Kambysen veli Smerdis hallitsi osaa valtakuntaa, ja häneltä vallan kaappasi Dareios I, joka hallitsi 485 eaa. asti.

Dareioksen poika Kserkses I -465 eaa. Persian kuningas ja Egyptin faarao.

.....

Tässä yhdenlainen ketju, joka linkittyy aina seuraavaan hallitsijaan. Voithan sinä ajatella, että jonkun "mielikuvitusolennon", joka satukirja Raamatussa esiintyy, voisi napata pois välistä.

Raamattu (aikakirjat, kuningasten kirja jne.) puhuu jopa hämmästyttävällä tarkkuudella siitä, kuka oli kenenkin isä, ja kuka hallitsi kenenkin jälkeen. Historiankirjoitukset esimerkiksi Nebukadnessarista eteenpäin täydentävät tämän ketjun.

Mutta tämä ketju tyssää viimeistään siihen, että Jeesus syntyi neitseestä. Kaikki ketjut päättyvät siihen. Otin tämän vapaaehtoisesti esiin, koska se jos joku on uskon asia. Näin emme voi päästä järjelliseen lopputulokseen, vaikka tietäisimme jokaisen ketjuun kirjoittamani hallitsijan DNA:n.

Mutta sitten on aikalaistodistuksia. Olen lukenut Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, ja siellä Pilatus vahvistaa sen ajan keisari Tiberiukselle pääsiäisen 33 (noin) tapahtumat todeksi. Se on vahva todistus.

Kuuluisaksi en halua. Trolli en ole. Sen sijaan uskon siihen mitä kirjoitan. Todista sinä puolestasi tuo edellä maninittu ketju vääräksi. Kristuksen neitseellisen syntymän voimme kukin jättää uskomme varaan.

Lue lisää

raukka todistaa Raamattua Raamatulla

hauska olet kirjoitti:

raukka todistaa Raamattua Raamatulla

Ja sinä taas et erota Raamattua Pilatuksen virallisista asiakirjoista. Joulupukin ehkä erotat porosta.

Sinulla on, ystäväiseni tähän asiaan niin vähän sanottavaa, että se kannattaa sanoa ostarilla kavereille.

sectori1 kirjoitti:

Ja sinä taas et erota Raamattua Pilatuksen virallisista asiakirjoista. Joulupukin ehkä erotat porosta.

Sinulla on, ystäväiseni tähän asiaan niin vähän sanottavaa, että se kannattaa sanoa ostarilla kavereille.

Lue lisää

Kylläpä oli "rakkaudellinen" vastaus uskonveljeltä...

.... ... .. . kirjoitti:

Miksi niistä pitäisi puhua. Juurihan hän tuossa selitti syyn, miksei kannata puhua, vaan toimia juuri kukin omalla tyylillään. Suojellaakseen itseään ja muita. Sitten kun itsekullakin aika on kypsä, niin puhettakin tulee. Ei psykologia toimi siten, että kaikki heti ja kerralla.

Kuka nyt tieten tahtoen haluaisi romahduttaa elämänsä. Muistatko miten kävi Neuvostoliitossa kun "ohjaus-verkosto" romahti...


Vl- tuo onnea monille ihmisille. Tuota mieltä on helppo olla, kun vertaa yleisellä tasolla tilaan, joka vallitsee yhteiskunnassa, joissa tärkeää on suorittaminen ja ulkoiset avut. Ja jos ne eivät riitä, niin otetaan viinaa ja pilleriä ja unohdetaan.

Tärkeintä on että voi hyvin, vaikka kuplassa, jos se kerran kantaa. Ei täällä elämässä mikään ole varmaa...

Lue lisää

Ongelma on katsos se ettei ihan jokainen taida siinä kuplassa voida hyvin!!

Etkö ymmärrä? kirjoitti:

Ongelma on katsos se ettei ihan jokainen taida siinä kuplassa voida hyvin!!

Kyllä kuplassa voi hyvin. Kuplan puhjettua alkavat ongelmat. Olet hyvä esimerkki siitä tällä foorumilla.

sectori1 kirjoitti:

Saul oli Israelin ensimmäinen kuningas noin 1000 eaa. Joidenkin tietojen mukaan Saul on varhaisin Raamatun henkilö, joka on voitu historiallisesti osoittaa olleen olemassa, mutta Rohlin kronologiaa ei ole tieteellisissä piireissä yleisesti hyväksytty.

Saulin jälkeen kuninkaaksi tuli Daavid, Saulin toisen tyttären puoliso. Daavidin historiallisuudesta ei ole täyttä varmuutta, vaikka hänen palatsinsa ja hautansa on löydetty. Daavid oli Juudan sukua kymmenennessä polvessa. Jeesuksesta käytetään nimitystä Daavidin Poika syntyperänsä mukaan.
Salomo oli Daavidin kymmenes poika, ja myös hallitsi kuninkaana. Häntä pidettiin viisaana hallitsijana, ja hänen toimintatavastaan on jäänyt nykypäivään asti ulottuva tasapuolinen "salomonin tuomio".

Salomon kuoleman jälkeen jälkeen Israelin valtakunta hajosi, ja kuninkaaksi tuli Rehabeam. Rehabeam oli Juudan kuningas isänsä Salomon jälkeen. Hänen historiallisuudestaan ei ole varmuutta, yhden teorian mukaan hän oli kuninkaana 931 - 913 eaa.

Seuraava Abiam, Rehabeamin poika, ei historiallisia todisteita. hallitsi sotaisasti kolme vuotta.

.....

Hiskia, Juudan 13.kuningas, mainitaan myös Matteuksen evankeliumin alussa olevassa Jeesuksen sukuluettelossa.

Manasse, Hiskian poika hallitsi 51 vuotta, syyllistyi veritöihin ja huonoon hallintoon. Poika Aamon jatkoi siihen, mihin isä oli jäänyt. Aamonin poika Josia sensijaan valitsi eri tien kuin isänsä ja isoisänsä, ja puhdisti temppelin epäjumalista. Hallitsi 31 vuotta.

....

Jojakin, nukkehallitsija. Hänen kohdallaan mainitaan Nebukadnessar II, joka ryösti Jerusalemin kullan ja vangitutti kuninkaan.


(Nebukadnessar II, uuden Babylonian merkittävin hallitsija, n.600 eaa)

Jojakinin jälkeen hallitsi Sidkia, Jojakinin setä, Juudan viimeinen kuningas. Tähän loppui Juudan itsenäisyys, ja alkoi Babyloinian pakkosiirtolaisuus, Baabelin vankeus, joka kesti 58 vuotta.

Kyyros, Persian kuningas valloitti Babylonian ja vapautti juutalaiset babylonian pakkosiirtolaisuudesta.

Kyyroksen poika Kambyses, valloitti egyptin ja hallitsi sekä Persiaa että Egyptiä. Kambysen veli Smerdis hallitsi osaa valtakuntaa, ja häneltä vallan kaappasi Dareios I, joka hallitsi 485 eaa. asti.

Dareioksen poika Kserkses I -465 eaa. Persian kuningas ja Egyptin faarao.

.....

Tässä yhdenlainen ketju, joka linkittyy aina seuraavaan hallitsijaan. Voithan sinä ajatella, että jonkun "mielikuvitusolennon", joka satukirja Raamatussa esiintyy, voisi napata pois välistä.

Raamattu (aikakirjat, kuningasten kirja jne.) puhuu jopa hämmästyttävällä tarkkuudella siitä, kuka oli kenenkin isä, ja kuka hallitsi kenenkin jälkeen. Historiankirjoitukset esimerkiksi Nebukadnessarista eteenpäin täydentävät tämän ketjun.

Mutta tämä ketju tyssää viimeistään siihen, että Jeesus syntyi neitseestä. Kaikki ketjut päättyvät siihen. Otin tämän vapaaehtoisesti esiin, koska se jos joku on uskon asia. Näin emme voi päästä järjelliseen lopputulokseen, vaikka tietäisimme jokaisen ketjuun kirjoittamani hallitsijan DNA:n.

Mutta sitten on aikalaistodistuksia. Olen lukenut Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, ja siellä Pilatus vahvistaa sen ajan keisari Tiberiukselle pääsiäisen 33 (noin) tapahtumat todeksi. Se on vahva todistus.

Kuuluisaksi en halua. Trolli en ole. Sen sijaan uskon siihen mitä kirjoitan. Todista sinä puolestasi tuo edellä maninittu ketju vääräksi. Kristuksen neitseellisen syntymän voimme kukin jättää uskomme varaan.

Lue lisää

Hallitsijat ovat hallitsijoita ja muut sukuluettelot eri asia. Understand?

Inhottava realisti kirjoitti:

Hallitsijat ovat hallitsijoita ja muut sukuluettelot eri asia. Understand?

Höpön höpön. Kuvitelmat ovat yksi juttu, faktat toinen.

sectori1 kirjoitti:

Saul oli Israelin ensimmäinen kuningas noin 1000 eaa. Joidenkin tietojen mukaan Saul on varhaisin Raamatun henkilö, joka on voitu historiallisesti osoittaa olleen olemassa, mutta Rohlin kronologiaa ei ole tieteellisissä piireissä yleisesti hyväksytty.

Saulin jälkeen kuninkaaksi tuli Daavid, Saulin toisen tyttären puoliso. Daavidin historiallisuudesta ei ole täyttä varmuutta, vaikka hänen palatsinsa ja hautansa on löydetty. Daavid oli Juudan sukua kymmenennessä polvessa. Jeesuksesta käytetään nimitystä Daavidin Poika syntyperänsä mukaan.
Salomo oli Daavidin kymmenes poika, ja myös hallitsi kuninkaana. Häntä pidettiin viisaana hallitsijana, ja hänen toimintatavastaan on jäänyt nykypäivään asti ulottuva tasapuolinen "salomonin tuomio".

Salomon kuoleman jälkeen jälkeen Israelin valtakunta hajosi, ja kuninkaaksi tuli Rehabeam. Rehabeam oli Juudan kuningas isänsä Salomon jälkeen. Hänen historiallisuudestaan ei ole varmuutta, yhden teorian mukaan hän oli kuninkaana 931 - 913 eaa.

Seuraava Abiam, Rehabeamin poika, ei historiallisia todisteita. hallitsi sotaisasti kolme vuotta.

.....

Hiskia, Juudan 13.kuningas, mainitaan myös Matteuksen evankeliumin alussa olevassa Jeesuksen sukuluettelossa.

Manasse, Hiskian poika hallitsi 51 vuotta, syyllistyi veritöihin ja huonoon hallintoon. Poika Aamon jatkoi siihen, mihin isä oli jäänyt. Aamonin poika Josia sensijaan valitsi eri tien kuin isänsä ja isoisänsä, ja puhdisti temppelin epäjumalista. Hallitsi 31 vuotta.

....

Jojakin, nukkehallitsija. Hänen kohdallaan mainitaan Nebukadnessar II, joka ryösti Jerusalemin kullan ja vangitutti kuninkaan.


(Nebukadnessar II, uuden Babylonian merkittävin hallitsija, n.600 eaa)

Jojakinin jälkeen hallitsi Sidkia, Jojakinin setä, Juudan viimeinen kuningas. Tähän loppui Juudan itsenäisyys, ja alkoi Babyloinian pakkosiirtolaisuus, Baabelin vankeus, joka kesti 58 vuotta.

Kyyros, Persian kuningas valloitti Babylonian ja vapautti juutalaiset babylonian pakkosiirtolaisuudesta.

Kyyroksen poika Kambyses, valloitti egyptin ja hallitsi sekä Persiaa että Egyptiä. Kambysen veli Smerdis hallitsi osaa valtakuntaa, ja häneltä vallan kaappasi Dareios I, joka hallitsi 485 eaa. asti.

Dareioksen poika Kserkses I -465 eaa. Persian kuningas ja Egyptin faarao.

.....

Tässä yhdenlainen ketju, joka linkittyy aina seuraavaan hallitsijaan. Voithan sinä ajatella, että jonkun "mielikuvitusolennon", joka satukirja Raamatussa esiintyy, voisi napata pois välistä.

Raamattu (aikakirjat, kuningasten kirja jne.) puhuu jopa hämmästyttävällä tarkkuudella siitä, kuka oli kenenkin isä, ja kuka hallitsi kenenkin jälkeen. Historiankirjoitukset esimerkiksi Nebukadnessarista eteenpäin täydentävät tämän ketjun.

Mutta tämä ketju tyssää viimeistään siihen, että Jeesus syntyi neitseestä. Kaikki ketjut päättyvät siihen. Otin tämän vapaaehtoisesti esiin, koska se jos joku on uskon asia. Näin emme voi päästä järjelliseen lopputulokseen, vaikka tietäisimme jokaisen ketjuun kirjoittamani hallitsijan DNA:n.

Mutta sitten on aikalaistodistuksia. Olen lukenut Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, ja siellä Pilatus vahvistaa sen ajan keisari Tiberiukselle pääsiäisen 33 (noin) tapahtumat todeksi. Se on vahva todistus.

Kuuluisaksi en halua. Trolli en ole. Sen sijaan uskon siihen mitä kirjoitan. Todista sinä puolestasi tuo edellä maninittu ketju vääräksi. Kristuksen neitseellisen syntymän voimme kukin jättää uskomme varaan.

Lue lisää

Olet perehtynyt hyvin ja ymmärrän sen tunteen, mikä Sinulla on kun kysyjät ovat sekalaareja sekä kiusoittelijoita.
Itse olisin lisännyt Pohjois- Israelin ja Juudean eron jälkeisen kuninkaan, Rehabeamin, jota usea Israelilainen pitää ensimmäisenä kuninkaana.
Asiakirjat näyttävät toista, mutta diasporassa perinnetiedossa Kuninkaiden kunnioitus on toista, jossa elin nuoruuteni.

Syy siihen on ne 3 veljes- sotaa, jotka käytiin.
Salomohan hallitsi koko aluetta silloin ja jakautuminen tapahtui, kalenterista riippuen n 900 v.eKr.
Anna palaa vain.
Tunnet kirjoitukset.

Kesitas kirjoitti:

Olet perehtynyt hyvin ja ymmärrän sen tunteen, mikä Sinulla on kun kysyjät ovat sekalaareja sekä kiusoittelijoita.
Itse olisin lisännyt Pohjois- Israelin ja Juudean eron jälkeisen kuninkaan, Rehabeamin, jota usea Israelilainen pitää ensimmäisenä kuninkaana.
Asiakirjat näyttävät toista, mutta diasporassa perinnetiedossa Kuninkaiden kunnioitus on toista, jossa elin nuoruuteni.

Syy siihen on ne 3 veljes- sotaa, jotka käytiin.
Salomohan hallitsi koko aluetta silloin ja jakautuminen tapahtui, kalenterista riippuen n 900 v.eKr.
Anna palaa vain.
Tunnet kirjoitukset.

Lue lisää

Sinua tähän vielä kaivattiinki ;))))))

sectori1' kirjoitti:

Höpön höpön. Kuvitelmat ovat yksi juttu, faktat toinen.

Vastauksesi muuttuvat yhä enemmän trollailun kaltaisiksi. Kertooko se siitä, että olet trolli vai kertooko se vain neuvottomuudestasi?

Kuninkaalliset ihmiset jättävät yleensä - ei aina - historiaan ja näin ollen muistiinpanoihinkin jälkensä. Mikään ei toki takaa sitä, että kaikki Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.

Tavalliset ihmiset ovat toinen juttu. Raamatussa on pitkät luettelot heidänkin nimiään lueteltuina. Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

En oikeastaan edes ymmärrä, MIKSI väänsit nämä sukuluettelot mukaan tähän asiaan. Tuolla ylempänä yritimme keskustella ihan muista asioista. Tätäkö et kestänyt? (lainaus ylempää ketjusta)

"Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia."

Jotenkin puhut tyystin eri asioista kuin minä. Se on hieman ihmeellistä, mutta ei lainkaan uutta. Samaan olen tottunut jo aiemminkin uskovaisten kanssa keskustellessani.

Kristinuskon ongelmakohdat opissa ovat ilmeiset. Kummallista on se, ettet enempää aiheesta tekemääni ketjuun kommentoinut. Nostan sen esille vielä kerran, jotta pääset kumoamaan väärät (?) päätelmäni. Toivon vain ettet tee sitä luettelemalla kuninkaiden nimiä uudelleen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Vastauksesi muuttuvat yhä enemmän trollailun kaltaisiksi. Kertooko se siitä, että olet trolli vai kertooko se vain neuvottomuudestasi?

Kuninkaalliset ihmiset jättävät yleensä - ei aina - historiaan ja näin ollen muistiinpanoihinkin jälkensä. Mikään ei toki takaa sitä, että kaikki Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.

Tavalliset ihmiset ovat toinen juttu. Raamatussa on pitkät luettelot heidänkin nimiään lueteltuina. Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

En oikeastaan edes ymmärrä, MIKSI väänsit nämä sukuluettelot mukaan tähän asiaan. Tuolla ylempänä yritimme keskustella ihan muista asioista. Tätäkö et kestänyt? (lainaus ylempää ketjusta)

"Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia."

Jotenkin puhut tyystin eri asioista kuin minä. Se on hieman ihmeellistä, mutta ei lainkaan uutta. Samaan olen tottunut jo aiemminkin uskovaisten kanssa keskustellessani.

Kristinuskon ongelmakohdat opissa ovat ilmeiset. Kummallista on se, ettet enempää aiheesta tekemääni ketjuun kommentoinut. Nostan sen esille vielä kerran, jotta pääset kumoamaan väärät (?) päätelmäni. Toivon vain ettet tee sitä luettelemalla kuninkaiden nimiä uudelleen.

Lue lisää

**Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.** asianlaita on yhdyssana. Opetele ensin kirjoitamaa ?? Tadat olla lestapiru !! Tsemppiä sektorille !?!

Kes

'Kesitas kirjoitti:

**Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.** asianlaita on yhdyssana. Opetele ensin kirjoitamaa ?? Tadat olla lestapiru !! Tsemppiä sektorille !?!

Kes

Lue lisää

Usko on pelkästään tunneseikka. Ihminen sisimmässään uskoo ja toivoo sellaiseen mitä ei ole olemassakaan. Sama asia on kun lapsi uskoo että metsässä asuu metsänpeikko. Ja niin luuli myös Raamatun kirjoittaja:

2. Aik. 11:15
Jerobeam kun oli asettanut itselleen pappeja uhrikukkuloita varten ja metsänpeikkoja varten ja vasikoita varten, jotka hän oli teettänyt.

Inhottava realisti kirjoitti:

Vastauksesi muuttuvat yhä enemmän trollailun kaltaisiksi. Kertooko se siitä, että olet trolli vai kertooko se vain neuvottomuudestasi?

Kuninkaalliset ihmiset jättävät yleensä - ei aina - historiaan ja näin ollen muistiinpanoihinkin jälkensä. Mikään ei toki takaa sitä, että kaikki Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.

Tavalliset ihmiset ovat toinen juttu. Raamatussa on pitkät luettelot heidänkin nimiään lueteltuina. Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

En oikeastaan edes ymmärrä, MIKSI väänsit nämä sukuluettelot mukaan tähän asiaan. Tuolla ylempänä yritimme keskustella ihan muista asioista. Tätäkö et kestänyt? (lainaus ylempää ketjusta)

"Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia."

Jotenkin puhut tyystin eri asioista kuin minä. Se on hieman ihmeellistä, mutta ei lainkaan uutta. Samaan olen tottunut jo aiemminkin uskovaisten kanssa keskustellessani.

Kristinuskon ongelmakohdat opissa ovat ilmeiset. Kummallista on se, ettet enempää aiheesta tekemääni ketjuun kommentoinut. Nostan sen esille vielä kerran, jotta pääset kumoamaan väärät (?) päätelmäni. Toivon vain ettet tee sitä luettelemalla kuninkaiden nimiä uudelleen.

Lue lisää

En kirjoita kuin kirjautuneena, muut ovat trolleja, metsänpeikköja ja hörhöjä, jotka pitävät kustannuksellani hauskaa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Hallitsijat ovat hallitsijoita ja muut sukuluettelot eri asia. Understand?

Kyllä se oli selkeää ihmiskunnan historiaa noin kuudensadan vuoden ajalta.

Inhottava realisti kirjoitti:

Vastauksesi muuttuvat yhä enemmän trollailun kaltaisiksi. Kertooko se siitä, että olet trolli vai kertooko se vain neuvottomuudestasi?

Kuninkaalliset ihmiset jättävät yleensä - ei aina - historiaan ja näin ollen muistiinpanoihinkin jälkensä. Mikään ei toki takaa sitä, että kaikki Raamatun tarinat olisivat kirjaimellisesti totta, kuten asian laita on vaikkapa Daavidin ja Goljatin suhteen.

Tavalliset ihmiset ovat toinen juttu. Raamatussa on pitkät luettelot heidänkin nimiään lueteltuina. Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

En oikeastaan edes ymmärrä, MIKSI väänsit nämä sukuluettelot mukaan tähän asiaan. Tuolla ylempänä yritimme keskustella ihan muista asioista. Tätäkö et kestänyt? (lainaus ylempää ketjusta)

"Raamatun taa piiloutuminen ja suojautuminen ovat ikävän usein itsepetosta. Tyyppiesimerkkinä siitä on vaikkapa suhtautuminen kreationismiin. Jos Raamattu on Jumalan sanaa - kuten sinäkin uskot? - sen olettaisi olevan sitä kokonaan. Eikö näin ole? Näin ollen, periaatteessa loogisin vaihtoehto ON tulkita Raamattua sanasta sanaan totena. Näin osa äärikristityistä tekeekin - ainakin näennäisesti.

Pulma on se, että melkoisen suuri osa kristityistä on joutunut myöntämään mm. sen ettei Luomiskertomus ehkä olekaan totta sellaisenaan. Tästä LUULISI seuraavan ongelmia vaikkapa synti-käsitteen suhteen - kuten olen yrittänyt selittää. Jostakin kumman syystä todella moni vakaumuksellinen (?) kristitty kieltäytyy tässä vaiheessa viemästä ajatteluketjuaan loppuun saakka. Olennainen osa uskosta tuntuu olevan oman ja valitettavan usein erityisesti muiden syntien vatvominen. Yhteisöjen hallinnan kannalta sen toki ymmärtää, mutta omituista on se, että niin mielellään moni haluaa itseenkin henkisesti ruoskia."

Jotenkin puhut tyystin eri asioista kuin minä. Se on hieman ihmeellistä, mutta ei lainkaan uutta. Samaan olen tottunut jo aiemminkin uskovaisten kanssa keskustellessani.

Kristinuskon ongelmakohdat opissa ovat ilmeiset. Kummallista on se, ettet enempää aiheesta tekemääni ketjuun kommentoinut. Nostan sen esille vielä kerran, jotta pääset kumoamaan väärät (?) päätelmäni. Toivon vain ettet tee sitä luettelemalla kuninkaiden nimiä uudelleen.

Lue lisää

>>>Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

sectori1 kirjoitti:

>>>Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

Puhut edelleenkin eri asiasta kuin minä.

laplix kirjoitti:

Usko on pelkästään tunneseikka. Ihminen sisimmässään uskoo ja toivoo sellaiseen mitä ei ole olemassakaan. Sama asia on kun lapsi uskoo että metsässä asuu metsänpeikko. Ja niin luuli myös Raamatun kirjoittaja:

2. Aik. 11:15
Jerobeam kun oli asettanut itselleen pappeja uhrikukkuloita varten ja metsänpeikkoja varten ja vasikoita varten, jotka hän oli teettänyt.

Lue lisää

Lestapellet taas asialla.

sectori1 kirjoitti:

>>>Olen ymmärtänyt, että juutalaisetkaan eivät suhtaudu noihin sukuluetteloihin järin vakavasti. Ovatko he väärässä? Oman historiansa suhteen?

Mielen kiinoista kaksinpuhelua teillä, johon luonnollisesti kuuluu myös nämä meitä, sektoria sekä minua ”ihailevat” trollit, jotka luulevat todellakin olevansa nokkelia.
On mielenkiintoinen on keskustelunne siitä, pitääkö juutalainen sukuluetteloa kunniassaan.
Sukuluettelo on VT;ssa, eli Toorassa ja sekä myös Tanakissa joka on VT;n alkuasteita.
Kukaan juutalainen, kuten myös israelilainen, ei niitä kyseenalaista, ellei ole sekulaari.
Olen elänyt nuoruuteni perheessä, joka edustaa heitä molempia.
Juutalaisuudessa on aina ”tiedettävä”, mihin kuuluu, ainakin perheen vanhimman pojan. Ja sukuluettelo on Jumalan Sanaa, ja jos epäilee juuri sukuluetteloa, ei kunnioita vanhempiaan, sukuaan, sekä heimoaan ja kumoaa näin koko Jumalan Sanan.
Käytännössä tässä epäusko on epä - todennäköistä.
Se, että onko nasaretilainen Messias, ei muuta sukuluetteloa, Hänhän kuuluu Daavidin sukuun, mutta heidän mielestään ei ole vielä Messias.
Kerron esimerkin. Alueemme Torilla on joka kesä myymässä eräs saksalaissyntyinen juutalainen, ordotoksi, jonka etunimikin in Israel.
Olemme olleet hyviä ystäviä, jopa kavereita vuosia ja juutalainen lähentymistapa fokusta on hyvin persoonallinen, todellinen ystävyys tulee vasta vuosien sekä vastakohtien luomisten jälkeen.
Tähän ystävyyteen kuuluu se, että olen joutunut lupaamaan Israelille, koska olemme samaa heimoa, lupaamaan sen, että kun ns. Messias, tulee, niin; - Lupauduthan kysymään Häneltä ( joskus käyttää jopa nimeä Jesus), että oletko ollut täällä ennen?
Olen lupautunut kysymään. Ei siinä mitään.
Kuitenkin usein keskustelemme juuri sukumme vaiheita, ne täsmää Raamattuun.
Mitään mitätöintiä ei ole mielessä, siihen ei ole syytä. Jeesushan eli, mutta ei ollut ”messias”, vaan fiksu nasaretilainen. Samoja väittäjiä on omassakin suvussa, hyvinkin lähellä.
Toinen asia, joka tuli esille, on; Elä Jumalan vanhurskaan lain mukaan, ja pelastu.** Ei siitä, ei mistään tuonpuoleisesta ole juutalaisella juuri edes mielessä.
He vain haluavat elää kuuliaisena, vaikka uhrata enää ei voi.
Mutta paljon heitä on jo maallistunut.
>> Kristinoppi edellyttää ihmiseltä nöyrtymistä Jumalan edessä, ja tunnustamista, ettei ole voinut täyttää Hänen lakiaan.** Juuri näin, se vain tulee tehdä Jeesuksen edessä.
>Ehkä sinun kannattaa ryhtyä juutalaiseksi.** Olin tässä jokin aika sitten Israelissa ja seurasin toimitusta, joka on proselyyttikaste, sitä voi todella kokeilla, jos haluaa.
Jatkakaa dialokia, mielenkiintoista ja korkeatasoista.
Kes.

helluntailaiselle kirjoitti:

Sinua tähän vielä kaivattiinki ;))))))

Kiitos. Tässä olen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Esitätkö minulle jonkinlaisia todisteita siitä, että sukuluettelot ovat jossain määrin kirjaimellisesti otettavia?

Ymmärtääkseni edes juutalaiset itse - ja heidän omista asioistaanhan kyse on? - eivät ota niitä vakavasti.

Raamattu ei missään määrin ole ihmiskunnan vanhinta kirjallista tietoa eikä se edusta maailman vanhinta uskonnollisuutta. Jos sinun taidollasi varustettu ihminen todellakin vaatii siitä todisteita, en voi mitään. Faktat ovat esillä kaikkialla kirjoitetussa historiassa. Etsivä löytää? Alan nyt katsoa Vino Showta, joka on ihan hyvää ajankulua.

Juttusi ovat pääosin tuttua lepertelyä - "on kasvettava uskossa"...

Lue lisää

Hieman toi esille se, mitä ajat takaa?

>Ymmärtääkseni edes juutalaiset itse - ja heidän omista asioistaanhan kyse on? - eivät ota niitä vakavasti. ** Olen juutalainen ja elän osin vieläkin sen vaikutuspiirissä, poishan siitä ei pääse, mutta olet väärässä.
Vain sekulaari juutalainen kyseenalaistaa Tanakin, sen tiedän kokemuksesta ja arviosi on väärä, se on arvelua, ei muuta.
Tuo mikä aiheutti eneten kysymyksiä, on seuraava; -Raamattu ei missään määrin ole ihmiskunnan vanhinta kirjallista tietoa eikä se edusta maailman vanhinta uskonnollisuutta.
Mitä yksittäistä kirjaa tai luetteloa pidät vanhimpana, vaikka ennen Genesitä olevaa?
Tämä olisi mielenkiintoinen tieto, kiitos.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Kiitos. Tässä olen.

Tämä ei ole helluntaisten forum. Mulkoile vankilassa, älä täällä.

ilmaan huitojalle kirjoitti:

Tämä ei ole helluntaisten forum. Mulkoile vankilassa, älä täällä.

Kumassa se Kes oikein mielestäsi on, vankilassa VL pedofiilien kanssa, vain helluntaissa kristittyjen ja lestadiolisten karanneiden etsivien kanssa.

Olis hyvä tietää.

Kesitas kirjoitti:

Mielen kiinoista kaksinpuhelua teillä, johon luonnollisesti kuuluu myös nämä meitä, sektoria sekä minua ”ihailevat” trollit, jotka luulevat todellakin olevansa nokkelia.
On mielenkiintoinen on keskustelunne siitä, pitääkö juutalainen sukuluetteloa kunniassaan.
Sukuluettelo on VT;ssa, eli Toorassa ja sekä myös Tanakissa joka on VT;n alkuasteita.
Kukaan juutalainen, kuten myös israelilainen, ei niitä kyseenalaista, ellei ole sekulaari.
Olen elänyt nuoruuteni perheessä, joka edustaa heitä molempia.
Juutalaisuudessa on aina ”tiedettävä”, mihin kuuluu, ainakin perheen vanhimman pojan. Ja sukuluettelo on Jumalan Sanaa, ja jos epäilee juuri sukuluetteloa, ei kunnioita vanhempiaan, sukuaan, sekä heimoaan ja kumoaa näin koko Jumalan Sanan.
Käytännössä tässä epäusko on epä - todennäköistä.
Se, että onko nasaretilainen Messias, ei muuta sukuluetteloa, Hänhän kuuluu Daavidin sukuun, mutta heidän mielestään ei ole vielä Messias.
Kerron esimerkin. Alueemme Torilla on joka kesä myymässä eräs saksalaissyntyinen juutalainen, ordotoksi, jonka etunimikin in Israel.
Olemme olleet hyviä ystäviä, jopa kavereita vuosia ja juutalainen lähentymistapa fokusta on hyvin persoonallinen, todellinen ystävyys tulee vasta vuosien sekä vastakohtien luomisten jälkeen.
Tähän ystävyyteen kuuluu se, että olen joutunut lupaamaan Israelille, koska olemme samaa heimoa, lupaamaan sen, että kun ns. Messias, tulee, niin; - Lupauduthan kysymään Häneltä ( joskus käyttää jopa nimeä Jesus), että oletko ollut täällä ennen?
Olen lupautunut kysymään. Ei siinä mitään.
Kuitenkin usein keskustelemme juuri sukumme vaiheita, ne täsmää Raamattuun.
Mitään mitätöintiä ei ole mielessä, siihen ei ole syytä. Jeesushan eli, mutta ei ollut ”messias”, vaan fiksu nasaretilainen. Samoja väittäjiä on omassakin suvussa, hyvinkin lähellä.
Toinen asia, joka tuli esille, on; Elä Jumalan vanhurskaan lain mukaan, ja pelastu.** Ei siitä, ei mistään tuonpuoleisesta ole juutalaisella juuri edes mielessä.
He vain haluavat elää kuuliaisena, vaikka uhrata enää ei voi.
Mutta paljon heitä on jo maallistunut.
>> Kristinoppi edellyttää ihmiseltä nöyrtymistä Jumalan edessä, ja tunnustamista, ettei ole voinut täyttää Hänen lakiaan.** Juuri näin, se vain tulee tehdä Jeesuksen edessä.
>Ehkä sinun kannattaa ryhtyä juutalaiseksi.** Olin tässä jokin aika sitten Israelissa ja seurasin toimitusta, joka on proselyyttikaste, sitä voi todella kokeilla, jos haluaa.
Jatkakaa dialokia, mielenkiintoista ja korkeatasoista.
Kes.

Lue lisää

Mikä siinä on mielenkiintoista? Sekö että keskustelijat -itsekin- kertovat puhuvansa keskenään ihan eri asioista? Ja sellainen on helluntailaiselle Mielen kiinoista!?!

*Mielen kiinoista*

Ethän sinä polonen osaa edes kirjoittaa.



Oletko Kesitas koskaan kyennyt kirjoittamaan paitsi aiheesta, mutta myöskään yhtään tervettä lausetta tällä forumilla? Siis tuntuuko sinusta itsestä että olisit älykäs ihminen?

12+4 kirjoitti:

Kumassa se Kes oikein mielestäsi on, vankilassa VL pedofiilien kanssa, vain helluntaissa kristittyjen ja lestadiolisten karanneiden etsivien kanssa.

Olis hyvä tietää.

Lue lisää

Opettele Kes kirjoittamaan ja myös ne alkeet mitä osaat kirjoittaa, niin kirjoittamaan ainakin yhteen ketjuun yhdellä nimimerkillä. On muiden typeryyksiesi ohella typerää myös itsensä egon pönkittäminen ns. apunimimerkeillä.

seurailija sivusta kirjoitti:

Mikä siinä on mielenkiintoista? Sekö että keskustelijat -itsekin- kertovat puhuvansa keskenään ihan eri asioista? Ja sellainen on helluntailaiselle Mielen kiinoista!?!

*Mielen kiinoista*

Ethän sinä polonen osaa edes kirjoittaa.



Oletko Kesitas koskaan kyennyt kirjoittamaan paitsi aiheesta, mutta myöskään yhtään tervettä lausetta tällä forumilla? Siis tuntuuko sinusta itsestä että olisit älykäs ihminen?

Lue lisää

Olet todella typerä.
Kes on alkanut kirjoittaa aika oikein, keskivertoa paremmin palstalla, mutta mikä olennaista, Sinun tapaisesi epäterve ihminen ei osaa vastata Hänelle, ainoastaan löytää muutaman kirjaimen virheen, tai puuttuminen.

Ranne.. kirjoitti:

Olet todella typerä.
Kes on alkanut kirjoittaa aika oikein, keskivertoa paremmin palstalla, mutta mikä olennaista, Sinun tapaisesi epäterve ihminen ei osaa vastata Hänelle, ainoastaan löytää muutaman kirjaimen virheen, tai puuttuminen.

Lue lisää

Opettele alkeina käyttämään yhdessä ketjussa yhtä nimimerkkiä. Myös ip-tietosi olisi hyvä päivittää vaikka tyhmä oletkin :D

Ranneke. ;) kirjoitti:

Opettele alkeina käyttämään yhdessä ketjussa yhtä nimimerkkiä. Myös ip-tietosi olisi hyvä päivittää vaikka tyhmä oletkin :D

Kenelle paasaat taudista ja IP;stä?

seurailija sivusta kirjoitti:

Opettele Kes kirjoittamaan ja myös ne alkeet mitä osaat kirjoittaa, niin kirjoittamaan ainakin yhteen ketjuun yhdellä nimimerkillä. On muiden typeryyksiesi ohella typerää myös itsensä egon pönkittäminen ns. apunimimerkeillä.

Lue lisää

Missä siinä on virhe?
- Kiitos. Tässä olen.

Kesitas kirjoitti:

Mielen kiinoista kaksinpuhelua teillä, johon luonnollisesti kuuluu myös nämä meitä, sektoria sekä minua ”ihailevat” trollit, jotka luulevat todellakin olevansa nokkelia.
On mielenkiintoinen on keskustelunne siitä, pitääkö juutalainen sukuluetteloa kunniassaan.
Sukuluettelo on VT;ssa, eli Toorassa ja sekä myös Tanakissa joka on VT;n alkuasteita.
Kukaan juutalainen, kuten myös israelilainen, ei niitä kyseenalaista, ellei ole sekulaari.
Olen elänyt nuoruuteni perheessä, joka edustaa heitä molempia.
Juutalaisuudessa on aina ”tiedettävä”, mihin kuuluu, ainakin perheen vanhimman pojan. Ja sukuluettelo on Jumalan Sanaa, ja jos epäilee juuri sukuluetteloa, ei kunnioita vanhempiaan, sukuaan, sekä heimoaan ja kumoaa näin koko Jumalan Sanan.
Käytännössä tässä epäusko on epä - todennäköistä.
Se, että onko nasaretilainen Messias, ei muuta sukuluetteloa, Hänhän kuuluu Daavidin sukuun, mutta heidän mielestään ei ole vielä Messias.
Kerron esimerkin. Alueemme Torilla on joka kesä myymässä eräs saksalaissyntyinen juutalainen, ordotoksi, jonka etunimikin in Israel.
Olemme olleet hyviä ystäviä, jopa kavereita vuosia ja juutalainen lähentymistapa fokusta on hyvin persoonallinen, todellinen ystävyys tulee vasta vuosien sekä vastakohtien luomisten jälkeen.
Tähän ystävyyteen kuuluu se, että olen joutunut lupaamaan Israelille, koska olemme samaa heimoa, lupaamaan sen, että kun ns. Messias, tulee, niin; - Lupauduthan kysymään Häneltä ( joskus käyttää jopa nimeä Jesus), että oletko ollut täällä ennen?
Olen lupautunut kysymään. Ei siinä mitään.
Kuitenkin usein keskustelemme juuri sukumme vaiheita, ne täsmää Raamattuun.
Mitään mitätöintiä ei ole mielessä, siihen ei ole syytä. Jeesushan eli, mutta ei ollut ”messias”, vaan fiksu nasaretilainen. Samoja väittäjiä on omassakin suvussa, hyvinkin lähellä.
Toinen asia, joka tuli esille, on; Elä Jumalan vanhurskaan lain mukaan, ja pelastu.** Ei siitä, ei mistään tuonpuoleisesta ole juutalaisella juuri edes mielessä.
He vain haluavat elää kuuliaisena, vaikka uhrata enää ei voi.
Mutta paljon heitä on jo maallistunut.
>> Kristinoppi edellyttää ihmiseltä nöyrtymistä Jumalan edessä, ja tunnustamista, ettei ole voinut täyttää Hänen lakiaan.** Juuri näin, se vain tulee tehdä Jeesuksen edessä.
>Ehkä sinun kannattaa ryhtyä juutalaiseksi.** Olin tässä jokin aika sitten Israelissa ja seurasin toimitusta, joka on proselyyttikaste, sitä voi todella kokeilla, jos haluaa.
Jatkakaa dialokia, mielenkiintoista ja korkeatasoista.
Kes.

Lue lisää

Kiitos tarkennuksista, kesitas. En kyseenalaista kirjoittamaasi, ajattelen kuitenkin, että sukuluettelon tärkein tehtävä on tehdä selväksi ja aukottomaksi se ketju, joka johtaa Jeesuksen syntymään. Minusta historiankirjat vain tukevat sukuluetteloa vahvasti, kuten jo totesin.

En tiedä, miten dialogi voi jatkua, koska en vastaa niinkuin IR haluaisi minun vastaavan. Hän ei vain tahdo ymmärtää, että silloin kyse ei ole enää dialogista, vaan manipuloinnista ja aivopesusta, josta hän toisaalta syyttää kristittyjä. En kuitenkaan kiistä, etteikö kristittyjen keskuudessa näin tapahtuisi, monessakin porukassa.

Höpön höpön. Kuvitelmat ovat yksi juttu, faktat toinen.

Kuka kielsi? Siksikö et käytä, vai eikö ole?

Uskohan on järjen käyttöä. Etkö ymmärrä? Et voi uskoa ilman järkeä. Ilman järkeä usko ei ole sinun, vaan jonku toisen. Esim. Niilon tai sitte elävä usko itsensä Herran.