Nämä yltiöhumanistit myönsivät venäläislesboille turvapaikan....siis meidän verorahoilla elätetään nyt vieraan valtion homopareja. Pian on itärajalla liuta
homppeleita ja lepakkoja pyrkimässä Suomeen kun täällä elätetään niitä. Taidan
liittyä harmaantalouden kannattajaksi, en mä halua, että mun veroeuroilla elätetään
nyt jo ryssiäkin
homppeleita ja lepakkoja pyrkimässä Suomeen kun täällä elätetään niitä. Taidan
liittyä harmaantalouden kannattajaksi, en mä halua, että mun veroeuroilla elätetään
nyt jo ryssiäkin
Vastaukset 23
Vanhimmat
Samalla moinen veto antaa tsaari-Putinille taas yhden syyn vaikkapa hyökätä Suomeen. Liekö rajan lähellä tehdyllä ohjuskokeella jotain yhtäläisyyttä ko.
päätöksen kanssa
Näemmä suomalaisista on tullut ylisuvaitsevia lampaita. Hyväksytään talouskurjimuksesta huolimatta venäläis-lesbojen elättäminen veroeuroilla.
Häpeän olla suomalainen.
Niin, kyllähän se olisi paljon parempi jos alamme vain kaikkeen taipuviksi lampaiksi ja teemme joka asiassa niin kuin Venäjä haluaa. Mitä siitä minkälainen oma demokratia tai omat käytännöt meillä on, kaikki vaan viemäristä alas ja Venäjän tahtoa toteuttamaan, vai mitä "pojat"? Kyllä sillä Suomi pelastuu...
Päin vastoin, ryssälle laitetaan hanttiin ja pitäkööt homppelinsa, eiköhän meillä riitä
niitä omastakin takaa
http://nwoumj.blogspot.fi/
Onko tässä nyt jujuna, että kaikki turvapaikanhakijat kelpaavat kunhan ovat heteroita ja Euroopan sisältä?
Jujuna on se, että turvapaikka annetaan niille jotka ovat se tarpeessa, homous ei
kuulu turvapaikan perusteeksi.
Luonnollisesti kuuluu jos sen takia joutuu vainotuksi. Vaino on se kriteeri, ei vainon syy.
Mutta tulevat ns. turvallisesta maasta. Mikä on vainoa mikä ei? Millä tarkistetaan
onko vaino todellista vai onko kyse elintaso-pakolaisesta?? Vain hölmö uskoo kaiken.
Tuskimpa sentään hengenlähtö on lähellä homopareilla edes venäjällä? Kyse ei kuitenkaan ole siitä, etteikö voisi Suomeen tulla homomyönteiseen ilmapiiriin, kunhan
sen tekee omalla kustannuksellaan eikä ime veronmaksajien verta.
"Mutta tulevat ns. turvallisesta maasta. Mikä on vainoa mikä ei? Millä tarkistetaan"
Tarkistetaan ihan kuten kaikkien muidenkin ihmisten kertomukset. Ja Venäjällä on ihan todistetusti vainoa homoja kohtaan, ei vain virallista vaan myös ihan vain tavallisten ihmisten järjestäytynyttä väkivaltaa heitä kohtaan. Täyttääkö tämä juuri tietyn hakijan kohdalla suojelun kriteerit, on ihan tapauskohtaista.
"vai onko kyse elintaso-pakolaisesta??"
Jos vainoa ei voida luotettavasti todeta, turvapaikkaa ei anneta. Kriteerit ovat itse asiassa varsin tiukat.
No kyllä Venäjällä on melkoisen avointa väkivaltaa homoja kohtaan.
Dokumentti aiheesta tuli jonkin aikaa sitten myös Suomen TV:ssä.
http://ranneliike.net/teema/tv1-ulkolinja-dokumentti-272-venajan-vainotut-homot?aid=10801
Jos jotain homoa on lyöty jonkun kansalaisen taholta, ei se ole vainoa. Väite, että kaikkia homoja kohdellaan samoin on vain teesi jolla Suomen humanistipiipertäjiä
viedään kuin litran mittaa. Kyse on myös vihamielisestä eleestä venäjää kohtaan,
josta tsaari Putin voi vetää vaikka minkälaisen johtopäätöksen. Eikö oleskelulupa
maassa työlupineen olisi ollut parempi vaihtoehto ihan kaikkien kannalta??
Lepakot saisivat liihottaa sateenkaarikulkueissa Venäjän siitä tietämättä..tämä on
uutisoitu nyt venäjälläkin ja muuttui uhaksi & veronmaksajille kalliiksi.
En laki tässäasiassa niin tarkasti tunne, mutta uskoisin että pelkkä oleskelulupahan olisi myöhemmin velvoittanut tekemään töitä ja hakemaan lupaa myöhemmin uudelleen. Nyt turvapaikan saaneena on ns oikeutettu niihin etuuksin heti, mitä saisi myöhemmin vasta n. 3 vuoden Suomessa elämisen jälkeen. Se, voiko esim nämä pakoon tulleet sopeutua ja autetaanko heitä siinä riittävästi on haastava kysymys koska he ovat tulleet kotiaan pakoon ja en uskalla arvioida haluavatko he todella sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan vai onk suomi vain ns. Välietappi.
Vaihtoehto vastaanottamiseen olisi kyllä löytynyt. Molemmissa tapauksissa maksajana on veronmaksaja joka ei voi päättää siitä mihin hänen verorahansa käytettäisiin. Suomi on haastavassa tilanteessa, jossa sen reaktiot esim Natoa kohtaan tarkoittaa suunnan valitsemista ja on ehdottomasti vaarallista osallistua vuosi toisensa jälkeen Venäjän vastaisiin toimiin. Näkeekö Venäjä asian niin tärkeänä.
Eli sinusta on oikein ettei tätä "pariskuntaa" laiteta samalle viivalle kuin muita maahanmuuttajia vaan heitä on pakko alkaa elättämään heti kaikkine etuuksineen?
Olisipa kauheaa jos maahanmuuttaja joutuu odottamaan 3 vuotta etuuksia ja pakotettaisi tekemään töitä...ihan kauheaa ja todellista riistoa?
Oleskelulupa olisi joka tapauksessa huomattavasti halvempi veronmaksajille.
Olette te humanistipiipertäjät veikeätä sakkia, kas kun ette aja venakoille suomen kansalaisuutta samoin tein. Ja pitäähän toki vastikkeettomasti antaa asunto, auto,
vaatteet, puhelin ym. lepakko-reppanoille. Annettaisiko vielä adoptiolapsikin tai
jotain että veronmaksajien veren imeminen sujuisi vieläkin tehokkaammin
Suomalaisia homoja vastaan tehtiin isku pride-kulkueeseen...nyt joukolla hakemaan
turvapaikkaa ruotsista sillä teitä vastaan on esiintynyt järjestäytynyttä väkivaltaa.
Ymmärsit selkeästi tahallasi väärin. Mielestäni ei ole oikein että veronmaksajien rahoille ylläpidetään toimimatonta maahanmuuttojäjrestelmää. Jo pelkästään oleskeluluvan myöntämisessä ja eteenpäin kansalaiseksi ottamisesa on sellaisia aukkoja, että olen varmasti monissa piireissä jo leimattu rasistiksi.
Epäilin, että tässä oli se syy miksi on valittu pakolainen eikä esim oleskeluluvan myöntäminen. Valtiossa kun pyritään heti ensin siihen pysyvään ratkaisuun ja toki on nähty että tässä tilanteessa on myönnettävä pakolaisuus koska A: sitä on tultu erikseen pyytämään ja B: olettamuksena on, että suomi on heidän uusi kotimaa.
En kiellä etteikö oleskelulupa olisi ollut parempi vaihtoehto, mutta se ei myöskään tee minusta viherpiipertäjää kun ymmärrän minkälaisista lähtökohdista tässä vihervasemmiston luomassa suomalaisessa yhteiskunnassa tälläistä päätöksiä tehdään.
Tarkoitin oleskeluluvalla lähinnä sitä, että venakot hakevat viisumia, työlupia ja oleskelulupia lähetystöstä ja muuttaa Suomeen. Jos näin niin eikun tervetuloa,
minulle on yks lysti onko muuttaja homo? Veikkaisin, ettei missään muualla tälläinen
vedätys olisi mennyt läpi. Lupa jäädä maahan kyllä, mutta turvapaikkalaiseksi tai
pakolaisstatuksella asujaksi ei.
Maahanmuuttaja = henkilö joka tulee työn, puolison tms. perässä Suomeen.
Pakolaiset ja turvapaikan hakijat ovat maahan tulijoita.
Aina voi hakea, se on jokaisen oikeus. Ihan toinen asia on, saako turvapaikkaa. Ja on myös aika epätodennäköistä että venäläinen hakija saisi turvapaikan Suomesta ihan vain homouden takia. Kyllä pitää olla näyttöä ihan todellisesta vaarasta.Nyt näyttää siltä että sinä olet vain päättänyt että ei ole mahdollista että kukaan olisi vainottu tai joutuisi väkivallan kohteeksi Venäjällä homouden takia?
Laput silmillä kulkien ei varmaankaan näytä vaikuttavan. Tämä homo-tapaus on vain pieni tekijä, eu-pakotteet ym. isompina, kaikki merkitsee silloin kun mietitään Putinin
kykyä manipuloida koko kansaa. Ohjuskoe rajan tuntumassa, ilmatilaloukkaukset
Suomessa ja baltiassa ja aluevesiloukkaus Ruotsissa..kiliseekö kellot? Pakotteiden
myötä venäjän talous syöksyy, rupla heikkenee ja kansan tyytymättömyys lisääntyy.
Lääkkeenä Putin hännystelijöineen on ottanut nationalistisen äiti venäjä- aatteen,
jotta saa huomion muualle. Ukraina nyt, ehkä Georgia seuraavaksi..milloin on sitten Suomen vuoro?
Tarkoititko viestisi minulle, en tiedä, mutta vastaan silti. "näinmeillä" olet tämän piipertäjäjoukon jäsen ilmeisesti ja olet suvaitsevinasi kaiken...maailma on ihan pehmeää pumpulia. Muistakaamme, ettei mediassa esitetyt asiat aina ole ihan sitä
miltä näyttää ja ehdoton fakta. Uskon kyllä, että venäjällä on eliitin (Putin ym.) homovastasuuden myötä se levinnyt kansan riveihin, mutta en siinä määrin, mitä
media antaa ymmärtää. Onhan Suomessakin työpaikoilla, eri piireissä yms. homovastaisia tekoja ja varmasti Suomessakin on lyöty tai uhkailtu jotain pelkän homouden vuoksi, mutta siitä ei ole tehty tälläistä mediasirkusta.
Onhan se hienoa muotia, että hyväksymme ja suvaitsemme kaiken, ettei vain tule moukan tai rasistin leimaa. Pian varmaankin suvaitsemme pedofiilit, transut ym.
pelkästää rakkauden oikeutuksen tähden?
Edelleenkään ei ole kysymys siitä mitä hyväksymme ja mitä emme vaan siitä että turvapaikan saamiselle on ihan samat kriteerit jotka koskevat kaikkia hakijoita.
"Onhan Suomessakin työpaikoilla, eri piireissä yms. homovastaisia tekoja ja varmasti Suomessakin on lyöty tai uhkailtu jotain pelkän homouden vuoksi, mutta siitä ei ole tehty tälläistä mediasirkusta."
Kysymys ei ole siitä onko olemassa väkivaltaa homoja (tai jotain muuta ryhmää) vastaan vaan siitä onko tuo väkivalta joko virallisesti tai sitten "hiljaisesti" valtion hyväksymää. Turvapaikkaa ei myönnetä yksittäisen ihmisen tekemän väkivallan vuoksi vaan siksi että ihmisen ei katsota olevan turvassa väkivallalta jossain yhteiskunnassa.
"Onhan se hienoa muotia, että hyväksymme ja suvaitsemme kaiken, ettei vain tule moukan tai rasistin leimaa."
Miksi meidän ei pitäisi hyväksyä asioita jotka ovat ihmisen yksityisasioita ja jotka eivät vahingoita muita?
"Pian varmaankin suvaitsemme pedofiilit, transut ym.
pelkästää rakkauden oikeutuksen tähden?"
Keksit varaman ihan itsekin sen, miksi pedofiileja ei hyväksytä vain "rakkauden oikeutuksen tähden".'
Transvestiitit taas kyllä hyväksytään.