Tänä päivänä minusta on ihanaa olla ihmisten kanssa tekemisissä. Tosin tulee vaikeuksiakin, mutta varsinkin tavallisten "pulliaisten" keskellä" Henkeni oikein lepää.
Jumala on armossaan antanut minulle myös muutaman erityisen läheisen veljen Kristuksessa, joiden kanssa saamme liikkua Hengessä Kristuksen aarrekammioissa. Vierekkäisiä kiviä.
Olen keskustellut huumeveikkojen, homojen, juoppojen ja muiden tavallisten tallaajien kanssa. Mahtavia Ihmisiä isolla Iillä. Kun ajattelee, että Jumalan pelastus koskee meitä kaikkia, niin Hänen Pyhyytensä kirkastuu. Olen tullut opetetuksi Jumalalta paljon ei-uskovien kautta.
Mutta minua ETOO ja OKSETTAA, kun joku henki jossain ruumiissa sanoo että hän pelastuu OMALLA RATKAISULLAAN ja että muut ovat menossa kadotukseen. Todella voin pahoin, kun kuulee että joku on tullut omalla tahtopäätöksellään autuaaksi ja VAATII ihmisiltä mahdottomia.
Ja mikä on HALPAA ARMOA!? Totuusko? Se että kaikki ihmiset pelastuvat! EI! Halpaa ja oksettavaa armoa on se, että kun on tehnyt "oman minän" uskon ratkaisun niin voi tehdä syntiä. Tämä on farisealaisuuden ydin. Etovaa.
Jumalan Pojan veri virtasi koko ihmiskunnan lunastukseksi. Kaikki siis pelastuvat, mutta tämä armo on mitä kallein.Ja tämän veren polkee maahan jokainen joka itselleen uudelleen ristiinnaulitsee Jumalan Pojan. Rakastavan Isän, joka on lunastanut KAIKKI IHMISET, tekeminen sadistiksi helvettioppeineen on Jumalan pilkkaa ja armon Hengen pilkkaa.
Ja silti tällaisia me kaikki olimme, kaikki meistä! Ja siksi me kaikki kuolimme Kristuksen Jeesuksen kanssa ristinpuulla.
En elä enää minä...vaan KRISTUS!
Jumala on armossaan antanut minulle myös muutaman erityisen läheisen veljen Kristuksessa, joiden kanssa saamme liikkua Hengessä Kristuksen aarrekammioissa. Vierekkäisiä kiviä.
Olen keskustellut huumeveikkojen, homojen, juoppojen ja muiden tavallisten tallaajien kanssa. Mahtavia Ihmisiä isolla Iillä. Kun ajattelee, että Jumalan pelastus koskee meitä kaikkia, niin Hänen Pyhyytensä kirkastuu. Olen tullut opetetuksi Jumalalta paljon ei-uskovien kautta.
Mutta minua ETOO ja OKSETTAA, kun joku henki jossain ruumiissa sanoo että hän pelastuu OMALLA RATKAISULLAAN ja että muut ovat menossa kadotukseen. Todella voin pahoin, kun kuulee että joku on tullut omalla tahtopäätöksellään autuaaksi ja VAATII ihmisiltä mahdottomia.
Ja mikä on HALPAA ARMOA!? Totuusko? Se että kaikki ihmiset pelastuvat! EI! Halpaa ja oksettavaa armoa on se, että kun on tehnyt "oman minän" uskon ratkaisun niin voi tehdä syntiä. Tämä on farisealaisuuden ydin. Etovaa.
Jumalan Pojan veri virtasi koko ihmiskunnan lunastukseksi. Kaikki siis pelastuvat, mutta tämä armo on mitä kallein.Ja tämän veren polkee maahan jokainen joka itselleen uudelleen ristiinnaulitsee Jumalan Pojan. Rakastavan Isän, joka on lunastanut KAIKKI IHMISET, tekeminen sadistiksi helvettioppeineen on Jumalan pilkkaa ja armon Hengen pilkkaa.
Ja silti tällaisia me kaikki olimme, kaikki meistä! Ja siksi me kaikki kuolimme Kristuksen Jeesuksen kanssa ristinpuulla.
En elä enää minä...vaan KRISTUS!
Vastaukset 97
Vanhimmat
'Kristuksen puolesta me olemme siis lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.' 2Kor.5:20
'Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon, ettei se jää turhaksi.' 2Kor.6:1
Ihan selvästi ihmisen oma osuus on tehdä parannus ja ratkaisu Jumalan puoleen. Automaattisesti ei pelastu.
Todella kiinnostava ajatus, mut samalla kait jokainen vastaa itse Jumalan edessä "elämästään". ei mun vanhempani paljoa auta onko he uskossa tai ei.Minun asiani on asiasta "onkia tietoo",mut jos kukaan ei julista niin kuinka he voivat uskoa ja jos ketään ei lähetetä,niin kuinka he voivat uskoa jos eivät ole kuulleet.
Aika monessa kohdin jaan käsityksesi. Ei minua kyllä ihan okseta tuo farisealaisuus sentään, vaikken siitä pidäkään, koks ase tuntuu minusta lähinnä tekopyhältä.
..mutta olen kanssasi varsin pitkälti samaa mieltä siitäkin huolimatta etten edes usko Jumalaan.
Mielestäni sinulla on hyvä elämänasenne.
Se etten vastaa teoistani Jumalalle ei tarkoita sitä että voisin elää miten sattuu. Joudun nimittäin vastaamaan tekemisistäni itselleni, joudun antamaan itselleni anteeksi virheitäni ja rakastamaan itseäni virheistäni huolimatta. Ja kun vielä yritän olla mahdollisimman rehellinen ITSELLENI niin siinäpä onkin jo tekemistä. Luulen että harvempi uskovainen on kovemman paikan edessä.
Vaikka ei sen puoleen, kyllä minä osaan nauttia elämästäni.
Usko ilman tekoja on kuollut.
Jos et tunnusta Jeesusta joka paikassa ihmisille, niin Jeesus ei tunnusta sinua isän edessä.
www.netmission.fi raamattukoulu
joka kehotti vastaamaan uskomme perustuksesta Jeesuksesta pyydettäessä, ei siis joka paikassa tuputtamaan!
Sinä voisit mennä vaikka vessaan ja oksentaa tuo väärä evankeliumi ulos itsestäsi ja anoa armoa Jumalasi edessä että saisit anteeksi ihme hörinäsi.
Tee siis parannus ja usko Jeesuksen Kristuksen evankeliumi, sillä joka julistaa jotain muuta evankeliumia, vaikka olisi enkeli taivaasta, hän olkoon kirottu, kirjoittaa Paavali.
Vaarallisinta on juuri tuollainen omavaltainen Raamatun "tulkinta", eikä KUULLA, mitä Henki sanoo.
Mitä se sanoo: "Että lopunaikana on tuleva valhe opettajia, jotka korvasyyhyynsä saarnaavat omaksi hyödykseen ja johtavat harhaan vilpittömiä sieluja, ja opettavat oppeja, jotka ovat ihmiskäskyja.
Seriffi on näemmä palanmnut vanhalle tuomiolinjalleen: HÄN saa itse tulkita Raamattua mielensä mukaan miten tahtoo, muut eivät. Olen edelleen sitä mieltä, että Olevainen on kiihkonsa vuoksi sopimaton seriffi. Tämä hänen viestinsä osoittaa sen jälleen.
Mikä sinä olet muita tuomitsemaan, Olevainen?
tehtäväni on valvoa "helluntailaisuuden" pääpiirteitä tällä kanavalla, ja selvästi "metsään" menevät Raamatun opetukset tulee torjua Jumalan sanalla.
Mutta eihän uskomaton ateistinen ajattelija sitä käsitä, he kyllä tunnustavat, että Jumalan on, mutta kieltävät sen voiman, eivät siis usko Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajana,vaan yleistetään Kristuksen lunastus työ käsittämään sellaisenaan koko maailmaa, se vaan ei ole automattinen, parannus pitää tehdä, eli mielenmuutos.Jota vois toivoa poikalapseltakin!
Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.
Sinulla on sitten herkässä tuo "tuomitseminen", vastasin vain mielettömään väitteeseen, enhän ole ketään tuominnut mistään, asioistahan tässä on kysymys, oksentamisesta vaan vastasin hänen omilla arkumenteillaan!
Sitä vaan, että en "tulkitse" Raamattua lainkaan, uskon vaan niinkuin se on kirjoitettu, Jumalan Hengen opastamana, kun Raamattua ei voisikaan ymmärtää, muuta kuin Pyhä Hengen opastamana.
Sitä vaan "luullaan tietävänsä", mutta ei teidetä, niinkuin tietää tulisi.
On aivan turha kuvitella, että uudestisyntymätön henkilö voisi käsittää Raamatun sanoman, se on sula mahdottomuus.
Isäni luki Raamatun kymmeniä kertoja kannesta kanteen, eikä koskaan päässyt totuuden tuntoon.
Miksiköhän ei ?
Hän kritisoi , vastusti sen sisältöä, luki ja luki, etsien sielä jotain "porsaanreikiä", selvitäkseen "sellaisenaan" Jumalan taivaaseen.
Hän vastusti Pyhää Hnekeä,Sana ei päässyt uskossa sulautumaan, eikä näin ollen voinut sitä vastaan ottaa.
Jumala on vanhurskas, ja Hänen tuomionsa on aina oikein, ihmisten tuomiot ovat vain sen osalta, mitä silmä näkee ja korva kuulee, Jumala näkee sydämen, ja tietää, mitä ihmisessä on.
On kuitenkin hyvä muistaa, että Jumala ON armollinen!
kärsivällisyyttä! Eivät kaikki toisinajattelijat Jumalan voimaa kiellä, päin vastoin, saattavat sanoa sen suuremmaaksi kuin ne, jotka vastustavat Jumalan tahdon ilmausta, että hän tahtoo pelastaa kaikki ihmiset ja tekee myös ihan kaiken, minkä on aikonut ja tahtonut. Minkä Jumala on luvannut tehdä, hän on sen voimallinen myös tekemään, eikä jätä kesken kättensä töitä.
Kysymys on vain tulkintatavoista, kun muutamien tosiseikkojen perusteella pitäisi johtaa Raamatun sääntöjen mukaan eräitä näennäisiä ristiriitoja samaan tapaan kuin useamman asteen yhtälö johdetaan sääntöjen mukaan oikeaan lopputulokseen. Kummassakaan ei sovi unohtaa yhtäkään sääntöä eikä muutella ratkaisujärjestystä ja lausekkeita.
Onko Eniro antanut tehtäväksesi valvoa HELLUNTAILAISUUDEN PÄÄPIIRTEITÄ? Siitäkös täällä onkin kyse? Enpä usko tuohon tehtävään, en. Seriffien ohjeissa tehtävistä ei sanota yhtään mitään minkään opin varjelemisesta. Muuten: kuka ja missä ne helluntailaisuuden pääpiirteet on määritellyt?
Tiedoksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=1500000000000074&posting=22000000005249423
olevaisellakin oikeus sanoa mielipiteensä tällä palstalla. Nythän hän kirjoittaa omalla nimimerkillä, eikä seriffinä. Vasta sitten jos hän poistaa ketjun, eikä salli aiheesta keskustelua, tulisi huolestua.
>>Vasta sitten jos hän poistaa ketjun, eikä salli aiheesta keskustelua, tulisi huolestua.>>
Kukaan ei tiedä, miten paljon hän on täältä eriäviä mielipiteitä heitellyt mäkeen. Joka tapauksessa sheriffi käyttää tässä myöhemmässä puheenvuorossaan omaa asemaansa väärin hyväksi. Hän pyrkii rajoittamaan keskustelua.
Sheriffin käsitys "helluntailaisuus" -keskustelusta on että hänen tehtävänsä tässä olisi jotenkin valvoa kannanottojen puhdasoopisuutta helluntailaisessa merkityksessä - mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Eli tässä tapauksessa "Olevainen" nojautuu yhteen omaksumaansa raamatuntulkintaan, jonka hän ymmärtää helluntailaiseksi. Muut ovat "kerettiläisiä" ja tässä liittämässäni kommentissa hän selkeästi antaa ymmärtää että hänen velvollisuutensa sheriffinä olisi ikäänkuin valvoa, että kaikki keskustelijat pysyttäytyisivät hänen mallissaan tulkita Raamattua.
Tässä "Olevaisen" myöhempi kommentti:
>>Arvoisa "poikalapsi"
Kirjoittanut: Olevainen 5.11.2004 klo 09.02
tehtäväni on valvoa "helluntailaisuuden" pääpiirteitä tällä kanavalla, ja selvästi "metsään" menevät Raamatun opetukset tulee torjua Jumalan sanalla.>>
TÄMÄ ei todellakaan ole sheriffin tehtävä!
>>Kirjoitit-
>>On aivan turha kuvitella, että uudestisyntymätön henkilö voisi käsittää Raamatun sanoman, se on sula mahdottomuus.
Isäni luki Raamatun kymmeniä kertoja kannesta kanteen, eikä koskaan päässyt totuuden tuntoon.
Miksiköhän ei ?
Hän kritisoi , vastusti sen sisältöä, luki ja luki, etsien sielä jotain "porsaanreikiä", selvitäkseen "sellaisenaan" Jumalan taivaaseen.
Hän vastusti Pyhää Hnekeä,Sana ei päässyt uskossa sulautumaan, eikä näin ollen voinut sitä vastaan ottaa.
ÄÄNI !
keskustelemasta, vastaa vaan, "samalla" mitalla kommentteihini, enhän ole esm. poistanut tätäkään avausta, kai minäkin saan sano mielipiteeni, siinä kuin sinäkin, miksi muuten olet niin hermostuneut kommenteistani?
Uhoot ikäänkuin olisit koku YLI valvoja, joka tietää hetipaikalla, mitä kukin saa sanoa ja mitä ei!?
>>>>Arvoisa "poikalapsi"
Kirjoittanut: Olevainen 5.11.2004 klo 09.02
tehtäväni on valvoa "helluntailaisuuden" pääpiirteitä tällä kanavalla, ja selvästi "metsään" menevät Raamatun opetukset tulee torjua Jumalan sanalla.>>
Mielestäni "Olevaisen" kommentti on aivan selvä!
>>selvästi "metsään" menevät Raamatun opetukset tulee torjua Jumalan sanalla.
vapaus valita, mitä uskoo ja mitä ei, saanhan tuoda "oikean" kannan mitä helluntailaisuus kulloinkin kyseisissä asioissa on, en estä keskustelua mitenkään, sanon vain asian helluntailaisuuden kannalat katsottuna.
Vapaus jää lukijoille, kommentithan ovat siinä "rinta-rinnan" luettavina.
Älä sano kuitenkaan, väärää todistusta, että "kuka tietää kuinka paljon poistan eriäviä mielipiteitä", kun en poista, ja jos poistan, sanon sen yleensä jo etukäteen.
Saanen kysyä B.Lily: Miksi vainoat minua ?
Kun olet täynnä vihaa ja tuomiota Kristuksen Jeesuksen lunastamalle ihmiskunnalle.
Totta kai olen "harhaoppinen"! Sinua varmaan ottaa päähän ettei meitä saa enää Suomessa polttaa roviolla. Niinhän isäsi tekivät oppeineen meille "harhaoppisille"!
Kaikki pelastuvat! Kristus Jeesus sen teki!
On hyvä mikäli kommentit ovat rinta rinnan, tämä on juuri sitä oikeudenmukaista keskustelua. Sen sijaan mikäli vetoat siihen, että palstan moderaattorin ominaisuudessa valvot kommenttien "helluntailaista sisältöä" olet pahasti väärässä. Se EI ole sinun tehtäväsi.
Toki järkikin sanoo, mikä kuuluu uskonnolliseen diskurssiin ja mikä ei, mutta niin kauan kun ei ole olemassa erikseen määriteltyä "helluntailaista linjaa", ei sitä voida myöskään valvoa. Ja tässä todettakoon, että sinun tulkintasi Raamatusta on yhtä lailla tulkintaa kuin minunkin, etkä sinä voi määritellä noiden tulkintojen "oikeellisuutta".
Minä en vainoa sinua hyvä Olevainen, joten jätä tuollainen lapsellinen marttyyriudella kalastelu. Sen sijaan jos osallistut keskusteluun, tee se rehellisesti itsenäsi, äläkä käytä sheriffin valtuuksia mielipiteittesi pönkittämiseen.
Sinulla on tällä palstalla kaksoisrooli toisaalta moderaattorina, toisaalta yksityisenä kirjoittajana ja siksi sinulta on myös oikeus vaatia, että toimit rehdisti noitten rooliesi puitteissa.
Olen sama mieltä. Helluntailaisuus opettaa raamatun mukaisesti. Nämä kaikki pääsevät taivaaseen opetukset ovat lähtöisin opettajastaan itsestä eivätkä ainakaan raamatusta.
Ihmiset ovat ottaneet tehtäväkseen muuttaa Jumalan opetukset ja säädökset vastaamaan paremmin heidän omiin mieltymyksiin.
Totuuden sanominen ei ole tuomitsemista.
Helluntailaisuus lähtee helluntailaisuudesta itsestään. Sen pohjana - useimmiten - näyttäisi olevan Raamatun ymmärtäminen kirjaimellisesti, toisin sanoen fundamentalismi.
Kautta maailmanaikain fundamentalismilla on saatu äärimmäisen vähän mitään hyvää aikaan. Mieleen tulevat lähinnä sulkeutuneet lahkot, seksuaalinen hyväksikäyttö ja joukkoitsemurhat. Tätä on fundamentalismi pahimmillaan ja kaikki tämä on tehty Raamattuun nojaten - ja uskoon siitä että oman lahkon opetus on nimenomaan sitä "raamatullista".
Helluntailaisuus - ONNEKSI - on vapaampi liike ja raamatuntulkinta vaihtelee seurakunnittain, jopa yksilöllisesti. Näinollen ei voida puhua yhtään mitään tavasta, jolla helluntailaisuus liikkeenä Raamattua opettaisi. Joissain seurakunnissa opetus on fundamentalistisempaa kuin toisissa.
Fundamentalismi lähtee yhtälailla ihmisten omista mieltymyksistä. Jonkun mieltymyksenä on hakea tukea Raamatusta sille että voisi "ihan luvallisesti" sortaa vähemmistöjä. Aivan varmasti tähänkin löytää Raamatusta sopivia kohtia, mutta kysymys kuuluukin: onko moinen toiminta missään suhteessa siihen mitä Jeesus opettaa?
että linjassaa on vähän sanomista, mutta edelleenkin se on pieni virhe, niin kauan kuin eriävät mielipiteet sallitaan ja keskustelu jatkuu.
"Rakastan" ihmisä, siksi heidän tulee tietää totuus Raamatun ilmoituksesta ihmiskunnalle, mikäli se vähänkään minusta riippuu, oikaisin vain vääristymää, en vastusta uskoasi sinänsä, jokainen saa uskoa Suomenmaassa mihin tahtoo.
Koska sinulla on oikeus sanoa uskomuksesi, niin kaiketi minäkin saan sanoa uskoosinähden eriävän mielipiteeni, kaikella kunnioituksella sinun yksityisyyttäsi kohtaan, asioistahan täällä kekustellaan.
perinnäisääntöjen, ei Raamatun kirjoitusten mukaan, jotka yksiselitteisesti opettavat Jumalan tahtoa, että "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" (Ap.t.17:30), ja että Herra on vannonut itse kauttansa: "Kaiken, mitä tahdon, minä teen", (Jes.46:10) ja "mitä ikinä hän tahtoo, sen hän tekee." (Ps.115:3), sillä "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia luotujaan." (Ps.145:9).
"Tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu on valhetta." (1.Sm.15:23). Kysytte neuvoja enemmän vainajahengiltä kuin Jumalallta!
Mutta en edes yritä estää keskustelua, kyllä voin kommentoida jos asia menee oleellisesti metsään "helluntailaisuudesta". Tämähän on nimenomaan H-suus palsta, foorumilla on kyllä sellainenkin palsta, kuin uskonnollisuus, siellä ei voi vetää mitään linjaa.
sanoit, ettei ole mitään tämän palstan linjaa olemassa, onhan se, "helluntailaisuus", ja satun tietämään, miten se menee.
En tosin voikkaan vaatia sen noudattamista,enkä edes yritä, mutta voin oikaista vastapainoksi lukijoille sen,"mikä on helluntailaisuus", linjaltaan kun siitä poiketaan olennaisesti .
Sinähän sitä et voisikaan tietää, eikä tällä palstalla tiedä monimuukaan, siksikin olen sheriffi, juuri tällä palstalla, koska tiedän mitä helluntailaisuus on, ja mitä se ei ole.
Miksi ihmeessä ei voisi oikaista, koska tiedän, miten se menee.
Sanon vielä, että en estä keskustelua, enkä vaadi ketään määrättyyn muottiin, kemmentoin vaan, minkä oikeaksi tiedän helluntailaisuudesta, onhan oikea informaatio jokaisen etu, ihmettelen jos ei olisi. Eikö siltä pohjalta ole hyvä keskustella.
Sano jokin muu hyvä syy, miksi tämä on "helluntailaisuus" palasta? Eikö muussa tapauksessa voitaisi sanoa tätä vain "plastaksi", jolla jokainen voi turista mitä mielii. saa tosin nytkin, mutta ylläpitäjänkin mielestä on asiallista pysyä palstan teemoissa.
Enkä hae mitään marttyyriyttä, pakostakin huomaa, kun sinä ja poikalapsi ärähdätte heti, kun sanan sanon eriävällä mielipiteellä.
Se on siinä, kun Henki erottaa sielun ytimet ja nivelet, SANA.
Kommentoi vaan vapaasti,oikeutensa se on Olevaisellakin keskustella tällä palstalla.
Et sinäkään voi ottaa "päällepäsmärin" roolia. kunnioitetaan oikeasi toisiamme.
"Huomaa oma tilasi, anna arvo toisellekin".
Avataanko keskustelu siitä, mitä h-suus todella on, vaikka vaikea siitä on esm. sinun kanssa keskustella, koska et tunne helluntailaisuutta, minulla on yli 50 vuoden kokemusta, sisäpiiriä myöten. Sanoisin, että kaikilta tasoilta.
oikein tarkoittaa?Mihin siteeraat noita Raamatunkohtia, tottahan ne ovat, mutta mitä niillä haluat todistaa?
Entä nuo "vainaja hengiltä" kyselyt?
lähtee perimmältään Raamatusta, ensimmäinen helluntaipäivä on nimen lähtökohta, johan nimikin sen sanoo. Helluntaihenki vuodatettiin ensimmäisenä helluntaina.
Ja koska helluntaiherätys ensimmäisenä maailmassa tunnusti Pyhän Hengen kaikkine lahjoineen, niin oikeutetusti helluntailaisuus on raamatullinen ja sieltä lähtöisin.
Mistähän ne perimät muuten olisvat lähteneet.
Se on totta, että helluntailaisuus on lähtöisin siitä itsestään, eli enimmäisestä Pyhän Hnegen vuodatuksesta yläsalissa vähän sen jälkeen kun Jeesus oli astunut ylös takaisn taivaaseen.
Helluntaiseurakuntien perusopit on kyllä kaiklla samat.
Mitä tulee moraalin tasoon, siinä voi olla eroja. yhdessä sallitaan "jotakin" ,toisessa ei, mutta opillisesti,niissä, jotka eivät ole muuttaneet suuntaa linjalle "kaikki samankaton alle" karismaatioon,siellä Raamatun alkuseurakunnan opit ovat perustana.
Opissa on fundamentalisuutta, vaan ei äärioikeistoa Raamattuun nähden, apostolien jalan jäljissä oikea helluntaiherätys kulkee.
Tässäpä tulikin hyvin pienoiskoossa esille se, mikä näkyy lähes kaikkialla, jossa on uskontoja kehittynyt ja/tai kehitetty. Uskonto on oiva vallankäyttöväline. Kun pääsee siihen asemaan, että voi kertoa muille (ja nämä uskovat) miten heidän tulee ajatella, on tietoinen tai tiedostamaton vallan tunne varmaankin hyvin "koukuttava". Sitä haluaa lisää ja eipä aikaakaan kun on taas jonkinlainen inkvisition vastine jossain pystyyn pykätty.
Hyvä ja virkistävä kirjoitus.
mitään, sillä kirjoittamani raamatunkohdat todistavat itsestään sanasta, että jos uskomme sen, mitä ne todistavat, että "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus", eli Raamattu todistaa, että "kaikki ihmiset pelastuvat."
Vainajahengillä tarkoitan niitä kuolleina syntyneitä ajatuksia, joita on pimeällä keskiajalla niputettu dogmeiksi ja erilaisiksi uskonkappaleiksi, vastustamaan Raamatun ilmoittamaa Jumalan tahtoa, "minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli Kristuksessa yhdistävä yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa, ja mitä on maan päällä." (Ef.1:10, 1.Kor.15:28).
Ei siis vain kolmeyhteiseksi, vaan kaikkiyhteiseksi: "että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt." (Jh.17:21->23). Tämä on raamatullinen kaikkiyhteys, kolminaisuudesta ei Raamattu puhu yhtikäs mitään!
Tottahan saat ja siihenhän Herra on sinut pannutkin. Eihän mikään vie sinulta Pelastustasi, sillä sen Kristuksessa tapahtunut tosi asia!
Itse näen evankeliumin olevan saarna Pelastuksesta Kristuksessa Jeesuksessa. Myös Jumalan Ilmoitus on minulle Kristus Jeesus, ristille naulittuna. Jumalan Sana jokaisen ihmisen puolesta.
Onko meillä siis mitään muuta eroa evankeliumin sisällössä, kuin että sinulla on tuomio ja että minulla ei ole tuomiota?
Olenko tehnyt siis synnin, kun olen luopunut kadotustuomion lausumisesta? Jos sanon " kaikki eivät pelastu" niin lausun aina jollekin kadotustuomion (alkukielessä kuoleman tuomio).
Ja jos lausun tuomion, niin tulen AINA itse sen kohteeksi. Tässä on Jumalan viisaus!
Tehkää parannus (Muuttukaa mieleltänne, alkukielessä) ja uskokaa evankeliumi! Eikö tämä evankeliumi ole Jeesuksen Kristuksen kuolema ja ylösnousemus, jossa koko ihmiskunta om lunastettu. Minä olen ristiinnaulittu Kristuksen kanssa. En elä enää minä...vaan Kristus. Ja Kristuksessa ei ole erotusta enää kenenkään välillä, vaan kaikki ovat Yksi.Minässä on erotusta ja jakoa, mutta ei Kristuksessa!
Joka tapauksessa tässä ajassa ei ole mitään niin tärkeää kuin tuntea Kristus, ja pyhittyä Herralle. Mutta parannuksen tekeminenkin olisi hyvä aloittaa toisten tuomitsemisen lopettamisesta, koska silloin pääsee itsekkin tuomion alta pois. Jos Jumala sallii, sillä kaikki on Hänestä.
Siunausta Kristuksessa Jeesuksessa!
Mikä sitten olisi oikea tapa tulkita, kun raamattu itse opettaa että se pitää ottaa kirjaimellisesti.
Sekoitat kaiken fundametalismin yhteen, ja näin saat meidät vaikuttamaan jopa terroristeilta. Helluntailaiset eivät käytä raamattua pakon välineenä eikä sorra vähemmistöjä. Se on täysin avoin, siihen voi vapaasti liittyä ja yhtä vapaasti poistua. Emme siis käytä sitä pakon välineenä.
Sinä opetat omia "lorujasi". Milloin me muka kysymme vainajilta?
Kerroppas sinä mihin ne ihmiset joutuvat joille Jeesus sanoo menkää pois minun tyköäni te kirotut, siihen ikuiseen tuleen joka on valnistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen.
Tai mikä on toinen ylösnousemus, vanhurskasten jälkeen, joille sanotaan ja jotka eivät olleet elämän kirjassa heitettiin tuliseen järveen.
Sinun ennallistamis oppisi ei saa tukea mistään kohtaa raamatusta vaan itse opetat ihmiskäskyjä.
Mihin tarvitaan parannusta kun pelastus on automaattinen, miksi pitäisi levittää evankeliumia, miksi nähdä kaikki se vaiva?
Sinä joka opetat kaikkien pelastuvan joudut nyt selittämään minulle ja muille miksi Jeesuskin puhuu tuomiosta, kadotuksesta ja vieläpä ikuisesta sellaisesta. Väitäkö sinä Jeesusta ja apostoleja valehtelijoiksi jotka eivät tienneet mistä puihuivat. Aloita vaikka Matt 25:31.41
ensin miksi-kysymykseen, että parannusta tarvitaan tehdä, koska "Jumala tahtoo, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus", ja on olemassa sellainen sananlasku, että "minkä voit tänään tehdä, älä jätä sitä huomiseksi", sillä on tyhmää kasata itselleen taakkoja, joista pitää kuitenkin luopua.
Jeesus kertoi aikalaistensa eksymysten johtuvan siitä, etteivät tunteneet kirjoituksia eivätkä Jumalan voimaa. Se sama saattaa olla nykykristillisyydenkin heikkous. Minä kerroin ne Paavalin kirjoittamat raamatunkohdat. Teetkö sinä ne tyhjiksi, vai etkö niitä ymmärrä?
Olet varmasti kanssani yhtä yhtä mieltä siitä, että "muuta perusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus." Hyvä!
Mutta minä olen huomannut, että helluntailainen opetus monien pastorien taholta rakentuu tuomion eikä armon perustukselle. Tuomion perustus on oikean perustuksen negaatio, vastaluku. Kaikkien peruskoulun käyneiden pitäisi tämä ymmärtää.
Paavali oli huomannut Jumalan hämänneen ymmärtämätöntä kansaansaa leikittelemällä itseisarvoilla; "Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: »Te ette ole minun kansani», siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi." (Rm.9:26).
Pyydän sinua vastaamaan rehellisesti Herran kasvojen edessä seuraavasta asiasta: Oletko koskaan itse huomannut ja saarnoissasi kuulijoille selostanut, että Paavali on arvostanut Jumalan antamat lupaukset monin verroin luotettavammaksi kuin meitä vastaan kirjoitetun sanan?
"Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä »on», sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden »amen», Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme, (2.Kor.1:20). Paavalin opetuksessa vain Jumalan lupauksille voi sanoa amen, ei niille kirjoituksille, jotka ovat meitä vastaan.
Vai luuletko sinä, nettirabbi, että tämä positiivinen Jumalan työ rinnastettaisiin siihen negatiiviseen "kirjoitukseen, joka oli meitä vastaan, ja joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin." (Kol.2:14). Sinä esiinnyt Rabbina, eli opettajana, etkä näytä tätä asiaa ymmärtävän!
aihe ja nettipastori teki hyviä kysymyksiä. Te, jotka olette lukeneet edellisen vastaukseni nettipastorille, pyydän teitä kirjoittelemaan, oletteko kuulleet helluntaipastorien opettavan ko. asiasta samalla tavalla kuin Paavali on opettanut!
En tahdo arvostella et seurakunta kotini olisi huono, mut se on selvää et yhä enemmän ja enemmän armoa julistetaan. Tuntuu kuin oltais menossa aikaan et ihmiset kohta kyselee et mihis sitä armoo tarvii. Synti sana on kohta niin erikoinen et täytyy etsiä ja hyvä kun täällä tulee tietoon et ihminen ilman ARMOA on kadotuksen oma koska jokainen on syntinen. Siis henkilö kohtaisesti rakkautta ja armahtavaa evankeliumia varmasti tuodaan esiin.
totuutena, ei vähätellen eikä suurennellen. Paavali opetti, että "me olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme." Jos on maksamatontakin velkaa, niin on tyhmää ja mieletöntä tehdä sitä aina vain lisää.
Ainakin jo keskiajalta alkaen Jumalan rangaistukset on julistettu niin suuriksi, ettei niin julmaan ja loputtoman rangaistuksen Jumalaan jaksa ajattelevat ihmiset uskoa.
Eikö olisi hyödyllistä keskustella myöskin Paavalin julistamasta Jumalasta, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan"- uskosta?
Ilmestyskirjakin tuntee, - vaikka monin paikoin pelottavalta tuntuukin - tekojen mukaisen rangaistuksen:
18:6; "Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7. Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua..."
Pilkkalauseet ja ironia Raamatussa ovat sellaisia varauksella luettavia lauseita, kuten Paavali Rm.9:26, esittää: "Te ette ole minun kansani`, siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi." Läheskään kaikki eivät ole Paavalin tavoin huomanneet, että "Pilkkaajille hänkin on pilkallinen", (Snl.3:34), mutta viljelee myös ironiaa, joka tarkoittaa päinvastaista, mitä sanotaan.
Paavali kertoi paratiisissa kuulleensa "sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua." Paavali ei kerro, oliko se kielto apostolikokouksen, hänen oma oletuksensa vai Jumalan Pyhältä Hengeltä. Joka tapauksessa Jeesus opetti: "Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa, ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta." (Mt.10:27,28). On tullut katoilta julistamisen aika!
helluntailaiset poistivat minulta pakkokeinoin kirjoitusoikeuden. "Älä lausu väärää todistusta, netti pastori!" Puhut ihan puuta ja heinää, missä kohti Raamatussa sanotaan, että Raamattu pitää ottaa kirjaimellisesti?
Minä olen lukenut Raamatusta Paavalin neuvoja toisin; "se kyky, mikä meillä on Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." Pyhä Henki ilmestyy siinä, kun antaa Raamatun itsensä selostaa Raamattua.
hyväksytyt tulkintaperiaatteet olisivat minustra se kriteeri, jolla raamattua tulkitaan.
Ns kirjaimellinenkin tulkintatapa on yksi tulkintatavoista, jossa myös tulkitaan.
Kirjaimellinen tulkintatapa on turvallisin, jos pitäydytään kontextissa.
"Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi" tarkoittaa lakiliittoa, eli lain kirjainta, jonka tehtävä on lausua kadotustuomio. Henki kirkastaa Kristusta, joka tekee eläväksi kuolemaan tuomitut.
Olet itse mieltynyt allegoriseen tulkintaan, ja mikäs siinä. Silloin vaan täytyy tuntea koko raamatun ilmoituksen "henki" ja pysyä sen puitteissa.
"Silloin vaan täytyy tuntea koko raamatun ilmoituksen "henki" ja pysyä sen puitteissa."
Mikä on koko raamatun ilmoituksen henki?
Onko se pelastukseksi kaikille ihmisille vai kadotukseksi jolle kulle?
Väitätkö sinä ettei Jumalan tahto tapahdukkaan? Väitätkä sinä että että Jumala ei onnistu tavoitteessaan pelastaa kaikki ihmiset?
Väitätkö että olet tullut pelastetuksi omalla ratkaisullasi?
Väitätkö että kaikki eivät pelastu? Kuka ei pelastu? Kenenlle haluat tässä lausua kadotustuomion?
Väitätkö sinä Isäämme sadistisemmaksi kuin sadistista ihmistä helevttioppeinesi, jonka olet saanut perintönä isiltäsi katolisilta? Uskallatko lausua kadotustuomiota vastoin Totuuden ja Armon Henkeä?
Jos väität, niin oikea paikka sinulle jatkaa keskustelua on netmission foorumi.
Kaikki ihmiset pelastuvat! Kristus Jeesus sen teki!
on kadonnut, kun ei ole vastaamassa omista sanoistaan? Vastasin alla olevalla "Nettipastorille vastaan"-otsikon alla olevalla kirjoituksella. Olisi mielenkiintoista tietää näkökantasi vastauksessani esitettyyn Paavalin opetukseen lupausten paremmasta luotettavuudesta verrattuna Jumalan vihanpuuskassa meitä vastaan puhumaan sanaan. Kirjoittakaa nyt jotakin!
varovainen esitystapasi vastauksissasi, atri.parkka. Luin Juha Partasen molemmat Ilmestyskirjaa käsittelevät kirjaset ja niissäkin minua miellytti eri vaihtoehtojen auki pitäminen ja lukijalle ajatuksenvapauden jättäminen. Pitäisi ehkä minunkin ottaa niistä oppia! Kun perästäpäin luen omia kirjoituksiani, niin tympäisee joskus niiden itsevarma sävy, vaikka itse asia oikeutetulta vaikuttaakin.
Saan kirjoituksistani palautteena yleensä moitteita kontekstin puutteesta. Kontekstillä yleensä tarkoitettanee tekstin taustalla olevia yhteiskunnallisa, historiallisia tai kultttuurillisia tekijöitä jotka vaikuttavat asian tulkintaan ja ymmärtämiseen.
Sen lisäksi minua on moitittu loogisesta raamatunjakeiden päättelytavasta, ihan kuin se olisi mörkö helluntailaisuudessa. Olen puolustellut menettelyäni Jeesuksen menettelytavoilla ja kehotuksilla "itse päättelemään mikä oikeata on."
Jeesus käytti loogisuutta esimerkiksi vastatessaan ylösnousemuksen todellisuudesta orjantappurapensas- kertomuksella ja Kristuksen ylemmyydestä Daavidiin verraten; "Herra sanoi minun Herralleni"-lauseella. Opetuslastensa tähkäpäiden noukkimista hän puolusteli Daavidin ja hänen seuralaistensa nälällä, vaikka teko sapattilakia rikkoikin. Minulla on sellainen tunne, että Herra saattaa arvostaa loogista Raamatun tulkintatapaa hyvin korkealle.
BlackLily / HildeBryn on paha ihminen.
On varmaan sanomista tässä, sinulla. Linja on oikean suuntainen eikä filosofisen kaikki ja varsinkin uskomattomat paapova. Sinä tunnut ymmärtävän pilkkaajia ja ateistejä paremmin kuin uskon sisaria tai veljiä.
Tehkää hyvää varsinkin uskoville.
Jumala on varsinkin uskovien vapahtaja.
Linnea on varsinkin kova tyttö tuomitsemaan, minkä tästäkin saamme lukea.
atri parkka koitahan rauhottua. Usko tulee Sanan kuulemisesta eikä filosofisesta ymmärtämisestä.
hermostunut? Ai en itse huomannutkaan.
Onko nuo sinun esittämäsi vastakkainasettelu jotenkin aiheellinen? Enhän missään olekaan yrittänyt opettaa, että usko tulisi filosofian ymmärtämisestä.
Mutta mitä pahaa on filosofian ymmärtämisessä?
Essim Paavalin julistuksessa hänellä oli suuri apu eri filosofioiden tuntemisesta. Se avasi mahdollisuuksia "puhua samaa kieltä" ihmisten kanssa ja lähestyä heitä tutulla maaperällä evankeliumin sanoman kanssa.
kyllä tiesivät, mistä puhuivat, mutta eipä näytä nettipastorikaan tietävän, onko Raamattuun Jumala kätkenyt jopa negaatioilmaisuja.
Vastaukseen meni näin kauan kun minulla on elämää myös tämän keskustelupalstan ulkopuolella enkä muista kaikkia ketjuja joissa olen kirjoittanut.
Ensinnäkin olisi kiva jos itsekkin saisi vastauksia eikä pelkkiä vastakysymyksiä.
Vastaan vain tuohon kolossaliskirjeen kohataan.
Siinähän Paavali aivan oikein opettaa että Jumala on poistanut kirjoituksen joka oli meitä vastaan ja Jumala on sovittanut meidät itsensä kanssa. Tämä ei kuitenkaan ole automaattista niinkuin väität vaan sen Perustus on usko Jeesukseen. Jeesus siis pelastaa ne jotka Hänen kauttaan Jumalan luo tulevat. Näinhän raamattu opettaa monessa kohdin.
Jos nyt ajattelisimme että pelastus on automaattinen kaikille, riippumatta ottaako Jeesuksen vastaan pelastajanaan vai ei olisi raamattu ristiriitainen kirja koska niinkuin olen edellä esittänyt löytyy useita kohtia jotka todistavat että kaikki eivät pelastu.
Tuo mitä puhut tuomiosta tekojen mukaan koskee siis niitä ihmisiä jotka eivät halua ottaa vastaan vanhurskautta joka tulee uskosta Jeesukseen ja joutuvat tuomiolla vastaamaan itse omista teoistansa. Meidät jotka olemme pukeutuneet Jeesuksen vanhurskauteen Jumala näkee Poikansa kautta ja Hänen vanhurskautensa luetaan meidän hyväksemme ja näin meitä ei tuomita.
Ensiksikin et vastannut kysymykseeni. Toiseksi kaikki eivät pelastu sen raamattu selvästi ilmoittaa.
En ole pelastunut omalla ratkaisulla vaan sillä että kun Jumala kutsui minua Pyhän Henkensä kautta ja teki minut eläväksi ja uudestisynnytti minut. Tosin kun Jumala kutsui olisin voinut vastata kieltävästikkin.
Nuo kaikki ovat vain sinun omia mielipiteitä joille ei raamattu anna mitään tukea.
ps katolilaisuus perustettiinvasta 300-luvulla ja ennen sitä jo apostolien aikana opetettiin että osa ihmisistä joutuvat kadotukseen joten ei se mikään katolinen oppi ole.
Jos et ole katunainen olet B.Lily.
atri parkkahan on hyvää pataa jumalattomien kanssa. Hän ei ehkä vielä käsitä, että siitä uskovat tunnetaan, että heillä on keskinäinen rakkaus.
Raamatun tulkinnasta", otsikolla aiheessa on meneillään saman aiheen mielipiteiden vaihto?
Tosin kerkiän nykyään vähän huonosti kirjoitteleen, mut sen mitä kerkiän. Vastauksiin voi tosin mennä aikaa.
Anteeksi jo etukäteen
Ihan alkuun en usko mihinkään ihmisten keksimään huuhaahan,jonka tarkoitus on joskus ollut saada ihminen rauhoittumaan ja jonkunlaiset arvot elämälle.Eli siis oksennus koristaa suupieliäsi,jos joku on oikeesti käyttänyt omia aivojaan.Omien aivojen käyttö on sallittua joskin tuloksesta ei voida mennä takuuseen.Kuten ei siitäkään kuka näitä juttuja on joskus tylsyys päissään kehitellyt.Onko sinua pienenä kielletty käyttämästä päätäsi? (Ei tietenkään!Minä vaan hurahdin,kun iskä vähän tarinoi)
Kärjistettynä, kyl mua myös nupittas jos huomaamattaan olis huomenna hindu, ens viikolla kristittY talvella huomais vahingokseen olevasa juutalaine . Ilma et multa mitään kyseltäs ja jos vielä olis ateisti, eiköhän rakastava Jumala etsi ihmistä ja suuressa armossaan anna valinnan mahdollisuuden ihmiselle. En nyt tässä tarkoita et voisimme itseämme juutalaiseks muuttaa ,juutalaiseks synnytään jo lihassa mut muuten saamme kyllä "pulliaisena" uskoa jos tahdomme et onko Jumalaa vai ei, samoin haluttaako Hänen johdollaan elämää käydä kohti taivaan kotia.
tuo on oikein!! Isolla o:lla. Mikään muu ei erota meitä Jumalan rakaudesta kuin oma selkämme kääntäminen Hänelle.
Ymmärränkö oikein tarkoituksesi. Tarkoitatko, että kaikki pelastuu. En ymmärrä sitten miksi Jeesus käski lähteä kertomaan evankeliumia kaikkeen maailmaan. Eihän sitä tarvitsisi puhua missään jos se olisi automaattista. Kaikki seurakunnat voisi hajoittaa ja kaikki voisi tehdä mitä haluaa, vaikka tappaa hankalan naapurin tai aviopuolison. Silti taivaspaikka olisi varma. Jeesushan sanoo ettei jokainen joka sanoo minulle Herra Herra pääse taivasten valtakuntaan vaan se joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon. Myös monta muuta samaanasiaan viittaavaa ettei kaikki pelastu. Kuten laveasta ja kaidasta tiestä. Mitä olet mieltä. Eikö Jeesus tiennyt asioita vai miksi Hän puhui noin. Mistä olet saanut tuon ilmoituksen, että kaikki pelastuu. Voiko sitten Raamatut poistaa käytöstä. Pelastuuko kaikki muslimitkin jos he pysyvät islamissa.
Voisin kysyä päinvastoin, en ymmärrä miksi Jeesus lähetti kertomaan ilosanomaa pelastuksesta, jos kaikki eivät kuitenkaan pelastu. Silloihan Kristus olisi turhaan kuollut.
Ei kaiketi rangaistuksen pelko pidä meitä erossa pahan teosta? Silloinhan taivasten valtakunta perustuisi samoihin lakeihin kuin maallinenkin.
Taivaallinen vapaus perustuu kuitenkin armoon, eikä lain noudattamiseen. Armo saa meidät harjoittamaan hyveitä. Laki saa puolestaan aikaan vihaan.
Kaikkien ihmisten palastumistotuus tekee meistä kaikista veljiä ja siskoja keskenään. Se tekee meistä yhtä niin hyvässä kuin pahassakin. Se tekee meistä yhteisvastuullisia.
Kaikkien ihmisten pelastumisen tähden kaikki ihmiset ovat vihdoin saman arvoisia.
Ei pelolla uskota , vaan kun Jumalan rakkaus ensin kohtasi ihmisen niin ihminen ,siitä rakkaudesta haluaa kertoa. Ikävä on jos jollain usko "riippuu" pelossa. Säilytä ensi rakkaus ja uudistu siinä päivittäin pitäen sen tuoreena. Seuraava kantasi kysymys, miksi Jeesus sen ihmisille olis ilmoittanu et on maanpäällä sovitus työtä suorittamassa jos kaikki kuitenkin pelastuu olishan hän sen muutenki noin niiku "hiljasuudessa" voinut hoitaa. "Mokoma" anto vielä lähetys käskyn. olishan täällä talsittu elämä ilman raamattu ja osaahan ihminen monia asioita vai??? jokainenhan sun mielestä taivaaseen menee.? oliko näin?
Jumala on antanut ihmiselle yliluonnollisen vapauden valita, kun Sanoma sulle on tehty tiettäväksi sulla katos on vapaus valita uskotko vai et??? joko meni ohi?? Harmi et niin monelle vain ei ilmainen pelastus kelpaa, Jumalalle se oli äärettömen kallis uhraus, jos ymmärrät sen suuruutta ,mut sinun sitä ei tartte maksaa, ehkäpä se siksi onkin vapaa valinta.
valittaa ja vaikerrella, "kun Jumalan pelastustyö ei kelpaa." Mitä sanoikaan Paavali: "Mutta jokainen vuorollaan, esikoisena Kristus, sitten kristuksen omat hänen tulemuksessaan" siinä järjestyksessä kun tulevat Jeesuksen tuntemaan. (Jh.10:14-16), Ja "on oleva yksi lauma ja yksi paimen." Nyt jo Jumala tuntee kaikki, mutta kaikki ei vielä tunne paimenta. Kun "kaikki tulevat Jumalan opettamiksi" (Jh.6:45), silloin on koossa yksi lauma, jolla on vain yksi paimen.
tässä ajallisessa ajassa tuntemaankaan kyllä se selvä et jokainen polvi nutkistuu kerran Herran edessä, mut se ei merkitse et tässä ajassa tuntisivat ja sen laimentavasti sanoisin et on valitetavaa tai harmi.Senhän tiedät jo raamatun loppu sivuillakin ilmoitetaan mikä heidän loppu on. Murhetta kyllä voisi juuri noitten kadotukseen menevien sieluista kantaa. Ehkä se onkin joidenkin motto todistaa Jeesuksesta. Oikeastaan muut murheet voi kiitoksen kanssa viedä Herralle tiettäväksi. kyllä uskosta osattomatkin kuuluu rukous "nippuun". Valittaminen taas on hiukan verrattavissa itkemiseen ja siihenhän meitä kehoitetaan.esim. itkevien kanssa. Tarkoitat varmaankin et se YKSI LAUMA koostuu uudestisyntyneistä uskovista?. Minulla on taas käsitys et Jumala tunsi minut oikeastaan kauan ennen syntymääni eli kauempaa ku tiedemiehet on päässeet
ovat olleet valmiina jo ennen maailman perustamista, sillä kaikki ne elämän kirjaan kirjoitettujen nimet otetaan huomioon, jotka ovat maailman perustamisesta kirjaan kirjoitetut (Ilm.17:8, Novum).
Ja Paavali kirjoittaa efesolaisille, että "niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään rakkaudessa." (1:4). Kuka uskoo Jumalan määränneen jo ennen maailman perustamista jonkun ihmisen saastaisuuteen? Minä ainakaan en halua sellaista Jumalastani uskoa!
Luin Ilmestyskirjan lopun hyvin tarkkaan, eikä siellä missään sanota, että ihmisiä heitettäisiin loputtomaan tuliseen järveen. Et löydä sellaista kohtaa Raamatusta. Sillä on huomioitava, että kun Raamattu sanoo, että "ne maanpäällä asuvaiset, joiden nimet eivät ole kirjoitetut elämän kirjaan", niiden nimet on mainittu ja ne ovat: "Peto", "Perkele" (Ilm.12:9)enkeleineen ja "Väärä profeetta", sekä "Kuolema" ja "Tuonela", (Ilm.20:10,14). Eikä yhtään ihmisen nimeä.
"Ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan." (Ilm.20:12,13). Ei sanallakaan uhata yhdenkään ihmisen loputtomaan tulijärveen heittämisestä!
on tosi ihmeellistä et olet tällä palstalla jos uskot et kaikki ihmiset on menossa taivaaseen. Kuten jo kirjoitin miksi evankeliumia julistettaisiin tai oikeammin olisi kirjoitettu ja kenelle, ehkä eläimille? niistähän et ole maininnu tarviiko ne uskossa ottaa pelastusta vastaan,ihmisen ei jos kerran kantasi on et jokainen pelastuu ja menossa taivaaseen. Vastaa ainakin olisko seurakunnilla jotain virkaa tai raamatulla. on meinaan tuhansia neuvoa antavia kirjoja joista nyt saisi kaiken tän maanpäällisen elämän neuvot jos ei lasketa kerta kadotusta.
Minua jotenki nupittaa ku en tiie keitä ne ulkopuolelle jääneet ovat ja luuleko joku taas et kyllähän se Jumala sieltä noukki pikku hiljaa ku aikasa narisee ne jotka ei parannusta tee nii Se on kuule raamatun mukaan myöhästä,jos mahdollisuus on annettu uskoa siihen perustaan joka on annettu.Se jos ei kelpaa nii suoraa suomea HELVETTI ON EESSÄ mis sitten kiristelee hammasta petojen ja monien muiden kanssa eikä tää pelottelua oo vaa entisen juopon tulkinta joka on tehny parannyksen mut joutuu mokoma joka päivä tekeen lisää ku eiline ei riitä. Kumma "veikko olet ku noin luet raamattua ja kuiteskaa sen sanomalla ei sulle näytä olevan mitään hyötyä ku oot ilmankin taivas tiellä.
Miksi minun viestiä ei otetas vastaan?
"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
"Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät."
"Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."
Pyydän teitä vertaamaan edellisiä ilmestyskirjan jakeita seuraavaan Paavalin toteamukseen:
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."
Huomaamme tästä, että vanha ihminen on kokonaisuudessaan tuomittu "ulkopuolelle". Tämä on tapahtunut Kristuksen uhrissa, jossa liha naulittiin ristiin.
"Sillä Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi."
Nyt ei siis ole enää mitään kadotustuomiota. Sillä kun Jeesus Kristus kuoli, niin me kaikki kuolimme. Murhaajat, huorintekijät, velhot, epäjumalanpalvelijat sekä kaikki, jotka vääryyttä rakastivat, saivat tuomionsa Kristuksen kuollessa ristillä.
Tämä ristintuomio heijastuu itsekullekin aikanansa siten että...
"Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan; mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi."
on sitä helvettiä ja Jumalan sekä Kristuksen Jeesuksen tunteminen on todellista iankaikkista elämää, (Joh.17:3). Kun päästään Kristuksen sisäiseen tuntemiseen, niin nupittaminen päättyy siihen paikkaan. Saatat katsella asioita liian pinnallisesti, fyysisin silmin.
Minä myönnän Jumalalle sydämessäni, että olen saattanut elää jossakin muodossa jo isieni päivinä ja olla osallinen heidän kanssaan, - kuka tietää, - miten pahoihin tekoihin. (Mt.23:30-36, 19:7,8, Heb.3:8). Jos nuo raamatunkohdat ovat totta, voi koko Raamatun ymmärtää paljon loogisemmin ja kokonaisvaltaisemmin.
paavali kummasti sanoo"VELJET".ekö niin että jos olemme saman isän lapsia olemme veljiä entä jos emme ole???. JATKETAANei ole mitään kadotus tuomiota (jos olemme Kristuksessa) eikö teksti jatkunut vähän tuohon tapaan eli entä jos ei sattus olemaan . väittelis vaikkapa Jumalan olemattomuutta??? kuinkas niille??
Paavali kertoo Kristuksesta näin: Ef.1:16. "Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia ja hänessä pysyy kaikki voimassa..."
Minä kysyn nyt: Kuka on jäänyt ulkopuolelle Kristuksen? Tämän raamatunkohdan mukaan ei kukaan eikä mikään. Voiko hänestä kenet erottaa? Tämän raamatunkohdan mukaan "hänessä pysyy kaikki voimassa", joten ei voi erottaa. Tässäpä teille pari kovaa pähkinää purtavaksi. Tuumikaapa pari tuumaa!
Muistelen jonkun varhaiskristillisyyttä tutkineen henkilön sanoneen, että apostolit eivät tunteneet ketään lihallisen sukupuolen mukaan, vaan käyttivät myös feministeistä "veli"-nimitystä Jeesuksen ohjeen mukaan: "Te olette kaikki veljiä."
Voisiko se kolossalaiskirjeen mukaan olla vaikkapa niin, että kaikki ovat Kristuksessa, vaikka kaikki eivät tiedä Kristuksessa olevansa?
Sanoohan Paavali lähes kaiken pahuuden johtuvan tietämättömyydestä ja sydämen paatumuksesta, (Ef.4:18, Rm.1:21).
Jos on yksi luoja joka kaiken on luonnut uskon et hän pitää TARKAN huolen kaikesta luomastaan ja kaikki on hänen vallassaan ja hän myös on ainoa,jolla on valta tuomita. Sanon kerran vielä MIKSI Hän niin julkisesti tuli sovittamaan ja miksi siitä piti raamattu kirjoittaa sano jo hyvä ihminen kenelle se kirja ja miksi????? mitä hyötyä sillä tänään kenellekään on
Suurin osa paavalin ja MELKEIN kaikki oli tarkoitettu opetukseksi USKOON TULLEILLE en nyt käy kertaamaan miksi,koska sinun ei ole tarvis tietää olethan taivaaseen menossa ilman kirjoituksiakin.
6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
7. Mutta kaikilla ei ole tätä tietoa...
1Kor.8:6,7
Sanoilla "mutta kaikilla ei ole tätä tietoa" ei todellakaan viitata uskoviin. Voit tarkistaa jatkon omasta raamatustasi.
Paavali opettaa hyvin selkeästi että kaikki ovat Kristuksessa, mutta vain harvat tämän tietävät. Tänä päivänä noita harvoja tuntuu olevan ihan yhtä vähän. "Löytäneekö Poika uskoa maanpäältä?"
Toisessa kohti Paavali opettaa ateenalaisia näin:
"...että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme..."
Ateenalaiset olivat täysin tietämättömiä koko Kristuksesta. Paavali valaisee kuitenkin ihmisiä näin: "Te olette hänessä, te liikutte hänessä, te elätte hänessä..." Aivan niin kuin hän sanoisi näille uskosta osattomille: "Jeesus Kristus on teitä lähempänä kuin te itse olette itseänne."
"...ja muutamat liittyivät häneen ja uskoivat."
Kristuksessa maailman perustamisesta asti, en vain ole sitä tiennyt, ennen kuin muutamina viimeisinä vuosina se on minunkin sydämelleni avautunut. Jos en olisi lukenut niinkin paljon Raamattua, mitä olen lukenut, niin minä olisin, tottakai Kristuksessa, mutta minä en vieläkään tietäisi, että minun on tehtävä parannus ja ymmärrettävä Kristuksessa olevani.
Ekivaarin mukaan käsittäisin et kaikki IHMISET on matkalla taivaaseen ,siksi vetoan mitä tekemistä silloin raamatulla on. kyllä tänä päivänä on(vielä kerran) kirjoja joista taas neuvot "elämiseen"löytyy. Mitä ihmeen väliä sillä on jos tuota "tietoa" tässä ajassa ei oliskaan
Mihin sinä parannusta tartet jos ikuisuus on jo taattu ilman parannusta taivaan kodissa. eikä iänkaikkisessa erossa Jumalasta.JA eikö sua usko jeesukseen pelasta vai teotko.Tais nyt tulla monta eri asiaa .
väkisin toisen henkilön ymmärrykseen ahdettua. Mutta mitä pidemmälle eksynyt henkilö ehtii mennä päinvastaiseen suuntaan oikeasta kurssista, sitä työläämpää on paluu päämäärään.
Oletkin ollut fiksu fri kun olet valinnut oikein. Eikös se ollutkaan Jumala JOKA VALITSI meidät pelastukseen Kristuksessa Jeesuksessa!
Fri, onnittelen sinua kun olet valinnut noin hyvin. Myös seurakuntavalintasi on osunut nappiin.
Voi meitä jotka emme voi valita tai tehdä mitään muutakaan pelastuaksemme. Ainoa toivo on silloin katsoa ristille lyötyyn Kristukseen. Jumalan valintaan ja pelastustekoon koko ihmiskunnan eli kaikkien ihmisten puolesta!
Jos kerta parannusta saarnataan, pitäisi kai tietää mitä parannus on. Parannus viittaa jo sanana paranemiseen. Se tarkoittaa mielen parantumista, sen eheytymistä.
Parannus tarkoittaa yhdeksi tulemista. Se tarkoittaa kaikesta uskonnollisesta ja yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta luopumista.
Siksi parannusta saarnattiin vain uskonnollisille tai muuten itseään toisia parempina pitäville ihmisille. Parannusta ei koskaan saarnattu julkisyntisille ja alaspainetuille. Heille Jeesus julisti aina pelkkää anteeksiantamusta.
"Tehkää parannus" kehotukseen liitetään aina lisäys "...ja uskokaa evankeliumi!!" Mitä tarkoittaa evankeliumin uskominen? Se tarkoittaa yhdenarvoisuutta kaikkien ihmisten kanssa.
Evankeliumin uskominen johtaa samanarvoisuuteen kaikkien syntisten kanssa. Sen pitäisi johtaa pois tuomiosta armon alaisuuteen. Evankeliumin nojalla ei enää ketään voida tuomita. Sen sijaan olemme velvolliset sen nojalla antamaan anteeksi toinen toisillemme.
Nykyisin parannus sana liitetään uskonnolliseen kääntymykseen, joka johtaa kuitenkin usein valitettavasti pois evankeliumin armosta. Usein tällainen "parannuksen" tehnyt henkilö on mitä suurin toisten ihmisten tuomitsija. Hän on usein valitettavasti juuri se, joka on valmis heittämään ensimmäisellä kivellä.
Parannuksen tekeminen ei siis ole lain kuuliaisuutta. Se ei ole siirtymistä tuomituista tuomitsijoiden puolelle.
Parannuksen tekeminen on sen sijaan mielen uudistumista. Se on ennen kaikkea kuolemista pois tuomitsevasta mielenlaadusta anteeksiantavaan mielenlaatuun.
Tätä seuraa usko evankeliumiin. Evankeliumin usko tarkoittaa kaikkien ihmisten yhdenveroista pelastumistotuutta. Evankeliumi on ilosanoma kaikkia ihmisiä koskevasta pelastuksesta.
En elä enää minä...vaan KRISTUS!
Näetkö pedofiilissä KRISTUKSEN. Voiko hän hyvällä omallatunnolla sanoa, että hän ei elä....vaan Kristus ?
Näetkö isässä tai äidissä, joka julmasti käyttää lastaan seksuaalisesti, että hän ei elä.... vaan Kristus ?
Näetkö miehessä tai naisessa, joka pettää aviopuolisoaan, että hän ei elä...vaan Kristus ?
Voiko murhaaja murhattuaan jonkun sanoa, että hän ei enää elä...vaan Kristus ?
Minä en näe niin, koska heidän tekonsa kertoo, että he ovat synnin orjia.
Mitä minä eniten suren tällä hetkellä, on ne teot, joita tehdään lapsille, että heiltä viedään elämisen edellytykset pois.
Silloin, kun en ollut uskossa tein tekoja, joita nyt häpeän. Minä ne tein, koska olin synnin orja. Minä se elin ei minussa silloin Jeesus elänyt. Eihän Jeesus voinut elää minussa, koska en välittänyt hänestä. Jos Hän olisi silloin kutsunut minua, olisin kylmästi Hänet torjunut. Mutta, kun tulin uskoon, tunnustin syntini ja otin Jeesuksen vastaan elämääni, sen jälkeen aloin hyljätä tekoja, joita olin ennen tehnyt. Toivoisin, että jotain Jeesuksen rakkaudesta voisin viestittää ihmisille, mutta taidan valantavikaisena elää täällä ihmisten keskellä. Tiedän, että olen armosta pelastettu, minulla ei ole ainuttakaan omaa tekoa, johon turvautuisin, vain Jeesukseen voin turvautua.
Gal 2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, Hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. Nyt tiedän, että Jeesus elää minussa, koska elän uskossa Jeesukseen Kristukseen ja Hän vie minua eteenpäin. Hän on rakkaudellaan kasvattanut minua, Hän on hellästi hoitanut minua ehyemmäksi, Hän on opettanut minua rakastamaan Jumalan Sanaa Raamattua. Hän on muovannut minusta ihmistä, joka voisi rakastaa myös lähimmäisään niinkuin itseään. Se on ollut kova koulu, mutta se on kannattanut, koska aina vain enemmän haluan oppia tuntemaan Hänen rakkauttaan meitä ihmisä kohtaan.
Raamattu käskee vertaamaan "eläimiin, jotka hukkuvat" (Ps.49:13,21, Rm.1:23, 2.Pt.2:12). Joskus tuntuu siltä, että ovat eläimiä pahempia.
toivon että saat anteeksiannon ... lapsiltasi
Oletkos jo itse pyytänyt omiltasi ja niiltä naapurisi lapsilta.
Ripauta pikkusen suolaa keittoon. Tuossa puhuit jo asiaa. Mutta jos aina kaikille hymyilee ja valittaa millainen mato matkamies on, se on suolatonta. Mitä Jeesus sanoi suolan puutteesta?
Kun suolaa rakkaudella huomaa yht'äkkiä, että eipä olekkaan kaikille mieliksi. Uskova ei voi olla kaikille mieliksi.
Olen yrittänyt opetella, etten olisi kaikille mieliksi. Se tuntuu olevan minulle vaikeaa. Minulle tulee heti paha olo, kun kirjoitan vähänkin pahasti. Mutta haluan opetella kertomaan, mitä ajattelen huolimatta muista.
Siinäkin sanoit totuuden minulle, että tunnen olevani mato matkamies vaan, ja se ei ole totta. Minäkin olen kallisarvoinen Jumalalle. Tiedän, etten itsessäni ole mikään erikoinen, mutten kuitenkaan matto, johon kaikki voivat pyyhkiä jalkansa. Jos tietäisit, mihin kaikkeen minäkin olen ihmispelossani tehnyt.
Kiitos rohkaisusta ja siunausta sinulle.
Suolaa haavoihin vain, niinkö?
ovat kuin puulla päähän lyötyjä, kun eivät kysymyksiin vastaa?
Tuli sellainen kuva tästä keskustelun alusta että suvaitset vain sen minkä haluat, tyyliin että: en suvaitse suvaitemattomia.
jotka kehuvut taivasosuuksillaan sekä syövät ja juovat samassa pöydässä Jeesuksen kanssa, mutta lyövät sanalla kompastuneita kanssapalvelijoitaan, kaikille niille on luvassa vaikeita aikoja tuonpuoleisessa elämässä, jopa persoonallisuuden kappaleiksi hakkaamista ja siihen itkun ja hammassärkyä muistuttavan kivun paikkaan joutuminen, (Lk.13:24-28, Mt.24:49-51).
"Mutta he iloitsevat minun kompastuksestani ja kokoontuvat - kokoontuvat minua vastaan, nuo LYÖJÄT, JOITA MINÄ EN TUNNE; he herjaavat herkeämättä", (Ps.35.15). Eikös olekin osuva kuvaus Daavidissa vaikuttaneelta Kristuksen hengeltä meidän farisealaisuudestamme? "Minä en tunne teitä, enkä tiedä mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät."
Jumala tahtoo että kaikki pelastuvat! Eikö Jumalan tahto tapahdukkaan?
Kyllä tapahtuu! Koko ihmiskunta on lunastettu! Kristus Jeesus sen teki!