Olen monesti miettinyt, että keitä ne naiset ovat, jotka joutuvat toistuvasti aborttiin. Puhutaan elämänhallintavaikeuksista ja varmasti sellaista siellä takana on, kun ollaan pää sekaisin, pyöritään huonossa seurassa tai on muuta. Ehkäisykin voi tietenkin pettää mutta ei ehkä kovin montaa kertaa? Tilastotkin osoittavat että abortit tuppaavat kasautumaan osalle naisista. Arto Vuorjoki kirjoittaa eräästä naisesta, jolle teki seitsemän aborttia (muistaakseni).
Nainen oli syntyisin jostain Lähi-Idästä, oli naimisissa oleva nainen. Kirjoittaja kuvailee, miten nainen hymyillen huonolla suomen kielellä aina kertoi, ettei hänellä ole mitään ehkäisyä. Syy oli kuulemma se, että hän luotti Suomen aborttilakiin ja siihen että keskeytyksen aina halutessaan saa. Eli hän käytti aborttia ehkäisynä. Pari lastakin tuli jossain aborttien välissä ja sen jälkeen ja nainen lopulta hyväksyi kierukan ehkäisyksi.
Että monenmoista ihmettä sitä vaan on. :-/
Nainen oli syntyisin jostain Lähi-Idästä, oli naimisissa oleva nainen. Kirjoittaja kuvailee, miten nainen hymyillen huonolla suomen kielellä aina kertoi, ettei hänellä ole mitään ehkäisyä. Syy oli kuulemma se, että hän luotti Suomen aborttilakiin ja siihen että keskeytyksen aina halutessaan saa. Eli hän käytti aborttia ehkäisynä. Pari lastakin tuli jossain aborttien välissä ja sen jälkeen ja nainen lopulta hyväksyi kierukan ehkäisyksi.
Että monenmoista ihmettä sitä vaan on. :-/
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mä en vaan käsitä tuollaista asennetta, että ei käytetä ehkäisyä siksi, että luotetaan Suomen aborttilakiin. Miten ihmeessä kukaan voi pitää abortissa hyppäämistä vaivattomampana kuin vaikka kierukkaehkäisyä? Siis vaikkei ihmisellä kerrassaan mitään moraalista tai eettistä vaikeutta abortteja olisi tehdäkään, niin eikö se abortin tekeminen ole kuitenkin huomattavasti epämiellyttävämpää, aikaavievempää ja hankalampaa kuin holjottaa viisi vuotta kierukka kohdussa ilman että tarvitsee raskaudesta edes huolehtia?
Minulla alkaisi tuollainen määrä abortteja koetella jo omaatuntoa ja moraalia, varsinkin jos en edes ehkäistä viitsisi. Mutta okei, kaikilla ei samanlainen moraali ole kuin minulla. Siltikin en voi kuin ihmetellä, että onko se abortti tosiaan jonkun mielestä niin kiva kokemus, että sen ehdoin tahdoin haluaa toistuvasti päästä kokemaan? Eikös Vuorjoen työuran aikaan abortitkin tehty enimmäkseen kaavinnalla?
"Eikös Vuorjoen työuran aikaan abortitkin tehty enimmäkseen kaavinnalla?"
Kyllä, Vuorjoki kirjoitti muistelmansa vuonna 2001 (kuoli 2004) jolloin vasta meillä alkoi lääkkeellisen keskeytyksen käyttö. Sitähän hän itsekin ihmetteli, että vaikka kyseinen nainen ei tuntunut hetkahtavan lainkaan siitä, että oli taas raskaana ja aborttia hakemassa eikä hedelmällisyys tuntunut yhtään vähenevän toistuvista aborteista huolimatta, niin ainakin se potilaspaikkojen varaaminen toistuvasti hänen vuokseen oli ikävää resurssien kuluttamista.
Toinen esimerkki toistuvasta resurssien kuluttamisesta on toisessa ääripäässä, kun joku uskovainen äiti olisi välttämättä tarvinnut sterilisaation, hänellä oli toistakymmentä lasta ja sisuskalut jo pahassa kunnossa komplikaatioiden vuoksi. Äiti itsekin oli sterilisaation kannalla. Mutta eräänä päivänä sairaalassa vieraili iso porukka mustapukuista seurakuntaa ja huoneesta alkoi kuulua kovaääninen virrenveisuu. Kun porukka sitten lähti pois, ei äiti enää suostunutkaan sterilisaatioon. Naisen terveyden menetys ole noissa piireissä oikeutus ehkäistä ja pää saatiin käännytettyä. :(
Suomessa useimmat kristityt eivät luultavasti kuitenkaan vastusta ehkäisyn käyttöä. Jotkut ovat ottaneet kantaa myös sen puolesta. Kristittyjen tekemään kehitysyhteistyöhön on kuulunut myös perhesuunnittelupalvelujen tuottamista. On toki valitettavaa, että "sosiologin" kuvaaman kaltaistakin on joissakin ryhmissä.
LJR,
tapaus on sattunut OYKS:ssa, joten hyvin ilmeistä on että kyseessä vanhoillislestadiolaiset. Niissä piireissähän ehkäisy on murhaksi luokiteltu. Samoin kuin katolisessa kirkossa.
Roomalaiskatolisen kirkon kanta on sikäli vanhoillislestadiolaisia lievempi, että siinä hyväksytään kuitenkin rytmitysmenetelmän käyttö. Tosin roomalaiskatolinen kirkko ei nimitä sitä ehkäisyksi vaan "luonnolliseksi perhesuunnitteluksi", voiden mielestään hyväksyä ehkäisyn ja vastustaa sitä samanaikaisesti.
"Miten ihmeessä kukaan voi pitää abortissa hyppäämistä vaivattomampana kuin vaikka kierukkaehkäisyä?"
Piti tuohon jossain kohtaa vastata, että ilmeisesti tämä henkilö sitten alkoi kokemaan ne sairaalassa laukkaamiset epämukavampana, kun sen kierukan lopulta laitatti. Minulla heräsi kyllä kysymys, etteikö lääkäri sitä heti ekalla kerralla ole esittänyt laitettavaksi. Siitä ei kirjassa ollut mainintaa ainakaan. Tietääkseni se on ihan lakisääteinen juttu, että ehkäisy pitäisi laittaa abortin jälkeen.
Yksi aborttien syy on se, että heti synnytyksen jälkeen nainen tulee heti raskaaksi, kun ei ehkäisyä vielä ole rukattu kuntoon ja luotetaan imetykseen tai tuuriin. Tämä on tullut esiin lääkäreiden artikkeleissa useasti. Uusi raskaus heti synnytyksen jälkeen on ehdottomasti kohtuuton rasitus.
"Tietääkseni se on ihan lakisääteinen juttu, että ehkäisy pitäisi laittaa abortin jälkeen."
Ei oo pakko jos ei haluu... tai käyttää mieluummin aborttia "ehkäsynä" ;)
Näinhän ne "viisaat" siellä pikku lainsäätöryhmässä on sitten halunneet, että sitä voi vapaasti käyttää myös "ehkäisynä". Eikö ookin hienoo? Jos nainen vaan kokee että se on kaikkein sopivin ja mukavin ehkäisy, kun esim. olla jatkuvasti alttiina pillerien hormoneille tai joku häkkyrä kohdussa. Saattaahan se tulla halvemmakskin, jos ei ihan heti edellisestä tuu taas raskaaks, tai jos päästää aina raskauden mahdollisimman pitkälle, esim. lähemmäs 20 viikkoa... sit vaan suitsait Valvirasta lupa "solumöntin poistoon" ja taas menee seuraavat liki puol vuotta ettei tartte murehtia mistään vaikka tulis heti uudelleen raskaaks :) että näin "mahtava" laki meillä!
"eikä hedelmällisyys tuntunut yhtään vähenevän toistuvista aborteista huolimatta"
Nytkö se hedelmällisyyskin voi laskee aborteista? Aiemminhan se ei oo vaikuttanu kerrassaan mitään... :D
"Nytkö se hedelmällisyyskin voi laskee aborteista?"
Miten niin? Eihän kaikkea sitä tutkimusaineistoa ole ollut saatavana vuosia sitten mitä nyt ja kaikkea tietenkin tarkkailtiin ja havainnoitiin kuten nytkin. Abortin haittoja ja komplikaatioita muun muassa. Ehkä tuo naisen esimerkki oli yhtenä osoittamassa sitä, ettei tosiaan hedelmällisyys vaarannu abortin takia.
Vuorjoki oli vanhan kansan lääkäri, ja hänellä oli tosi tiukat näkemykset mutta hänestä tuli ajan myötä liberaali.
"Näinhän ne "viisaat" siellä pikku lainsäätöryhmässä on sitten halunneet, että sitä voi vapaasti käyttää myös "ehkäisynä". Eikö ookin hienoo?"
Jaa, no ei se minusta vaan ole yhtään hienoa, että aborttia käytetään ehkäisykeinona. Vielä sitäkin huonompaa, että jotkut näin valitettavasti toimivat, minusta olisi aborttien lailla kieltäminen. Jos keksit sellaisen abortin sallivan aborttilain, joka tekee abortin käyttämisen ehkäisykeinona mahdottomaksi, niin kerro toki. Minä en keksi, ellei sitten aleta pakottamaan esim. kierukkaehkäisyn käyttöön heti ekan abortin jälkeen. En kamalan realistisena ratkaisuna pitäisi sitäkään.
"Ehkä tuo naisen esimerkki oli yhtenä osoittamassa sitä, ettei tosiaan hedelmällisyys vaarannu abortin takia."
yks tapaushan kertookin yleisesti kaiken :D eihän siinä tarvi kun yhdenkin kerran käydä huonompi tuuri ja kaikki on pilalla.
"Jos keksit sellaisen abortin sallivan aborttilain, joka tekee abortin käyttämisen ehkäisykeinona mahdottomaksi"
Ei se ainakaan nykysellään toimi, saati entisestään löysentämällä parane.
"Ei se ainakaan nykysellään toimi, saati entisestään löysentämällä parane."
Niin, minusta nykyisellään laki on ihan kelvollinen, vaikka ei täydellinen olekaan. Vielä pahempana kuin sitä, että jotkut käyttävät valitettavasti aborttia ehkäisykeinona, pidän liian tiukkaa abortilakia. Suomen nykyistä lainsäädäntöä ei mielestäni ainakaan tiukentaa tarvitse. Joten jos yhtä sallivaa lakia, joka tekisi mahdotomaksi aborttien ehkäisyn asemesta käyttämisen, ei löydy, tällä mennään. Se ei millään muotoa tarkoita sitä, että aborttien käyttäminen ehkäisykeinona olisi minusta hienoa.
Oikea muoto otsikossa "toistuvasta keskeytyksestä" ois joko "toistuvista keskeytyksistä" tai "toistuvasta keskeyttämisestä", eihän toki yhtä ja samaa keskeytystä montaa kertaa tehdä..
N*ussitaan vaan, ihan virkistävää välillä. :) Ilta-aikaan virheet tuppaa jäämään tarkistamatta väsymisen takia.
Itse tiedän tapauksen joka on tehnyt 4 keskeytystä. Hänen elämänhallinassa ei ainakaan ulkopuolisen silmin ole sen suuremmin vaikeuksia mm korkeasti koulutettu ja pitkä avioliitto.
Aborteista puhuu helpotuksena ja ehkäisyä on kuuemma käyttänyt.
Normaalilta ja hyvinvoivalta hän vaikuttaa, mutta todellisuuttahan ei voi kukaan tietää. Omien sanojen mukaan ei ole katunut kertaakaan
"Omien sanojen mukaan ei ole katunut kertaakaan."
Minä uskon tuon aivan helposti, ei se abortti kaikille ole maailman loppu.
"ei se abortti kaikille ole maailman loppu. "
Kovastippa se yli 40 vuoden takanen tuntuu suakin vaan kipeässä otteessaan pitävän.. mutta ihan vaan "laatua" se on sun elämääs tuonu, loppuiäks :D sen kyllä huomaa...
Onneksi kuitenkin on abortti koska jos tuokin nainen olisi kaikki nuo raskaudet vienyt loppuun niin pahempi se olisi 7 lasta heitteillä eikä kukaan välitä. Minusta abortti on vastuunkantoa ja jok taju itsellä siitä ettei kelpaa äidiksi. Vaikka tuollanen on aika omituista tehdä noin monta aborttia eikä suostu ehkäsemään niin parempi kuitenkin tämäkin. Abortti on kuitenkin hyvä asia.
"Minusta abortti on vastuunkantoa"
Vai että itsekäs tappaminen on oikein VASTUUNKANTOA, voi lässynlää ja hellanlettas :DDDD onko mielipuolisempaa kuultukaan, muualla kun tällä muutaman vakiosuosijakiihkon sontahiekkiksellä. Pitäsköhän jonkun "kantaa vastuu" sustakin? ;))