On kai suhtkoht selvää raamatun mukaan, minne kaikki joutuu kuoleman jälkeen. Mutta mitä sanotaan kristinuskon teologiassa siitä, missä ollaan ennen syntymää? Onko niin, että sitä vaan synnytään, kun synnytään? (sielu etc.)
Mitä ennen syntymää?
huonot tiedot
10505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tarkkaan harkiten Matteus 23:29-36 ja 19:7,8 Mooses oli elänyt toistatuhatta vuotta aikaisemmin.
Mutta nuo tekstit nyt ei ainakaan vastaa kysymykseeni, vaikka kuinka harkiten tulkitsisi tekstiä.
Ainoa tulkintani on se, että olet sitä mieletä, ettei saa kysyä tyhmiä kysymyksiä..
Kiitti kuitenkin!
ei ole olemassakaan, on vain tyhmiä vastauksia.
Jos minua syytettäisiin aiheettomasti useita vuosisatoja tai jopa tuhansia vuosia sitten tehdyistä rikoksista, niin eikö siinä olisi syytä loukkaantua, jos olen syytön, muussa tapauksessa ei?
Jeesus kuitenkin kehotti aikalaisiaan harkitsemaan, ovatko he kenties "eläneet isäimme päivinä" vai eivät. Mt.23:35 ja 19:8 kohtien mukaan he näyttävät eläneen! (Tai ainakin ovat elämöineet).
Kuoltuamme palaamme samaan, mikä oli ennen syntymää.
Kyse on suuresta voimasta(todellisesta totuudesta).
Riippuen siitä, kuinka olemme siitä totuudellisesta tilasta vieraantuneet, tunnemme sen ensin joko helpotukseksi tai helvetiksi.
Ensimmäisten suurten muutosten jälkeen liitymme takaisin suureen voimaan, ja saamme rauhan ja tyyneyden, eivätkä yksilölliset ominaispiirteemme enää paina mitään.
En ole tietysti varma asiasta, koska en ole vielä kuollut(hehheh), mutta näin sen USKON olevan.
Syystä miksi jotain tuonkaltaista otaksun meille tapahtuvan,johtuu siitä, että luin Tiibetin kuolleiden kirjan, ja siinä kuvailtiin vastaavanlaisia kuolemanjälkeisiä tiloja, mitkä muistan unenomaisesti omasta varhais-vauvaiästäni.
Raamattu on loruja yksinkertaisille, ja olen huomannut, että juutalaiskristillinen mieli pyrkii todistamaan jonkun itsestään selvän asian todennäköisen kulun päinvastaiseksi, ja tekemään siitä ihmeen.(Poikkeuksesta tulee sääntö!)
Jos alistut ajattelemaan luojaasi pelolla, se estää sinua saavuttamasta todellisuuden tajuamisen edellyttävää tyyneyttä ja tämä kertaantuu varmasti kuollessasi kauhuina saati sitten että olet helposti manipuloitavissa sekavan ja lorujen täyttämän mielesi vuoksi myös elinaikanasi.
So: Kuollessamme ainakin egomme kuolee, ja jos pääsemme siitä eroon jo eläessämme, voimme vain kysyä, että mikä enää kuolee!
Ei sinun tarvitse pitää siitä huolta, mikä olet; kyllä naapurisi ja ystäväsi sen tekevät, mutta sinun tulee vain olla välittämättä siitä taakasta, minkä he sinulle kasaavat.
Rakkautta ja suvaitsevaisuutta kaikille!
Itselleni tuli mieleen miehen "kupeitten hedelmä" ja "kohdun hedelmä" raamatusta. En löytänyt sitä "kupeitten hedelmää" raamatusta, mutta kohdun hedelmän löysin ja melko viehkeässä muodossa. Mielestäni tää voi pitää hyvänä myös raamatun kokonaisuuden valossa. Kiinnitä erityistä huomiota jakeisiin 3-5. Toivottavasti tämä vastaa sinun kysymykseesi. (Alla lainaus.)
Tuosta Eki Vaarista. Minä itsekkin olen ymmälläni hänen tavastaan käyttää yksittäisiä raamatun jakeita. Hän käyttää niitä suurin piirtein samalla lailla kuin Vapaa- ajattelijat Raamattu kritiikissä. Sillä lailla saadaan mistä tahansa sekasotkua, mutta ei ole minulle viellä selvinnyt hänen motiivinsa.
Psalmi 127
1 Matkalaulu; Salomon virsi. Jos Herra ei huonetta rakenna, niin sen rakentajat turhaan vaivaa näkevät. Jos Herra ei kaupunkia varjele, niin turhaan vartija valvoo.
2 Turhaan te nousette varhain ja myöhään menette levolle ja syötte leipänne murheella: yhtä hyvin hän antaa ystävilleen heidän nukkuessansa.
3 Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.
4 Niinkuin nuolet sankarin kädessä, niin ovat nuoruudessa synnytetyt pojat.
5 Onnellinen se mies, jonka viini on niitä täynnä! Eivät he joudu häpeään, kun portissa puhuttelevat vihamiehiänsä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 127&rnd=1099673906704
on kaikkea muuta kuin rauhallista unta ja pelotonta tilaa lupaava. Ao kirja en ole lukenut, mutta Intiassa tutustuin tiibetiläiseen munkkiin joka oli paennut kommunistihallintoa sinne kuten tuhannet muut maanmiehensä. Tiibetiläislaamalaisuus on täynnä pahoja henkiä joita ihmisparan on pelättävä sekä tässä että muissa inkarnaatiossaan. Minäkin sain munkilta mukaan astian joka pitäisi täyttää riisillä ja keskelle panna keppi jotta olisin kodissani majailevilta pahoilta hengiltä edes jonkinlaisessa turvassa. Tyhjänä sitä olen toistaiseksi pitänyt, tiedä sitten olenko tehnyt pahankin erehdyksen...
Meidän alkummehan on muna-ja siittiösolun yhdistyminen siitä syntyy ainutlaatuinen yksilö jota ei ennen missään ole ollut ja kuollessamme katoamme, lopumme kuten kerran olemme alkaneet. Aivojen sähköiskemiallinen toiminta päättyy ja ruumis joka mahdollistaa kaiken elintoimintamme maatuu luonnon uusiokäyttöön- missä me enää "olisimme " -ja miten? Jokainen tietää miten minuudellemme -joka on aivoperäistä- käy jos aivot vahingoittuvat. Lääkkeilläkin saa "sielunsa" mihin pöhköyden tilaan hyvänsä. Olemme fysiikastamme ja kemiastamme täysin riippuvaisia. Mikä olisi sielu ilman materiaalista pohjaa- mikä yleensä mikään? Eihän voi olla olematonta ja silti leijua jossain...
ekivaarin arvostelusta! Arvostelet ekivaarin erikoista tapaa esittää kritiikkiä. Minä kun olen ottanut esimerkkiä Jeesukselta, joka otti vain yksittäisiä sanoja tai lauseita esimerkiksi perustellessaan kuolleiden ylösnousemusta, ei hän laajasti laverrellut nykypastorien tapaan koko orjantappurapensas -kertomusta, hän kertoi siitä vain loogisen asian ytimen, (Mk.12:26).
Samalla tavalla Jeesus todisti muutamalla lyhyellä lauseella, ettei Kristus ole Daavidin poika vaan Jumalan: "Daavid kutsuu häntä Herrakseen, kuinka hän sitten on hänen poikansa?" (Mt.22:44,45). Jeesus käytti loogista päättelyä, joten se on ihan OK!
Tuskinpa se halventaa minun tilannettani Jumalan valtaistuimen ja hänen enkeliensä edessä, jos ja kun paljastan olevani entinen ateisti. Vähät minä välitän siitä, mitä minusta Sinä ja muut ihmiset ajattelevat, pyrin elämään ja ajattelemaan Jumalan tahdon mukaan, en ihmisten.
Jäi itseäni vaivaamaan, että missä kohtaa raamatussa kirjoitetaan miehen kupeitten hedelmästä. Löysin kaksikin kohtaa hieman eri sanoilla, en ole tutkinut alkuperäisiä sana merkityksiä, mutta laitan kyseiset kohdat, jotta jokainen voi tutkia itse jos haluuaa. Minun mielestäni elämässä ei ole kyse sen kummemmasta asiasta kuin mies ja nainen yhtyy, ja sen seurauksena syntyy uutta. Mutta lahjastakin voi tulla taakka, riippuu ihan omista asenteista. Tutkijat ovat löytäneet siitä ihania asioita kielon tuoksuineen. En ala selittelemään enempää, jotta kaunis asia ei mene pilalle minun sitä kuvaillessani.
Psalmi 132
...10 Palvelijasi Daavidin tähden älä torju pois voideltusi kasvoja.
11 Herra on vannonut Daavidille totisen valan, jota hän ei peruuta: "Sinun ruumiisi hedelmän minä asetan sinun valtaistuimellesi.
12 Jos sinun poikasi pitävät minun liittoni ja minun todistukseni, jotka minä heille opetan, niin saavat heidänkin poikansa istua sinun valtaistuimellasi iankaikkisesti."
13 Sillä Herra on valinnut Siionin, halunnut sen asunnoksensa:
14 "Tämä on minun leposijani iankaikkisesti; tässä minä asun, sillä tänne on minun haluni ollut.
15 Siionin ravinnon minä runsaasti siunaan, sen köyhät minä leivällä ruokin.
16 Sen papit minä puetan autuudella, ja sen hurskaat riemuiten riemuitkoot.
17 Siellä minä annan yletä Daavidille sarven, sytytän voidellulleni lampun.
18 Hänen vihollisensa minä puetan häpeällä, mutta hänen päässänsä loistaa hänen kruununsa." ...
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 132&rnd=1099731047367
...25 Sillä Daavid sanoo hänestä: 'Minä näen alati edessäni Herran, sillä hän on minun oikealla puolellani, etten horjahtaisi.
26 Sentähden minun sydämeni iloitsee ja kieleni riemuitsee, ja myös minun ruumiini on lepäävä toivossa;
27 sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.
28 Sinä teet minulle tiettäviksi elämän tiet, sinä täytät minut ilolla kasvojesi edessä.'
29 Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä.
30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,
31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta...
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 2&rnd=1099731347462
ihmettelin. En ymmärrä esim. Lainauksiasi ilmesty kirjasta tällä sivustolla. Ulkopuolinen saa jonkinlaisen käsitykseen, että perustelet, sitä ei välttämättä käsitä kritiikiksi. Tälläisia viestejä lukiessa on tavallaan tyhjän päällä, siin on vain viesti, ei tiedä viestin lähettäjästä mitään, eikä hänen tarkoitusperistään. Siksi niitä olisi joskus hyvä selittää ja perustella.
Itse olen alkanut kiinnittämään huomiota tähän että täällä netissä lentelee raamatun kohdat jotka on otettu pois asia yhteydestään. Laitan linkin jotta tajuat paremmin mitä olen lähtenyt vastustamaan. Jos me uskovat käytämme raamattua miten vain, niin turha meidän on moittia vapaa-ajattelioita jotka tekevät samoin. Kurkista linkissä vaikka kohtaan Matt.10:34 niin saatat ymmärtää mitä kritisoin. Olisi aina hyvä laittaa linkki raamatun kohtaan jota käyttää, jotta muut voivat tehdä oman tulkintansa helposti, jos haluavat.
Anteeksi jos olen käsittänyt sinut jossain kohden väärin, en tee sitä tahallani. Toisaalta juuri siksi olen ihmetellyt,kun joistakin viesteistäsi on jäänyt rakentava mielikuva.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000000959818
Kieltämättä on kyse siitä, mitä meillä oli ennen kuin meillä oli flooraa.
Kuolleiden kirjassa puhutaan myös demoneista, mutta minun tulkintani silläkohtaa on, että demonit ovat niitä, jotka hyökkäävät kimppuumme, jos meillä on ns. suuri ego kuollessamme, emmekä siksi pysty sopeutumaan kuoleman tuomaan nopeaan muutokseen.
Ihmisen kuoltua ei tapahdu minkään suhteen muutosta sinänsä, kuin vain kuolevalle itselleen.
Jos sitten ajattelee ikuisellisesti, tarkoitankin tätä maailmaa ja tätä todellisuutta, joka pysyy muuttumattomana.
Mielestäni on niin, että palaamme sellaiseen tilatajuntaan, mistä olemme tulleetkin.
Minulla on siitä henkilökohtainen käsitys josta en sinänsä halua väitellä, vaan vastasin vain kysymykseen käsityskykyni rajoissa.
Tiibettiläiset ovat olleet erittäin väkivaltainen kansakunta ennen buddalaisuuden leviämistä, ja ehkä demonit tulevat siltä ajalta tiibettiläisyyteen.
Jos taas ajattelee Mandaloita, on niissäkin paljon demoneja, mutta niissä pyritään kuitenkin kuvaamaan lähinnä hyvän ja pahan välistä taistelua eri tasoilla.
Tiibettiläisten kuolemankirjan demonit kuvaavat mielestäni ihmisen vieraantumista totuudesta; kun olet kaukana totuudesta, totuudesta tulee sinulle demoni.
Siihen, että siinä kuvataan kauhulle neljä eri astetta, en ota kantaa, mutta se on mielenkiintoista, missä järjestyksessä(voimakkuudeltaan) kauhut iskevät, ja millaiseksi tilat kuvataan.