Esikoisuudessa on informaatio-ongelma.

Menehän kääntämään johonkin muualle silmiäs.netti ei ole muutenkaan sopiva,kuuntelitko kesällä saarnoja!?

"lue 8 autuuden tuntomerkkiä mitä ne ovat.
Löytyykö ne kaikki."

Löytyykö sinulta ne kaikki?

old_profile_81068 kirjoitti:

"lue 8 autuuden tuntomerkkiä mitä ne ovat.
Löytyykö ne kaikki."

Löytyykö sinulta ne kaikki?

Jos meinaa taivaaseen päästä ne ovat suoraan raamatussa. Pilkkaa ja vainoa saa vielä omien keskuudessa,se on harmillista Ei turhaan ole sanottu viimisenä aikoina nousee ne sudet jotka ei laumaa säästä.

Miikkulainen. kirjoitti:

Jos meinaa taivaaseen päästä ne ovat suoraan raamatussa. Pilkkaa ja vainoa saa vielä omien keskuudessa,se on harmillista Ei turhaan ole sanottu viimisenä aikoina nousee ne sudet jotka ei laumaa säästä.

kysyin, löytyykö sinulta ne KAIKKI ?

old_profile_81068 kirjoitti:

kysyin, löytyykö sinulta ne KAIKKI ?

Jopa se viimeinen :D

Miikkulainen. kirjoitti:

Jopa se viimeinen :D

Miikkulaisella on vahva kuollut usko pääkallossa ja omatunto kantaa hevosia. Tunto nukkuu.

äläkuules kirjoitti:

Miikkulaisella on vahva kuollut usko pääkallossa ja omatunto kantaa hevosia. Tunto nukkuu.

Kiitos taas siitä vainosta.

Miikkulainen. kirjoitti:

Kiitos taas siitä vainosta.

Voi Herra Isä armahda! Jos en tietäisi, että tämä kaveri on tosissaan, voisin nauraa mahan kipeäksi. Nyt meinaa itku tirahtaa.

Ei taida tämäkään Nestori tanssia häitä, ellei parannusta tapahdu.

Miksei Herra kuule meidän esikoislestadiolaisten huokauksia; Isä meidän, joka olet taivaassa!!

Mille Peekkulainen...Pelle Miikkulainen

Mitäs sinä täällä pyörit jos et mitään täältä saa?

p.s.s. saarnaajat eivät aina suostu edes keskustelemaan

Täällä on kamelit zeeprojen vaatteissa

maan m.. kirjoitti:

Voi Herra Isä armahda! Jos en tietäisi, että tämä kaveri on tosissaan, voisin nauraa mahan kipeäksi. Nyt meinaa itku tirahtaa.

Ei taida tämäkään Nestori tanssia häitä, ellei parannusta tapahdu.

Miksei Herra kuule meidän esikoislestadiolaisten huokauksia; Isä meidän, joka olet taivaassa!!

Sanos muuta.

Kyllä Luehan Matt. 5;1-12. siihen mahtuu..

maan m.. kirjoitti:

Voi Herra Isä armahda! Jos en tietäisi, että tämä kaveri on tosissaan, voisin nauraa mahan kipeäksi. Nyt meinaa itku tirahtaa.

Ei taida tämäkään Nestori tanssia häitä, ellei parannusta tapahdu.

Miksei Herra kuule meidän esikoislestadiolaisten huokauksia; Isä meidän, joka olet taivaassa!!

Niin teillähän tuntuu olevan aika hätä toisten sielusta mutta omasta sielun tilasta ei ole murhetta. Mutta jos sama meno jatkuu voi olla että synnin tunto puuttuu ja jos ei ole synnintuntoa ei ole myöskään armontuntoa.

Liimatta k kirjoitti:

Niin teillähän tuntuu olevan aika hätä toisten sielusta mutta omasta sielun tilasta ei ole murhetta. Mutta jos sama meno jatkuu voi olla että synnin tunto puuttuu ja jos ei ole synnintuntoa ei ole myöskään armontuntoa.

Mistä tiedät? Oletko kurkannut sieluuni?

Siis... mitä?

Nyt on aika uskomaton kirjainhurrikaani, tai minä en ymmärrä vitsiä.

Ja jos tämä ei ole vitsi, niin ilman ilkeilyä, siskoni/veljeni, aloita se äidinkielen opiskelu.

Hengellinen ylpeys on tuhoisaa, sillä se tuo mukanaan tuomiohengen, joka tuomitsee muut uskovat kuolleiksi ja väärävanhurskaiksi.

Hengellinen ylpeys pukeutuu nöyryydeksi vaikka on vain nöyristelyä.
Herra on ylpeitä vastaan.

Mevain pelastumme-oppi on kaukana aidosta näyryydestä.

Jos niin olisi että vain lappioppi pelastaa, tulisi Jeesuksen käskyn mukaan kiireesti lähteä viemään tätä oppia kaikkeen maailmaan. Näin tehtäisiin, jos se olisi Pyhästä Hengestä. Mutta kun se ei ole, hedelmänä on sulkeutuminen salasanojen taakse ja omien ylistämiseen. Nyt vielä pitäisi sakramentitkin ottaa omiin, ah niin puhtaisiin käsiin!
Vihollinen on viekas ja eksyttää omaan vanhurskauteen jos ei ole hengen erottamisen lahjaa eikä olla valvomassa.

Tämä vaiva on yhteistä kaikissa lestadiolaissuunnissa.

korvatulppa kirjoitti:

Hengellinen ylpeys on tuhoisaa, sillä se tuo mukanaan tuomiohengen, joka tuomitsee muut uskovat kuolleiksi ja väärävanhurskaiksi.

Hengellinen ylpeys pukeutuu nöyryydeksi vaikka on vain nöyristelyä.
Herra on ylpeitä vastaan.

Mevain pelastumme-oppi on kaukana aidosta näyryydestä.

Jos niin olisi että vain lappioppi pelastaa, tulisi Jeesuksen käskyn mukaan kiireesti lähteä viemään tätä oppia kaikkeen maailmaan. Näin tehtäisiin, jos se olisi Pyhästä Hengestä. Mutta kun se ei ole, hedelmänä on sulkeutuminen salasanojen taakse ja omien ylistämiseen. Nyt vielä pitäisi sakramentitkin ottaa omiin, ah niin puhtaisiin käsiin!
Vihollinen on viekas ja eksyttää omaan vanhurskauteen jos ei ole hengen erottamisen lahjaa eikä olla valvomassa.

Tämä vaiva on yhteistä kaikissa lestadiolaissuunnissa.

"Korvatulppa"

HYVÄ !

mutten ymmärtyänyt kuinka se liittyi kaikkiin lestaadioihin .

Katsoin eilen vanhaa VL:n etoollista sitä suoritti 9 pappia
Siis ei ainakaan se Sakramenttien otto siellä mikään rike
ollut ,vai ymmärsinkö tämänkin vikhan ..

Minuta siellä on jo tuotu Alttrin Sakramentti telttään.

Käytiin mekin tuolla sivustolla puolison kanssa todettiin että mehän säästetään kun kaivettiin verotus paperit esiin ja katsottiin mikä määrä ollaan maksettu

Sinä olet VATAry osakas ala koskaan tule meidän palstaan
mainostaamaan omia asioita , se on vääryys ..

Sitten sun kuvassa tytöllä ei ollut HYMYÄ vaan väkinäistä .

Sinäkin voit laittaa kädet ristiin ja rukoile että Jumala kuulee tarpeemme

Miksi nyt on havaittu, että ehtoollinen täytyy ottaa omiin käsiin,?
Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa, johon pappi sitten lirauttaa tilkan viiniä. Jos kuitenkin tarkoitat ehtoollisen jakamista omalla rukoushuoneella, niin ei sitä vasta nyt ole havaittu. Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein. Piispojen ja pappien kanssa keskustelut ovat tuottaneet sen verran tulosta, että olemme saaneet yhteisiin Jumalanpalveluksiin ehtoollisen vanhan kaavan mukaan miespappien ja saarnaajien tms. jakamana. Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään.
Kesällä perustettiin työryhmä valmistelemaan asiaa ja toivottiin sille työrauhaa ja kristityille kärsivällisyyttä ja rauhallisuutta, koska asiat eivät toteudu nopeasti, eikä yhtäaikaisesti. Tämä toive ei ole kuitenkaan toteutunut. Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät.
Ruotsissa on ilmeisesti 15v jaettu ehtoollista rukoushuoneilla sellaisilla paikkakunnilla, joissa se ei ole kirkossa onnistunut meidän toiveiden mukaan. Siellä missä se on onnistunut, niin siellä on nautittu ehtoollista kirkossa. Kukaan kristillisyytemme vanhimmista ei ole eronnut kirkosta, eikä ketään ole erotettu. Ruotsissakin tällä järjestelyllä oli vastustajia, mutta pian he huomasivat tämän hyväksi asiaksi.
Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon? Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja.
Miksi esikoiset ei halua vaikuttaa kirkossa, onhan siihen virallinen tie kirkollisvaaleissa ja toiminnassa.
Emme voi arvostella jollemme vaikuta. Nyt huutelemme puskista.
Mistä olet näin väärää tietoa saanut? Aina on ollut seurakuntavaaleissa esikoisia niin ehdokkaina, kuin äänestäjinäkin. Edustajia on ollut kirkkovaltuustoissa ja –neuvostoissa sekä kirkolliskokouksessa. Vaikuttaminen on sitten eri asia. Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon.


Nyt on eristäydytty kirkosta jo 170v, ja silti arvostellaan.
Mistä tällaisen olet saanut päähäsi? Esikoislestadiolaiset ovat vaikuttaneet Suomessa vuodesta 1902, eli 112 vuotta. Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla.
Eikö kirkko kestä arvostelua? Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein? Kun naispappeus tuli, niin kirkkojen piti alkaa täyttymään. Toisin kuitenkin kävi, ne alkoivat tyhjetä. Riidat tulivat seurakuntien työntekijöiden välille, miespappeja alettiin erottaa tehtävistään. Naispappien myötä asiat, jotka olivat ennen raamatun mukaan syntejä, muuttuivat luvallisiksi ja jopa tavoiteltaviksi. Jos ennen on kirkolla ollut esikoisille vähän tarjottavaa, niin nyt vielä vähemmän.

Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.
Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana. Niin mielellämme kuin sen toisille antaisimmekin, mutta sitä ei oteta vastaan. Kirkolle oppi on tehty selväksi ja kirkon pitäisi se myös tietää, koska se on sama kuin Lutherin oppi. Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut.
Totta puhut, että emme puhu uskostamme niin paljon kuin tulisi, Jo Laestadius puhui mykkyyttä vastaan. Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen.

Armo riittää kirjoitti:

Miksi nyt on havaittu, että ehtoollinen täytyy ottaa omiin käsiin,?
Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa, johon pappi sitten lirauttaa tilkan viiniä. Jos kuitenkin tarkoitat ehtoollisen jakamista omalla rukoushuoneella, niin ei sitä vasta nyt ole havaittu. Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein. Piispojen ja pappien kanssa keskustelut ovat tuottaneet sen verran tulosta, että olemme saaneet yhteisiin Jumalanpalveluksiin ehtoollisen vanhan kaavan mukaan miespappien ja saarnaajien tms. jakamana. Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään.
Kesällä perustettiin työryhmä valmistelemaan asiaa ja toivottiin sille työrauhaa ja kristityille kärsivällisyyttä ja rauhallisuutta, koska asiat eivät toteudu nopeasti, eikä yhtäaikaisesti. Tämä toive ei ole kuitenkaan toteutunut. Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät.
Ruotsissa on ilmeisesti 15v jaettu ehtoollista rukoushuoneilla sellaisilla paikkakunnilla, joissa se ei ole kirkossa onnistunut meidän toiveiden mukaan. Siellä missä se on onnistunut, niin siellä on nautittu ehtoollista kirkossa. Kukaan kristillisyytemme vanhimmista ei ole eronnut kirkosta, eikä ketään ole erotettu. Ruotsissakin tällä järjestelyllä oli vastustajia, mutta pian he huomasivat tämän hyväksi asiaksi.
Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon? Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja.
Miksi esikoiset ei halua vaikuttaa kirkossa, onhan siihen virallinen tie kirkollisvaaleissa ja toiminnassa.
Emme voi arvostella jollemme vaikuta. Nyt huutelemme puskista.
Mistä olet näin väärää tietoa saanut? Aina on ollut seurakuntavaaleissa esikoisia niin ehdokkaina, kuin äänestäjinäkin. Edustajia on ollut kirkkovaltuustoissa ja –neuvostoissa sekä kirkolliskokouksessa. Vaikuttaminen on sitten eri asia. Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon.


Nyt on eristäydytty kirkosta jo 170v, ja silti arvostellaan.
Mistä tällaisen olet saanut päähäsi? Esikoislestadiolaiset ovat vaikuttaneet Suomessa vuodesta 1902, eli 112 vuotta. Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla.
Eikö kirkko kestä arvostelua? Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein? Kun naispappeus tuli, niin kirkkojen piti alkaa täyttymään. Toisin kuitenkin kävi, ne alkoivat tyhjetä. Riidat tulivat seurakuntien työntekijöiden välille, miespappeja alettiin erottaa tehtävistään. Naispappien myötä asiat, jotka olivat ennen raamatun mukaan syntejä, muuttuivat luvallisiksi ja jopa tavoiteltaviksi. Jos ennen on kirkolla ollut esikoisille vähän tarjottavaa, niin nyt vielä vähemmän.

Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.
Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana. Niin mielellämme kuin sen toisille antaisimmekin, mutta sitä ei oteta vastaan. Kirkolle oppi on tehty selväksi ja kirkon pitäisi se myös tietää, koska se on sama kuin Lutherin oppi. Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut.
Totta puhut, että emme puhu uskostamme niin paljon kuin tulisi, Jo Laestadius puhui mykkyyttä vastaan. Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen.

Armo riittää 10.11.2014 18:03

Näkee selvästi totuuden olevan sinulle arvokasta ja sinulla olevan sitä niukasti käytössä, kun sitä riitti vain ensimmäisen osion loppupäähän saakka.

"Mitä saa anteeksi katumuksella.
Ei mitään, ellei usko että ihminen voi Jumalan puolesta ja Jeesuksen käskystä saarnata toiselle syntejä anteeksi ja ota tätä anteeksiantamusta vastaan omalle kohdalle uskoen."

Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.

Tähän osioon totuutta on enää siteeksi.

Ehtoollista ei pyhitä se, monestako astiasta se juodaan, eikä se, ovatko siihen osallistujat Donatolaisia, vai esikoisia. Jo kauan sitten on ollut omaa pyhyyttään korostavia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyhittäjän olevan Sakramentin asettaja ja Jumala.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?

Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?

"Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään".

Eikö olisi pitänyt niiden lähteä jo aikaa sitten, joiden mielestä kirkossa toimitaan väärin. Nyt houkutellaan väärällä opetuksella ja aktoriteetilla hyväuskoisia kuulijoita tekemään älyttömyyksiä.

"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.

"ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät."

Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.

Jos vastustajat eivät olisi tehneet työtä asian eteen, tämäkin asia olisi tullut vastaan ehkä liian myöhään.

Ruotsin ja suomen lait eivät ole samanlaisia, niihin ei voi vedota.

"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?

"Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon."

Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi.

"Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla."

Hups vaan ja kesällä tuli ilmoitus sakramenttityöryhmän perustamisesta, jonka ruotsalaiset sanoivat olevan heidän neuvonsa mukaisen. Ajattele nyt hyvä ihminen.

"Eikö kirkko kestä arvostelua?" Kokeile, veikkaan heidän kestävän paremmin, kuin meidän omat saarnaajat, joilla ei taida olla korvia ollenkaan.

"Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein?"
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Kirkon tila on hälyttävä, eikä se karkuun juoksemalla parane.

"Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana". Sitäkin löytyy ja meillä on myös hyvin vankka perinneoppi, joka on kaukana Kristuksen opista. Kirkon tunnustuskirja taitavat olla tällä hetkellä tarkemmat, kuin meillä. Meillä perustuu Raamattuun ja Lutherin opetuksiin, mikä on ihan riittävä, jos niistä pidettäisi kiinni.

"Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut."
Voin kertoa sinulle salaisuuden, ei se ole kuollut. Taas taidat joutua väärän todistuksen sanojaksi. Niistä joutuu joskus vastuuseen.

"Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen."

Onko se jokin syy mykkyyteen?

Ja vielä halutaan eristäytyä.

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 10.11.2014 18:03

Näkee selvästi totuuden olevan sinulle arvokasta ja sinulla olevan sitä niukasti käytössä, kun sitä riitti vain ensimmäisen osion loppupäähän saakka.

"Mitä saa anteeksi katumuksella.
Ei mitään, ellei usko että ihminen voi Jumalan puolesta ja Jeesuksen käskystä saarnata toiselle syntejä anteeksi ja ota tätä anteeksiantamusta vastaan omalle kohdalle uskoen."

Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.

Tähän osioon totuutta on enää siteeksi.

Ehtoollista ei pyhitä se, monestako astiasta se juodaan, eikä se, ovatko siihen osallistujat Donatolaisia, vai esikoisia. Jo kauan sitten on ollut omaa pyhyyttään korostavia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyhittäjän olevan Sakramentin asettaja ja Jumala.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?

Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?

"Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään".

Eikö olisi pitänyt niiden lähteä jo aikaa sitten, joiden mielestä kirkossa toimitaan väärin. Nyt houkutellaan väärällä opetuksella ja aktoriteetilla hyväuskoisia kuulijoita tekemään älyttömyyksiä.

"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.

"ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät."

Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.

Jos vastustajat eivät olisi tehneet työtä asian eteen, tämäkin asia olisi tullut vastaan ehkä liian myöhään.

Ruotsin ja suomen lait eivät ole samanlaisia, niihin ei voi vedota.

"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?

"Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon."

Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi.

"Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla."

Hups vaan ja kesällä tuli ilmoitus sakramenttityöryhmän perustamisesta, jonka ruotsalaiset sanoivat olevan heidän neuvonsa mukaisen. Ajattele nyt hyvä ihminen.

"Eikö kirkko kestä arvostelua?" Kokeile, veikkaan heidän kestävän paremmin, kuin meidän omat saarnaajat, joilla ei taida olla korvia ollenkaan.

"Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein?"
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Kirkon tila on hälyttävä, eikä se karkuun juoksemalla parane.

"Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana". Sitäkin löytyy ja meillä on myös hyvin vankka perinneoppi, joka on kaukana Kristuksen opista. Kirkon tunnustuskirja taitavat olla tällä hetkellä tarkemmat, kuin meillä. Meillä perustuu Raamattuun ja Lutherin opetuksiin, mikä on ihan riittävä, jos niistä pidettäisi kiinni.

"Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut."
Voin kertoa sinulle salaisuuden, ei se ole kuollut. Taas taidat joutua väärän todistuksen sanojaksi. Niistä joutuu joskus vastuuseen.

"Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen."

Onko se jokin syy mykkyyteen?

Ja vielä halutaan eristäytyä.

oletko sinä/ te käyneet seuroissa sunnuntaisin vai onko niin että tykkäät vaan hämmentää ja neuvoja antaa.
Tuntuu että jotkut ihmiset jotka ovat tyyliin juhannus kävijöitä niin ovat parhaita opettajia ja neuvon antajia.

Armo riittää kirjoitti:

Miksi nyt on havaittu, että ehtoollinen täytyy ottaa omiin käsiin,?
Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa, johon pappi sitten lirauttaa tilkan viiniä. Jos kuitenkin tarkoitat ehtoollisen jakamista omalla rukoushuoneella, niin ei sitä vasta nyt ole havaittu. Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein. Piispojen ja pappien kanssa keskustelut ovat tuottaneet sen verran tulosta, että olemme saaneet yhteisiin Jumalanpalveluksiin ehtoollisen vanhan kaavan mukaan miespappien ja saarnaajien tms. jakamana. Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään.
Kesällä perustettiin työryhmä valmistelemaan asiaa ja toivottiin sille työrauhaa ja kristityille kärsivällisyyttä ja rauhallisuutta, koska asiat eivät toteudu nopeasti, eikä yhtäaikaisesti. Tämä toive ei ole kuitenkaan toteutunut. Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät.
Ruotsissa on ilmeisesti 15v jaettu ehtoollista rukoushuoneilla sellaisilla paikkakunnilla, joissa se ei ole kirkossa onnistunut meidän toiveiden mukaan. Siellä missä se on onnistunut, niin siellä on nautittu ehtoollista kirkossa. Kukaan kristillisyytemme vanhimmista ei ole eronnut kirkosta, eikä ketään ole erotettu. Ruotsissakin tällä järjestelyllä oli vastustajia, mutta pian he huomasivat tämän hyväksi asiaksi.
Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon? Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja.
Miksi esikoiset ei halua vaikuttaa kirkossa, onhan siihen virallinen tie kirkollisvaaleissa ja toiminnassa.
Emme voi arvostella jollemme vaikuta. Nyt huutelemme puskista.
Mistä olet näin väärää tietoa saanut? Aina on ollut seurakuntavaaleissa esikoisia niin ehdokkaina, kuin äänestäjinäkin. Edustajia on ollut kirkkovaltuustoissa ja –neuvostoissa sekä kirkolliskokouksessa. Vaikuttaminen on sitten eri asia. Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon.


Nyt on eristäydytty kirkosta jo 170v, ja silti arvostellaan.
Mistä tällaisen olet saanut päähäsi? Esikoislestadiolaiset ovat vaikuttaneet Suomessa vuodesta 1902, eli 112 vuotta. Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla.
Eikö kirkko kestä arvostelua? Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein? Kun naispappeus tuli, niin kirkkojen piti alkaa täyttymään. Toisin kuitenkin kävi, ne alkoivat tyhjetä. Riidat tulivat seurakuntien työntekijöiden välille, miespappeja alettiin erottaa tehtävistään. Naispappien myötä asiat, jotka olivat ennen raamatun mukaan syntejä, muuttuivat luvallisiksi ja jopa tavoiteltaviksi. Jos ennen on kirkolla ollut esikoisille vähän tarjottavaa, niin nyt vielä vähemmän.

Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.
Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana. Niin mielellämme kuin sen toisille antaisimmekin, mutta sitä ei oteta vastaan. Kirkolle oppi on tehty selväksi ja kirkon pitäisi se myös tietää, koska se on sama kuin Lutherin oppi. Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut.
Totta puhut, että emme puhu uskostamme niin paljon kuin tulisi, Jo Laestadius puhui mykkyyttä vastaan. Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen.

Hyvä ja harvinaisen tyhjentävästi kirjoitettuna juuri näin.

Armo riittää kirjoitti:

Miksi nyt on havaittu, että ehtoollinen täytyy ottaa omiin käsiin,?
Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa, johon pappi sitten lirauttaa tilkan viiniä. Jos kuitenkin tarkoitat ehtoollisen jakamista omalla rukoushuoneella, niin ei sitä vasta nyt ole havaittu. Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein. Piispojen ja pappien kanssa keskustelut ovat tuottaneet sen verran tulosta, että olemme saaneet yhteisiin Jumalanpalveluksiin ehtoollisen vanhan kaavan mukaan miespappien ja saarnaajien tms. jakamana. Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään.
Kesällä perustettiin työryhmä valmistelemaan asiaa ja toivottiin sille työrauhaa ja kristityille kärsivällisyyttä ja rauhallisuutta, koska asiat eivät toteudu nopeasti, eikä yhtäaikaisesti. Tämä toive ei ole kuitenkaan toteutunut. Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät.
Ruotsissa on ilmeisesti 15v jaettu ehtoollista rukoushuoneilla sellaisilla paikkakunnilla, joissa se ei ole kirkossa onnistunut meidän toiveiden mukaan. Siellä missä se on onnistunut, niin siellä on nautittu ehtoollista kirkossa. Kukaan kristillisyytemme vanhimmista ei ole eronnut kirkosta, eikä ketään ole erotettu. Ruotsissakin tällä järjestelyllä oli vastustajia, mutta pian he huomasivat tämän hyväksi asiaksi.
Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon? Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja.
Miksi esikoiset ei halua vaikuttaa kirkossa, onhan siihen virallinen tie kirkollisvaaleissa ja toiminnassa.
Emme voi arvostella jollemme vaikuta. Nyt huutelemme puskista.
Mistä olet näin väärää tietoa saanut? Aina on ollut seurakuntavaaleissa esikoisia niin ehdokkaina, kuin äänestäjinäkin. Edustajia on ollut kirkkovaltuustoissa ja –neuvostoissa sekä kirkolliskokouksessa. Vaikuttaminen on sitten eri asia. Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon.


Nyt on eristäydytty kirkosta jo 170v, ja silti arvostellaan.
Mistä tällaisen olet saanut päähäsi? Esikoislestadiolaiset ovat vaikuttaneet Suomessa vuodesta 1902, eli 112 vuotta. Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla.
Eikö kirkko kestä arvostelua? Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein? Kun naispappeus tuli, niin kirkkojen piti alkaa täyttymään. Toisin kuitenkin kävi, ne alkoivat tyhjetä. Riidat tulivat seurakuntien työntekijöiden välille, miespappeja alettiin erottaa tehtävistään. Naispappien myötä asiat, jotka olivat ennen raamatun mukaan syntejä, muuttuivat luvallisiksi ja jopa tavoiteltaviksi. Jos ennen on kirkolla ollut esikoisille vähän tarjottavaa, niin nyt vielä vähemmän.

Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.
Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana. Niin mielellämme kuin sen toisille antaisimmekin, mutta sitä ei oteta vastaan. Kirkolle oppi on tehty selväksi ja kirkon pitäisi se myös tietää, koska se on sama kuin Lutherin oppi. Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut.
Totta puhut, että emme puhu uskostamme niin paljon kuin tulisi, Jo Laestadius puhui mykkyyttä vastaan. Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen.

Armo riittää harvinaisen hyvin ja tyhjentävästi kirjoitettuna. Juuri näin
ei ole mitään epäselvää enää

käsi sydämelle. kirjoitti:

oletko sinä/ te käyneet seuroissa sunnuntaisin vai onko niin että tykkäät vaan hämmentää ja neuvoja antaa.
Tuntuu että jotkut ihmiset jotka ovat tyyliin juhannus kävijöitä niin ovat parhaita opettajia ja neuvon antajia.

Olisikonäin

"Sinä olet syntymästäsi syntinen, syntiä täynnä koko mies -- ja sinä rupeat opettamaan meitä!" He ajoivat miehen ulos."

olisikonäin kirjoitti:

Olisikonäin

"Sinä olet syntymästäsi syntinen, syntiä täynnä koko mies -- ja sinä rupeat opettamaan meitä!" He ajoivat miehen ulos."

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa

mieti, mieti, mieti

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 10.11.2014 18:03

Näkee selvästi totuuden olevan sinulle arvokasta ja sinulla olevan sitä niukasti käytössä, kun sitä riitti vain ensimmäisen osion loppupäähän saakka.

"Mitä saa anteeksi katumuksella.
Ei mitään, ellei usko että ihminen voi Jumalan puolesta ja Jeesuksen käskystä saarnata toiselle syntejä anteeksi ja ota tätä anteeksiantamusta vastaan omalle kohdalle uskoen."

Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.

Tähän osioon totuutta on enää siteeksi.

Ehtoollista ei pyhitä se, monestako astiasta se juodaan, eikä se, ovatko siihen osallistujat Donatolaisia, vai esikoisia. Jo kauan sitten on ollut omaa pyhyyttään korostavia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyhittäjän olevan Sakramentin asettaja ja Jumala.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?

Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?

"Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään".

Eikö olisi pitänyt niiden lähteä jo aikaa sitten, joiden mielestä kirkossa toimitaan väärin. Nyt houkutellaan väärällä opetuksella ja aktoriteetilla hyväuskoisia kuulijoita tekemään älyttömyyksiä.

"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.

"ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät."

Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.

Jos vastustajat eivät olisi tehneet työtä asian eteen, tämäkin asia olisi tullut vastaan ehkä liian myöhään.

Ruotsin ja suomen lait eivät ole samanlaisia, niihin ei voi vedota.

"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?

"Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon."

Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi.

"Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla."

Hups vaan ja kesällä tuli ilmoitus sakramenttityöryhmän perustamisesta, jonka ruotsalaiset sanoivat olevan heidän neuvonsa mukaisen. Ajattele nyt hyvä ihminen.

"Eikö kirkko kestä arvostelua?" Kokeile, veikkaan heidän kestävän paremmin, kuin meidän omat saarnaajat, joilla ei taida olla korvia ollenkaan.

"Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein?"
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Kirkon tila on hälyttävä, eikä se karkuun juoksemalla parane.

"Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana". Sitäkin löytyy ja meillä on myös hyvin vankka perinneoppi, joka on kaukana Kristuksen opista. Kirkon tunnustuskirja taitavat olla tällä hetkellä tarkemmat, kuin meillä. Meillä perustuu Raamattuun ja Lutherin opetuksiin, mikä on ihan riittävä, jos niistä pidettäisi kiinni.

"Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut."
Voin kertoa sinulle salaisuuden, ei se ole kuollut. Taas taidat joutua väärän todistuksen sanojaksi. Niistä joutuu joskus vastuuseen.

"Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen."

Onko se jokin syy mykkyyteen?

Ja vielä halutaan eristäytyä.

Kirjoitukseni ei ollut sinulle 5 7#, vaan tyynelle, koska sinusta ja muista ei ollut vastaajaksi. Kumoat kirjoitukseni vain omilla mielipiteilläsi, mutta et raamatulla, joka olisi ainoa oikea tapa.

”Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.”

Minähän kirjoitin, että syntejä ei saa anteeksi katumalla, vaan uskomalla. Kuinka siinä tulee sitten riitaa katumuksen syvyydestä? Syntejä ei voi kuitenkaan saada anteeksi ilman katumusta, sanoohan raamattu, että joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, sille tapahtuu laupeus. Ei Jeesuskaan turhaan antanut opetuslapsille taivaanvaltakunnan avaimia.

Opettele ymmärtämään lukemaasi. Ihan väärin olet myös ymmärtänyt, että olisin ehtoollisen pyhyyden yhdistänyt astioiden lukumäärään. Kysymyksenä oli omiin käsiin ottaminen, jota kristillisyyden viholliset, kuten sinä vastustatte.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?
Kysy Lutherilta. Hän puhuu siitä.

”Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?”
Itsehän sinä vastustat sitä, että saarnaajat alkaisivat jakaa ehtoollista. Miksi?
”"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.”
Ennen kuin työryhmä oli edes kokoontunut ensimäistä kertaa ja tapasi kahta piispaa heidän kutsustaan, niin olivat vastustajat jo kokoontumisiinsa kutsuneet piispoja ja pappeja.
”Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”

Kirkkolakia on jo moneen kertaan muutettu, miksi ei nyt? Puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta tätä ei suvaita. Vanhoilliset saavat suviseuroissa jakaa ehtoollista, samoin monet muun nimiset joukot omissa juhlissaan urheilupaikoissa yms. Miksi heitä ei eroteta? Jos tällaista on kirkon suvaitsevaisuus, niin Pitäköön suvaitsevaisuutensa.
”Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”
Ei se ole kirkolta pois, jos ehtoollista jaetaan rukoushuoneilla. Eikä se vie mihinkään pappien virkoja, vai olemmeko ainoat, jotka käyvät ehtoollisessa? Tuleehan siitä kirkon tilastoihin iso lovi, jos juhannuksena ehtoollinen nautittaisi Ristinkirkon sijasta Tapparankadulla.
”"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.”
Eikö raamattu ole kuitenkin tärkeämpi kirja kuin kirkkolaki? Se ei mainitse mitään, että ehtoollinen on sidottu luterilaiseen kirkkoon ja sen pappeihin.
”Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?”
Sinähän pidät Jeesuksen esimerkkiä vääränä. Meinaat että ehtoollinen kuuluu vain kirkkoon ja pappien jakamaksi, vaikka Jeesus asetti sen omilleen, jossa ei ollut muka yhtään pappia.
Olen sitä mieltä, että Pyhän Hengen koulu on paljon arvokkaampi kuin pappienkoulu. Laestadiuskin sanoi oppineensa yhtenä iltana keskustellessaan yksinkertaisen lapin naisen kanssa enemmän kuin koko papinkoulussa.
”Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi”.
Samat kirjat ovat, mutta eri painokset ja eri ymmärrykset näistä kirjoista. Jumalan sanan pitäisi olla muuttumaton, mutta kirkossa se on muuttunut. En viitsi luetella mitä tapoja sieltä on tuotu, mutta en ihmettele, että et hengellisessä sokeudessasi niitä huomaa. Muutokset kirkossa ovat saaneet tapahtua, en tiedä ovatko kaikki esikoiset edes niitä vastustaneet?
Et ymmärtänyt myöskään sitä, että vastasin tyynen kysymykseen:
”Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.”
Kun Hän sanoi kirkon opin kuolleeksi ja meidän erinomaiseksi, niin vastasin ettemme salaa sitä. Alkuheräyksessä sitä tuodaan esille, mutta mykkyys tulee myöhemmin. En missään nimessä sanonut mykkyyttä oikeaksi.

Armo riittää kirjoitti:

Kirjoitukseni ei ollut sinulle 5 7#, vaan tyynelle, koska sinusta ja muista ei ollut vastaajaksi. Kumoat kirjoitukseni vain omilla mielipiteilläsi, mutta et raamatulla, joka olisi ainoa oikea tapa.

”Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.”

Minähän kirjoitin, että syntejä ei saa anteeksi katumalla, vaan uskomalla. Kuinka siinä tulee sitten riitaa katumuksen syvyydestä? Syntejä ei voi kuitenkaan saada anteeksi ilman katumusta, sanoohan raamattu, että joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, sille tapahtuu laupeus. Ei Jeesuskaan turhaan antanut opetuslapsille taivaanvaltakunnan avaimia.

Opettele ymmärtämään lukemaasi. Ihan väärin olet myös ymmärtänyt, että olisin ehtoollisen pyhyyden yhdistänyt astioiden lukumäärään. Kysymyksenä oli omiin käsiin ottaminen, jota kristillisyyden viholliset, kuten sinä vastustatte.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?
Kysy Lutherilta. Hän puhuu siitä.

”Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?”
Itsehän sinä vastustat sitä, että saarnaajat alkaisivat jakaa ehtoollista. Miksi?
”"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.”
Ennen kuin työryhmä oli edes kokoontunut ensimäistä kertaa ja tapasi kahta piispaa heidän kutsustaan, niin olivat vastustajat jo kokoontumisiinsa kutsuneet piispoja ja pappeja.
”Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”

Kirkkolakia on jo moneen kertaan muutettu, miksi ei nyt? Puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta tätä ei suvaita. Vanhoilliset saavat suviseuroissa jakaa ehtoollista, samoin monet muun nimiset joukot omissa juhlissaan urheilupaikoissa yms. Miksi heitä ei eroteta? Jos tällaista on kirkon suvaitsevaisuus, niin Pitäköön suvaitsevaisuutensa.
”Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”
Ei se ole kirkolta pois, jos ehtoollista jaetaan rukoushuoneilla. Eikä se vie mihinkään pappien virkoja, vai olemmeko ainoat, jotka käyvät ehtoollisessa? Tuleehan siitä kirkon tilastoihin iso lovi, jos juhannuksena ehtoollinen nautittaisi Ristinkirkon sijasta Tapparankadulla.
”"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.”
Eikö raamattu ole kuitenkin tärkeämpi kirja kuin kirkkolaki? Se ei mainitse mitään, että ehtoollinen on sidottu luterilaiseen kirkkoon ja sen pappeihin.
”Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?”
Sinähän pidät Jeesuksen esimerkkiä vääränä. Meinaat että ehtoollinen kuuluu vain kirkkoon ja pappien jakamaksi, vaikka Jeesus asetti sen omilleen, jossa ei ollut muka yhtään pappia.
Olen sitä mieltä, että Pyhän Hengen koulu on paljon arvokkaampi kuin pappienkoulu. Laestadiuskin sanoi oppineensa yhtenä iltana keskustellessaan yksinkertaisen lapin naisen kanssa enemmän kuin koko papinkoulussa.
”Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi”.
Samat kirjat ovat, mutta eri painokset ja eri ymmärrykset näistä kirjoista. Jumalan sanan pitäisi olla muuttumaton, mutta kirkossa se on muuttunut. En viitsi luetella mitä tapoja sieltä on tuotu, mutta en ihmettele, että et hengellisessä sokeudessasi niitä huomaa. Muutokset kirkossa ovat saaneet tapahtua, en tiedä ovatko kaikki esikoiset edes niitä vastustaneet?
Et ymmärtänyt myöskään sitä, että vastasin tyynen kysymykseen:
”Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.”
Kun Hän sanoi kirkon opin kuolleeksi ja meidän erinomaiseksi, niin vastasin ettemme salaa sitä. Alkuheräyksessä sitä tuodaan esille, mutta mykkyys tulee myöhemmin. En missään nimessä sanonut mykkyyttä oikeaksi.

Papit julkaisivat musiikkivideon tasa-arvoisen avioliittolain puolesta
Papit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta -yhteisö julkaisi musiikkivideon kappaleeseen Jokainen on vähän homo.
Yhteisö kuvailee musiikkivideota seuraavasti: "Eduskunnassa tuumitaan parhaillaan kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista. Jos Suomen evankelisluterilaisen kirkon papit saisivat hoitaa tuon äänestyksen, jaa-ääniä olisi enemmän. (Papistosta lakia kannattaa 44 %, vastustajia on 41 %.) Kuinka on eduskunnan laita: ovatko erilaiset perheet silmissänne tasa-arvoisia?"
Jokainen on vähän homo. Säv. ja san. Jukka Takalo. Kust. Poplandia Music Oy.

Armo riittää 10.11.2014 18:03

"En ymmärrä mitä tällä tarkoitat, mutta uskomme kuten uskontunnustuksessa luetaan; Isään, Poikaan, Pyhään Henkeen, seurakuntaan ja syntien anteeksiantamiseen"

Katekismuksesta
"ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
"

Ei tässä sanota mitään seurakuntaan uskomisesta vaan seurakunnan olemassa olemisen. Sanaan meidän on uskottava. Tahallaanko laitoit seurakunnan pönkittämiseksi, vai uskotko oikeasti seurakuntaan?

Armo riittää kirjoitti:

Kirjoitukseni ei ollut sinulle 5 7#, vaan tyynelle, koska sinusta ja muista ei ollut vastaajaksi. Kumoat kirjoitukseni vain omilla mielipiteilläsi, mutta et raamatulla, joka olisi ainoa oikea tapa.

”Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.”

Minähän kirjoitin, että syntejä ei saa anteeksi katumalla, vaan uskomalla. Kuinka siinä tulee sitten riitaa katumuksen syvyydestä? Syntejä ei voi kuitenkaan saada anteeksi ilman katumusta, sanoohan raamattu, että joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, sille tapahtuu laupeus. Ei Jeesuskaan turhaan antanut opetuslapsille taivaanvaltakunnan avaimia.

Opettele ymmärtämään lukemaasi. Ihan väärin olet myös ymmärtänyt, että olisin ehtoollisen pyhyyden yhdistänyt astioiden lukumäärään. Kysymyksenä oli omiin käsiin ottaminen, jota kristillisyyden viholliset, kuten sinä vastustatte.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?
Kysy Lutherilta. Hän puhuu siitä.

”Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?”
Itsehän sinä vastustat sitä, että saarnaajat alkaisivat jakaa ehtoollista. Miksi?
”"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.”
Ennen kuin työryhmä oli edes kokoontunut ensimäistä kertaa ja tapasi kahta piispaa heidän kutsustaan, niin olivat vastustajat jo kokoontumisiinsa kutsuneet piispoja ja pappeja.
”Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”

Kirkkolakia on jo moneen kertaan muutettu, miksi ei nyt? Puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta tätä ei suvaita. Vanhoilliset saavat suviseuroissa jakaa ehtoollista, samoin monet muun nimiset joukot omissa juhlissaan urheilupaikoissa yms. Miksi heitä ei eroteta? Jos tällaista on kirkon suvaitsevaisuus, niin Pitäköön suvaitsevaisuutensa.
”Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”
Ei se ole kirkolta pois, jos ehtoollista jaetaan rukoushuoneilla. Eikä se vie mihinkään pappien virkoja, vai olemmeko ainoat, jotka käyvät ehtoollisessa? Tuleehan siitä kirkon tilastoihin iso lovi, jos juhannuksena ehtoollinen nautittaisi Ristinkirkon sijasta Tapparankadulla.
”"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.”
Eikö raamattu ole kuitenkin tärkeämpi kirja kuin kirkkolaki? Se ei mainitse mitään, että ehtoollinen on sidottu luterilaiseen kirkkoon ja sen pappeihin.
”Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?”
Sinähän pidät Jeesuksen esimerkkiä vääränä. Meinaat että ehtoollinen kuuluu vain kirkkoon ja pappien jakamaksi, vaikka Jeesus asetti sen omilleen, jossa ei ollut muka yhtään pappia.
Olen sitä mieltä, että Pyhän Hengen koulu on paljon arvokkaampi kuin pappienkoulu. Laestadiuskin sanoi oppineensa yhtenä iltana keskustellessaan yksinkertaisen lapin naisen kanssa enemmän kuin koko papinkoulussa.
”Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi”.
Samat kirjat ovat, mutta eri painokset ja eri ymmärrykset näistä kirjoista. Jumalan sanan pitäisi olla muuttumaton, mutta kirkossa se on muuttunut. En viitsi luetella mitä tapoja sieltä on tuotu, mutta en ihmettele, että et hengellisessä sokeudessasi niitä huomaa. Muutokset kirkossa ovat saaneet tapahtua, en tiedä ovatko kaikki esikoiset edes niitä vastustaneet?
Et ymmärtänyt myöskään sitä, että vastasin tyynen kysymykseen:
”Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.”
Kun Hän sanoi kirkon opin kuolleeksi ja meidän erinomaiseksi, niin vastasin ettemme salaa sitä. Alkuheräyksessä sitä tuodaan esille, mutta mykkyys tulee myöhemmin. En missään nimessä sanonut mykkyyttä oikeaksi.

Armo riittää
12.11.2014 15:30
-Kirjoitukseni ei ollut sinulle 5 7#, vaan tyynelle, koska sinusta ja muista ei ollut vastaajaksi. Kumoat kirjoitukseni vain omilla mielipiteilläsi, mutta et raamatulla, joka olisi ainoa oikea tapa.

”Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.”

-Minähän kirjoitin, että syntejä ei saa anteeksi katumalla, vaan uskomalla. Kuinka siinä tulee sitten riitaa katumuksen syvyydestä? Syntejä ei voi kuitenkaan saada anteeksi ilman katumusta, sanoohan raamattu, että joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, sille tapahtuu laupeus. Ei Jeesuskaan turhaan antanut opetuslapsille taivaanvaltakunnan avaimia.

Pidätkö kirkossa luettua ja lausuttua synnintunnustusta ja synninpäästöä riittävänä?
Kenties sanot: tosin sinä olet julistanut minulle synninpäästön, mutta kuka tietää onko Jumalan tykönä varma ja tosi, että syntini ovat anteeksi annetut? Vastaus: mikäli minä ihmisenä olen sen lausunut ja tehnyt, niin sano vaan: en tiedä käykö sinun synninpäästösi täydestä ja onko sillä voimaa vai eikö; mutta ollaksesi varma tästä asiasta, tulee sinun tuntea Jumalan sanaa, niin että voit sanoa: ei pappi eikä kukaan muukaan ihminen ole minua synnistä päästänyt eikä myöskään pappi ole käskenyt minua sitä uskomaan, vaan Jumala on puhunut ja tehnyt sen papin kautta, siitä olen varma,

-Opettele ymmärtämään lukemaasi. Ihan väärin olet myös ymmärtänyt, että olisin ehtoollisen pyhyyden yhdistänyt astioiden lukumäärään. Kysymyksenä oli omiin käsiin ottaminen, jota kristillisyyden viholliset, kuten sinä vastustatte.
Kirjoitit:” Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa,”
Oliko sinusta tuossa jotain väärin, vai minkä takia mainitsit nuo asiat?
Puhe valmistuksesta mahdollisesti nauttimaan Herran ehtoollista. Toiseksi. Kaikista kuolettavista synneistä on sinun luopuminen, eritoten kateudesta, vastenmielisyydestä, tahi tykkänään kaikesta sydämen katkeruudesta lähimmäistä kohtaan. Sillä ei mikään muu synti ole niin kohdastansa tätä sakramenttia vastaan, kuin eripuraisuus. Sillä se on päinvastoin tätä sakramenttia sekä nimen että asian suhteen. Tämän sakramentin nimenä on osallisuus (communio), asia taas on sydänten yhteys, niinkuin yksi usko, yksi kaste, yksi herra, yksi toivo ja ylehensä kaikki samaiset ja yhteiset. Sitä kuvaavat sakramentin ulkomuodot, joista monta jyvää, kukin kadotettua erinäisyytensä, leivotaan samaksi leiväksi, samate myös monta viinimarjaa, joista kukin kadottaa erinäisyytensä, puserretaan samaksi viiniksi
Nyt ollaan tekemässä uusia kaavoja. Onko kyse yhdistämisestä vai erottautumisesta kirkosta?

-"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein.
" Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?
-Kysy Lutherilta. Hän puhuu siitä.

”Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?”
-Itsehän sinä vastustat sitä, että saarnaajat alkaisivat jakaa ehtoollista. Miksi?
Lutherin opin ja meidän tunnustuksemme mukaan Ehtoollisen asettaa pappi, mutta hänellä voi olla avustajina maallikoita

-”"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia. Ennen kuin työryhmä oli edes kokoontunut ensimäistä kertaa ja tapasi kahta piispaa heidän kutsustaan, niin olivat vastustajat jo kokoontumisiinsa kutsuneet piispoja ja pappeja.
Varmasti on ihmiset olleet yksityisissä tapaamisissa tekemisissä ainakin pappien kanssa, piispoista en tiedä.
Piispat ovat kokoontuneet 8.9.2014. Hekin ovat olleet huolissaan tilanteesta. Seurakuntaamme kuuluu myös pappeja. Olisi kumma ellei heidän kanssaan olisi keskusteltu.
Tiedätkö miten kauan työryhmältä meni ennen kuin ensimmäinen kokoontuminen piispojen kanssa oli ja olivatko he itse kokoontuneet siihen mennessä vielä kertaakaan?
”Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”
Yrität saada seurakuntalaiset näyttämään jotenkin väärämielisiltä, kun he ovat ottaneet sitä vastuuta, joka olisi kuulunut tämän omavaltaisen päätöksen mukaan työryhmälle.

5+7# kirjoitti:

Armo riittää
12.11.2014 15:30
-Kirjoitukseni ei ollut sinulle 5 7#, vaan tyynelle, koska sinusta ja muista ei ollut vastaajaksi. Kumoat kirjoitukseni vain omilla mielipiteilläsi, mutta et raamatulla, joka olisi ainoa oikea tapa.

”Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.”

-Minähän kirjoitin, että syntejä ei saa anteeksi katumalla, vaan uskomalla. Kuinka siinä tulee sitten riitaa katumuksen syvyydestä? Syntejä ei voi kuitenkaan saada anteeksi ilman katumusta, sanoohan raamattu, että joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, sille tapahtuu laupeus. Ei Jeesuskaan turhaan antanut opetuslapsille taivaanvaltakunnan avaimia.

Pidätkö kirkossa luettua ja lausuttua synnintunnustusta ja synninpäästöä riittävänä?
Kenties sanot: tosin sinä olet julistanut minulle synninpäästön, mutta kuka tietää onko Jumalan tykönä varma ja tosi, että syntini ovat anteeksi annetut? Vastaus: mikäli minä ihmisenä olen sen lausunut ja tehnyt, niin sano vaan: en tiedä käykö sinun synninpäästösi täydestä ja onko sillä voimaa vai eikö; mutta ollaksesi varma tästä asiasta, tulee sinun tuntea Jumalan sanaa, niin että voit sanoa: ei pappi eikä kukaan muukaan ihminen ole minua synnistä päästänyt eikä myöskään pappi ole käskenyt minua sitä uskomaan, vaan Jumala on puhunut ja tehnyt sen papin kautta, siitä olen varma,

-Opettele ymmärtämään lukemaasi. Ihan väärin olet myös ymmärtänyt, että olisin ehtoollisen pyhyyden yhdistänyt astioiden lukumäärään. Kysymyksenä oli omiin käsiin ottaminen, jota kristillisyyden viholliset, kuten sinä vastustatte.
Kirjoitit:” Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa,”
Oliko sinusta tuossa jotain väärin, vai minkä takia mainitsit nuo asiat?
Puhe valmistuksesta mahdollisesti nauttimaan Herran ehtoollista. Toiseksi. Kaikista kuolettavista synneistä on sinun luopuminen, eritoten kateudesta, vastenmielisyydestä, tahi tykkänään kaikesta sydämen katkeruudesta lähimmäistä kohtaan. Sillä ei mikään muu synti ole niin kohdastansa tätä sakramenttia vastaan, kuin eripuraisuus. Sillä se on päinvastoin tätä sakramenttia sekä nimen että asian suhteen. Tämän sakramentin nimenä on osallisuus (communio), asia taas on sydänten yhteys, niinkuin yksi usko, yksi kaste, yksi herra, yksi toivo ja ylehensä kaikki samaiset ja yhteiset. Sitä kuvaavat sakramentin ulkomuodot, joista monta jyvää, kukin kadotettua erinäisyytensä, leivotaan samaksi leiväksi, samate myös monta viinimarjaa, joista kukin kadottaa erinäisyytensä, puserretaan samaksi viiniksi
Nyt ollaan tekemässä uusia kaavoja. Onko kyse yhdistämisestä vai erottautumisesta kirkosta?

-"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein.
" Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?
-Kysy Lutherilta. Hän puhuu siitä.

”Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?”
-Itsehän sinä vastustat sitä, että saarnaajat alkaisivat jakaa ehtoollista. Miksi?
Lutherin opin ja meidän tunnustuksemme mukaan Ehtoollisen asettaa pappi, mutta hänellä voi olla avustajina maallikoita

-”"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia. Ennen kuin työryhmä oli edes kokoontunut ensimäistä kertaa ja tapasi kahta piispaa heidän kutsustaan, niin olivat vastustajat jo kokoontumisiinsa kutsuneet piispoja ja pappeja.
Varmasti on ihmiset olleet yksityisissä tapaamisissa tekemisissä ainakin pappien kanssa, piispoista en tiedä.
Piispat ovat kokoontuneet 8.9.2014. Hekin ovat olleet huolissaan tilanteesta. Seurakuntaamme kuuluu myös pappeja. Olisi kumma ellei heidän kanssaan olisi keskusteltu.
Tiedätkö miten kauan työryhmältä meni ennen kuin ensimmäinen kokoontuminen piispojen kanssa oli ja olivatko he itse kokoontuneet siihen mennessä vielä kertaakaan?
”Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”
Yrität saada seurakuntalaiset näyttämään jotenkin väärämielisiltä, kun he ovat ottaneet sitä vastuuta, joka olisi kuulunut tämän omavaltaisen päätöksen mukaan työryhmälle.

Armo riittää 12.11.2014 15:30
Kirkkolakia on jo moneen kertaan muutettu, miksi ei nyt? Puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta tätä ei suvaita.
Voi olla, että kirkkolaki muuttuu joskus sellaiseksi että meidät ajetaan pois. Sitä ennen lähtijät ovat eriseuran tekijöitä.
Vanhoilliset saavat suviseuroissa jakaa ehtoollista
Vanhoillisilla on paljon pappeja saarnaajina ja myös kirkossa vihittyjä työhönsä.
,- samoin monet muun nimiset joukot omissa juhlissaan urheilupaikoissa yms? Miksi heitä ei eroteta? Jos tällaista on kirkon suvaitsevaisuus, niin Pitäköön suvaitsevaisuutensa.
Kerro ihmeessä missä näin tapahtuu? Kerro myös miten sanomasi liittyy luterilaisuuteen?

Ei se ole kirkolta pois, jos ehtoollista jaetaan rukoushuoneilla. Eikä se vie mihinkään pappien virkoja, vai olemmeko ainoat, jotka käyvät ehtoollisessa? Tuleehan siitä kirkon tilastoihin iso lovi, jos juhannuksena ehtoollinen nautittaisi Ristinkirkon sijasta Tapparankadulla.
”Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.”

-”"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.”
-Eikö raamattu ole kuitenkin tärkeämpi kirja kuin kirkkolaki? Se ei mainitse mitään, että ehtoollinen on sidottu luterilaiseen kirkkoon ja sen pappeihin.-Sinähän pidät Jeesuksen esimerkkiä vääränä. Meinaat että ehtoollinen kuuluu vain kirkkoon ja pappien jakamaksi, vaikka Jeesus asetti sen omilleen, jossa ei ollut muka yhtään pappia.
Niin ajattelen, ettei sitä noin vain lähde kuka tahansa jakamaan, jos on mahdollisuus saada se papilta. Jumala on järjestyksen Jumala ja sitä kannattaa ajatella oikein vakavasti.

-Olen sitä mieltä, että Pyhän Hengen koulu on paljon arvokkaampi kuin pappienkoulu. Laestadiuskin sanoi oppineensa yhtenä iltana keskustellessaan yksinkertaisen lapin naisen kanssa enemmän kuin koko papinkoulussa.
”Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi”.
-Samat kirjat ovat, mutta eri painokset ja eri ymmärrykset näistä kirjoista. Jumalan sanan pitäisi olla muuttumaton, mutta kirkossa se on muuttunut. En viitsi luetella mitä tapoja sieltä on tuotu, mutta en ihmettele, että et hengellisessä sokeudessasi niitä huomaa. Muutokset kirkossa ovat saaneet tapahtua, en tiedä ovatko kaikki esikoiset edes niitä vastustaneet?
Tapoja voi olla monia, mutta ne eivät tee Jumalan sanaa toimimattomaksi, eikä meillä ole yhtäkään virheetöntä käännöstä, mutta jokaisesta löytyy pelastuksen oppi. Erilaisia ymmärryksiä on meillä ihan omasta takaa. Ehdoton luottamus ihmiseen on hirvittävää epäuskoa.
-Et ymmärtänyt myöskään sitä, että vastasin tyynen kysymykseen:
”Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.”
Kun Hän sanoi kirkon opin kuolleeksi ja meidän erinomaiseksi, niin vastasin ettemme salaa sitä. Alkuheräyksessä sitä tuodaan esille, mutta mykkyys tulee myöhemmin. En missään nimessä sanonut mykkyyttä oikeaksi.
Pidät kirkon oppia kuitenkin vääränä ja sen takia teet erottautumisen itsellesi luvalliseksi Mihin se vastuu ja lähimmäisen rakkaus unohtui.
Jos kirkossa opetetaan väärin, voi ottaa siihen kantaa ja sama pitäisi tasapuolisuuden nimissä toimia myös meillä?

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 10.11.2014 18:03

"En ymmärrä mitä tällä tarkoitat, mutta uskomme kuten uskontunnustuksessa luetaan; Isään, Poikaan, Pyhään Henkeen, seurakuntaan ja syntien anteeksiantamiseen"

Katekismuksesta
"ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
"

Ei tässä sanota mitään seurakuntaan uskomisesta vaan seurakunnan olemassa olemisen. Sanaan meidän on uskottava. Tahallaanko laitoit seurakunnan pönkittämiseksi, vai uskotko oikeasti seurakuntaan?

Uskomme pääkohdat Lutherin mukaan
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan. Ja Jeesukseen Kristukseen, hänen ainoaan Poikaansa, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Uskon Pyhään Henkeen, yhden pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteyden, syntien anteeksiantamuksen, ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän, aamen.

Uskontunnustuksesta
Ensimmäinen uskonkohta, joka puhuu Jumalasta Isänä, selittää luomisen, toinen, joka puhuu Pojasta, selittää lupauksen, ja kolmas, joka puhuu Pyhästä Hengestä, selittää pyhityksen. Uskontunnustuksen olennaisin sisältö voitaisiin siis muotoilla lyhyesti näin: "Uskon Jumalaan, Isään, joka on minut luonut, uskon Poikaan, joka on minut lunastanut, ja uskon Pyhään Henkeen, joka pyhittää minut." Yksi on Jumala ja usko, mutta Jumalassa on kolme persoonaa, ja siksi on myös kolme uskonkohtaa eli tunnustusta. Käymme nyt suppeasti selittämään näitä sanoja.
Kolmas uskonkohta (lyhennelmä)
Opi sen vuoksi ymmärtämään tämä uskokohta mahdollisimman selvästi. Kun sinulta kysytään, mitä tarkoitat sanoessasi "Minä uskon Pyhään Henkeen", osaat silloin vastata: "Uskon, että Pyhä Henki - nimensä mukaisesti - pyhittää minut." Mutta millä tavalla hän sen tekee ja mitä välineitä hän siihen käyttää? Vastaat näin: "Hän käyttää siihen kristillistä kirkkoa, syntien anteeksiantamista, ruumiin ylösnousemista ja iankaikkista elämää." Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä. Tämän sanan hän ilmoittaa, ja sitä hän teroittaa. Hän valaisee ja sytyttää sydämet käsittämään sen, ottamaan sen vastaan, pitämään siitä kiinni ja siinä pysymään.
Sillä missä Pyhä Henki ei saarnauta sanaa eikä anna sen herätä sydämissä niin, että se käsitetään, siellä sana menee hukkaan. Niin kävi paavikunnassa. Usko oli siellä viskattu nurkkaan, kukaan ei tuntenut Kristusta Herraksi eikä Pyhää Henkeä Pyhittäjäksi. Tarkoitan sitä, että kukaan ei uskonut Kristusta sellaiseksi Herraksi, joka ilman meidän tekojamme ja ansioitamme oli voittanut omaksemme lunastuksen aarteen ja tehnyt meidät otollisiksi Isälle. Missä sitten oli vika? Sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo. Hän ei ollut siellä ilmoittamassa ja saarnauttamassa tuota aarretta, vaan läsnä olivat vain ihmiset ja pahat henget, jotka opettivat meitä tulemaan autuaiksi omin teoin, ansaitsemaan armon itse. Siksi paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko. Sillä missä Kristusta ei saarnata, siellä ei ole Pyhää Henkeä, joka luo, kutsuu ja kokoaa kristillisen kirkon ja jota ilman kukaan ei voi päästä Herran Kristuksen luo. Tämä saa riittää uskonkohtamme pääsisällön selitykseksi. Koska eräiden siihen kuuluvien sanojen merkitys ei kuitenkaan ole oppimattomille aivan selvä, meidän on lyhyesti käsiteltävä myös niitä.

Armo riittää kirjoitti:

Uskomme pääkohdat Lutherin mukaan
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan. Ja Jeesukseen Kristukseen, hänen ainoaan Poikaansa, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Uskon Pyhään Henkeen, yhden pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteyden, syntien anteeksiantamuksen, ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän, aamen.

Uskontunnustuksesta
Ensimmäinen uskonkohta, joka puhuu Jumalasta Isänä, selittää luomisen, toinen, joka puhuu Pojasta, selittää lupauksen, ja kolmas, joka puhuu Pyhästä Hengestä, selittää pyhityksen. Uskontunnustuksen olennaisin sisältö voitaisiin siis muotoilla lyhyesti näin: "Uskon Jumalaan, Isään, joka on minut luonut, uskon Poikaan, joka on minut lunastanut, ja uskon Pyhään Henkeen, joka pyhittää minut." Yksi on Jumala ja usko, mutta Jumalassa on kolme persoonaa, ja siksi on myös kolme uskonkohtaa eli tunnustusta. Käymme nyt suppeasti selittämään näitä sanoja.
Kolmas uskonkohta (lyhennelmä)
Opi sen vuoksi ymmärtämään tämä uskokohta mahdollisimman selvästi. Kun sinulta kysytään, mitä tarkoitat sanoessasi "Minä uskon Pyhään Henkeen", osaat silloin vastata: "Uskon, että Pyhä Henki - nimensä mukaisesti - pyhittää minut." Mutta millä tavalla hän sen tekee ja mitä välineitä hän siihen käyttää? Vastaat näin: "Hän käyttää siihen kristillistä kirkkoa, syntien anteeksiantamista, ruumiin ylösnousemista ja iankaikkista elämää." Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä. Tämän sanan hän ilmoittaa, ja sitä hän teroittaa. Hän valaisee ja sytyttää sydämet käsittämään sen, ottamaan sen vastaan, pitämään siitä kiinni ja siinä pysymään.
Sillä missä Pyhä Henki ei saarnauta sanaa eikä anna sen herätä sydämissä niin, että se käsitetään, siellä sana menee hukkaan. Niin kävi paavikunnassa. Usko oli siellä viskattu nurkkaan, kukaan ei tuntenut Kristusta Herraksi eikä Pyhää Henkeä Pyhittäjäksi. Tarkoitan sitä, että kukaan ei uskonut Kristusta sellaiseksi Herraksi, joka ilman meidän tekojamme ja ansioitamme oli voittanut omaksemme lunastuksen aarteen ja tehnyt meidät otollisiksi Isälle. Missä sitten oli vika? Sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo. Hän ei ollut siellä ilmoittamassa ja saarnauttamassa tuota aarretta, vaan läsnä olivat vain ihmiset ja pahat henget, jotka opettivat meitä tulemaan autuaiksi omin teoin, ansaitsemaan armon itse. Siksi paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko. Sillä missä Kristusta ei saarnata, siellä ei ole Pyhää Henkeä, joka luo, kutsuu ja kokoaa kristillisen kirkon ja jota ilman kukaan ei voi päästä Herran Kristuksen luo. Tämä saa riittää uskonkohtamme pääsisällön selitykseksi. Koska eräiden siihen kuuluvien sanojen merkitys ei kuitenkaan ole oppimattomille aivan selvä, meidän on lyhyesti käsiteltävä myös niitä.

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.
Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus. Se tapahtuu pyhissä sakramenteissa ja synninpäästössä. Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat. Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. Välttämätöntä on, että ne ovat jatkuvassa käytössä. Sillä vaikka Kristus onkin saattanut meidät osallisiksi Jumalan armosta ja vaikka Pyhä Henki on Jumalan sanalla saanut kristillisen kirkon yhteydessä aikaan pyhityksen, niin emme me silti milloinkaan pääse synnistä irti. Se pysyy meissä lihamme tähden, jota yhä kannamme mukanamme. Siksi kristikunnassa kaikki on olemassa sitä varten, että saisimme sen keskuudessa sanan ja merkkien välityksellä joka päivä elämämme loppuun asti sulaa syntien anteeksiantamusta. Se tapahtuu omantuntomme lohduksi ja rohkaisuksi. Pyhä Henki vaikuttaa näin sen, ettei meihin jäänyt synti pysty meitä vahingoittamaan. Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta. Siellä ei liioin voi olla mitään pyhyyttä. Itse ovat itsensä heittäneet ulos ja erottaneet kristikunnasta ne, jotka yrittävät etsiä ja ansaita pyhyyttä omin teoin eivätkä etsi sitä evankeliumista ja syntien anteeksiantamuksesta.
Hän alkaa maan päällä pyhittämisen ja jatkaa sitä joka päivä käyttäen näitä kahta asiaa, kristillistä kirkkoa ja syntien anteeksiantamusta. Mutta kun olemme jälleen tulleet maaksi, hän saattaa pyhityksen valmiiksi silmänräpäyksessä ja säilyttää sen meissä ikuisesti uskonkohdan kahden viimeisen lausuman mukaisesti.

Armo riittää kirjoitti:

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.
Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus. Se tapahtuu pyhissä sakramenteissa ja synninpäästössä. Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat. Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. Välttämätöntä on, että ne ovat jatkuvassa käytössä. Sillä vaikka Kristus onkin saattanut meidät osallisiksi Jumalan armosta ja vaikka Pyhä Henki on Jumalan sanalla saanut kristillisen kirkon yhteydessä aikaan pyhityksen, niin emme me silti milloinkaan pääse synnistä irti. Se pysyy meissä lihamme tähden, jota yhä kannamme mukanamme. Siksi kristikunnassa kaikki on olemassa sitä varten, että saisimme sen keskuudessa sanan ja merkkien välityksellä joka päivä elämämme loppuun asti sulaa syntien anteeksiantamusta. Se tapahtuu omantuntomme lohduksi ja rohkaisuksi. Pyhä Henki vaikuttaa näin sen, ettei meihin jäänyt synti pysty meitä vahingoittamaan. Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta. Siellä ei liioin voi olla mitään pyhyyttä. Itse ovat itsensä heittäneet ulos ja erottaneet kristikunnasta ne, jotka yrittävät etsiä ja ansaita pyhyyttä omin teoin eivätkä etsi sitä evankeliumista ja syntien anteeksiantamuksesta.
Hän alkaa maan päällä pyhittämisen ja jatkaa sitä joka päivä käyttäen näitä kahta asiaa, kristillistä kirkkoa ja syntien anteeksiantamusta. Mutta kun olemme jälleen tulleet maaksi, hän saattaa pyhityksen valmiiksi silmänräpäyksessä ja säilyttää sen meissä ikuisesti uskonkohdan kahden viimeisen lausuman mukaisesti.

Tämä uskonkohta puhuu työstä, jonka täytyy keskeytyksettä jatkua. Luominen on näet jo saatu päätökseen, ja myös lunastus on tapahtunut, mutta Pyhä Henki tekee työtään lakkaamatta aina viimeiseen päivään asti. Työvälineekseen maan päällä hän on valinnut seurakunnan; kaikki hänen sanansa ja tekonsa toteutuvat sen välityksellä. Vielä hän ei ole saanut kristikuntaansa täysilukuiseksi, vielä on jaettava anteeksiantamusta. Siksi me uskomme Pyhään Henkeen, joka vetää meitä joka päivä sanalla seurakunnan yhteyteen. Samalla sanalla ja syntien anteeksiantamuksella hän synnyttää uskon sekä lisää ja vahvistaa sitä. Kun kaikki vihdoin on saatu pysyvästi valmiiksi niin, että olemme kuolleet pois maailmasta ja kaikesta onnettomuudesta, silloin hän tekee meidät kokonaan ja ikuisesti pyhiksi. Nyt me odotamme sitä uskossa sanaan nojautuen.
Lopuksi
Näissä kolmessa uskonkohdassa Jumala on ilmoittanut itsensä ja paljastanut isällisen sydämensä kaikki syvyydet sekä sulan rakkautensa, jota ei voida sanoin ilmaista. Sillä juuri lunastusta ja pyhitystä varten hän meidät on luonut. Kaiken sen, mitä on taivaassa ja maan päällä, hän antoi ja luovutti meidän käyttöömme, mutta sen lisäksi vielä Poikansa ja Pyhän Henkensä saattaakseen meidät heidän kauttaan yhteyteensä. Kuten edellä olemme selittäneet, ilman Herraa Kristusta me emme ikinä olisi voineet oppia tuntemaan Isän suosiota ja armoa. Kristus on Jumalan isällisen sydämen kuvastin. Jos hänen ohitseen katsomme, emme näe mitään muuta kuin kauhistavan vihaisen tuomarin. Kristuksesta taas emme voisi mitään tietää ilman Pyhän Hengen välittämää ilmoitusta.
Siksi nämä uskonkohdat rajaavat ja erottavat meidät kristityt kaikista muista ihmisistä maan päällä. Vaikka kaikki kristikunnan ulkopuolella olevat pakanat, turkkilaiset, juutalaiset sekä väärät ja tekopyhät kristityt uskovat yhteen, todelliseen Jumalaan ja palvovat häntä, he eivät kuitenkaan tiedä, mitä hän heistä tahtoo. Eivät he myöskään osaa odottaa häneltä rakkautta eivätkä hyviä lahjoja. Siksi he jäävät iankaikkisen vihan ja tuomion alaisiksi, kun ei heillä ole Herraa Kristusta eikä Pyhä Henki ole heitä valaissut eikä armahtanut lahjoillaan.

Luther ehtoollisesta:
Juutalaisethan saivat syödä sen vain kerran vuodessa ja sen piti tapahtua juuri ensimmäisen kuukauden neljännentoista päivän iltana, ensimmäisen täydenkuun jälkeen. Tätä ajankohtaa ei saanut päivääkään siirtää. Kristus haluaa selvästikin sanoa: "Minä asetan teille pääsiäisjuhlan eli ehtoollisen, joka teidän tulee nauttia usein, ei vain kerran vuodessa ja määrättynä iltana. Kukin tehköön sen milloin ja missä tahtoo tilaisuuden ja tarpeen mukaan. Sitä ei ole sidottu mihinkään määrättyyn paikkaan eikä ajankohtaan." Näin hän sanoo, mutta paavi on myöhemmin vääristellyt hänen sanansa ja muuttanut ehtoollisen jälleen juutalaiseksi juhlaksi.

Armo riittää kirjoitti:

Tämä uskonkohta puhuu työstä, jonka täytyy keskeytyksettä jatkua. Luominen on näet jo saatu päätökseen, ja myös lunastus on tapahtunut, mutta Pyhä Henki tekee työtään lakkaamatta aina viimeiseen päivään asti. Työvälineekseen maan päällä hän on valinnut seurakunnan; kaikki hänen sanansa ja tekonsa toteutuvat sen välityksellä. Vielä hän ei ole saanut kristikuntaansa täysilukuiseksi, vielä on jaettava anteeksiantamusta. Siksi me uskomme Pyhään Henkeen, joka vetää meitä joka päivä sanalla seurakunnan yhteyteen. Samalla sanalla ja syntien anteeksiantamuksella hän synnyttää uskon sekä lisää ja vahvistaa sitä. Kun kaikki vihdoin on saatu pysyvästi valmiiksi niin, että olemme kuolleet pois maailmasta ja kaikesta onnettomuudesta, silloin hän tekee meidät kokonaan ja ikuisesti pyhiksi. Nyt me odotamme sitä uskossa sanaan nojautuen.
Lopuksi
Näissä kolmessa uskonkohdassa Jumala on ilmoittanut itsensä ja paljastanut isällisen sydämensä kaikki syvyydet sekä sulan rakkautensa, jota ei voida sanoin ilmaista. Sillä juuri lunastusta ja pyhitystä varten hän meidät on luonut. Kaiken sen, mitä on taivaassa ja maan päällä, hän antoi ja luovutti meidän käyttöömme, mutta sen lisäksi vielä Poikansa ja Pyhän Henkensä saattaakseen meidät heidän kauttaan yhteyteensä. Kuten edellä olemme selittäneet, ilman Herraa Kristusta me emme ikinä olisi voineet oppia tuntemaan Isän suosiota ja armoa. Kristus on Jumalan isällisen sydämen kuvastin. Jos hänen ohitseen katsomme, emme näe mitään muuta kuin kauhistavan vihaisen tuomarin. Kristuksesta taas emme voisi mitään tietää ilman Pyhän Hengen välittämää ilmoitusta.
Siksi nämä uskonkohdat rajaavat ja erottavat meidät kristityt kaikista muista ihmisistä maan päällä. Vaikka kaikki kristikunnan ulkopuolella olevat pakanat, turkkilaiset, juutalaiset sekä väärät ja tekopyhät kristityt uskovat yhteen, todelliseen Jumalaan ja palvovat häntä, he eivät kuitenkaan tiedä, mitä hän heistä tahtoo. Eivät he myöskään osaa odottaa häneltä rakkautta eivätkä hyviä lahjoja. Siksi he jäävät iankaikkisen vihan ja tuomion alaisiksi, kun ei heillä ole Herraa Kristusta eikä Pyhä Henki ole heitä valaissut eikä armahtanut lahjoillaan.

Luther ehtoollisesta:
Juutalaisethan saivat syödä sen vain kerran vuodessa ja sen piti tapahtua juuri ensimmäisen kuukauden neljännentoista päivän iltana, ensimmäisen täydenkuun jälkeen. Tätä ajankohtaa ei saanut päivääkään siirtää. Kristus haluaa selvästikin sanoa: "Minä asetan teille pääsiäisjuhlan eli ehtoollisen, joka teidän tulee nauttia usein, ei vain kerran vuodessa ja määrättynä iltana. Kukin tehköön sen milloin ja missä tahtoo tilaisuuden ja tarpeen mukaan. Sitä ei ole sidottu mihinkään määrättyyn paikkaan eikä ajankohtaan." Näin hän sanoo, mutta paavi on myöhemmin vääristellyt hänen sanansa ja muuttanut ehtoollisen jälleen juutalaiseksi juhlaksi.

Armo riittää 15.11.2014 01:07

Olen iloinen vastauksistasi. Hämmästelen ainoastaan haluasi erottautua pyhien yhteydestä ja lähteä viettämään Ehtoollista vain omissa joukoissa, jonka minä näen viimeisestä kappaleesta huolimatta, joka kait sinun mielestä on syy ja oikeutus lähtemiselle, Jumalan sanan vastaisena ja Donatolaisuutena.

Tämäkö se ongelma on?

Armo riittää kirjoitti:

Miksi nyt on havaittu, että ehtoollinen täytyy ottaa omiin käsiin,?
Ennen pappi laittoi leivän suuhun ja myös yhteismaljan. Olisikohan hygienia syistä, että nyt saa leivän omaan käteen ja pikarikin otetaan usein jo ennen alttarille menoa, johon pappi sitten lirauttaa tilkan viiniä. Jos kuitenkin tarkoitat ehtoollisen jakamista omalla rukoushuoneella, niin ei sitä vasta nyt ole havaittu. Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein. Piispojen ja pappien kanssa keskustelut ovat tuottaneet sen verran tulosta, että olemme saaneet yhteisiin Jumalanpalveluksiin ehtoollisen vanhan kaavan mukaan miespappien ja saarnaajien tms. jakamana. Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään.
Kesällä perustettiin työryhmä valmistelemaan asiaa ja toivottiin sille työrauhaa ja kristityille kärsivällisyyttä ja rauhallisuutta, koska asiat eivät toteudu nopeasti, eikä yhtäaikaisesti. Tämä toive ei ole kuitenkaan toteutunut. Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät.
Ruotsissa on ilmeisesti 15v jaettu ehtoollista rukoushuoneilla sellaisilla paikkakunnilla, joissa se ei ole kirkossa onnistunut meidän toiveiden mukaan. Siellä missä se on onnistunut, niin siellä on nautittu ehtoollista kirkossa. Kukaan kristillisyytemme vanhimmista ei ole eronnut kirkosta, eikä ketään ole erotettu. Ruotsissakin tällä järjestelyllä oli vastustajia, mutta pian he huomasivat tämän hyväksi asiaksi.
Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon? Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja.
Miksi esikoiset ei halua vaikuttaa kirkossa, onhan siihen virallinen tie kirkollisvaaleissa ja toiminnassa.
Emme voi arvostella jollemme vaikuta. Nyt huutelemme puskista.
Mistä olet näin väärää tietoa saanut? Aina on ollut seurakuntavaaleissa esikoisia niin ehdokkaina, kuin äänestäjinäkin. Edustajia on ollut kirkkovaltuustoissa ja –neuvostoissa sekä kirkolliskokouksessa. Vaikuttaminen on sitten eri asia. Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon.


Nyt on eristäydytty kirkosta jo 170v, ja silti arvostellaan.
Mistä tällaisen olet saanut päähäsi? Esikoislestadiolaiset ovat vaikuttaneet Suomessa vuodesta 1902, eli 112 vuotta. Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla.
Eikö kirkko kestä arvostelua? Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein? Kun naispappeus tuli, niin kirkkojen piti alkaa täyttymään. Toisin kuitenkin kävi, ne alkoivat tyhjetä. Riidat tulivat seurakuntien työntekijöiden välille, miespappeja alettiin erottaa tehtävistään. Naispappien myötä asiat, jotka olivat ennen raamatun mukaan syntejä, muuttuivat luvallisiksi ja jopa tavoiteltaviksi. Jos ennen on kirkolla ollut esikoisille vähän tarjottavaa, niin nyt vielä vähemmän.

Koska meillä on niin erinomainen ja oikea oppi, niin miksi emme sitä jakaisi kuolleenopin kirkolle, nyt salaamme sen.
Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana. Niin mielellämme kuin sen toisille antaisimmekin, mutta sitä ei oteta vastaan. Kirkolle oppi on tehty selväksi ja kirkon pitäisi se myös tietää, koska se on sama kuin Lutherin oppi. Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut.
Totta puhut, että emme puhu uskostamme niin paljon kuin tulisi, Jo Laestadius puhui mykkyyttä vastaan. Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen.

"Armo riittää":

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Paavali oli korkeasti oppinut rabbi. Opetuslapset saivat opetusta suoraan Jeesukselta ITSELTÄÄN.

Mainitsen vielä Lutherin, joka oli teologian tohtori ja Lestadiuksen joka oli rovasti.

Tämä sakramenttisekoilu ei olisi käynnistynyt jos saarnaajilla olisi koulutus. Mutta kun johtokin koostuu maallikoista, jotka eivät tunne kirjoituksia, eivät eri maiden lakeja eivätkä kirkkohistoriaakaan, soppa on valmis ja tuomioita satelee.

Kun mukaan astuu lihan halu ja himoitaan valtaa ja kunniaa, vaaditaan luottamaan ihmisiin ja keksitään syntejä liukuhihnalta millä lyödään kristittyjä, vedetään hurmosta ja huutoa saaden ihmiset manipolisoitua tiettyyn mielentilaan ja ahdistukseen, niin ompa taas kuultu jumalan sanaa ja ah niin kalliilta saarnaajalta. Kierroksen jälkeen sitten muistellaan jouluun asti näitä puheita.

Kun joulusaarnat on kuultu, taas eletään kevääseen niiden muisteloissa.

"Aina on apu tullut Lapista" on tuttu lause meille ja niiiin kulunut. Haloo, MISTÄ APU TULEE??

Se on aina tullut JUMALALTA jos on nöyrrytty Häneltä sitä anomaan.

Armo riittää kirjoitti:

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.
Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus. Se tapahtuu pyhissä sakramenteissa ja synninpäästössä. Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat. Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. Välttämätöntä on, että ne ovat jatkuvassa käytössä. Sillä vaikka Kristus onkin saattanut meidät osallisiksi Jumalan armosta ja vaikka Pyhä Henki on Jumalan sanalla saanut kristillisen kirkon yhteydessä aikaan pyhityksen, niin emme me silti milloinkaan pääse synnistä irti. Se pysyy meissä lihamme tähden, jota yhä kannamme mukanamme. Siksi kristikunnassa kaikki on olemassa sitä varten, että saisimme sen keskuudessa sanan ja merkkien välityksellä joka päivä elämämme loppuun asti sulaa syntien anteeksiantamusta. Se tapahtuu omantuntomme lohduksi ja rohkaisuksi. Pyhä Henki vaikuttaa näin sen, ettei meihin jäänyt synti pysty meitä vahingoittamaan. Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta. Siellä ei liioin voi olla mitään pyhyyttä. Itse ovat itsensä heittäneet ulos ja erottaneet kristikunnasta ne, jotka yrittävät etsiä ja ansaita pyhyyttä omin teoin eivätkä etsi sitä evankeliumista ja syntien anteeksiantamuksesta.
Hän alkaa maan päällä pyhittämisen ja jatkaa sitä joka päivä käyttäen näitä kahta asiaa, kristillistä kirkkoa ja syntien anteeksiantamusta. Mutta kun olemme jälleen tulleet maaksi, hän saattaa pyhityksen valmiiksi silmänräpäyksessä ja säilyttää sen meissä ikuisesti uskonkohdan kahden viimeisen lausuman mukaisesti.

Huomaa "Armo riittää" että Katekismuksessa puhutaan kristikunnasta, ei jostain herätysliikkeestä. Kristuksen kirkko on maailman laajuinen ja vain Kristus Jeesus tuntee omansa. Me esikoislestadiolaiset olemme saaneet tulla siihen. Sikäli kun emme seuraa kristillisyyttä vaan seurakunnan Herraa Jeesusta Kristusta.

turvani on ikiaikoje kirjoitti:

"Armo riittää":

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Paavali oli korkeasti oppinut rabbi. Opetuslapset saivat opetusta suoraan Jeesukselta ITSELTÄÄN.

Mainitsen vielä Lutherin, joka oli teologian tohtori ja Lestadiuksen joka oli rovasti.

Tämä sakramenttisekoilu ei olisi käynnistynyt jos saarnaajilla olisi koulutus. Mutta kun johtokin koostuu maallikoista, jotka eivät tunne kirjoituksia, eivät eri maiden lakeja eivätkä kirkkohistoriaakaan, soppa on valmis ja tuomioita satelee.

Kun mukaan astuu lihan halu ja himoitaan valtaa ja kunniaa, vaaditaan luottamaan ihmisiin ja keksitään syntejä liukuhihnalta millä lyödään kristittyjä, vedetään hurmosta ja huutoa saaden ihmiset manipolisoitua tiettyyn mielentilaan ja ahdistukseen, niin ompa taas kuultu jumalan sanaa ja ah niin kalliilta saarnaajalta. Kierroksen jälkeen sitten muistellaan jouluun asti näitä puheita.

Kun joulusaarnat on kuultu, taas eletään kevääseen niiden muisteloissa.

"Aina on apu tullut Lapista" on tuttu lause meille ja niiiin kulunut. Haloo, MISTÄ APU TULEE??

Se on aina tullut JUMALALTA jos on nöyrrytty Häneltä sitä anomaan.

"Paavali oli korkeasti oppinut rabbi. Opetuslapset saivat opetusta suoraan Jeesukselta ITSELTÄÄN."

Ottamatta kantaa sakramenttikiistaan, tämä lausuma sattui silmään. Tuolla kohtaa Paavali kuului valittuun sukuun, pyhään papistoon Jeesuksessa Kristuksessa. Hän ei ollut enään rabbi Saulus. Siinä on ero, kuin yöllä ja päivällä. Toisesksi tuo Jeesuksen lähde on tänäänkin avoin, kaikille jotka janoavat. Me saamme olla samalla paikalla kuin Paavali silloin, jos tahdomme. Siinä saa opetusta suoraan Jeesukselta Kristukselta.

korvatulppa kirjoitti:

Huomaa "Armo riittää" että Katekismuksessa puhutaan kristikunnasta, ei jostain herätysliikkeestä. Kristuksen kirkko on maailman laajuinen ja vain Kristus Jeesus tuntee omansa. Me esikoislestadiolaiset olemme saaneet tulla siihen. Sikäli kun emme seuraa kristillisyyttä vaan seurakunnan Herraa Jeesusta Kristusta.

Korvatulpalla taitaa olla myös silmälaput. Luther käyttää seurakunnasta nimitystä kristikunta ja sanoo sen olevan pieni joukko:

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 15.11.2014 01:07

Olen iloinen vastauksistasi. Hämmästelen ainoastaan haluasi erottautua pyhien yhteydestä ja lähteä viettämään Ehtoollista vain omissa joukoissa, jonka minä näen viimeisestä kappaleesta huolimatta, joka kait sinun mielestä on syy ja oikeutus lähtemiselle, Jumalan sanan vastaisena ja Donatolaisuutena.

Tämäkö se ongelma on?

Olenko jossakin kirjoittanut halusta erottautua? En, sinä olet koko ajan valheellisella mielellä liikkeellä. Vääristelet asioita kuten paavi on tehnyt ja haluat luterilaisen kirkon ekumenian tavoitteluissa yhdistyä myös paavin kirkkoon. Pidät pyhien yhteytenä yhteyttä kirkkoon, joka hyväksyy kaiken synnillisyyden, mikä on ennen ollut rikoslainkin mukaan tuomittavaa, mutta ei kristittyjen omaa ehtoollista.

Mistään lähtemisestä ei ole puhuttu. Sakramenttityöryhmä on vasta aloittanut työnsä. Meillä on ollut omia kokoontumisia jo yli sata vuotta, eikö olla sitten vielä lähdetty? Onko se vasta lähtemistä, jos näihin kokoontumisiin yhdistää myös ehtoollisen? Missä päin raamattua sanotaan, että tämä on väärin. Sinun työllesi löytyy raamatusta vaikka kuinka monta paikkaa, joka osoittaa sen vääräksi ja synnilliseksi.

Armo riittää kirjoitti:

Olenko jossakin kirjoittanut halusta erottautua? En, sinä olet koko ajan valheellisella mielellä liikkeellä. Vääristelet asioita kuten paavi on tehnyt ja haluat luterilaisen kirkon ekumenian tavoitteluissa yhdistyä myös paavin kirkkoon. Pidät pyhien yhteytenä yhteyttä kirkkoon, joka hyväksyy kaiken synnillisyyden, mikä on ennen ollut rikoslainkin mukaan tuomittavaa, mutta ei kristittyjen omaa ehtoollista.

Mistään lähtemisestä ei ole puhuttu. Sakramenttityöryhmä on vasta aloittanut työnsä. Meillä on ollut omia kokoontumisia jo yli sata vuotta, eikö olla sitten vielä lähdetty? Onko se vasta lähtemistä, jos näihin kokoontumisiin yhdistää myös ehtoollisen? Missä päin raamattua sanotaan, että tämä on väärin. Sinun työllesi löytyy raamatusta vaikka kuinka monta paikkaa, joka osoittaa sen vääräksi ja synnilliseksi.

Älä hyvä ihminen kiemurtele. Tee kuten nimimerkkisi kehottaa, ja usko armo omalle kohdallesi.

Armo riittää kirjoitti:

Olenko jossakin kirjoittanut halusta erottautua? En, sinä olet koko ajan valheellisella mielellä liikkeellä. Vääristelet asioita kuten paavi on tehnyt ja haluat luterilaisen kirkon ekumenian tavoitteluissa yhdistyä myös paavin kirkkoon. Pidät pyhien yhteytenä yhteyttä kirkkoon, joka hyväksyy kaiken synnillisyyden, mikä on ennen ollut rikoslainkin mukaan tuomittavaa, mutta ei kristittyjen omaa ehtoollista.

Mistään lähtemisestä ei ole puhuttu. Sakramenttityöryhmä on vasta aloittanut työnsä. Meillä on ollut omia kokoontumisia jo yli sata vuotta, eikö olla sitten vielä lähdetty? Onko se vasta lähtemistä, jos näihin kokoontumisiin yhdistää myös ehtoollisen? Missä päin raamattua sanotaan, että tämä on väärin. Sinun työllesi löytyy raamatusta vaikka kuinka monta paikkaa, joka osoittaa sen vääräksi ja synnilliseksi.

Armo riittää 15.11.2014 16:32

Jos sinä vielä viimeistään sen jälkeen, kun on tullut selväksi, että Ehtoolisen ja Kasteen ottamien omiin käsiin on rikoslain alainen teko ja olet kannattamassa saarnaajien käsiä niin tekemään, olet vielä osasyyllinen, vaikka et ehkä maallisen lain mukaan, hengellisen lain mukaan ainakin, ja ilmaiset selvästi halusi erottautua, tulee päätös sinulta, saarnaajilta tai kirkolta.

" Pidät pyhien yhteytenä yhteyttä kirkkoon, joka hyväksyy kaiken synnillisyyden, mikä on ennen ollut rikoslainkin mukaan tuomittavaa,"

Kerro?

"Onko se vasta lähtemistä, jos näihin kokoontumisiin yhdistää myös ehtoollisen?"
Olen jo vastannut tähän ylempänä ja sitä paitsi:

:13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.

Kirkossa saarnataan puhdas evankeliumi.

Ensiksi on tarpeellista tietää, missä ja mikä kristillinen seurakunta on jotteivät ihmiset, kuten kaikkina aikoina epäkristittyjen tapa on, kristillisen seurakunnan nimissä ryhtyisi inhimillisiin puuhiin.

Mutta siitä vallan varmasti tunnettakoon kristillinen seurakunta, että siinä puhdas evankeliumi saarnataan. sillä samoin kuin sotalippu on sellainen varma merkki josta tiedetään mikä valtaherra ja sotaväki on taistelutantereella liikkumassa, samoin myös varmasti evankeliumista tunnetaan missä on Kristus ja hänen sotaväkensä.
Tässä on meillä varma Jumalan lupaus, Jes.55:10,11:"Minun sanani-sanoo Jumala-, joka minun suustani lähtee, ei sen pidä tyhjänä palajaman minun tyköni, vaan tekemän mitä minulle otollinen on, ja sen pitää menestymän, jota varten minä sen lähettänytkin olen."

"Sinun työllesi löytyy raamatusta vaikka kuinka monta paikkaa, joka osoittaa sen vääräksi ja synnilliseksi."

Sinun asiasi on tuoda ne julki, jos en itse niitä huomaa.

Armo riittää kirjoitti:

Korvatulpalla taitaa olla myös silmälaput. Luther käyttää seurakunnasta nimitystä kristikunta ja sanoo sen olevan pieni joukko:

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Armo riittää 15.11.2014 16:09

Eihän se seurakunta ole muu kuin hengellinen seurakunta, kaikkien maallisten seurakuntien sisällä, eikä sitä voi rajata maantieteellisesti mihinkään eri paikkoihin.

Sentähden olemme vakuutetut siitä, että on mahdotonta etteikö olisi kristityitä siellä missä evankeliumi kulkee, olkoon heitä sitten kuinka harvoja tahansa, ja olkoot he kuinka syntisiä ja puuttuvaisia hyvänsä;

samoin kuin on mahdotonta että siellä olisi kristityitä, vaan päinvastoin paljaita pakanoita, missä evankeliumi ei kulje ja missä ihmisopit ovat vallassa, olkoon heitä vaikka kuinka useita ja vaeltakoot sitten kuinka pyhästi ja tarkasti tahansa.

Tästä seuraa eittämättömästi että piispat, säätiöt ja luostarit ja ja mitä muuta sellaista kansaa on, jo kauan sitten ovat lakanneet olemasta kristittyjä ja kristillisiä seurakuntia, huolimatta siitä että he tuota nimeä kaikkien edessä ovat tehostaneet.

Sillä se joka tuntee evankeliumin, se näkee, kuulee ja käsittää kuinka he vielä nyt pysyvät ihmisopissaan, ovat kokonaan karkoittaneet evankeliumin keskuudestaan ja vielä karkoittavat. Sentähden, mitä moinen kansa tekee ja valheellisesti väittää, se pidettäköön pakanallisen ja maailmallisen työn veroisena.

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 15.11.2014 16:09

Eihän se seurakunta ole muu kuin hengellinen seurakunta, kaikkien maallisten seurakuntien sisällä, eikä sitä voi rajata maantieteellisesti mihinkään eri paikkoihin.

Sentähden olemme vakuutetut siitä, että on mahdotonta etteikö olisi kristityitä siellä missä evankeliumi kulkee, olkoon heitä sitten kuinka harvoja tahansa, ja olkoot he kuinka syntisiä ja puuttuvaisia hyvänsä;

samoin kuin on mahdotonta että siellä olisi kristityitä, vaan päinvastoin paljaita pakanoita, missä evankeliumi ei kulje ja missä ihmisopit ovat vallassa, olkoon heitä vaikka kuinka useita ja vaeltakoot sitten kuinka pyhästi ja tarkasti tahansa.

Tästä seuraa eittämättömästi että piispat, säätiöt ja luostarit ja ja mitä muuta sellaista kansaa on, jo kauan sitten ovat lakanneet olemasta kristittyjä ja kristillisiä seurakuntia, huolimatta siitä että he tuota nimeä kaikkien edessä ovat tehostaneet.

Sillä se joka tuntee evankeliumin, se näkee, kuulee ja käsittää kuinka he vielä nyt pysyvät ihmisopissaan, ovat kokonaan karkoittaneet evankeliumin keskuudestaan ja vielä karkoittavat. Sentähden, mitä moinen kansa tekee ja valheellisesti väittää, se pidettäköön pakanallisen ja maailmallisen työn veroisena.

Voi pyhäyksinkertaisuus pimeys on valtaisa ja hengen erottamisen lahja on aivan hukassa

gb. kirjoitti:

"Paavali oli korkeasti oppinut rabbi. Opetuslapset saivat opetusta suoraan Jeesukselta ITSELTÄÄN."

Ottamatta kantaa sakramenttikiistaan, tämä lausuma sattui silmään. Tuolla kohtaa Paavali kuului valittuun sukuun, pyhään papistoon Jeesuksessa Kristuksessa. Hän ei ollut enään rabbi Saulus. Siinä on ero, kuin yöllä ja päivällä. Toisesksi tuo Jeesuksen lähde on tänäänkin avoin, kaikille jotka janoavat. Me saamme olla samalla paikalla kuin Paavali silloin, jos tahdomme. Siinä saa opetusta suoraan Jeesukselta Kristukselta.

gb - joo, Saulus oli siis oppinut mies. Mutta kyllähän hänelle oli pappiskoulutuksesta suuri hyöty apostolin tehtävässään, sillä hän tunsi kirjoitukset. Uskoon tultuaan hänestä tuli Paavali niinkuin tiedämme. Onhan meillä essuillakin pappeja, mutta eivät saa puhua, saavat kuitenkin käydä seuroissa. :-)

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 15.11.2014 16:09

Eihän se seurakunta ole muu kuin hengellinen seurakunta, kaikkien maallisten seurakuntien sisällä, eikä sitä voi rajata maantieteellisesti mihinkään eri paikkoihin.

Sentähden olemme vakuutetut siitä, että on mahdotonta etteikö olisi kristityitä siellä missä evankeliumi kulkee, olkoon heitä sitten kuinka harvoja tahansa, ja olkoot he kuinka syntisiä ja puuttuvaisia hyvänsä;

samoin kuin on mahdotonta että siellä olisi kristityitä, vaan päinvastoin paljaita pakanoita, missä evankeliumi ei kulje ja missä ihmisopit ovat vallassa, olkoon heitä vaikka kuinka useita ja vaeltakoot sitten kuinka pyhästi ja tarkasti tahansa.

Tästä seuraa eittämättömästi että piispat, säätiöt ja luostarit ja ja mitä muuta sellaista kansaa on, jo kauan sitten ovat lakanneet olemasta kristittyjä ja kristillisiä seurakuntia, huolimatta siitä että he tuota nimeä kaikkien edessä ovat tehostaneet.

Sillä se joka tuntee evankeliumin, se näkee, kuulee ja käsittää kuinka he vielä nyt pysyvät ihmisopissaan, ovat kokonaan karkoittaneet evankeliumin keskuudestaan ja vielä karkoittavat. Sentähden, mitä moinen kansa tekee ja valheellisesti väittää, se pidettäköön pakanallisen ja maailmallisen työn veroisena.

"5 7#
15.11.2014 22:47"

Aamen.
Seurakunta on hengellinen ja koostuu eri kristillisten seurakuntien ja liikkeiden sisällä olevista ihmistä, jotka ovat Jeesuksen ruumiin jäseniä. Vaikka suurin osa olisi tälläisessä yhteisössä liberaaleja tai kuollutuskoisisia, se on silti oikea seurakunta niiden muutamien eläviksi syntyneiden tähden sikäli kun siellä on evankeliumi ja pyhät sakramentit.

Armo riittää kirjoitti:

Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.
Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus. Se tapahtuu pyhissä sakramenteissa ja synninpäästössä. Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat. Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. Välttämätöntä on, että ne ovat jatkuvassa käytössä. Sillä vaikka Kristus onkin saattanut meidät osallisiksi Jumalan armosta ja vaikka Pyhä Henki on Jumalan sanalla saanut kristillisen kirkon yhteydessä aikaan pyhityksen, niin emme me silti milloinkaan pääse synnistä irti. Se pysyy meissä lihamme tähden, jota yhä kannamme mukanamme. Siksi kristikunnassa kaikki on olemassa sitä varten, että saisimme sen keskuudessa sanan ja merkkien välityksellä joka päivä elämämme loppuun asti sulaa syntien anteeksiantamusta. Se tapahtuu omantuntomme lohduksi ja rohkaisuksi. Pyhä Henki vaikuttaa näin sen, ettei meihin jäänyt synti pysty meitä vahingoittamaan. Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta. Siellä ei liioin voi olla mitään pyhyyttä. Itse ovat itsensä heittäneet ulos ja erottaneet kristikunnasta ne, jotka yrittävät etsiä ja ansaita pyhyyttä omin teoin eivätkä etsi sitä evankeliumista ja syntien anteeksiantamuksesta.
Hän alkaa maan päällä pyhittämisen ja jatkaa sitä joka päivä käyttäen näitä kahta asiaa, kristillistä kirkkoa ja syntien anteeksiantamusta. Mutta kun olemme jälleen tulleet maaksi, hän saattaa pyhityksen valmiiksi silmänräpäyksessä ja säilyttää sen meissä ikuisesti uskonkohdan kahden viimeisen lausuman mukaisesti.

Näin siinä käy kun järjellä yrittää toisten viisautta omaksua.

5+7# kirjoitti:

Armo riittää 10.11.2014 18:03

Näkee selvästi totuuden olevan sinulle arvokasta ja sinulla olevan sitä niukasti käytössä, kun sitä riitti vain ensimmäisen osion loppupäähän saakka.

"Mitä saa anteeksi katumuksella.
Ei mitään, ellei usko että ihminen voi Jumalan puolesta ja Jeesuksen käskystä saarnata toiselle syntejä anteeksi ja ota tätä anteeksiantamusta vastaan omalle kohdalle uskoen."

Tarkkaan ottaen synnit on saatu anteeksi uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Muussa tapauksessa me alamme riitelemään katumuksen syvyydestä ja siitä riidasta ei loppua tulisi.

Tähän osioon totuutta on enää siteeksi.

Ehtoollista ei pyhitä se, monestako astiasta se juodaan, eikä se, ovatko siihen osallistujat Donatolaisia, vai esikoisia. Jo kauan sitten on ollut omaa pyhyyttään korostavia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyhittäjän olevan Sakramentin asettaja ja Jumala.

"Meille on tärkeää, että sakramentit jaetaan oikein." Kuinka ne voi jakaa väärin ja kuinka oikein?

Lutherin opin mukaan Ehtoollisen jakaja ei tee Ehtoollista vääräksi. Miten tämän käsität?

"Nyt ei joka paikassa se enää onnistu. Monessa paikassa se vielä onnistuu ja niitä hyödynnetään".

Eikö olisi pitänyt niiden lähteä jo aikaa sitten, joiden mielestä kirkossa toimitaan väärin. Nyt houkutellaan väärällä opetuksella ja aktoriteetilla hyväuskoisia kuulijoita tekemään älyttömyyksiä.

"Vastustajat ovat alkaneet pitämään pappien ja piispojen kanssa kokouksia" Työryhmä on kokoontunut piispojen kanssa.

"ja keräämään nimilistaa sekä valheellisesti puhumaan että olemme eroamassa kirkosta ja että kirkko erottaa meidät."

Kirkkolaki pakottaa joko esikoiset eroamaan tai kirkon erottamaan itsensä Esikoilestadiolaiset ry:stä jos Sakramentit otetaan omaan käyttöön. Virkavallan anastus ei ole ihan leikin asia, vaan rikoslain alainen.

Jos vastustajat eivät olisi tehneet työtä asian eteen, tämäkin asia olisi tullut vastaan ehkä liian myöhään.

Ruotsin ja suomen lait eivät ole samanlaisia, niihin ei voi vedota.

"Onko jossakin sanottu, että ehtoollinen kuuluu ainoastaan kirkkoon?"
On, kirkkolaissa, jota meidänkin pitäisi noudattaa.

"Ellen väärin muista, niin Jeesus asetti ehtoollisen omien opetuslastensa keskuudessa. Mukana ei ollut yhtään pappia, vaikka Jerusalemissa oli silläkin hetkellä satoja. Näistä opetuslapsista Jeesus perusti sitten seurakuntaansa, eikä mukana ollut vieläkään pappeja."

Pidätkö Jeesuksen opetusta jotenkin arveluttavana, tai pappien koulutusta turhana?

"Jollakin paikkakunnalla, jossa on monia esikoisia kirkon luottamustoimissa, niin vaikutus on ollut paremmin sellaista, että kirkosta on yritetty tuoda muutoksia esikoisuuteen päin ja onnistuttukin siinä, eikä päinvastoin ole viety esikoisten ajatuksia kirkkoon."

Meillähän on sama Raamatun ja Lutherin oppi. Selitä vähän tarkemmin, tai joudut valehtelijaksi, tai vähintään väärän todistuksen lausujaksi.

"Esikoiset ovat olleet aina kirkon jäseniä. Seuroja on pidetty kirkoissa samoin kuin ehtoollista nautittu. Pyhäkoulua ja rippikoulua käyty. Monet ovat olleet myös lukusilla."

Hups vaan ja kesällä tuli ilmoitus sakramenttityöryhmän perustamisesta, jonka ruotsalaiset sanoivat olevan heidän neuvonsa mukaisen. Ajattele nyt hyvä ihminen.

"Eikö kirkko kestä arvostelua?" Kokeile, veikkaan heidän kestävän paremmin, kuin meidän omat saarnaajat, joilla ei taida olla korvia ollenkaan.

"Onko mielestäsi kaikki uudistukset kirkossa oikein?"
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Kirkon tila on hälyttävä, eikä se karkuun juoksemalla parane.

"Meillä on Kristuksen oppi muuttumattomana". Sitäkin löytyy ja meillä on myös hyvin vankka perinneoppi, joka on kaukana Kristuksen opista. Kirkon tunnustuskirja taitavat olla tällä hetkellä tarkemmat, kuin meillä. Meillä perustuu Raamattuun ja Lutherin opetuksiin, mikä on ihan riittävä, jos niistä pidettäisi kiinni.

"Mutta kuten mainitsit, Kristuksen ja Lutherin oppi on kirkossa kuollut."
Voin kertoa sinulle salaisuuden, ei se ole kuollut. Taas taidat joutua väärän todistuksen sanojaksi. Niistä joutuu joskus vastuuseen.

"Saimme lukea Rauhan Siteestä, kuinka parannuksen tehneet ihmettelivät, miksei tällaisesta tiedoteta enempää. He luulivat että kun puhuvat sukulaisilleen ja ystävilleen siitä, millaisen uskon ovat löytäneet, niin kaikki tekävät parannuksen, mutta saivat pettyä. Valitsemisen armo on ihmeellinen."

Onko se jokin syy mykkyyteen?

Ja vielä halutaan eristäytyä.

"5 7#"

Jeesuksen asettaessa Ehtoolliden oli sen Pääsiäisen Kiiras torstai ,
Hän siis asetti Ehtoolisen ,noin neljä päivää ,ennen kuin perusti
Seurakuntansa Silloin aluksi oli kaikki vielä elossa , yöllä joskus
Juudas tappoi itsensä , olen kuullut myös sen savenvalajan pellosta
jonka sijainti oli jyrkän rinteen alla , ja juudas ottivauhtia ja joutui
kovaan vauhtiin rinteessä , tuloksena että vatsa Repesi , ja veri
puskui pitkin peltoa . .

Tässä tapauksessa sitten ylipappi osti sen pellon sellaiseksi , mui
ta kuin Juutalaisia varten HUTAUSMAAKSI , niin se on vielä tämä
päivänäkin , ja se sanotaan ,Veripelloksi. ..

Kirkon tila ei Suomessä ole kuin ,. Sakramenttien ottajien mielestä
huono , siis Lavin veikot ja kannattaja on sitä mieltä , Me kaikki jotka
olemme sitä mieltä ettei Sakramenttien ottoa pidä suorittaa , me olemme

jo kauan tienneet että ettei yksi nainen ja yksi ukko ,joka on mu na ton
eikä voi sanoa mitään ,jos kysyn miksi hän ei usko Neitseelliseen syn -
nytyseen , hän on vastannut kylölä siihen , vastaus oli tiedemies tyyli
nen , "ei ole nähnyt. "( se ei silloin enää olisi Usko )

olisikonäin kirjoitti:

Olisikonäin

"Sinä olet syntymästäsi syntinen, syntiä täynnä koko mies -- ja sinä rupeat opettamaan meitä!" He ajoivat miehen ulos."

--------"Sinä olet syntymästäsi syntinen, syntiä täynnä koko mies -- ja sinä rupeat opettamaan meitä!" He ajoivat miehen ulos,, ----------------absurdia..

Perimäsynti on luonteen periytymistä, se voi toki olla "vajavainen ja synnissä joskus rypevä" ,,

Oletko koskaan kuullut
se mikä minulta puuttuu sen veljet täyttää.
Siksi meillä on 12 apostolien oppi.

tiedoksi. . kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut
se mikä minulta puuttuu sen veljet täyttää.
Siksi meillä on 12 apostolien oppi.

Tiedoksi. Antaako lausumasi luvan valehdella?
Vastauksesi oli edelliseen kirjoitukseen, sillä perusteella epäilen sinun hyväksyvän valehtelun.

tiedoksi. . kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut
se mikä minulta puuttuu sen veljet täyttää.
Siksi meillä on 12 apostolien oppi.

12 apostolin oppia ei tunneta Raamatussa. Läheskään kaikken apostoleiden kirjoituksia ei ole näet Raamatussa, yksi heistä hirtti itsensä. Ja kaikki ne apostolit joiden kirjoituksia on raamatussa saarnasivat yhtä ja samaa ollia, Kristruksen oppia.

ei heppeli ei kirjoitti:

12 apostolin oppia ei tunneta Raamatussa. Läheskään kaikken apostoleiden kirjoituksia ei ole näet Raamatussa, yksi heistä hirtti itsensä. Ja kaikki ne apostolit joiden kirjoituksia on raamatussa saarnasivat yhtä ja samaa ollia, Kristruksen oppia.

Kyllä se löytyy sieltä, kun osaa lukea ja Pyhä Henki avaa.

Juudas Iskariot ei ollut apostoli. Hän oli opetuslapsi, jolle raha oli tärkeää ja hän luuli, että Jeesus pelastaa itsensä, vaikka hän kavaltaisi tämän. Juudaksen tilalle valittiin uusi ja Paavalista tuli 13. apostoli. Kaikki ei olleet kynämiehiä. Lahjat ovat moninaiset, mutta henki on yksi.

kaikki mitä on kirjoitettu, se on meille opiksi kirjoitettu.

näin on kirjoitti:

Kyllä se löytyy sieltä, kun osaa lukea ja Pyhä Henki avaa.

Juudas Iskariot ei ollut apostoli. Hän oli opetuslapsi, jolle raha oli tärkeää ja hän luuli, että Jeesus pelastaa itsensä, vaikka hän kavaltaisi tämän. Juudaksen tilalle valittiin uusi ja Paavalista tuli 13. apostoli. Kaikki ei olleet kynämiehiä. Lahjat ovat moninaiset, mutta henki on yksi.

kaikki mitä on kirjoitettu, se on meille opiksi kirjoitettu.

Olet opin lukutaitoisena löytänyt, ja Pyhä Henki avannut sen sinulle. Ainakin näin voi viestistäsi päätellä.

Laitatko nyt tänne opin pääkohdat, niin teet arvokasta evankeliumin levitystyötä samalla kertaa. Eikö ole tärkeää, että kaikki saavat oikeaa opetusta?

näin on kirjoitti:

Kyllä se löytyy sieltä, kun osaa lukea ja Pyhä Henki avaa.

Juudas Iskariot ei ollut apostoli. Hän oli opetuslapsi, jolle raha oli tärkeää ja hän luuli, että Jeesus pelastaa itsensä, vaikka hän kavaltaisi tämän. Juudaksen tilalle valittiin uusi ja Paavalista tuli 13. apostoli. Kaikki ei olleet kynämiehiä. Lahjat ovat moninaiset, mutta henki on yksi.

kaikki mitä on kirjoitettu, se on meille opiksi kirjoitettu.

Kun ei ole niin ei ole. Osta Raamattu ja tutstu siihen kymmenen vuoden ajan joka päivä ilman tuota tietämättömyyden "pyhää" henkeäsi.

Jatketaan sitten keskusteluja. Raamattu tuntee nimittäin vain yhden opin joka pelastaa, se on Kristuksen oppi.
____________

Room. 10:6-7 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin:
"Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo?

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi";
***) ... se on se uskon sana, jota me saarnaamme. ->

-> Room. 10:9 Sillä jos sinä
- tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi
- ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
- niin sinä pelastut;

Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room. 10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."

olet eksynyt tieltä! kirjoitti:

Kun ei ole niin ei ole. Osta Raamattu ja tutstu siihen kymmenen vuoden ajan joka päivä ilman tuota tietämättömyyden "pyhää" henkeäsi.

Jatketaan sitten keskusteluja. Raamattu tuntee nimittäin vain yhden opin joka pelastaa, se on Kristuksen oppi.
____________

Room. 10:6-7 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin:
"Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo?

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi";
***) ... se on se uskon sana, jota me saarnaamme. ->

-> Room. 10:9 Sillä jos sinä
- tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi
- ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
- niin sinä pelastut;

Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room. 10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."

Moni on eksynyt koska pitää Kristuksen seketätä ja yksinkertaista oppia perin heppoisena, ja omaa tietään (pakojäniksen mutkapolkua), pitää vahvana.

Tulette pettymään kaikki te, joille Kristuksen lahjoittama vanhurskaus ei kelpaa,
vaan olette jlähteneet rakantamaan itsellenne omanvanhurskauden polkuja.

varoitan teitä kirjoitti:

Moni on eksynyt koska pitää Kristuksen seketätä ja yksinkertaista oppia perin heppoisena, ja omaa tietään (pakojäniksen mutkapolkua), pitää vahvana.

Tulette pettymään kaikki te, joille Kristuksen lahjoittama vanhurskaus ei kelpaa,
vaan olette jlähteneet rakantamaan itsellenne omanvanhurskauden polkuja.

Varoitat mistä? Itse juuri jaoit Kristuksen opin kahteentoista osaan.

varpunen.. kirjoitti:

Varoitat mistä? Itse juuri jaoit Kristuksen opin kahteentoista osaan.

Varpunen minä olen henkilö joka juuri kerroin ettei kahdentoista apostolin oppia ole olemassa. Ja varoitan juuri siitä mistä varoitan, eli lähtemästä seuraamaan oman vanhurskauden oppeja

tiedoksi varpuselle kirjoitti:

Varpunen minä olen henkilö joka juuri kerroin ettei kahdentoista apostolin oppia ole olemassa. Ja varoitan juuri siitä mistä varoitan, eli lähtemästä seuraamaan oman vanhurskauden oppeja

Pyydän anteeksi sekaannusta. Hyvä että varoitat.

varpunen.. kirjoitti:

Pyydän anteeksi sekaannusta. Hyvä että varoitat.

Mihin te olette apostolit poistaneet raamatusta herätkää ja tehkää parannus
voi pimeyttä kerrassaan saattojoukkoa on nähtävissä

tyhmät neitseet kirjoitti:

Mihin te olette apostolit poistaneet raamatusta herätkää ja tehkää parannus
voi pimeyttä kerrassaan saattojoukkoa on nähtävissä

tyhmät neitseet 15.11.2014 23:44

Et ymmärrä lukemaasi, - silloin on turha vastailla.

12 apostolin oppia ei ole olemassa. on vain Kristuksen oppi, josta ne kaikki apostolit todistavat, joiden kirjoituksia Raamatussa on.

Joka puhuu 12 apostolin opista ei ole koskaan Raamattuaan avannut. JOs onkin niin ei osaa lukea. Sellaista ei ole olemassakaan.

älä höpötä kirjoitti:

tyhmät neitseet 15.11.2014 23:44

Et ymmärrä lukemaasi, - silloin on turha vastailla.

12 apostolin oppia ei ole olemassa. on vain Kristuksen oppi, josta ne kaikki apostolit todistavat, joiden kirjoituksia Raamatussa on.

Joka puhuu 12 apostolin opista ei ole koskaan Raamattuaan avannut. JOs onkin niin ei osaa lukea. Sellaista ei ole olemassakaan.

Kuollut usko on eläessään vahva mutta kuolemassa se ei kestä

tiedoksi, kirjoitti:

Kuollut usko on eläessään vahva mutta kuolemassa se ei kestä

Tuon fraasin osaamme me kaikki esikoislestadiolaiset. Aivan tyhjää puhetta joka kertoo sinusta jo kaiken oleellisen, elävää uskoa ei ole.

Siksi juuri saarnaan parannusta sinulle. Kristuksen vanhurskaus on ainoa joka kestää tuomiolla. sinun vanhurskautesi ei kestä. Turha pettää itseäsi, sanasi paljastavat ettei sinulla ole Kristuksta, et tunne häntä henkilökohtaisesti. Sinun uskosi ei tule ilmi eläissäsikään, eikä kestä täälläkään, kuinka sitten kuolemassa, tee hyvä ihminen parannus.

Tee parannus kirjoitti:

Tuon fraasin osaamme me kaikki esikoislestadiolaiset. Aivan tyhjää puhetta joka kertoo sinusta jo kaiken oleellisen, elävää uskoa ei ole.

Siksi juuri saarnaan parannusta sinulle. Kristuksen vanhurskaus on ainoa joka kestää tuomiolla. sinun vanhurskautesi ei kestä. Turha pettää itseäsi, sanasi paljastavat ettei sinulla ole Kristuksta, et tunne häntä henkilökohtaisesti. Sinun uskosi ei tule ilmi eläissäsikään, eikä kestä täälläkään, kuinka sitten kuolemassa, tee hyvä ihminen parannus.

Niin sinun uskolla en pelastu mutta minulla on rauha sydämessä joka varmasti ehkä harmittaa sinua.

varpunen.. kirjoitti:

Varoitat mistä? Itse juuri jaoit Kristuksen opin kahteentoista osaan.

Kristuksenopin murut eivät mahtuneet yhteen koriin, joten opetuslapset keräsivät ne kahteentoista koriin Jeesuksen käskyn mukaan.

näin on kirjoitti:

Kristuksenopin murut eivät mahtuneet yhteen koriin, joten opetuslapset keräsivät ne kahteentoista koriin Jeesuksen käskyn mukaan.

näin on 16.11.2014 19:32

"Kristuksenopin murut eivät mahtuneet yhteen koriin, joten opetuslapset keräsivät ne kahteentoista koriin Jeesuksen käskyn mukaan."

Totta kyllä, mutta miten tämä liittyy tähän tilanteeseen?

Jos tarkoitat tuon perusteella meillä olevan kahdentoista Apostolin opin, en ymmärrä logiikkaasi.

Onko meillä edes luettu Raamattua läpi.

5+7# kirjoitti:

näin on 16.11.2014 19:32

"Kristuksenopin murut eivät mahtuneet yhteen koriin, joten opetuslapset keräsivät ne kahteentoista koriin Jeesuksen käskyn mukaan."

Totta kyllä, mutta miten tämä liittyy tähän tilanteeseen?

Jos tarkoitat tuon perusteella meillä olevan kahdentoista Apostolin opin, en ymmärrä logiikkaasi.

Onko meillä edes luettu Raamattua läpi.

Teistä en tiedä, mutta meillä on. Ei kuitenkaan auta mitään, vaikka raamatun osaisi ulkoa, jos ei ymmärrä sen sisältöä.

olet eksynyt tieltä! kirjoitti:

Kun ei ole niin ei ole. Osta Raamattu ja tutstu siihen kymmenen vuoden ajan joka päivä ilman tuota tietämättömyyden "pyhää" henkeäsi.

Jatketaan sitten keskusteluja. Raamattu tuntee nimittäin vain yhden opin joka pelastaa, se on Kristuksen oppi.
____________

Room. 10:6-7 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin:
"Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo?

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi";
***) ... se on se uskon sana, jota me saarnaamme. ->

-> Room. 10:9 Sillä jos sinä
- tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi
- ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
- niin sinä pelastut;

Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room. 10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."

Raamattu tuntee nimittäin vain yhden opin joka pelastaa, se on Kristuksen oppi. Sekä vain ja ainoastaan yhden seurakunnan, jonka Hän itse perusti. Kirkosta sitä et sitä varmaan löydä.

Nuinikään kirjoitti:

Raamattu tuntee nimittäin vain yhden opin joka pelastaa, se on Kristuksen oppi. Sekä vain ja ainoastaan yhden seurakunnan, jonka Hän itse perusti. Kirkosta sitä et sitä varmaan löydä.

Se yksi ja ainoa seurakunta on paljon isompi juttu, kun meidän yhdistyksemme

. Luterilainen kirkko on alun perin Pyhän Hengen saaneiden ihmisten perustama. Sen kirjat ja Katekismus ovat Jumalan sana. Sen kautta on pelastunut suuri määrä ihmisiä. Tällä hetkellä sen monet johtajat ovat lankeemuksessa ja siellä ei ole uskovaisia, kun vähän. Kirkkoon kuuluvissa herätysliikkeissä tosin onkin.

Ei kristillisyys tule sen vuoksi vääräksi, että monet lankeavat.

Kuitenkin kaikki elävän uskon saaneet ihmiset kuuluvat tuohon yhteen ja ainoaan Jeesuksen perustamaan kirkkoon.

Meidän tulee olla nöyrän kiitollisia, että myös me olemme saaneet tulla siihen. (Gunnar Pärsätter). Meidän tulee olla kiitollisia myös, että Jumala on pelastanut ja pelastaa muitakin.

Jeesus toivoo, että kaikki uskovat olisivat yhtä. Joh. 17:21

Siksi me lausumme uskontunnustuksessa uskovamme Pyhäin yhteyeen Koska on olemassa vain yksi seurakunta, Yksi tie...

näin on kirjoitti:

Teistä en tiedä, mutta meillä on. Ei kuitenkaan auta mitään, vaikka raamatun osaisi ulkoa, jos ei ymmärrä sen sisältöä.

näin on 17.11.2014 14:13

Tämän sanoit aivan oikein.

Valvokaa. kirjoitti:

Niin sinun uskolla en pelastu mutta minulla on rauha sydämessä joka varmasti ehkä harmittaa sinua.

""valvokaa ""

Ei minua harmita ,jos sinulla on Usko sydämmellä ja rauha , vaan se harmittaa
jos se ei todella olekaan .
Sen sanoit oikein vain omakohtaisella uskollatulee autuaaksi ,ei toisen uskolla
MUTTA SILLÄ JOS OLET OMANUT SAMANLAISEN USKON JA OMA KOH-
TAISEN ,SE ON OIKEIN , Uskotko ..

19+1 kirjoitti:

Se yksi ja ainoa seurakunta on paljon isompi juttu, kun meidän yhdistyksemme

. Luterilainen kirkko on alun perin Pyhän Hengen saaneiden ihmisten perustama. Sen kirjat ja Katekismus ovat Jumalan sana. Sen kautta on pelastunut suuri määrä ihmisiä. Tällä hetkellä sen monet johtajat ovat lankeemuksessa ja siellä ei ole uskovaisia, kun vähän. Kirkkoon kuuluvissa herätysliikkeissä tosin onkin.

Ei kristillisyys tule sen vuoksi vääräksi, että monet lankeavat.

Kuitenkin kaikki elävän uskon saaneet ihmiset kuuluvat tuohon yhteen ja ainoaan Jeesuksen perustamaan kirkkoon.

Meidän tulee olla nöyrän kiitollisia, että myös me olemme saaneet tulla siihen. (Gunnar Pärsätter). Meidän tulee olla kiitollisia myös, että Jumala on pelastanut ja pelastaa muitakin.

Jeesus toivoo, että kaikki uskovat olisivat yhtä. Joh. 17:21

Siksi me lausumme uskontunnustuksessa uskovamme Pyhäin yhteyeen Koska on olemassa vain yksi seurakunta, Yksi tie...

""19 1""

Niin totta on ,siihenkään ei voi antaa tyhjentävää vastausta siis se yksi ja ainoa seurakunta ,todella on paljonisompi kuin meidän Yhdistyksemme..

Myös Luterilaisen kirkon on perustanut alun perin Pyhän Hengen saaneet henk-
löt ..Sen kirjat ja Katekismukset Ovat Jumalan sanaa . Aivan moni on pelastunut
Esimerkisksi L:L:Lestaadius ja hänen jälkeensä moni ..mutta tällä hetkellä , Sen
johto on lankeekusessa Siellä on kato käynyt Tosi uskovaisia on vähän ..

Kirkkoon kuuluvissa Herätys liikkeissä poppoota on , mutta ei niin kuin luulemme
Jokaisen tulisi ajatella miksi minä nikottelen ,,Ei kristillisyyden heikoksi tekoa ole se että siitä moni lankeaa , Siksipä kaikki Uskon saaneet kuuluvat tuohon ainoaan Jeesuksen perustamaan Kirkkoon ..

Nyt tulee seikka jonka GP, pamautti Lahdessa , ei kaste ole kuin ihmis oppia
osittaen , mikä oasa on ihmisoppia ? ,ja hänen teko nöyryys on valitettavaa
Vain se on oikein kun ,että Jumala on palastanut ja pelastaa muitakin totta
Jeesus sanoi , Minun Isälläni on myös muita lampaita (me olemme niitä ).

Jeesus toivoo : Joh .17:21 .

Tuo pyhäin yhteys tulee minustra siksi , että meillä on yli 7000 vuotta sitten kuolleita yli 6000 vuotta sitten kuolleita ja niin ieskäsin ..

Ja sitten on tässä ajassa eläviä pyhiä , joista tulee aikanan samanlaisia
kuin hekin on , näin ajattelen onko sen näkee sitten.

Ei tuommoiseen kysymykseen ,voi kukaan kristitty vastata , ja jos joku voisi
miten kontrolloisit sen , erittäin tyhjä kysymys ..

Raamatuttu kertoo ,että yksi pienen hetken , ja se riitti hänelle . sitten
kun hän oli haudattu siis kuollut ruumis , n.3,5 vrk n aikana meni Jeesus
Tuonelaan siihen paikkaan joka silloin oli vielä SIELUJEN LEPO PAIKKA
ja piti siellä Evankeelisen SAARNAN, niin kuin on kirjoitettu , ja toi
sieltä kaikki sielut Paratiisiin .

Sen ajan käsityksen mukaan , Juudaksen sielu oli jo siellä , eikö äsken
sanottu matkustanut Paratiisiin , muitten kanssa , Josta tuli Uusi sielujen
lepo paikka , siellä on ollut äitinikin jo 56 vuotta ja isä kohta 6 vuotta.
siellä ei taida olla enää aikaa , mutyta kukaan ei nuku Karitsan tuomiota
ohi vaan kaikki näkee ja kokee sen , se on varma ,

Pietari otti uuden Apostolin MATTIAS, koska arpa lankesi häneen .
Siitä kului n.2vuotta ,kun Jeesus pysäytti Saulin , ja teki siitä apostolin
hän oli Pakanain apostoli , hän oli ahkera ja Lahjakas ,. hän kirjoitti
Raamatuun melkein saman verran kuin muut Apostolit ja perusti
noin 30 seurakuntaa..