Kommunismin vastakohta?

Kommunismin vastakohta on demokratia. Luulisi luupäisimmänkin suomalaisen kommarin/natsin havahtuvan katsoessaan vaikka ohjelman "Stalinismin varjossa". Oikeastihan Hitlerin natsismi ja Stalinin kommunismi olivat enemmän saman- kuin erilaisia. Molemmilla oli: Sairas henkilökultti, terrori, orjatyövoiman suosiminen, keskitysleirit, kansalaisten likvidoinnit, karkoitukset, luokkayhteiskunnan yksinkertaistaminen (Hitlerin yläluokkaan kuuluivat natsit, Stalinin yläluokkaan nomenklatuurin kommunistit. Muu kansa oli rahvasta ja orjatyövoimaa.) Mitenkähän olisikaan käynyt, jollei ahneus olisi saanut valtaa, vaan aateveljet olisivat sulassa sovussa jakaneet Euroopan? Natseilla ja kommunisteillahan oli yhteinen voitonparaati Puolan jaon jälkeen. Olisi varmaan nähty yhteisiä voitonparaateja milloin minkäkin alistetun Euroopan valtion pääkaupungissa.

Vitsi piilee siinä, että Neuvostoliitto oli kapitalistinen luokkayhteiskunta. Palkkatyö, tavaratuotanto, yleinen vaihto, raha, taloudellisen arvon laskeminen ja kirjanpito, yhtiöt tuottavan toiminnan keskittyminä ja kaikki muut kapitalismin perustekijät olivat vankasti paikallaan. Oleellisin ero oli siinä, että Neuvostoliitossa suurpääoma oli puoluebyrokratian hallinnassa ja puolueen ylimmät virkamiehet muodostivat hallitsevan luokan yksityisten omistajien sijaan.

Kommunismin vastakohta on luokkayhteiskunta, tällä hetkellä kapitalistinen luokkayhteiskunta. Kommunismi tarkoittaa maailmaa, jossa luokkajako (ihmisten jako riistäjiin ja riistettyihin, omistajiin ja orjiin, työvoiman ostajiin ja myyjiin...) ja sitä ylläpitävät instituutiot, ennen kaikkea valtio, on kumottu. "Kommunistinen valtio" on käsitteellinen ristiriita. Onkin paljon kertovaa, miten yksimielisiä stalinistit ja muut (porvarilliset) antikommunistit ovat siitä, että kommunismi "toteutui" Neuvostoliitossa.

Liberaali demokratia, kuten fasismi ja stalinismi, on kapitalismin hallintomuoto. Kaikki poliittiset puolueet edustavat kapitalismia: oikeisto pääoman etua, vasemmisto palkkatyöläisten etua suhteessa pääomaan. Yksikään puolue ei edusta proletaarien (niiden, joiden on pakko myydä työvoimaansa tullakseen toimeen) todellista etua, joka on sekä palkkatyön että pääoman, niiden välisen luokkasuhteen kumoaminen.

Eikä mikään poliittinen puolue voisikaan sitä edustaa, sillä politiikka muusta elämästä erotettuna päätöksenteon alana on tavaratuotannosta (so. tuotanto vaihtoa varten) johtuvan vieraantumisen tuote ja tämän vieraantumisen hallintaa. Poliittisen ja taloudellisen vallan perusta on palkkatyössä luovutettu voima: vallankäyttö on vieraantuneen, luovutetun voiman käyttöä. Kun proletaarit ottavat voimansa takaisin omiin käsiinsä kieltäytymällä kollektiivisesti myymästä työvoimaansa ja kommunisoimalla tuotannon välineet suoraan – taloudellisista ja poliittisista edustajista riippumatta ja niitä vastaan – vieraantunut poliittinen valta purkautuu.

Voit siis huoletta valita minkä tahansa poliittisen puolueen, niistä mikään ei edusta eikä voi edustaa kommunistista näkökulmaa.

Hitputler kirjoitti:

Kommunismin vastakohta on demokratia. Luulisi luupäisimmänkin suomalaisen kommarin/natsin havahtuvan katsoessaan vaikka ohjelman "Stalinismin varjossa". Oikeastihan Hitlerin natsismi ja Stalinin kommunismi olivat enemmän saman- kuin erilaisia. Molemmilla oli: Sairas henkilökultti, terrori, orjatyövoiman suosiminen, keskitysleirit, kansalaisten likvidoinnit, karkoitukset, luokkayhteiskunnan yksinkertaistaminen (Hitlerin yläluokkaan kuuluivat natsit, Stalinin yläluokkaan nomenklatuurin kommunistit. Muu kansa oli rahvasta ja orjatyövoimaa.) Mitenkähän olisikaan käynyt, jollei ahneus olisi saanut valtaa, vaan aateveljet olisivat sulassa sovussa jakaneet Euroopan? Natseilla ja kommunisteillahan oli yhteinen voitonparaati Puolan jaon jälkeen. Olisi varmaan nähty yhteisiä voitonparaateja milloin minkäkin alistetun Euroopan valtion pääkaupungissa.

Lue lisää

EU on kommunismin ja nazismin sekoitus, josta syystä kuvaamasi asiat toteutuvat yhä enemmän täälläkin. Luokkajako on jo olemassa, "paremminvoivat" loiset vs. veronmaksajat, esimerkiksi.

EUrosvoliitto on sama kuin Neuvostoliitto, molemmissa ajettiin kansallisvaltiot alas, pienen rahastus-klikin ryöstöoperaatioita varten.

EUCCP_on_täällä kirjoitti:

EU on kommunismin ja nazismin sekoitus, josta syystä kuvaamasi asiat toteutuvat yhä enemmän täälläkin. Luokkajako on jo olemassa, "paremminvoivat" loiset vs. veronmaksajat, esimerkiksi.

EUrosvoliitto on sama kuin Neuvostoliitto, molemmissa ajettiin kansallisvaltiot alas, pienen rahastus-klikin ryöstöoperaatioita varten.

Lue lisää

Voi vittu miten vammaisia jotkut meistä suomalaisista ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Voi vittu miten vammaisia jotkut meistä suomalaisista ovat.

Niin juuri! Kommarit ovat juuriniitä... Ei se tarvi olla iso vika ,kun se on päässä....voi ...voi...

kapitalismi ja kommunismi eivät ole toistensa vastakohtia. molemmissa valta keskittyy harvoille.

hvn kirjoitti:

kapitalismi ja kommunismi eivät ole toistensa vastakohtia. molemmissa valta keskittyy harvoille.

Ne ovat vastakohtia siinä mielessä että kapitalismi perustuu rahaan, ja kommunismissa ei käytetä rahaa.

Kapitalismi perustuu vapauteen ja kommunismi perustuu kontrolliin.

Kapitalismi perustuu siihen että kaikki ihmiset ohjaavat omaa elämäänsä, ja kommunismi perustuu siihen että kaikkia ihmisiä ohjataan.

Kapitalismissa ihmiset omistavat itsensä, ja kommunismissä luonto omistaa ihmiset.

Saa nähdä miten vaaleissa käy. Jatkammeko Stubbin ja Haglundin tiellä kohti globaalia Pohjois-Koreaa?

Munasit tyhmyydelläsi meidät muut kommunismin vastustajat.

ANTEEKSI GORBATSOV OLI SDP:läinen.

Mihail Sergejevitš Gorbatšov (ven. Михаи́л Серге́евич Горбачёв. 2. maaliskuuta 1931 Privolnoje) on venäläinen poliitikko, joka toimi viimeisenä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteerinä 1985–1991 ja Neuvostoliiton presidenttinä vuosina 1988–1991.
Hänen uudistuspyrkimyksensä johtivat liennytykseen ja vaikuttivat kylmän sodan päättymiseen, josta hän sai Nobelin rauhanpalkinnon, mutta samalla Neuvostoliiton kommunistinen puolue menetti aikaisemman poliittisen valta-asemansa, mikä lopulta aiheutti Neuvostoliiton hajoamisen.

kylläkai56 kirjoitti:

Mihail Sergejevitš Gorbatšov (ven. Михаи́л Серге́евич Горбачёв. 2. maaliskuuta 1931 Privolnoje) on venäläinen poliitikko, joka toimi viimeisenä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteerinä 1985–1991 ja Neuvostoliiton presidenttinä vuosina 1988–1991.
Hänen uudistuspyrkimyksensä johtivat liennytykseen ja vaikuttivat kylmän sodan päättymiseen, josta hän sai Nobelin rauhanpalkinnon, mutta samalla Neuvostoliiton kommunistinen puolue menetti aikaisemman poliittisen valta-asemansa, mikä lopulta aiheutti Neuvostoliiton hajoamisen.

Lue lisää

Gorban suurin virhe oli se että hän ei ottanut mallia Pohjoismaista jotka olivat 1980-luvun alussa kehityksen ja tasa-arvon huippua historiallisesti.
Kun vanhoillisten vallankaappaus NL:ssä epäonistui 1991, valtaan nousi CIA:n mies, Boris Jeltsin joka hajotti Neuvostoliiton (mikä tietysti oli hyvä asia) ja jakoi valtion omaisuuden muutamalle oligarkille. Näistä suurin osa oli juutalaisia. Venäjä siis siirtyi ns. 'kommunismista' suoraan raakaan kapitalismiin. Ei kuitenkaan globaaliin sellaiseen, ainakaan täysin.

Samaa aikaan kun NL yritti uudistautua, meillä tapahtui vähintään yhtä syvä murros kun rahamarkkinat vapautettiin 1987 tuhoisin seurauksin. Myös muissa Pohjoismaissa toimittiin samoin - Se 'hallittu rakennemuutos'.
Tulee mieleen että näitä kahta prosessia ohjattiin jostain kulisseista. Kyseessä oli eräänlainen vallankaappaus. Ketkä olivat takana? Varmaan ne tahot jotka hyötyivät.

'Natsit' eivät ole äärioikeistoa, vaan liberaalia globaalia markkinataloutta kannattavat. Kansallissosialismi on hyvinvointivaltiota rakentava aate jossa valtion asema on vahva.