Miksi jahtaavat vaatimatonta Herran palvelijaa?
Pirkko Jalovaaraa epäillään nyt myös törkeästä petoksesta
Pikku Myy
141472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Homojen kateudesta? Jalovaarahan paljasti että homoissa asuu riivaajahenkiä?
MOT ohjelman tekijöinä ja haastateltavina oli kirkkoonkin soluttautuneita homoaktivistejä.
Mielenkiintoista katsoa, mitä tutkinta tuo tullessaan.
Homoagenda levittäytyy ja hallitsee näinkin!
Onko poliisikin jo homoagendan takana? Ja syyttäjät?
Media on.
Et vastannut - niinkuin tavalllista - siihen mitä kysyttiin. Poliisihan on tietojen lähde, media vain kertoo mitä tiedotetaan.
Mediahan asioista tosiaan tiedottaa ja tavalla jolla halutaan asioihin suhtauduttavan.
Eihän kukaan väitä, etteikö media ole se joka mielipiteitä muokkaa.
Eihän nyt jumankekka voisi niin olla että medialla ei olisi oikeutta tiedottaa asiasta miten se haluaa. Kenen tehtävä se sitten olisi? Rikollisen taustaryhmienkö?
Media on kuitenkin syyttäjän taustavoima. Ei puolueeton.
Pyydettiin vastinetta mediaan. Mikä lie, löi toimittajalle luurin korvaan.
Niin, mikä häntä oikein vaivaa, eikö hän ole uhkaillut jopa päästävänsä paholaisen kyselijöiden kimppuun!
Onhan se törkeää käyttää hyväuskoisia vapaaehtoistyöntekijöitä toiminnan pyörittämiseen ja vielä hyväuskoisemmilta kinuta rahaa ja sillä tavalla rikastua ja siinä sivussa puhua palturia viranomaisille. Tosiasia on, että rehelliset ja korkean moraalin omaavat eivät tässä maassa rikastu, ne rikastuvat, jotka käyttävät muita hyväksi, alistavat muita sen minkä ehtivät.
Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka antaa.
Meillä on yksilön vapaus ja jokainen vastaa omista tekemisistään.
Pyytäjä voi myös olla rikollinen, eli sellainen ,joka rikkoo kirjoitettua lakia, eli rahan keruussakin on säännöt, lait.
Aivan kauheaa, mitä hän on mennyt tekemään! Ja samalla hän on vielä pitänyt sellaista julkisuuskuvaa, ettei häntä voisi syyttää mistään, sillä eikö hän olekin uhkaillut jopa Jumalan tuomilla tai joillakin demoneillaan?
Aivan uskomatonta! Me emme voi enää luottaa kehenkään, vaikka kyllä kai jokainen oli jo viime aikoina huomannut, että Jalosvaara oli ottanut paholaisen sieluunsa asumaan.
Ei siellä mitään paholaista ole kun sitä ei ole olemassakaan - vai oletko nähnyt - vaan tavallinen rahanahne ihminen. Kuitenkin on syytä muistaa että tuomiota ei vielä ole, on vaan mielikuva syyllisestä.
No voi kauheeta. Eikö sullakaan ole muuta kauhisteltavaa elämässäs?
Sitähän se rahanahneus on! Lisää pitää saada vain koko ajan vaikka sitten huijaamalla, että oma elämä olisi mukamas onnellisempaa! Mutta onneksi uskovaiset luterilaiset ovat niin tyhmiä, että he eivät ymmärrä että heitä huijataan, eivätkä ymmärrä edes tehdä rikosilmoitusta petoksesta! Siinä on siis tavallaan ja ikään kuin huijarin ihanteiden mukainen joukko rahankeräystä varten!
Uskonnon varjolla, huijataan epätoivoisilta lähimmäisiltä, miljoona omaisuus.
Oot vaan kateellinen.
Kateus taitaa olla vähän eri asia . Jos joku on saanut puijattua miljoonan niin kyllä kai oikeustaju on puijattujen puolella.
Onko Jalovaara muuten niin sanotusti vapaalla jalalla vai tutkintavankeudessa, luultavasti hänen tilinsä sekä Suomessa että veroparatiisisaarilla lienee jo jäädytetty, ettei mitään varojen hukkaamisia pääse tapahtumaan? Tosin onhan suuri osa huijatuista varoista jo saatettu kätkeä vaikka minne pöpelikköön muovipusseihin pakattuina, eivätkö myös huumerikolliset ja pankkirosvot tee aivan samalla tavalla?
Lehtijuttujen mukaan Jalovaaraa ei ole kuultu "vähään aikaan" eli vapaalla. Törkeän petosepäilyn osalta ei tuolloin vielä lainkaan.
Omaisuuden "hukkaamiskielto" koskee rahavaroja sekä kiinteää omaisuutta, esim. asuin- ja lomakiinteistöt voidaan asettaa myyntikieltoon, niissä saa kyllä asua mutta niitä ei voi realisoida.
Nyt rikolliselle kateellisia olla ja oikeuteen haluta. Nm. "älähän nyt", olet varmaan lavean tien kulkija.
Poliisit vuotaa iltalehdille aina vaan isompia juttuja eikä silti ole vuoden tutkimusten jälkeen mitään löytänyt. Koskahan tämä asia uskalletaan viedä syyttäjälle edes?
Kumma kun ei ole mihinkään päästy vaikka yli vuosi tutkittu. Taitaa olla niin, että mitään ei ole mutta poliisi ei halua menettää kasvojaan ja ruokkii yleistä mielipidettä median kautta itselleen myönteiseksi. Mitä enemmän aikaa kuluu ja huhut voimistuvat sitä vakuuttuneemmaksi tulen PJ:n syyttömyydestä.
Aivan olen samaa mieltä, että eivät tule löytämään mitään ja sehän ottaa poliisin yjpeyden päälle.
Aivan olen samaa mieltä, että eivät tule löytämään mitään ja sehän ottaa poliisin yjpeyden päälle.
Talousrikokset ovat usein mutkikkaita eikä 6 kk:n tutkinta-aika ole mitenkään poikkeuksellinen. Jo aiemmin Poliisihallituksen tekemä tilintarkastus vei puolivuotta, ei näitä ole yhtä helppo selvittää kuin vanhan ajan "rehellisen" konnan kioskimurtoa...
Nyt on kuitenkin tihkunut tietoa poliisilta että tapaus menisi joulukuun aikana syyttäjälle.
On nyt myös listalla. Kyllähän näissä tutkimuksissa aikaa menee helposti vuosikin, eihän tämä nyt ainut tutkittava tapaus ole. WinCapitassa on mennyt n. 6 vuotta. Törkeä petos epäily, ei ole mikään mieto juttu. Joulukuussa tutkinta on valmis, tammikuussa syyttäjälle, näin homma etenee.
itsekin lukea iltalehdistä ja seiskoista. Älä siis esitä asiantuntijaa, jookos.
Asiantuntijaa, vastasin vain ylempänä oleville. Jookos!
Vertauksesi on huono. Onko suuruusluokka sama massiivisessa pyramidihuijauksessa ja yhden ihmisen rahankeräyksessä? Onkos?
Vuosia tutkinnassa eroakin. WinCapita ei ole vieläkään loppuun taputeltu. Molemmissa on epäiltynä rahankeräysrikos, sekä törkeä petos. Kailis keräsi rahat täysin rikollisella tavalla, suurilta ihmisjoukoilta, niin tekee myös Pirkko. Kuten huomaat, yhtäläisyyksiä löytyy.
Pirkon rikokselle (rahankeräyspetos) on lähes identtinen ennakkotapaus: Syöpäsairaiden tuki keräsi yli 2 miljoonaa, mutta vain pari prosenttia niistä ohjattiin ilmoitettuun avustustarkoitukseen, eli lähes kaikki otettiin itselle. Tuomio 2 vuotta ehdotonta vankeutta.
Poliisihan on jo selvittänyt, että Pirkon tapauksessa summa on noin 1 miljoona, mistä ilmoitettuun avustustarkoitukseen on mennyt vain 6%. Tämän perusteella Pirkolle olisi odotettavissa noin vuoden ehdoton vankeustuomio.
Lisäksi vääryyteen on käytetty Jeesuksen nimeä, mikä on minusta raskauttava asian haara kun toimitaan näin valheellisesti: helpottaa kyllä hyväuskoisten, usein pienituloisten eläkeläisten, rahojen huijaamista, mutta lopulta kääntyy myös kaikkia niitä kristillisiä järjestöjä vastaan, jotka toimivat rehellisesti (tästä tapauksesta herää kyllä kysymys, onko sellaia edes enää..).
No sinähän tuomari olet. Toivon todella, että asia selviää ja kaltaisesi syyttäjät ja tuomari joutuvat pyytämään anteeksi kirjoituksiaan!
Oletko rukoillut, että asia selviäisi ja oikeus tapahtuisi?
En malta nyt olla kysäsemättä "voi kaheeta!!!!" sulta, että oisko parempi kauhistella taas ehkä jotain muuta?
Kauhitus sentään.
No vaikka Aarnion tapausta. Hänhän edustaa esivaltaa jota meidän käsketään kunnioittaa. Sehän ei ole lähimainkaan yhtä paljon kiinnostanut keltyaista lehdistöä, miksiköhän ei?
On ollut mediassa esillä, vielä enemmän kuin Jalovaara. Televisiostakin on Aarnio tuttu tapaus, ollut usein esillä.
No jos joku ei lue muuta kuin "keltaista" lehdistöä niin on pimennossa Aarniosta. Tämä ketju kyllä puhuu P.J:sta.
Et ilmeisesti tajunnut mitä tarkoitin. Tässähän on kysmys siitä, että Aarniosta uutisoidaan asiallisesti ja Jalovaara on keltaisen lehdistön hampaissa ja sillä lypsetään myyntiä ja halutaan mollata uskovaisia.
Tästä on kysymys, ymmärrätkö eron?
Jalovaaran tapauksessa ei tarvitse tutkia kuin muutama rahankeräysanomuksen tekstit (jotka nekin on varmaan toistensa kopioita), rahankeräysselvisytkset (jotka nekin ovat toistensa kopioita) ja tilikirjat. Aikaa tähän menee kutakuinkin yksi päivä ja tutkintaraportin kirjoittamiseen toinen päivä. Ja eiku syyttäjälle paperit ....
Jostain syystä poliisi ei uskalla viedä tätä syyttäjälle koska on jo nyt vaara, että itse joutuvat tutkinnan kohteiksi että mikä muka viivästytti ja miksi vuodettiin jatkuvasti lehdistölle keskeneräisestä tutkimuksesta?
Huoh... Kun talousrikokset olisivatkin noin helppoja selvittää mutta kun ne ovat usein niitä kaikkein hankalimpia, kuitit ovat "kadonneet" tai niitä on väärennetty, rahaa liikkuu käteisenä, "tilikirjat" ovat satuilua, kuvioon liittyy erilaisia yritysjärjestelyjä (Jalovaaran yhdistyskin hankki alihankintana Jalovaaran omilta yrityksiltä palveluja), kukaan ei puhu totta... Lisäksi kuvioon kuuluu sellainen lain rajamailla, harmaalla alueella toimiminen jossa vaikkapa jokin kirjanpidollinen kikka voi olla joko laillinen tai laiton riippuen missä tarkoituksessa se on tehty jne.
Kaikkien etu on että asia selvitetään huolella ja viedään syyttäjälle vasta kun kaikki asiaan liittyvät seikat on selvitetty.
Ja aikaa tarvitsee myös Jalovaara rakentaakseen puolustuksensa. Jalovaarankin oikeusturvan kannalta asia tulee selvittää perinpohjin.
Aivan niin! Nämä näin suuria rahoja pyörittävät talousrikolliset eivät todellakaan ole niin rehellisiä, että heidän kirjanpitonsakin olisi kaikkine kuitteineen totta ja luotettavaa tutkimusaineistoa! Hehän vääristelevät ja valehtelevat aivan joka käänteessä ja ovat tottuneet tekemään sitä myös unissaan.
Jalovaarakin on ollut alalla jo kauan, joten huijarin rutiinit ovat kehittyneet erittäin ammattimaisiksi ihan siitä lähtien, kun hän joskus 1980-luvulla huomasi saavansa helposti rahaa tönäisemällä mummoja kumoon karismaattisissa hihhulointitilaisuuksissaan!
Olivatko nämä tilaisuudet sitten niin paljon oikeaa elämää suurempia, että Jalosvaaralle pitäisi antaa oikeus jatkaa huijaamistaan vielä ihan yleisön pyynnöstä?
Kakaran nm. "Asiantuntija*" kirjoitukset. Parissa päivässä valmis syyttäjälle.Tällaista tyhmyyttä harvoin tapaa. Nm. "huoh.." kirjoittaa, juuri niinkuin asia on.
Jalovaaran tapauksessa kaikki näyttää nyt olevan kunnossa. Jos tilitkirjat ja kuitit olisivat väärin, niin syyte olisi jo ollut aikoja sitten syyttäjällä. Täytyy tuntea kirjanpito, yhdistyksen hallintoa ja oikeuslaitosta ennenkuin alkaa täällä kirjoitella.
Nyt kannattaa olla kärsivällinen ja odottaa että mitähän ne poliisit nyt oikein löytää?
Kiitos olet yksi harvoista kiihkottomista ja asiallista kirjoittajista!
Ei näyttäisi olevan kun vasta muutama päivä sitten poliisi tiedotti uudesta rikosepäilystä nimikkeellä törkeä petos joka on siis petosta vakavampi rikosepäily.
Poliisi tiedotti myös että törkeän petoksen osalta tutkinta on vasta alkuvaiheessa joten miten tapausta voitaisiin lähettää syyttäjälle?
"Täytyy tuntea kirjanpito, yhdistyksen hallintoa ja oikeuslaitosta ennenkuin alkaa täällä kirjoitella."
Näihin asioihin perehtyneet poliisihallituksen tilintarkastajat kävivät nuo asiat läpi jonka jälkeen poliisihallitus jätti rikosilmoituksen Helsingin poliisille.
Poliisihallitus ei voi itse viedä asiaa syyttäjälle, sillä ei ole toimivaltaa tehdä esitutkintaa joka vaaditaan aina. Oikeusvaltiossa asia menee näin.
Juurihan poliisi informoi löytäneensä mm. 113 000 tuhannen euron edestä maksettuja palkkoja ja eläkkeitä pelkästään yhden vuoden ajalta vaikka keräyslupa ei tätä salli. Tuossa on muitakin kuluja joita keräyslupa ei salli ja keräyslupaa anottaessa mainittuihin avustuskohteisiin on käytetty vain murusia vaikka toisin on keräyslupaa hakiessa kerrottu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110418806578_uu.shtml
Itseään, niin kiitosta riittää.
Minä en ole Asiantuntija*. Minä tarkoitin juuri sitä mitä hänelle kirjoitin.
Ja plussia!
Nyt ollaan vain keltaisen lehdistön varassa. Poliisi on heille ehkä jotain vuotanut, mutta tulkinnat ovat äärimmäisen pahantahtoisen toimittajan. Maksetut palkat ja eläkkeet kuuluu yhdistyksen normaaliin toimintaan ja samoin muut kulut. Maininta että iso osa menee avustukseen niin on vain se ongelma. Kuinka paljon on iso osa, niin tämä on sitten tulkintakysymys. Mutta tilit ym. ovat selviä eikä niissä ole löydetty suurennuslasinkaan keinoin ongelmia.
Tuossa artikkelissa on ainakin siteerattu poliisihallitusta, eli väitätkö että poliisihallitus valehtelee? Mutta syyte on tulossa, ja et voi sille mitään, että kaikki näyttää siltä että rikos on tapahtunut.
Miksi teille on niin vaikea tajuta että uskovatkin voivat olla pahoja ihmisiä ja tehdä rikoksia? Nostatteko itsenne muiden ihmisten yläpuolelle?
Näin toki on, jos me vain haluamme uskoa ihan kaiken parhain päin! Mutta mutta se ei toki ole mahdollista, jos Jalovaaran toiminnassa on löydetty rikollisuuteen viittaavia piirteitä. Ja kyllähän se jo sokea Reettakin ymmärtää, että eivät Jalovaaran jauhot ole aivan puhtaita pusseissaan, jos miljoonista avustustyöhön kerätyistä varoista vain pienenpieni osuus päätyy lopulta varsinaiseen tarkoitukseensa! Ja loput eli suurin osa huijatuista rahoista käytetäänkin saarnaajan ja hänen avustajiensa huippusuuriin palkkoihin ja suuriin eläkevakuutuksiin!
Pahinta laatua. Ojareksetkin pitävät kanavalla niin kauan, kun hekin saavat osansa.
Lehdistön varassa kyllä mutta ei vain "keltaisen". Lehdistö on maininnut lähteikseen poliisilähteet jopa tiedon antaneiden nimiä myöten. Mikäli nämä jutut olisivat tekaistuja olisi poliisin puolelta kyllä ärähdetty ja kovaa. Älä ole typerä nyt.
Mikäs sinua nyt nyppii. Eikö kaikki menemään miten sinä haluaisit? Kas kun joillekin ei media tuomitseminen merkitse mitään vaan oikeuslaitoksen. Ymmärrätkö?
Aivan niin, mutta tässä Jalovaaran tapauksessa myös Jumala tuomitsee! Ja tiedättekö te ollenkaan mitä se sitten tarkoittaa? Jalovaaran hihhulointi Kristuksen nimissä ja saaatanan ja perkkeleen ottaminen sieluunsa asumaan on suuri kauhistus myös Jumalalle, eihän Hänenkään mielestä viattomia ihmisiä saa huijata rikollisella tavalla!
Ei vain poliisihallitus ja Helsingin rikospoliisi olisi ärähtänyt jos heidän nimissään olisi esitetty tekaistuja tietoja. Ärähtänyt Jalovaarakin olisi.
Aluksihan hän kiisti kaiken täysin mutta nyt kun on julkaistu yksityiskohtaisia tietoja rahasummista ja niiden käyttötarkoituksista (esim. suurista maksetuista palkoista) ja lupaehtojen sisällöstä sekä auttamistyöhön käytetyistä prosenttiosuuksista Jalovaara on ollut täysin vaiti. Ei pihaustakaan ole kuulunut. Outoa.
Anna viranomaisille työrauha. Mitä siinä meuhkaat? Tämä on oikeusvaltio eikä mikään turpakäräji.
Otin vainb kantaa nimimerkin Asiantuntija* epäloogiseen väitteeseen että lehdistö voisi poliisiorganisaatioiden ja jopa yksittäisten poliisien nimissä uutisoida paikkansa pitämättömiä tietoja. Ei voi ilman seurauksia ja poliisilla olisi jopa ei vain oikeius vaan velvollisuus oikaista tällaiset virheelliset väitteet julkisuudessa.
"Tuossa artikkelissa on ainakin siteerattu poliisihallitusta, eli väitätkö että poliisihallitus valehtelee? Mutta syyte on tulossa, ja et voi sille mitään, että kaikki näyttää siltä että rikos on tapahtunut."
Eikä poliisihallitus sanonut mitään mistä voisi vielä syyttää!
Tulkinnat ovat vain pahantahtoisen toimittajan ikiomia :)
Poliisi on kieltänyt Jalovaaraa kommentoimasta lehdistölle näitä asioita.
Ei varmasti ole, tämä ei ole mitään tiedotussulkuja vaativa rikos. Ne ovat hyvin poikkeuksellisia tapauksia meillä.
Tiedotussulusta olisi informoitu lehdistöä ja toisekseen: tiedotussulku koskee molempia, epäiltyä ja tutkintaa suorittavaa viranomaista. Silloin ei kommentoi poliisikaan.
Siinä, että poliisihallitus ja Helsingin rikospoliisi ylipäätään ovat tiedottaneet asiasta ei ole mitään outoa, näin on toimittu ennenkin julkisuudessa kiinnostusta herättäneiden rikosepäilyjen kohdalla. Kohujutuissa kuten Ulvilassa ja vaalirahoituskuviossa esitutkintamateriaalia oli runsaasti julkisuudessa ja nämä poliisilähteiden julkaisemat tiedot lienee perustuvat oainakin osin esitutkinnassakin käytettävään aneistoon.
Edellisissä tapauksissa myös epäillyt olivat aktiivisesti julkisuudessa mutta Jalovaara on valinnut vaikenemisen. Se mitä on toimittajalle aiemmin kertonut on kuitenkin ollut valhetta IL:n toimittajan väitteiden mukaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091118652830_uu.shtml
Eiköhän Jumala osaa toimia ihan itse.
Poliisihallitus on ilmoittanut että on syytä epäillä Jalovaaran johtaneen viranomaisia harhaan (rahankeräyslupaa hakiessaan). Tämä on lähes sanatarkka lainaus poliisimiehen suusta. Löydät uutisen kyllä jos viitsit nähdä edes hiukan vaivaa.
Poliisihallitus on toimittanut oman tutkintamateriaalinsa Helsingin rikospoliisille jonka tehtävä on sitten päättää millä rikosnimikkeellä asiaa ryhdytään tutkimaan. Poliisihallitus ei edelleenkään, kuten aiemmin jo sanoin toimita esitutkintoja vaan poliisi.
Lehdistö on kertonut Helsingin rikospoliisin poliisimiehen nimeltä mainiten kertoneen Jalovaaraa epäiltävän rahankeräysrikoksesta ja nyt siis lisäksi myös törkeästä petoksesta.
Lisätään tähän vielä että vaikka poliisihallitus tutkikin Jalovaaran yhdistyksen kirjanpidon niin tutkittavaa ilmeisesti silti riittää, sarkaa on kynnettävänä ja osin varmasti tehdään ns. tuplatyö koska poliisihallituksen selvitys ei ole esitutkinta.
Jalovaara ei saa kommentoida tätä asiaa julkisuudessa tutkinnan ollessa kesken.
Saa. Älä selitä. Jalovaaralla on oikeus kommentoida joka ikistä julkuísuudessa esitettyä väitettä, niitäkin jotka ovat peräisin poliisilähteistä.
Jos tiedotussulku olisi asetettu se koskisi Jalovaaran lisäksi poliisihallitusta, poliisia, asianajajia ja syyttäjää. Se koskee aina kaikkia osallisia. Puhut paskaa. Ja ne tapaukset joissa sellainen asetetaan ovat harvinaisia. Jalovaaran kohdalla kyseessä ovat "tavalliset" petosluonteiset rikosepäilyt.
Miksi PJ kommentoisi asioita julkisuudessa?
"Jalovaaralla on oikeus kommentoida joka ikistä julkuísuudessa esitettyä väitettä, niitäkin jotka ovat peräisin poliisilähteistä."
Tutkinnnan ollessa kesken niin Jalovaara ei voi kommentoida julkisesti asiaa.
Voi. Älä puhu kakkendaalia. Miksi Anneli Auer on voinut tai Arto Merisalo? Halutessaan Jalovaara voi kommentoida ja sanoa ihan mitä haluaa. Vaikka valehdella puolustaakseen itseään, senhän hän saa tehdä esitutkinnassakin ja mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
Mutta mikään ei Jalovaaraa estä asiaa kommentoimasta halutessaan.
Ei hänen pakko ole. Ja kyllä hän kommentoikin asiaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091118652830_uu.shtml
Mutta sen jälkeen kun selvisi että Jalovaara ei puhunut toimittajalle totta hän ei ole asiaa kommentoinut vaan vaikeni.
Mutta mikään pakko hänen ei toki ole kommentoida. Mutta mikäli poliisi levittelee perättömiä väitteitä niin viisas ihminen kyllä kommentoisi ja vaatisi poliisia vastuuseen :)
Vetäs poliisia kuonoon. Putkaanhan siitä joutui.
Tuo on Pe.ku vale jota olet levittänyt muuallakin. Ylläpito tutkii väitteesi onki kunnianloukkaus ja panettelu.
"Otin vainb kantaa nimimerkin Asiantuntija* epäloogiseen väitteeseen että lehdistö voisi poliisiorganisaatioiden ja jopa yksittäisten poliisien nimissä uutisoida paikkansa pitämättömiä tietoja."
Unohdit nyt vaan mainita - ehkä ihan vahingossa ... hmmm ... "unohdit" - että poliisilta ei ole tullut mitään väärää. Kaikki tuo "tieto" on vain keltaisen lehdistön äärimmäistä pahantahtoisuutta tähän mennessä.
Odotetaan nyt vaan syyteharkintaa! Vaikka vähän ihmetyttää että muutamaan paperia ja tilikirjoja tutkitaan vuoden, kun normaalisti asia selkiää muutamassa päivässä.
Jalovaaran ainut hairahdus on se, että keräysanomuksessa käytettiin termiä "suuri osa" menee avustukseen. Kysymys on nyt kuinka paljon on "suuri osa"? Ja lisäksi täytyy selvittää mistä tuo "suuri osa" lasketaan. Jos se lasketaan siitä rahamäärästä joka tulee kun toimintakulut on poistettu niin asia saa aivan uuden käänteen.
Edelleen täytyy tutkia mitä on kerrottu näille rahanantajille että mihin nämä rahavarat on tarkoitettu. Rahanantajathan ja heidän motiivinsa antaa ovat täässä keskeisiä. Sen tiedän, että rahanantajille on ainakin se kerrottu, että varat menee Rukousiltojen järjestämiseeen eli itse toimintaan. Kumpa tässä nyt on ratkaisevassa asemassa - viranomaiset joilla ei ole ollut 30 vuoteen mitään motivaatiota tietää varojen käytöstä vai sitten onko nämä rahanantajat keskeisiä jotka ovat aina tienneet, että varat menee Rukousiltojen järjestämiseen?
Kumpi sinun mielestäsi on tärkeämmässä asemassa - välinpitämättömät viranomaiset vai rahanantajat?
Lehdistö mainitsee lähteet lainaten poliisihallituksen tai poliisin lähteitä. Käyttää mm.suoria lainauksia mainiten ko. poliiviranomaisen nimeltä ja viittaa poliisilta haltuunsa saamiin asiakirjoihin lainauksin. Epäselvää?
"Edelleen täytyy tutkia mitä on kerrottu näille rahanantajille että mihin nämä rahavarat on tarkoitettu. Rahanantajathan ja heidän motiivinsa antaa ovat täässä keskeisiä."
Tällä ei ole merkitystä (paitsi ehkä siinä tapauksessa että heitä on johdettu harhaan) vaan ratkaisevaa on mitä on ilmoitettu viranomaisille jotka ovat myöntäneet rahankeräysluvat TIETTYYN tai TIETTYIHIN tarkoituksiin. Muuhun rahaa ei saa käyttää, ei esim. noissa poliisilähteissä mainittuihin palkkoihin.
"Jalovaaran ainut hairahdus on se, että keräysanomuksessa käytettiin termiä "suuri osa" menee avustukseen. Kysymys on nyt kuinka paljon on "suuri osa"? Ja lisäksi täytyy selvittää mistä tuo "suuri osa" lasketaan. Jos se lasketaan siitä rahamäärästä joka tulee kun toimintakulut on poistettu niin asia saa aivan uuden käänteen."
Ei ainut ollenkaan. Toinen mihin on kiinnitetty huomiota poliisinkin toimesta ovat mm. suuret rahasummat jotka ovat käytetty palkkojen ja eläkkeiden maksuun. Tätä lupaehdot eivät YKSISELITTEISESTI salli. Sitä mitä siellä ei lue ei sallita. Vain se mitä siellä lukee varojen käyttökohteista sallitaan.
"Kumpa tässä nyt on ratkaisevassa asemassa - viranomaiset joilla ei ole ollut 30 vuoteen mitään motivaatiota tietää varojen käytöstä..."
Valitettavasti näin todellakin on. Poliisihallitus ilmoitti ettei heillä ole yksinkertaisesti resursseja tarkastustoimintaan vaan homma perustuu luottamukseen. Nyt juttu lähti liikkeelle toimittajan tekemästä ilmiannosta poliisihallitukselle.
"Jos se lasketaan siitä rahamäärästä joka tulee kun toimintakulut on poistettu niin asia saa aivan uuden käänteen."
Ei saa.
Vuosi 2010, kerätty 434 482 euroa. Kulut 252 000 euroa josta 113 00 euroa palkka- ja eläkekuluja joita ei olisi saanut poliisin myöntämän keräysluvan ehtojen mukaan kattaa keräystuotoilla sekä muita vastaavia kulueriä kuten vuokria ja kiinteistökuluja.
Avustuksiin käytettiin VAIN vähäiset 22 604 euroa (5,2 prosenttia) ja yhdistyksen tilikausi oli 62 000 euroa ylijäämäinen.
Noin 97 000 euroa jää tuossa vaille selitystä mihin se on sitten käytetty/joutunut.
Epäiltyyn törkeään petokseen voisi olla syynä että rahaa on todellakin "kadoksissa" mutta tämä on vain hypoteesi, en väitä, että olisi.
"Lehdistö mainitsee lähteet lainaten poliisihallituksen tai poliisin lähteitä."
Kyllä - mutta mitään väärää ei niissä ole muuta kuin epäilyjä. Levität systemaattisesti koko ajan disinformaatiota.
"Tällä ei ole merkitystä (paitsi ehkä siinä tapauksessa että heitä on johdettu harhaan) vaan ratkaisevaa on mitä on ilmoitettu viranomaisille jotka ovat myöntäneet rahankeräysluvat TIETTYYN tai TIETTYIHIN tarkoituksiin."
Rahanantajat ovat se primaarinen kuvio tässä jutussa. Heidän täytyi saada tietään että rahat menee Rukousiltojen järjestämiseen. Viranomaiset eivät ole välittäneet tippaakaan mihin rahat menee. Ongelma on vain kaksi sanaa "suuri osa". Myös viranomaisille on ilmoitettu että rahaa menee myös Rukousiltojen järjestämiseen. Tätä et nyt näköjään ole "innoissasi" hoksannut.
"Toinen mihin on kiinnitetty huomiota poliisinkin toimesta ovat mm. suuret rahasummat jotka ovat käytetty palkkojen ja eläkkeiden maksuun. "
Mikä on ihan normaalia toimintaa missä tahansa organisaatiossa. Jos satut tietämään niin organisaatiot aika usein maksaa palkkaa :)
"Tätä lupaehdot eivät YKSISELITTEISESTI salli. Sitä mitä siellä ei lue ei sallita. Vain se mitä siellä lukee varojen käyttökohteista sallitaan."
Kyllä sallii - lupaehdoissa on maininta että itse toimintaan menee myös rahaa.
""Jos se lasketaan siitä rahamäärästä joka tulee kun toimintakulut on poistettu niin asia saa aivan uuden käänteen."
Ei saa."
Miksei saa kun kerran lupahdoissa on maininta että itse toimintaan menee myös varoja. Onko avustussumma 62000 euroa kun ensin on otettu muut kulut pois suuri vai ei, niin se on sitten jo tulkintajuttu.
"Noin 97 000 euroa jää tuossa vaille selitystä mihin se on sitten käytetty/joutunut"
Tämän taisit nyt itse keksiä. Kyllä nämäkin rahat löytyy kirjanpidosta.
Tiedätkö edes omaa talouttasi noin tarkkaan?
En laittanut linkkiä artikkeliin josta tiedot ovat koska se on jo linkitetty tänne. Et varmaan ole vaivautunut lukemaan? Siis tämä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110418806578_uu.shtml
"Miksei saa kun kerran lupaehdoissa on maininta että itse toimintaan menee myös varoja."
Ei saa koska lupaehdoissa on määritelty mihin osaan toimintaa keräysvaroja saa ja voi kohdentaa, keräysluvassa määritellään mihin toiminnan kuluihin keräysvaroja voidaan käyttää:
"Suomessa järjestettävien rukousiltatapahtumien tiedotus-, ilmoittelu-, matka- ja järjestelykustannuksiin, puutteenalaisissa oloissa elävien perheiden auttamiseen Vijayawadan kaupungissa Intiassa, taloudelliseen ahdinkoon joutuneiden perheiden auttamiseen Rigan Ozolniekin alueella sekä Jelgavan vankilassa Latviassa sekä taloudelliseen ahdinkoon ajautuneiden henkilöiden auttamiseen kotimassa, Poliisihallituksen päätöksessä luetellaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110418806578_uu.shtml
Tästä on ollut jo tuhannesta ja taas poliisilähteisiin viitaten:
Palkkoja, eläkkeitä, kiinteistökuluja tai hallinnon yleiskuluja olisi saanut maksaa keräysvaroin. Muun muassa. On kuitenkin maksettu. Ja tämä on poliisin, ei minun näkemykseni. On siis maksettu mm. suuria summia palkkoja ja eläkkeitä jo vuosien ajan.
"Tämän taisit nyt itse keksiä. Kyllä nämäkin rahat löytyy kirjanpidosta."
En keksinyt. Osaatko edes lukea? Kirjoitin näin:
"Noin 97 000 euroa jää tuossa vaille selitystä mihin se on sitten käytetty/joutunut."
Sana "tuossa" tarkoittaa siis lehtijuttua joka viittaa summissa vuoden 2010 tasekirjaan. Minä en viitannut kuitenkaan siihen vaan artikkeliin, summa jää artikkelissa vaille selitystä.
"Onko avustussumma 62000 euroa kun ensin on otettu muut kulut pois suuri vai ei, niin se on sitten jo tulkintajuttu."
Avustussumma oli 22600 euroa, ei 62000 euroa joka oli ylijäämä.
Tarkennetaan. Avustussumma oli siis 22600 euroa ja se näköjään jo sisältyy noihin kuluihin 252 000 euroon. En huomannut sitä vaikka asia artikkelissa mainitaan. Artikkelissa siis jää selittämättä 119500 euron ei 97 000 euron kohtalo.
En ole väittänyt sen olevan kuitenkaan kateissa vaan esitin hypoteesin voisiko se olla syynä petosepäilylle jos se on kateissa. Oli tai ei niin jokin syy epäilyyn törkeästä petoksesta on ja kyllä siinä vain helposti mieleen tulee että se liittyy rahaan.
"Myös viranomaisille on ilmoitettu että rahaa menee myös Rukousiltojen järjestämiseen. Tätä et nyt näköjään ole "innoissasi" hoksannut."
Hoksasin. Siksi en olekaan maininnut sitä ei kiellettynä kohteena. Ja lukeehan se jutussakin mitä keräyslupa sanoo asiasta:
"Suomessa järjestettävien rukousiltatapahtumien tiedotus-, ilmoittelu-, matka- ja järjestelykustannuksiin"
"Kyllä sallii - lupaehdoissa on maininta että itse toimintaan menee myös rahaa."
Älä väitä omiasi. Laita linkki lupaehtoihin sitten joissa sallitaan mm. palkkojen maksu.
Poliisihallitus on eri mieltä ja on ilmoittanut mm. ettei yleisiä hallintokuluja voida katsoa yleishyödylliseksi toiminnaksi. Ja keräysluvan voi saada vain yleishyödylliseen toimintaan. Ei mihinkään muuhun.
Näin sanoo siis sama viranomainen joka luvan on myöntänyt.Ja kyllä tämä kanta on ekonomi Jalovaaran tiedossa ollut. Hän on sentään rahan ja talouden ammattilainen joka tietää varmasti mitä yleiset hallintokulut tarkoittavat. Niihin kuuluvat mm. palkat ja eläkkeet, toimitilan kiinteistökulut ja vakuutukset jne. Ja näitä on kuitenkin kiistatta maksettu.
Keksit omia tulkintoja joista luvan myöntänyt viranomaisen ja keräyslupakin itsessään ovat toista mieltä :)
On itsessään Pirkon ilmoitusteksti: Rahat käytetään vähäosaisten ja puutteessa olevien avustamiseen, mutta valtaosa meni Pirkon taskuihin ja kuluihin. Kysymys on niin isoista summista, jolloin puhutaan törkeästä petoksesta. Samalla tavalla tuli syytteet WinCapita huijauksesta.
Aivan todellakin! Juuri tästä tässä talousrikoksessa on kyse, mutta Pirkkoon uskovat uskovaiset ovat tietenkin aivan eri mieltä, ehkäpä myös Lutheriin uskovat!
Keltaisen lehden toimittaja ei ole nähnyt eikä tutkinut tilikirjoja. Kaikki on vain omaa tulkintaa.
Tätä samaa juttua on nyt kierrätetty pienin muutoksin jo kuukausia eikä mitään ole vielä selvinnyt.
Rahat ovat menneet sinne mihin ne on ilmoitettukin menevän. Eli Rukousiltojen järjestämiseen ja sitten liikenevät varat avustuksiin. Mitään outoa ei ole vuoden tutkimusten jälkeen havaittu. Näillä faktoilla toimitaan nyt.
"Älä väitä omiasi. Laita linkki lupaehtoihin sitten joissa sallitaan mm. palkkojen maksu."
Rukousiltojen järjestämisessä on myös palkkakuluja. Näinhän rahanantajille on ilmoitettu.
"Poliisihallitus on eri mieltä ja on ilmoittanut mm. ettei yleisiä hallintokuluja voida katsoa yleishyödylliseksi toiminnaksi. Ja keräysluvan voi saada vain yleishyödylliseen toimintaan. Ei mihinkään muuhun. "
Yleiset hallintokulut ovat osa Rukousiltojen järjestämistä, mikä on yleishyödyllistä toimintaa avunsaajien mielestä. Avunsaajathan ja rahanantajat ovat tässä keskiössä kuitenkin. Heitä varten nämä Rukousillat on järjestetty sekä Suomessa että Baltian maissa ja myös muissa itäEuroopan maissa.
Mitä on ollut Jalovaaran mielessä niin nämä ovat sinun omia arvioitasi :)
Jotakin outoa on havaittu kun paperit lähtevät joulukuussa syyttäjälle. Tämän on ilmoittanut tutkinnanjohtaja Männikkö itse lehdistölle,
"Yleiset hallintokulut ovat osa Rukousiltojen järjestämistä, mikä on yleishyödyllistä toimintaa avunsaajien mielestä."
Olkoon vain avunsaajien mielestä mitä vaan. Se kanta ei kuitenkaan ratkaise vaan luvan myöntäjän kanta. Rahankeräyslupaa ei ole pakko ottaa vastaan vaikka sellainen myönnetään jos tuntuu siltä ettei se täytä sitä tarkoitusta mitä siltä odotetaan. Mutta jos se otetaan käyttöön on noudatettava viranomaisen tahtoa (päätöstä) asian suhteen eikä sitä voi omavaltaisesti tulkita.
"Rukousillat on järjestetty sekä Suomessa että Baltian maissa ja myös muissa itäEuroopan maissa."
Toivottavasti kuluja ulkomailla järjestetyistä rukousilloista ei ole maksettu keräysvaroista. Sitäkään kun lupa ei salli, se sallii vain kotimaassa järjestettyjen tilaisuuksien kustannukset. Ei kuitenkaan palkkakuluja.
Rukousillat on järjestetty Rukousystävät ry:n toimesta eikä Rukousystävät ry:n yleisiä hallintokuluja poliisihallituksen mukaan olisi saanut maksaa keräysvaroista joita palkkakulut ovat. Tässä poliisihallituksen kannassa ei ole mitään epäselvää.
No tuo on hyvä tieto - vihdoinkin ehkä uskaltavat panna paperit syyttäjälle
"Olkoon vain avunsaajien mielestä mitä vaan. Se kanta ei kuitenkaan ratkaise vaan luvan myöntäjän kanta."
Eettisesti kuitenkin rahanantajien toive tulee toteuttaa.
"Toivottavasti kuluja ulkomailla järjestetyistä rukousilloista ei ole maksettu keräysvaroista."
Mistäpä muualtakaan - sinnehän ne ovat tarkoitetut.
"Rukousillat on järjestetty Rukousystävät ry:n toimesta eikä Rukousystävät ry:n yleisiä hallintokuluja poliisihallituksen mukaan olisi saanut maksaa keräysvaroista joita palkkakulut ovat."
Äläpäs nyt puhu poliisihallituksen nimissä kun et mitään näköjään asioista tiedä :)
Näin tämä menee eduskunnan nimissä:
"Rahankeräyslain voimaantulon jälkeisessä oikeuskäytännössä on katsottu, että yhdistyksen yleisiä hallintokuluja ei voida kattaa rahankeräyksellä saaduilla varoilla vaan niihin tulee käyttää ensisijaisesti yhdistyksen jäsenmaksuilla ja muilla tavoilla saatuja varoja."
Ja yleisiä hallintokuluja ovat mm. nuo palkat. Mutta:
"Esimerkiksi välittömästi keräysvarojen varsinaista käyttötarkoitusta palvelevat palkka- ja sosiaalikulut on voitu kuitenkin kattaa keräystuotoilla siltä osin kuin yhdistyksen jäsenmaksut ja mahdolliset muualta saamat tuet eivät ole riittäneet niiden kattamiseen."
Periaatteessa Jalovaaran kotimaassa järjestämät rukousillat sopivat tähän määritelmään jos yhdistyksellä ei ole muita varoja riittävästi.
Mutta tähän se kaatuu niin että rytisee:
"Tältäkin osin on kuitenkin otettava huomioon, että varsinaiseen keräyskohteeseen kohdennettava nettotuotto ei jää liian alhaiseksi ja että rahankeräyksen toimeenpano on siten rahankeräyslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla yleisen edun kannalta tarkoituksenmukainen."
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=he 6/2014&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Palkkoja n. 100 000 per vuosi ja avustuksiin 20-30 tonnia vuosi. Ei toimi. Toisinpäin toimisi paremmin, avustuksiin 100 000 ja palkoihin 20-30 tonnia. Mutta 12 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan ei ole yleisen edun mukaista maksaa keräysvaroista mitään 100 000 euron palkkoja kenellekään. Se on varma ettei tätä Jalovaaran huippupalkan maksamista itselleen katsota hyvällä eikä yleishyödylliseksi toiminnaksi.
Aika varakas yhdistys ylipäätään, 2010 ylijäämä 200 000, huippupalkka päätirehtöörillä (lähes 130000,- parhaimmillaan) ja avustuksiin liikenee 22000? Eikö haise? Yhtälö ei toimi ja siksi poliisi on kiinnostunut. Ei sellainen toimi että itselle nostetaan jopa 130 000 vuosipalkkaa jostakin keräysvaroista ja parikymmentä tonnia annetaan kitsaasti apua tarvitseville.
"Äläpäs nyt puhu poliisihallituksen nimissä kun et mitään näköjään asioista tiedä :)"
Sinulle tässä nyt on epäselvää mitä yleisillä hallintokuluilla tarkoitetaan ja mikä on poliisihallituksen kanta asiaan ja oikeuskäytäntö.
"Mistäpä muualtakaan - sinnehän ne ovat tarkoitetut."
No, jos on maksettu rukousiltoja maamme rajojen ulkopuolella on tässä rikottu lupaehtoja.
Ei ole rikottu lupaehtoja. Lupaehdoissa on maininta että Rukousiltoja järjestetään Suomessa, Baltian maissa ja itäEuroopan köyhissä maissa. Näillä ihmisillä ei ole varoja joten kaikki kustannukset otetaan Jalovaaralle annetuista lahjoituksista. Näin on tuomittu 30 vuotta ilman ongelmia ja kaikki asianomaiset rahanantajat ovat tämän aina tienneet. Tämä on pääasia että rahat menee sinne minne on niiden sanottu menevän. Ja hyvin on toiminut ja hyvin tulee toimimaan myös jatkossa. Kyllä rahavarojen keruun voi muutenkin järjestää jos Jalovaaralta evätään lupa. Ihmiset Suomessa saa antaa jos näin suuresti tahtovat.
Kiitos hyvästä keskustelusta - jatketaan tuossa toisessa ketjussa jonka avasit. Vaikka itse asiaan ei tule enää muutoksia eikä uutta mutta hyvä on aina keskustella - eikö totta :)
Kuusi euroo hyväntekeväisyyteen. Kuka ihmeessä tällaista tukee?
Ne jotka haluavat tukea evankeljumin julistus-ja rukoustyötä eikä hyväntekeväisyyttä.
Rukousystävät ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö - etkö tiennyt?
En minä ole koskaan lahjoittanutkaan hyväntekemiseen vaan Jalovaaran työn tukemiseen.
Jo ilmoittautui. Saat minun puolestani tukea Jalovaaran hyvinvointia, ei siinä mitään. Mitenhän moni muu olisi tukenut, jos olisi tiennyt miten rahat jakautuvat?
Uskaltavat? Jos viitteitä rikokseen on poliisilla on velvollisuus laittaa paperit syyttäjälle. Ellei näin tehdä syyllistytään virkarikokseen.
Enemmän uskallusta vaatisi olla niitä lähettämättä.
"Ei ole rikottu lupaehtoja. Lupaehdoissa on maininta että Rukousiltoja järjestetään Suomessa, Baltian maissa ja itäEuroopan köyhissä maissa."
Hakemuksessa ehkä mainitaan mutta myönnetyssä luvassa tuo rajataan koskemaan vain Suomessa tapahtuvaa rukousilta toimintaa. Herran Jumala. Tästä oli suora lainaus ja ei mene perille?
Viranomainen voi olla myöntämättä lupaa mutata myös myöntää sen eri ehdoin luvan mitä sitä haetaan.
Ja tilikirjoja tutkitaan vuosi". Talousrikokset ovat niitä viheliäimpuä rikoksia tutkia ja toteen näyttää. Jalovaarakin vuosia pyörittänyt tätä toimintaa, kyllä siinä enemmän kertyy, kuin muutama paperi, se tullaan vielä näkemään. Kaikki pitää tutkia pilkulleen vuosia jälkeenpäin, onko kirjanpitoa pidetty edes ja miten on pidetty, auttaako Jalovaara tutkimuksissa vai jarruttaako niitä.
Niin sanopa se. Toivottavasti saat kuitenkin yösi nukuttua.
AInut ongelma tässä on termi "suuri osa" - ei muuta :)
Tuleeko Pirkolle myös syyte: virkavallan väkivaltainen vastustaminen?
Hanki itsellesi elämä!
Nyt tuollaista.
Alkää koskeko Herran voideltuun. Keräätte vain tulisia hiiliä yllenne.
Pirkko on vanhurskas Jumalan palvelija, jota kateelliset koittavat kampittaa, mutta lankeavatkin omaan kuoppaansa.
Veikkaanpa ettei tätä Pirkkoa ole koskaan edes voideltu!
Onko sinulla veikkaamisen armolahja?
Amen
Ihan vain tietoon perustuen, eihän luterialaisessa lahkossa ole mitään mirhavoitelun sakramenttia eli pyhää toimitusta olemassakaan.
Jos Pirkko olisi luterilainen ei häntä täällä räävittäisi vaan puolustettaisiin.
Eikös hän kuulu evl.kirkkoon, karismaattiseen siipeen.
tulee hetki jolloin jokainen meistä on tekemässä tiliä jumalan valkean valtaistuimen edessä tekemässä tiliä omista teoistaan eikä pirkon teoista .te jumalanlapsen syyttäjät olette valmistamassa myrkkyjuoman pirkolle , jonka kuitenkin itse joudutte juomaan säälin teitä jumalanlapsen molt .
Siis mitä ihmettä te oikein houritte? Onko Pirkko Jalovaara kaikkine talousrikossyytteineen teidän mielestänne "jumalanlapsi"???
Aika outoa, mutta toivon teille hyvää toipumista ja parempaa aikaa tulevaisuudessa! Kuitenkin Suomen oikeuslaitos tulee tekemään päätöksensä Suomen lainsäädännön mukaan myös Jalovaaran oikeudenkäynnissä hänen rikossyytteidensä perusteella. Ei auta yhtään, jos te kuvittelette hänet "jumalanlapseksi", niin moni muukin on täällä elämöinyt pelkän mielikuvituksensa perusteella!
Jeesuskin tuomittiin aikoinaan oikeuslaitoksessa.
Onko Mäkinen ja Askola Jumalan lapsia kieltäessään Hänen sanansa? Hyvä kun huomasit, että kysymys on syytteistä ei tuomiosta. 2000v sitten eräs mies myös tuomittiin ihmisten tahdosta.
No mutta sentään, älkää nyt ihmeessä liioitelko, eihän tässä Jalovaaran rikostutkinnassa sentään ole mistään vastaavasta!
Ihan itse Pirkko Jalovaarako se siellä haluaa itselleen kerätä sääliä vaikuttaakseen vapaan ja lakiin perustuvan suomalaisen oikeuslaitoksen toimintaan? Ei mitään hätää, kyllä teidät tuomitaan täysin asiallisesti ja saatte kiittää Luojaanne, etteivät samat syytökset tulleet esille esimerkiksi Venäjällä! Venäjällähän teillä on myös yhtä epäilyttäviä liiketoimintoja!
Et vastannut kysymykseeni.
Aivan niin, kukas muukaan kuin Jalosvaara itse?
Tässä vaan aloituksen aiheesta,Pirkko Jalovaaran huijauksesta. Mäkisen ja Askolan aiheesta voit tehdä oman aloituksen. Älä hypi noin aiheesta toiseen, käyttäydy sivistyneesti. Jookos.
Odotan oikein innolla kun PJ vapautetaan syytteistä ja te alatte sitten syyttämän oikeuslaitosta väärästä tuomiosta.
Minä veikkaan ettei tulla vapauttamaan syytteistä. Veikkaan että tuomiokin tulee. Kyllä se siltä vaan näyttää.
Jalovaaran suurin ongelma on selittää nuo suuret palkkakulut ja valtava epäsuhta niiden ja varsinaisiin avustuksiin käytettyjen rahasummien välillä ellei sitten petosepäilyn tiimoilta tule ilmi jotakin järisyttävää. Epäily on kuitenkin petoksen törkeä tekomuoto joten mistään huulipunan ostamisesta yhdistyksen varoin on tuskin kyse.
Tässä on se silmiinpistävin probleema. Ei voi kerätä rahaa rikastuakseen itse kun keräyksen tarkoitus on yleishyödyllinen (muuhun tarkoitukseen lupaa ei herukaan).
Se että joitakin kohtuullisia summia on satunnaisesti käytetty myös yleisiin hallintokustannuksiin vaikka se kiellettyä onkin ei välttämättä ole nyt suuri rikos mutta ns. keräysvarojen lypsäminen on.
Parikymmentä tonnia avustuksiin ja reilu sata tonnia palkkoihin. Menikö kaikki kuten piti?
Tätähän juuri tutkitaan.
Vetäisin poliisia kuonoon, kaatui kuin mummot kirkossa konsanaan. Terv. Pikku Myy
Näin toki on, ja tulemme vielä näkemään kuinka talousrikollinen tullaan tuomitsemaan vankeuteen täysin viattomien mutta sangen yksinkertaisten uskovaisten huijaamisesta! ehkä osa haluaisi vielä vapauttaa rikollisen, mutta se ei sentään olisi edes mahdollista, sillä lainsäädännön mukaan lain pitää olla sama ihan kaikille, myös kaikkein ovelimmilla tavoilla huijaavat pitää saada rangaistuksen alaisiksi, vaikka he teeskentelisivätkin toimivansa Jumalan tahdosta!
Mene sinä hoitoon.
Nyt en voi enää lukea juttujasi. Niin paljon naurattaa.
Käkkäräpäätä vietiin putkaan rauhoittumaan. Terv. Pikku Myy
Nauratti kun iso poliisi romahti lattiaan, yhdellä iskulla. Pikku Myy
On tämä keskustelun logiikka oma lukunsa. Jos Pirkko Jalovaaraa epäillään miljoonapetoksesta, niin homot ovatkin syyllisiä?
Älähän liioittele. Ota ne homolasit pois päästäsi.
Homothan ne kaikkeen syyllisiä ovat. Ja liberaalit evl.papit. Synnittömillä on täysi oikeus heidän "kivittämiseen".
Sehän ei olekaan syntiä. Eikä tuomion lukeminen!
Synti tulee sanoa synniksi ja homus on yksi synti.
niin inhottava sana, että vaikea kirjoittaakin siis; h o m o u s on synti.
Olit vaan niin uskonkiihkossasi.
Parempi se kuin homouden kiihkossa.