Edesmennyt amerikkalainen tiedemies Arthur H. Compton (1892-1962) sai fysiikan Nobelin palkinnon 1927. Hän kirjoitti osuvasti:
"Hypoteesi älyllisen Jumalan olemassaolosta selittää maailmankaikkeuden vakuuttavammin kuin mikään muu hypoteesi."
Lähde: "Voittoisa usko" Richard Wurmbrand, 1977. s.85.
"Hypoteesi älyllisen Jumalan olemassaolosta selittää maailmankaikkeuden vakuuttavammin kuin mikään muu hypoteesi."
Lähde: "Voittoisa usko" Richard Wurmbrand, 1977. s.85.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Hypoteesi älyllisen jumalan olemassaolosta" juuri näin.
Mistähän se johtuu Jaakoppi kun nämä "kuuluisat" "tiedemiehet" ovat useimmiten syntyneet 1800-luvun puolella?
Liittyisiköhän jotenkin siihen, että tieteellisen tiedon lisääntyessä, on enenevässä määrin kerääntynyt objektiivista näyttöä siitä, että Raamatun tarinat ovat vain tarinoita eivät historiallisia tapahtumia. Toisaalta, kummaa kyllä, luomisen puolesta ei oo vieläkään löytynyt sitä ensimmäistäkään objektiivista näyttöä. Sen sijaan evoluution puolesta on aikaa sitten löytynyt niin vahva tieteellinen näyttö, että evoluutio on tieteellisesti fakta. Nykyinen tutkimus keskityy selvittämään yksityiskohtia evoluutiosta, sen mekanismeista sekä historiasta eri eliölajien kohdalla.
xxxxxx Mistähän se johtuu Jaakoppi kun nämä "kuuluisat" "tiedemiehet" ovat useimmiten syntyneet 1800-luvun puolella? xxxxx
Ehkä siksi, että nykyään on paljon vähemmän viisaita tiedemiehiä. Tyhmiä tiedemiehiä sitä enemmän. Heihin sopii se, mitä apostoli Paavali sanoo:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
>Ehkä siksi, että nykyään on paljon vähemmän viisaita tiedemiehiä. Tyhmiä tiedemiehiä sitä enemmän.
Siltähän tämä tosiaan näyttää, kun katselee ympärilleen ja miettii tieteen saavutuksia...
...Oletko nyt ihan varma, että elät samassa todellisuudessa kuin me muut?
""Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)"
Sinähän se täällä kehut muutamaa höyrähtänyttä tiedemiestä viisaaksi. Tosin taisit olla jo typerys ennen sitä. Hih hih.
xxxxx Siltähän tämä tosiaan näyttää, kun katselee ympärilleen ja miettii tieteen saavutuksia...xxxxxxx
Tieteen saavutukset ovat kyllä hyvin nähtävissä. Kiitos kristinuskon, jonka ansiosta nykyaikainen tiede kehittyi!
Sen sijaan evoluutiosta ei näy merkkiäkään.
"Sen sijaan evoluutiosta ei näy merkkiäkään."
Sittenhän sinä olet sokea. Tai taitaa ne näkemisen esteet olla syvemmällä mielessäsi.
Perimä muuntuu, luonnonvalinta karsii - kaikki tuo on tuolla luonnossa nähtävillä.
>Tieteen saavutukset ovat kyllä hyvin nähtävissä. Kiitos kristinuskon, jonka ansiosta nykyaikainen tiede kehittyi!
Hehe. Kiitos valistuksen, joka irrotti ajattelulta kristinuskon asettamat kahleet* ja mahdollisti modernin tieteen.
Ja kiitos muslimien, jotka säilyttivät kreikkalaisten parhaan perinnön aikana jolloin kristityssä Euroopassa mietittiin, montako enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päässä.
Ja kiitos kiinalaisten, jotka tekivät keksintöjään (mm. paperi) aikana jolloin kristityssä Euroopassa mietittiin, montako enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päässä.
*) Yksi esimerkki lukemattomista: Suurvalta-Ruotsin yliopistoja ohjeistettiin mitä ankarimmin, että mitään Raamatun sanaa kyseenalaistavaa tietoa ei saanut julkaista tai esittää.
Niin... yhteiskunta on kehittynyt viimeisen sadanvuoden kuluessa ja nykyään vain häviän pieni vähemmistö pitää raamattua absoluuttisena totuutena?
xxxxx Niin... yhteiskunta on kehittynyt viimeisen sadanvuoden kuluessa ja nykyään vain häviän pieni vähemmistö pitää raamattua absoluuttisena totuutena? xxxxx
Se on osa rappeutumiskehitystä. Apostoli Paavali sanookin:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
>"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Paavali tuossa antoi ymmärtää olevansa itse viisas, kun kerran viisauksia laukoo. Hän oli siis tullut tyhmäksi.
xxxxx Paavali tuossa antoi ymmärtää olevansa itse viisas, kun kerran viisauksia laukoo. Hän oli siis tullut tyhmäksi xxxxxx
Todellista viisautta on se viisaus, joka Jumalan näkökulmasta on viisautta.
Jumalan maailmassa monet asiat ovat toisinpäin kuin ihmisen näkemykset.
Paavali opettaakin Jumalan viisautta. Niinpä hän kirjoittaa myöhemmin korintolaisille:
"....ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista, ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta, emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota kukaan tämän maailman valtiaista ei ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet." (1.Kor.2:4-8
Kyky itsenäiseen, kriittiseen, ajatteluun, uskallus kyseenalaistaa vanhakantaiset traditiot ja konservatiiviset perinteet ja tavat sekä rituaalit, tämäkö on mielestäsi jollakintapaa negatiivinen asia? Vai onko käyttämäsi termi rappeutumien vain satumalta negatiiviselta kuulostava sana?
Se joka väittää tietävänsä totuuden, se on varmaa että hän ei tiedä mistään mitään... tietämättömyyden pelko on herran pelon alku ja juuri... Tuntemattomuuden, sen että ei tiedä pitäisi ruokkia tiedonhalua, uteliaisuutta, halua ymmärtää ja hankkia tietoa, ei pelkoa ja kauhua jota paeta epämäärä'isten jumaluuksien ja jumalolentojen suojiin...
xxxxx Niin... yhteiskunta on kehittynyt viimeisen sadanvuoden kuluessa ja nykyään vain häviän pieni vähemmistö pitää raamattua absoluuttisena totuutena? xxxxx
Kyllä yhteiskunta on kehittynyt. Kiitos siitä kristinuskolle.
Kehitys ei kuitenkaan ole evoluution ansiota eikä seurausta.
>Kyllä yhteiskunta on kehittynyt. Kiitos siitä kristinuskolle.
Erikoinen on ajatuskulkusi, kun tiedämme että kristinuskon asema ja merkitys ovat yhteiskunnan kehittyessä koko ajan heikentyneet. Esimerkiksi uskonnonvapaus on meille itsestään selvä oikeus emmekä enää pysty muuta kuvittelemaankaan, mutta arvaapas kannattivatko kirkko ja muut kristilliset piirit sitä silloin laajaltikin kun lakia itsenäisyyden alussa alettiin puuhata?
>Kehitys ei kuitenkaan ole evoluution ansiota eikä seurausta.
Ei ehkä biologisen, mutta kulttuurievoluution ehdottomasti.
>>"Hypoteesi älyllisen Jumalan olemassaolosta selittää maailmankaikkeuden vakuuttavammin kuin mikään muu hypoteesi."