Moniko kristitty täällä tuntee Zarathustran?

"Kaikilla maailman suurilla uskonnoilla taitaa sittenkin olla yhteinen pohja. "

Aika pitkälle kyllä. Isommista ajatuksista kuten enkelit, ajatus helvetistä ja taivaasta, hyvästä ja pahasta jne pienempiin sääntöihin asti kuten noituuden kieltäminen ja anaaliseksin tuomitseminen. Kaikissa pitkälti tuolta lähtöisin.

Ajattelin myös noita yhtymäkohtia Laoziin. Zarathustralaisuuden vaikutus oli Kiinaan asti, olivathan Kiina ja Persia liittolaisiakin ennen kuin muslimit rupesivat heitä hävittämään. Viimeinen Persian keisarin perillinenkin taisteli kiinalaisten riveissä muslimeita vastaan. Kiinassa oli näiden temppeleitäkin.

Wikipedian artikkeli oli yllättävän hyvä tässä aiheessa, yleensä kierrän wikin kaukaa ja olisi jäänyt tuo lukematta jos et olisi linkannut, kiitos.

Hämeen-Anttila on myös kirjoittanut kiinnostavasti aiheesta:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/sinunkin_juuresi_ovat_iranissa

On, hyvin paljon samaa. Monet juutalaiset tuntuvat olevan kiinnostuneita näistä yhteyksistä. Olihan keisari Kyyros joka VT:ssä vapautti juutalaiset myös yksi näistä ja tietysti kristittyjen "idän viisaat miehet".

Ennenvanhaanhan näitä(vielä Jeesuksen aikoihin, vaikka Rooma oli vallannut alueita) oli tosiaan kaikkialla Afganistanista Jerusalemiin ja tietysti Kreikkaan(nykyisen Turkin alueelle) ja se oli suurin yksijumalainen uskonto pitkään ennen kristinuskoa. Islam tietysti korvasi tehokkaasti muut uskonnot ja muiden uskontojen paikat hävitettiin tai muutettiin pikkuhiljaa islamilaisiksi.

Ilmeisesti nykyään zarathustralaisia on joitain pääasiassa Iranissa joissa pitkät vainot ovat tehneet entisestä valtauskonnosta vähemmistöuskonnon ja Intiassa on niitä jotka pakenivat vainoja. Queenin laulaja F. Mercury oli näiden Iranista uskontonsa vuoksi Intiaan paenneiden jälkeläisiä.

Olin juuri kirjoittamassa omaa viestiäni joten tuli hieman päällekkäisyyksiä. Hyvän kirjoituksen löysit blogspotista jossa oli jotain pohdittavaa israelilaisten ja zarathustralaisten vuorovaikutuksesta. Kiitos siitä.

fda kirjoitti:

Olin juuri kirjoittamassa omaa viestiäni joten tuli hieman päällekkäisyyksiä. Hyvän kirjoituksen löysit blogspotista jossa oli jotain pohdittavaa israelilaisten ja zarathustralaisten vuorovaikutuksesta. Kiitos siitä.

Yllättävää että Freddie Mercury, ei välttämättä häneen yhdistäisi, mutta toisaalta miksi ei jos kerran noita on Iso-Britanniassa ja USA:ssa. Mutta siis jotenkin tosiaan tulee assosiaatio muinaiseen aikaan että jos joku yhtäkkiä Suomessa ilmoittaisi kuuluvansa zarathustralaisiin niin luultavasti hämmästyisi, en usko että juuri kukaan on kuullut siitä mitään. Ehkä ne yhteisöt Iranissa ja Intiassa ovat eristyksissä, ainakin Iranissa varmaan. Minusta on ihan käsittämätöntä mikä vimma ihmisillä on ollut historian aikana ja on edelleen hävittää uskontoja, en tajua mistä kaikki tuhoaminen ja muiden tuomitseminen kumpuaa, ihmisillä on järjettömiä pelkoja ja luodaan uhkakuvia kaikesta mikä eroaa omasta maailmankuvasta. Aika vähän noita zarathustralaisiakin on jäljellä vaikka olisikin kasvussa.

Amandax kirjoitti:

Yllättävää että Freddie Mercury, ei välttämättä häneen yhdistäisi, mutta toisaalta miksi ei jos kerran noita on Iso-Britanniassa ja USA:ssa. Mutta siis jotenkin tosiaan tulee assosiaatio muinaiseen aikaan että jos joku yhtäkkiä Suomessa ilmoittaisi kuuluvansa zarathustralaisiin niin luultavasti hämmästyisi, en usko että juuri kukaan on kuullut siitä mitään. Ehkä ne yhteisöt Iranissa ja Intiassa ovat eristyksissä, ainakin Iranissa varmaan. Minusta on ihan käsittämätöntä mikä vimma ihmisillä on ollut historian aikana ja on edelleen hävittää uskontoja, en tajua mistä kaikki tuhoaminen ja muiden tuomitseminen kumpuaa, ihmisillä on järjettömiä pelkoja ja luodaan uhkakuvia kaikesta mikä eroaa omasta maailmankuvasta. Aika vähän noita zarathustralaisiakin on jäljellä vaikka olisikin kasvussa.

On niitä vähän. Jos ihmettelet miksi ISIS-fanaatikot hävittävät kurdeja nykyään niin tuossa on osa selitystä... kurdit olivat alunperin zarathustralsia ja mielummin kääntyivät mihin tahansa muuhun kuin islamiin. Hävitystä ja vainoa tainnut jatkua 1400 vuotta.

Kreikankielinen nimi Zarathustralle on Zoroaster joka tarkoittaa käännettynä Puhdasta Tähteä. Itämaan viisaista käytetään muissa kielissä yleensä sanaa jolla tarkoitetaan zarathustralaista papistoa(the three magi, magi on zarathustralainen papisto). Kun näillä itämaan viisailla oli vielä Persiasta kreikannetut nimet niin ei tarvitse paljoa ynnäillä.

Buddhalaisuuden vaikutus ulottui tietysti Kreikkaan asti jo antiikin aikana ja jatkui pitkään Islamin nousuun asti jolloin tietysti kaikki yhteydet tuohon uskontoon katkesivat ja buddhalaiset eivät ole kirjanuskonto joten heidät hävitettiin melko nopeasti islamin vaikutusalueella. Nestorilaiskristittyjä eleli Kiinassa asti sulassa sovussa buddhalaisten ja muiden kanssa. Tämä nykyajan uskontojen sotkeutuminen oli arkipäivää ennenkuin Islam astui kuvioihin.

fda kirjoitti:

Kreikankielinen nimi Zarathustralle on Zoroaster joka tarkoittaa käännettynä Puhdasta Tähteä. Itämaan viisaista käytetään muissa kielissä yleensä sanaa jolla tarkoitetaan zarathustralaista papistoa(the three magi, magi on zarathustralainen papisto). Kun näillä itämaan viisailla oli vielä Persiasta kreikannetut nimet niin ei tarvitse paljoa ynnäillä.

Buddhalaisuuden vaikutus ulottui tietysti Kreikkaan asti jo antiikin aikana ja jatkui pitkään Islamin nousuun asti jolloin tietysti kaikki yhteydet tuohon uskontoon katkesivat ja buddhalaiset eivät ole kirjanuskonto joten heidät hävitettiin melko nopeasti islamin vaikutusalueella. Nestorilaiskristittyjä eleli Kiinassa asti sulassa sovussa buddhalaisten ja muiden kanssa. Tämä nykyajan uskontojen sotkeutuminen oli arkipäivää ennenkuin Islam astui kuvioihin.

Raamattuhan ei mainitse itämaan tietäjien nimiä, eikä edes lukumäärää. Tässäkin on yksi osoitus myöhemmän perinteen vaikutuksesta ja nyt me kaikki "tiedämme", että heitä oli kolme ja moni tietää vielä heidän nimensäkin.

Tälläisiä myöhempiä perinteitä eli oppeja, joita on kehitelty ja tuunattu Raamatun kirjoittamisen jälkeen ovat esimerkiksi: Jeesuksen jumaluus, kolmiyhteinen Jumala, kuolematon sielu, Uuden Testamentin henkeytys ja erehtymättömyys. Näitä ei löydy juutalaisuudesta ja siksi VT ja UT ovat täysin eri maailmoista, yhdistävänä tekijänä Messiasennustukset ja niiden toteutuminen.

Mielenkiintoista on että gnostilaisuus muistuttaa, siltä osin kuin sitä ymmärrämme, aika paljon buddhalaisuutta ja omasta mielestäni vielä enemmän filosofista taolaisuutta. Jonkinlainen oivalluspyrkimys tai valaistuminen on gnostilaisenkin päämäärä eli tämä Jumalan Valtakuntaan pääsy. Olisiko kuitenkin gnostilaiset opit lähempänä Jeesuksen alkuperäistä sanomaa kuin vallalla oleva kristillisyyden muoto?

a-nonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei mainitse itämaan tietäjien nimiä, eikä edes lukumäärää. Tässäkin on yksi osoitus myöhemmän perinteen vaikutuksesta ja nyt me kaikki "tiedämme", että heitä oli kolme ja moni tietää vielä heidän nimensäkin.

Tälläisiä myöhempiä perinteitä eli oppeja, joita on kehitelty ja tuunattu Raamatun kirjoittamisen jälkeen ovat esimerkiksi: Jeesuksen jumaluus, kolmiyhteinen Jumala, kuolematon sielu, Uuden Testamentin henkeytys ja erehtymättömyys. Näitä ei löydy juutalaisuudesta ja siksi VT ja UT ovat täysin eri maailmoista, yhdistävänä tekijänä Messiasennustukset ja niiden toteutuminen.

Mielenkiintoista on että gnostilaisuus muistuttaa, siltä osin kuin sitä ymmärrämme, aika paljon buddhalaisuutta ja omasta mielestäni vielä enemmän filosofista taolaisuutta. Jonkinlainen oivalluspyrkimys tai valaistuminen on gnostilaisenkin päämäärä eli tämä Jumalan Valtakuntaan pääsy. Olisiko kuitenkin gnostilaiset opit lähempänä Jeesuksen alkuperäistä sanomaa kuin vallalla oleva kristillisyyden muoto?

Olet oikeassa, nämä mainitsemasi ovat myöhempää perinnettä, mutta sellaista jolla oli tarkoitus osoittaa zarathustralaisuuden suuntaan. Kertovaa on että zarathustralaiset itse pitävät itseään

Vielä niinkin myöhään kuin 1200-luvulla taidettiin hakea näitä yhtäläisyyksiä jolloin kontakti oli melkein täysin hävinnyt. En nyt muista teosta tai henkilöä joka tätä ajoi mutta silloin vahvistui kolmen idän viisaiden rooli. Olen kiitollinen jos joku tietää tästä tai muistaa kuka tämä Bysantista tullut vaikuttaja oli.

Z:laisessa uuden vuoden juhlassa Nowruzissa jonka muslimit varastivat z:laisuudesta on mukana Haji Firuz jolla on naama mustalla värillä sotkettu, nowruzin yhtäläisyys meidän jouluun on selvä, tosin meillä on norskeilta lainattu partaukko hajin tilalla.

https://www.youtube.com/watch?v=cbBzMfE-hFg

" Jeesuksen jumaluus, kolmiyhteinen Jumala, kuolematon sielu, Uuden Testamentin henkeytys ja erehtymättömyys. Näitä ei löydy juutalaisuudesta ja siksi VT ja UT ovat täysin eri maailmoista, yhdistävänä tekijänä Messiasennustukset ja niiden toteutuminen."

Olen samaa mieltä näistä kaikista, mutta näistä äänestettiin kirkolliskokouksissa. Koottiin tavallaan yhteen silloisten vaikutusvaltaisimpien mutta erimielisten kristinuskon suuntausten sisältöä ja tehtiin kompromisseja jotka tukisivat kirkon vakautta.

"Mielenkiintoista on että gnostilaisuus muistuttaa, siltä osin kuin sitä ymmärrämme, aika paljon buddhalaisuutta ja omasta mielestäni vielä enemmän filosofista taolaisuutta."

Filosofinen taolaisuus taas on melko varmasti syntynyt zarathustralaisesta/Persialaisesta vaikutuksesta. Zarathustralaisuuden toinen nimihän on mazdayasna joka tarkoittaa viisauden rakastamista = filosofia. Perustan tämän kansojen ja ajatusten liikkeeseen silkkitiellä, Kiinalaisten ja esi-islamilaisen Persian läheisiin suhteisiin ja oppien suoriin yhtäläisyyksiin. Yhtäläisyyden löytäminen ei ole vaikeaa.

Taolaisuuden myöhempi kerrostuma, "uskonnollinen taolaisuus", taas on manikealaista vaikutusta jota Kiinassa kuten Euroopassa ja Islamin alueella vainottiin maailmanuskonnosta olemattomuuteen asti.

"Olisiko kuitenkin gnostilaiset opit lähempänä Jeesuksen alkuperäistä sanomaa kuin vallalla oleva kristillisyyden muoto? "

Gnostilaisiahan oli aikalailla laidasta laitaan, joten ei ehkä yleistystä voi tehdä kaikesta. Paavalin kirjeissä on paljon samaa kuin gnostilaisuudessa ja Ilmestyskirja on päivänselvä gnostilainen teos.

fda kirjoitti:

Olet oikeassa, nämä mainitsemasi ovat myöhempää perinnettä, mutta sellaista jolla oli tarkoitus osoittaa zarathustralaisuuden suuntaan. Kertovaa on että zarathustralaiset itse pitävät itseään

Vielä niinkin myöhään kuin 1200-luvulla taidettiin hakea näitä yhtäläisyyksiä jolloin kontakti oli melkein täysin hävinnyt. En nyt muista teosta tai henkilöä joka tätä ajoi mutta silloin vahvistui kolmen idän viisaiden rooli. Olen kiitollinen jos joku tietää tästä tai muistaa kuka tämä Bysantista tullut vaikuttaja oli.

Z:laisessa uuden vuoden juhlassa Nowruzissa jonka muslimit varastivat z:laisuudesta on mukana Haji Firuz jolla on naama mustalla värillä sotkettu, nowruzin yhtäläisyys meidän jouluun on selvä, tosin meillä on norskeilta lainattu partaukko hajin tilalla.

https://www.youtube.com/watch?v=cbBzMfE-hFg

" Jeesuksen jumaluus, kolmiyhteinen Jumala, kuolematon sielu, Uuden Testamentin henkeytys ja erehtymättömyys. Näitä ei löydy juutalaisuudesta ja siksi VT ja UT ovat täysin eri maailmoista, yhdistävänä tekijänä Messiasennustukset ja niiden toteutuminen."

Olen samaa mieltä näistä kaikista, mutta näistä äänestettiin kirkolliskokouksissa. Koottiin tavallaan yhteen silloisten vaikutusvaltaisimpien mutta erimielisten kristinuskon suuntausten sisältöä ja tehtiin kompromisseja jotka tukisivat kirkon vakautta.

"Mielenkiintoista on että gnostilaisuus muistuttaa, siltä osin kuin sitä ymmärrämme, aika paljon buddhalaisuutta ja omasta mielestäni vielä enemmän filosofista taolaisuutta."

Filosofinen taolaisuus taas on melko varmasti syntynyt zarathustralaisesta/Persialaisesta vaikutuksesta. Zarathustralaisuuden toinen nimihän on mazdayasna joka tarkoittaa viisauden rakastamista = filosofia. Perustan tämän kansojen ja ajatusten liikkeeseen silkkitiellä, Kiinalaisten ja esi-islamilaisen Persian läheisiin suhteisiin ja oppien suoriin yhtäläisyyksiin. Yhtäläisyyden löytäminen ei ole vaikeaa.

Taolaisuuden myöhempi kerrostuma, "uskonnollinen taolaisuus", taas on manikealaista vaikutusta jota Kiinassa kuten Euroopassa ja Islamin alueella vainottiin maailmanuskonnosta olemattomuuteen asti.

"Olisiko kuitenkin gnostilaiset opit lähempänä Jeesuksen alkuperäistä sanomaa kuin vallalla oleva kristillisyyden muoto? "

Gnostilaisiahan oli aikalailla laidasta laitaan, joten ei ehkä yleistystä voi tehdä kaikesta. Paavalin kirjeissä on paljon samaa kuin gnostilaisuudessa ja Ilmestyskirja on päivänselvä gnostilainen teos.

Toinen lause jäi kesken tuossa:

Kertovaa on että zarathustralaiset itse pitävät selvänä idän viisaiden miesten identiteettiä tai ainakin näiden juhlimisen alkuperää.

No jaa mitä tuohon kaikkeen nyt kommentoisi. Toisaalta on niin että uskonnot saavat vaikutteita toisistaan mutta toisaalta riittää ihmisiä jotka suhtautuvat vihamielisesti muihin uskontoihin ja pyrkivät joko välttämään kosketusta niihin tai jopa tuhoamaan niitä. Että nämähän ovat täysin vastakkaisia suuntauksia. On olemassa avaramielisempää porukkaa mutta toisaalta aina vain enemmän tuntuu olevan kaikkia ihme jyrkkiä vihamielisiäkin porukoita. Tuntuu että jotkut vastakkainasettelut vain kasvavat koko ajan ja vaikea sanoa mihin se johtaa. Itsekään en edes tiennyt miten paljon kaikkea vihaporukkaa Suomessa on uskontoihin liittyen ennen kuin aloin seurata paria foorumia täällä, lopetin niiden seuraamisen kun ei niissä ollut kuin vihaa ja jotain typerää sirkusta siis ihan ihme touhua. Ajattelin että ehkä tätä foorumia voi joskus katsoa kun täällä on sentään jotain järjellistä. Mutta että minulle on tullut tasan selväksi netin ansiosta että ainakin Suomessa on tosi umpimielistä ja ihan turha edes kuvitella mitään normaalia keskustelua uskontoihin liittyen. Olen kyllä huomannut että jossain ulkomailla on vähän väljempää ja varmaan sellaisessa ympäristössä voi saada aikaan jotain vuoropuheluakin jos joku haluaa. Jeesuksesta niin olen täysin eri mieltä, Jeesuksen opit sopivat hyvin nykypäiväänkin, ihan yhtä hyvin kuin mihin aikaan tahansa, eivät ne ole mitään ihmeen totisesti-oppeja, Jeesuksella oli rakkaudellinen ja humanistinen sanoma ja sitähän juuri pitäisi toteuttaa. Ja siis ihmisten kehittymisestäkin voidaan olla monta mieltä, ei tarvi kuin lukea nettifoorumeita niin näkee millä kehitystasolla ihmiskunta on, ei kukaan mitään ironiaa tajua yleensäkään ja itseironia nyt on ihan hepreaa. Pahantahtoinen mukahuumori on aika yleistä, se voi olla vaikka ironiaa, ja se nyt ei johda mihinkään muuhun kuin taas siihen välttämisreaktioon. Mutta yksi vanha sukulainen sanookin aina että Suomi on kuppikuntien luvattu maa. Monesti tuntuu muutenkin että maailma muuttuu vain hullummaksi, se on ainakin varmaa että suuren osan porukasta arvomaailma on päin helsvettiä ja nauru on siitä asiasta kaukana. Ja mitenköhän tämäkin kaikki liittyy aiheeseen, varmaan aika kaukaisesti mutta tällaisia ajatuksia tuli. Minulle on ihan sama mitä uskontoa muut ovat, olkoot vaikka zarathustralaisia kaikki ja ihminen muuten tekee uskonnostaankin itsensä näköisen oli mikä uskonto tahansa ja sama koskee ateisteja, jos on sekopää niin toteuttaa uskontoaan tai ateismiaan niin, tai jos on ahdasmielinen tiukkapipo niin toteuttaa ahdasmielisesti, tai jos on inhimillinen niin toteuttaa niin. Voihan sitä väännellä ja tulkita uskontonsa vaikka mihin muotoon ja kaikki poimii ja painottaa niitä kohtia mitkä itselle saattuu sopimaan. Ihan sama takuulla joka uskonnossa. Mutta joo mielenkiintoista tietoa tuosta zarathustralaisuudesta kun liittyy kristinuskonkin taustaan.

Amandax kirjoitti:

No jaa mitä tuohon kaikkeen nyt kommentoisi. Toisaalta on niin että uskonnot saavat vaikutteita toisistaan mutta toisaalta riittää ihmisiä jotka suhtautuvat vihamielisesti muihin uskontoihin ja pyrkivät joko välttämään kosketusta niihin tai jopa tuhoamaan niitä. Että nämähän ovat täysin vastakkaisia suuntauksia. On olemassa avaramielisempää porukkaa mutta toisaalta aina vain enemmän tuntuu olevan kaikkia ihme jyrkkiä vihamielisiäkin porukoita. Tuntuu että jotkut vastakkainasettelut vain kasvavat koko ajan ja vaikea sanoa mihin se johtaa. Itsekään en edes tiennyt miten paljon kaikkea vihaporukkaa Suomessa on uskontoihin liittyen ennen kuin aloin seurata paria foorumia täällä, lopetin niiden seuraamisen kun ei niissä ollut kuin vihaa ja jotain typerää sirkusta siis ihan ihme touhua. Ajattelin että ehkä tätä foorumia voi joskus katsoa kun täällä on sentään jotain järjellistä. Mutta että minulle on tullut tasan selväksi netin ansiosta että ainakin Suomessa on tosi umpimielistä ja ihan turha edes kuvitella mitään normaalia keskustelua uskontoihin liittyen. Olen kyllä huomannut että jossain ulkomailla on vähän väljempää ja varmaan sellaisessa ympäristössä voi saada aikaan jotain vuoropuheluakin jos joku haluaa. Jeesuksesta niin olen täysin eri mieltä, Jeesuksen opit sopivat hyvin nykypäiväänkin, ihan yhtä hyvin kuin mihin aikaan tahansa, eivät ne ole mitään ihmeen totisesti-oppeja, Jeesuksella oli rakkaudellinen ja humanistinen sanoma ja sitähän juuri pitäisi toteuttaa. Ja siis ihmisten kehittymisestäkin voidaan olla monta mieltä, ei tarvi kuin lukea nettifoorumeita niin näkee millä kehitystasolla ihmiskunta on, ei kukaan mitään ironiaa tajua yleensäkään ja itseironia nyt on ihan hepreaa. Pahantahtoinen mukahuumori on aika yleistä, se voi olla vaikka ironiaa, ja se nyt ei johda mihinkään muuhun kuin taas siihen välttämisreaktioon. Mutta yksi vanha sukulainen sanookin aina että Suomi on kuppikuntien luvattu maa. Monesti tuntuu muutenkin että maailma muuttuu vain hullummaksi, se on ainakin varmaa että suuren osan porukasta arvomaailma on päin helsvettiä ja nauru on siitä asiasta kaukana. Ja mitenköhän tämäkin kaikki liittyy aiheeseen, varmaan aika kaukaisesti mutta tällaisia ajatuksia tuli. Minulle on ihan sama mitä uskontoa muut ovat, olkoot vaikka zarathustralaisia kaikki ja ihminen muuten tekee uskonnostaankin itsensä näköisen oli mikä uskonto tahansa ja sama koskee ateisteja, jos on sekopää niin toteuttaa uskontoaan tai ateismiaan niin, tai jos on ahdasmielinen tiukkapipo niin toteuttaa ahdasmielisesti, tai jos on inhimillinen niin toteuttaa niin. Voihan sitä väännellä ja tulkita uskontonsa vaikka mihin muotoon ja kaikki poimii ja painottaa niitä kohtia mitkä itselle saattuu sopimaan. Ihan sama takuulla joka uskonnossa. Mutta joo mielenkiintoista tietoa tuosta zarathustralaisuudesta kun liittyy kristinuskonkin taustaan.

"Minulle on ihan sama mitä uskontoa muut ovat, olkoot vaikka zarathustralaisia kaikki ja ihminen muuten tekee uskonnostaankin itsensä näköisen oli mikä uskonto tahansa ja sama koskee ateisteja, jos on sekopää niin toteuttaa uskontoaan tai ateismiaan niin, tai jos on ahdasmielinen tiukkapipo niin toteuttaa ahdasmielisesti, tai jos on inhimillinen niin toteuttaa niin. Voihan sitä väännellä ja tulkita uskontonsa vaikka mihin muotoon ja kaikki poimii ja painottaa niitä kohtia mitkä itselle saattuu sopimaan. Ihan sama takuulla joka uskonnossa."

Näin itsekin ajattelen. Kaikissa ryhmissä on omat "sankarinsa" ja myös ne hyvät ihmiset. Kuten eräs maailmanmatkaaja sanoi että hän huomasi jokaisessa maailmankolkassa olivat samat tavalliset ihmiset, joilla oli samat toiveet ja surut.

fda kirjoitti:

"Minulle on ihan sama mitä uskontoa muut ovat, olkoot vaikka zarathustralaisia kaikki ja ihminen muuten tekee uskonnostaankin itsensä näköisen oli mikä uskonto tahansa ja sama koskee ateisteja, jos on sekopää niin toteuttaa uskontoaan tai ateismiaan niin, tai jos on ahdasmielinen tiukkapipo niin toteuttaa ahdasmielisesti, tai jos on inhimillinen niin toteuttaa niin. Voihan sitä väännellä ja tulkita uskontonsa vaikka mihin muotoon ja kaikki poimii ja painottaa niitä kohtia mitkä itselle saattuu sopimaan. Ihan sama takuulla joka uskonnossa."

Näin itsekin ajattelen. Kaikissa ryhmissä on omat "sankarinsa" ja myös ne hyvät ihmiset. Kuten eräs maailmanmatkaaja sanoi että hän huomasi jokaisessa maailmankolkassa olivat samat tavalliset ihmiset, joilla oli samat toiveet ja surut.

No juuri niin, onneksi on tavallisia hyviä ihmisiä.