Ja onko köyhyys aina köyhän vaiko yhteiskunnan vika?
MISTÄ KÖYHYYS JOHTUU?
Kysynpä Vuan
42284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Suomessa köyhyys johtuu tyhmyydestä ja laiskuudesta, ellei se sitten ole harkittu valinta, mitä en luule.
Jopa toimeentulotuella elää hyvin, ellei ole tosi tyhmä.
Köyhyys johtuu työttömyydestä. Suurin syy työttömyyteen on nykyinen lama ja 9 euron kuntouttavat orjatyöt. Ei tarvi palkata oikeasti ketään kun paikallinen työkkäri ja työpajat tarjoavat loputtoman arsenaalin ilmaistyövoimaa.
Köyhyys on suhteellinen käsite, josta osa johtuu yhteiskunnan epäonnistuneesta politikointiin perustuvasta järjestelmästä ja osa ihmisistä itsestään, yksilöistä, persoonakohtaisista asenteista ja ongelmista, jotka halutaan peitellä piiloon ja / tai nakata jonkun muun kuin oman itsen syyksi.
Yhteiskunta on helppo osoite samoin kuin rikkaat, menestyvät, lahjakkaat, ahkerat, työteliäät, kekseliäät visionäärit, jotka näkevät kauemmas kuin tähän hetkeen. Heillä on auki se paikka, mikä köyhällä on sulkeutunut, estoinen ja ahtaissa rajoissa.
Avainsanoja ovat avoin mieli, ahkeruus ja uskallus. Nämä ominaisuuksilla varustettu rahatonkaan ei ole köyhä.
Oikeisto politikointi perustuu syyttömien syyttämiseen. Ruuan hintaa nostamalla ruuan puutteesta saadaan vain köyhien ongelma sama pätee muihinkin oikeiston aiheuttamiin talous ongelmiin.
Oikeiston ökykuluttajien aiheuttamat ympäristötuhotkin ovat oikeiston mallissa niiden vika ketkä eivät kuluttaneet mitään.
Oikeisto politiikan tarkoitus on saada ihmiset vihaamaan toisinaan jotta ihmisiä voi helpommin hallita ja hyväksikäyttää rikkaan eliitin toimesta.
Köyhyys johtuu huonosta politiikasta jossa ammattitaidottomille ihmisille on annettu valtaa päättää asioista joita he eivät ymmärrä eikä osa.
Nyt näette miten hallitus toimii kun kukaan ei osaa mitään, ministerit menee karkuun ulkomaille ja tietämättömät ihmiset alkaa säätelee asioita joita ei osaa.
Mitä muuta siitä syntyy kun tuhoa.
Sitten he syyttelevät muita omista mokista.
Huonosta taidottomasta asioiden hoidosta.
Heille kuitenkin maksetaan valtavaa palkkaa ja eläkettä siitä että tekevät pahojaan.
En ole koksaan äänestänyt noita pellejä, koska viisas ihminen ei luota varsinkaan poliitiikkoihin. Jokainen pettää sinut takuuvarmasti, riippumatta puolueesta.
Erään edustajan kertomaa. Hän sanoi kollegoistaan, että kyseessä on joukko hyväntahtosia hölmöjä jotka ovat päättämässä asioista joista eivät ymmärrä mitään.
Arkielämästä vieraantuneet, korkeammat virkamiehet valmistelevat ja ko. alueen ministeri toimii leimasimena ja se ymmärtämätön joukko siunaa koska puolueiden johtajat niin sanovat.
Demokratiaa!!!!!!!
Suomi oli hyvin köyhä maa vielä 100 vuotta sitten. Vielä 1900-luvun alussa Suomessa kuoltiin nälkään. Hyvinvointimme nousi nopeasti sotien jälkeen 50-60-70-80-luvulla teollistumisen ja idänkaupan ansiosta. Töitä riitti ja rakennettiin hyvinvointivaltio, joka perustui työpaikkoihin ja verotukseen.
Kun rautaesieippu hajosi ja Neuvostoliitto hajosi, Suomeen tuli kunnon lama 90-luvulla. Hallitus arveli lamaa pitkäksi eikä uskaltanut ottaa velkarahaa elvytykseen, ettei elvytysvelka lankea laman aikana maksettavaksi, vaan päästi pienyritykset konkurssiin. Lamasta kuitenkin noustiin pian Nokian avulla koko 90-luvun loppu ja 2000-luvun alku, mutta lamasta jäi arpia ja pitkäaikatyöttömiä, jotka eivät koskaan enää saaneet töitä.
Kun maailmantalous alkoi sakkailla taas 2008 jälkeen, hallitus arveli, että ilmiö on taas tilapäinen ja nopeasti ohimenevä ja alkoi elvyttää lainarahalla. Virhe. Lama jatkui ja ajtkuu vieläkin eikä loppua näy ja elvytykseen otettu velka lankeaa maksettavaksi. Ainoa keino on alkaa purkaa hyvinvointivaltion rakenteita. Maahan tulee taas köyhälistö. Ei se ole kenenkään vika eikä kenenkään etu. Mutta ei sille kyllä silti kukaan nyt mitään voi. Kun verotuloja ei ole, ei voi pitää yläl hyvinvointivaltiota. Omistavalta luokalta ei voi riistää, tai mennään kommunismiin, joka sekin on jo osoitettu kestämättömäksi ratkaisuksi, ja sitä paitsi vielä hunommaksi kuin tämä nykyinen.
Hyvinvointivaltio kesti vain hetken. Unelma kauniista kaatuu. Yritetään pitää huolta toinen toisistamme. Me köyhät suomalaiset.
kun sun mielipiteesi luin niin äkkäsin jotta olet niitä täyspäisempiä koko palstoilla, noinhan se juuri on.Ja olet myöskin oivaltanut kuinka siihen on tultu aikojen saatossa ja kuinka tässä tulee käymään.
Onneksi olemme eläneet juuri parhaimmassa kohdassa tuota gaussinkäyrää...nyt ollaan hiljalleen liukumassa sinne alaspäin osoittavaan suuntaan.Muutama kymmen vuosi kun menee on sama meno kuin 1800luvulla.
Köyhyys on yhteiskunnan asettama tuloraja ihmiselle tai tietylle ihmisjoukolle. Jonka alle ansaitsevat henkilöt luokitellaan köyhiksi.
Onko tällainen raja olennainen ja oikea, esim. eripuolilla Suomea olevan erilaisen kustannnusrakenteen johdosto jne. on kysymys?
Mikäli henkilöä ei ole syrjäytetty tulottomaksi, joita virallisten tilastojen mukaan on tällähetkellä n. 30000hlö:ä. Ja tämä joukko on valitettavasti kovasti kasvava. On muiden henkilöiden, joiden tulotaso on alle köyhyysrajan määrä Suomessa arviolta n. yksi miljoonaa hlö:ä.
Viimeaikoina on asiassa selvinnyt, että on olemassa ihmisten joukko, jotka eivät ymmärrä miten viranomaiset toimivat ja he ovat tämäntähden vaarassa tulla syrjäytetyksi. Kuten myös aikuisuuteen siirtyvät nuoret ovat kaikkein eniten edustettuina tulottomuuteen syrjäytettyjen joukoissa.
Eikä se varmaankaan ole kenellekään nuorella mukavaa aloittaa työuraansa pimeillä työmailla, joissa periaatteessa itse vastaa kaikesta.
Mielestäni köyhyydellä on Suomessa miljoona tarinaa. Ja osa niistä liittyy myös yhteiskunnan kanssa toimimiseen.
Köyhyys johtuu sosialistisesta politiikasta. Kaikki kommunistiset valtiot ovat olleet, ovat yhä ja tulevat ikuisesti olemaan työläiskansanosan painajaismaisia riistäjiä, murhaajia, orjuuttajia ja kaikkien kansalaisoikeuksien laiminlyöjiä.
Tästä ei ole olemassa ainoatakaan poikkeusta, eikä tule olemaan.
Niin kauan kuin maailmassa on sosialisteja, tulee olemaan laillistettua kurjuutta, kuolemaa ja nälänhätää.
Köyhyys on milloin kenenkin vika. Suurin osa köyhistä kärsii jonkun riistävän tahon tempauksista. Joillekin harvoille se on ympäristökysymys. Aika iso osa toki on köyhyytensä valinnut.
Rikkaimmassa neljanneksessä, johon Suomikin kuuluu, köyhyys johtuu tilastoista. Koska oikeaa puutetta ei ole, köyhyyden määrittelyyn käytetään tilastollisia laskentatapoja. Yhtä yleistä,eli 60% mediaanista tulorajaa käytetään lähinnä tuloerojen laskemiseen. Köyhintä kymmenystä käytetään ymmärtämään millä varoilla kaikkein pienituloisin kansanosa elää. On sitten sekin valitettava totuus että köyhyys on ihmiselon normi.
Juuri näin. Esimerkiksi Kauniaisten kunnassa asuva henkilö, jonka ansiotulo on alle 35000 euroa vuodessa, on köyhä. Jokainen voi itse miettiä, onko tämä oikeaa, vai tilastollista köyhyyttä.
Sosialismi on varmin köyhyyyden aiheuttaja. Jos maassa vallitsee sosialismi, niin siellä ei voi hyvin kuin sormilla laskettava pienen pieni eliitti joka elää 99,9%:n orjaduunareiden selkänahasta.
Pakoon on päästävä vaikka henki menisi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288762967749.html?pos=ok-nln
Köyhyyteni = työttömyyteni johtuu verottajasta ja sovitelluista päivärahoista.
Olin liikkuvaa työvoimaa mutta en saanut vähentää verotuksessa työpaikkakuntani majoituskustannuksia. Matkaa oli toiseen työpaikkaan 230km ja toiseen 125km.
Matkatkin vain halvimman julkisen mukaan vaikka minun olisi pitänyt mennä työpaikkakunnalle varhain sunnuntaisin.
Päivärahan sovittelu pienensi ratkaisevasti korvauksien määrää.
Tuli vaan mitta täyteen.
Minun nuoruudessani tuollaisista päivärahoista ei ollut edes puhetta. Silloin lähdettiin töihin Ruotsiin, Amerikkaan tai vaikka Australiaan kuten setäni. Kuoli siellä rikkaana miehenä ja jätti lapsille huikean perinnön, mm huvijahdin ja sille oman sataman keskellä hienostokaupunginosaa.
Isää ei juuri kotona näkynyt jos jossain oli savottaa. Olen itsekin ollut viikkokunnassa töissä kun ei ollut autoa. Ei tarvinnut vähentää verotuksessa kun ei ollut matkakuluja, eikä tosin verotettu "työsuhdeasunnostakaan", parakista jonka hajun muistan lopun ikääni.
Elämä on valintoja. Sinä olet valinnut sen jolla pysyt takuuvarmasti köyhänä.
Olen kulkenut hieman samoja polkuja.
13v ikäisenä yksin saareen, 3km:n vesimatkan päähän propsin ja tukin kuorintaan.
Pinon kupeelle havumaja. Viltti, teetä, sokeria, vanikkaa ja hevosenlihasäilykettä eväänä.
Lauantaisin soudellen kotiin.
Intin jälkeen Ruotsiin. Alkuun poikamiesparakissa. Sittemmin asuntolassa.
Saimaan kanavalla, Venäjän puolella parakkimajoitus = työmaakoppi jossa oli kerrossängyt.
Jne. Parhaita aikoja ovat olleet 3kk:n työnhakumatkat Espanjaan.
Minä olen sen verran nuori, että minun ei tarvinnut lähteä Ruotsiin eikä muuallekaan työnhakuun, mutta pienestä kakarasta asti olen toki raatanut maatöissä kun isä ei ollut kotona.
Siinä kymmenvuotiaana äestin hevosen piippuun kun en arvannut jättää kesken annettua työtä.
Puimakoneet joita oli jo tullut, puivat viljan säkkeihin ja minä kelpasin sitomaan täyden säkin kiinni ja vaihtamaan tyhjän tilalle. Sen täyden jaksoin juuri ja juuri pudottaa pellolle. Työt määräytyivät sen mukaan mihin lihasvoima riitti ja sitä työtä oli aivan loputtomiin. Palkaksi sai maitoperunoita ja sängyn tuvan nurkasta. Jos sen alla olisi ollut pissapotta, niin olisi talvisin jäätynyt.
Meillä taitaa olla köyhyydestä hieman eri kokemukset mitä useimmilla kirjoittajilla? ;-)
Kävin muuten ensimmäisellä ulkomaanmatkallani Ruotsissa ja kun osuin Saabin tehtaalle Trollhättaniin, niin kävin kysymässä töitä koska taskussa oli vain parikymmentä markkaa. Olisin päässyt heti ja palkka olisi ollut jotain käsittämättömän paljon, mutta kun piti lähteä inttiin niin en voinut jäädä vaadituksi ajaksi. Tarkkaa lukua en muista, mutta ainakin viisinkertainen siihen nähden mitä olin saanut kesätöissä valtiolla ja pidin sitäkin huikeana, koska kotitöistä ei varsinaisesti maksettu rahana.
Niin, mistä köyhyys johtuu?
Väitetään, tai pikemminkin tiedetään että mailman kaikesta mammonasta eli omaisuudesta yli 80% olisi rikkaimman 1 - 2% hallussa.
Johtuisikohan se tuosta?
Kuvitellaan tilanne että on pelaajia 100 ja pelimerkkejä 100 kpl:tta ja niistä pelimerkeistä heti alkuun yksi onnekkaasti syntynyt saa 80 kpl:tta, niin paljonko lopuille 99 pelaajalle jää keskenään tavalla tai toisella jaettavaksi?
Jos köyhyysraja on että hallussa on vähemmän kuin 1 pelimerkki niin silloin on köyhä, niin esimerkin valossa moniko niistä 99 pelaajasta jää jokseenkin pakosta köyhiksi, jopa siinä tapauksessa että pelin tempo kiihdytetään niin äärimmilleen että näyttäisi kuin jokainen yksittäinen pelimerkki olisikin kaksi pelimerkkiä kun se yksi pelimerkki liikkuu kädestä käteen niin nopeasti.
Ei se, että jollakin on jotakin merkitse sitä, että se on toiselta pois.
Mutta niiden, joilla ei ole pitää tehdä jotain sellaista, mitä siellä tarvitaan missä jotain on.
Sama asia on myös Suomen suhteen. Täällä on osattava esittää ja toimia asioiden suhteen niin, että ne joilla maailmassa on, tulevat ja pysyvät vakuuttuneina siitä, että täällä on jotain sellaista mitä kannattaa ostaa.
Tällainen voi olla jotain omapohjaiseen osaamiseen perustuvaa ostettavaa (kuten terveydenhoidon palvelut, tekniset suunnittelupalvelut, kokoonpanot, käyttöönotot yms.)
Tai sitten sellaista, jota suurten vesien äärellä voidaan koota siten, että tuotteiden raaka-aineet ja aihot tulevat tänne. Ja kokoonpanon jälkeen ne lähtevät valmiina tuotteina takaisin, niille ketkä niitä ostavat.
Kaikissa näissä kuitenkin pätee markkinatalouden lait, että on oltava selkeä tuotantovalmius, joka näyttää asiakkalle toimintakelpoiselta. Ja tässä katsantokannassa ei nälkäkurkiainen näe, että Suomella voisi olla roolia sekundamassamarkkinoille tuotettavassa tuotannossa, koska sellaista voidaan hoitaa muuallakin paremmin omaa asiakasryhmäänsä palvellen.
Kaikenkaikkiaan kotimainen köyhyys johtuu siitä, että maassa tuotettua koulutusta ja osaamista ei osata hyödyntää kaupallisesti siten, että se olisi kohdennettu sinne, missä sille on tarvetta. Ja missä ostovoimaiset asiakkaat ovat.
Koska myynti ei ole pelkästään temppu, vaan pitkällinen ketju osaamista, joka on voitava esittää potentiaaliselle asiakas kanditaatille tuloksellisesti.
Ei näin pieni maa pärjää rauhanaikana, jos on sisäisesti kääntynyt itseään vastaan joiltain osin.
Jos ajatellaan niitä yrityksiä, joilla homma toimii, fudaa ja skulaa.
Niin niillä on myyntihenkilöstö sellaista, että he ovat maailmalla haistelemassa sen tuulia.
Ja tuotantoketju on sellaista, että sitä tarvitaan sillä osa-alueella, missä myyntityöntekijä tekee omaa työtään.
Eikä siinä (ketjun konaisolemassaolossa) kannata ja saa olla liian vaatimaton. On oltava sellaista oikeaa asiantuntijan asennetta, joka voisi perustua siihen mitä on olemassa. Ja mitä kehitetään.
Tosin mitä hyötyä rehvastelustkaan olisi, muuna kuin huumorin lähteenä.
Tämä ja nämä ovat faktoja.
Ja, jos on komitean paikka, niin se on sellaisen asian suhteen, miksi jokin asia toimii? Ja miksi toinen ei.
Menneisyyden muodikas benchmarking voisi ehkä olla työkaluna sellainen, että sitä voitaisiin käyttää tähän työhön?
Koska ei kaikki perustu siihen, että joku olisi oikeassa ja toinen väärässä. Voi olla muitakin syitä. Joiden asioita vaikeuttava vaikutus on ymmärrettävä.
Niinpä, toiset vain ovat niin idioottimaisia jo olemukseltaan etteivät työnantajat ota heitä edes tosissaa eivätkä palkkaa duuniin.
"Ei se, että jollakin on jotakin merkitse sitä, että se on toiselta pois."
Ei tietenkään välttämättä, mutta käytännössä hyvinkin usein.
Paras keino tasata mammonien kasaantumista lienee olisi kuten tuolla uudensuomen keskustelupalstoilla jonkun toimesta ehdotettiin http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178507-liberaali-verotus
että jospa kilpailuttaisimme suurten perintöjen perintöveron. Siis että jonkun miljoonaomaisuuden perisi kuka hyvänsä se joka lupaisi maksaa siitä korkeimman perintöveron.
Joka tapauksessa jos ja kun tuo rahan ja omaisuuden keskittyminen yhä harvemmille jatkuu, ja kun vastaavaa keskittymistä vielä tapahtuu siellä superrikkaiden joukon sisälläkin, voisi olla laskettavissa milloin joskus 150 - 200 vuoden kuluttua joku kiinalainen omistaa tällä planetalla kaiken. Viimeistään silloin kun se kiinalainen sitten aikanaan kuolee olisi aika siirtyä sosialismiin tuon aiemmin esillä olleen perintöveron kilpailutuksen kautta.
Mutta sitä päivää odotellessa:
Otamme kaksi kansalaista, toisella on alkupääomaa 1 euro ja toisella 1 miljoona euroa. Tehtävänään on vaurastua 1 miljoonalla eurolla, kumman luulette todennäköisemmin voittavan tuon kisan?
Ja edelleen:
Otamme toiset kaksi kansalaista, toisella on alkupääomaa 1 miljoona euroa ja toisella 1 euro. Kummallekkin annetaan tehtävä: rikastu, päivän päätyttyä se jolla oli 1 euro on kartuttanut pääomansa 3,5 euroon voittamalla itse valitsemallaan kohteella pitkässä vedossa kertoimella 3,5, ja se jolla oli miljoonan euroa on omam ahkerointinsa sijaan antanut toimeenannon pankinsa sijoittajille ja on %:lla mitaten rikastunut selkeästi vähemmän kuin edellinen, mutta on nyt 1 miljoonan euron + reilusti pikkurahaa omistaja.
Arvatkaapa kumpi heistä saa Suomen leijonan valkoisenritarikunnan suurristin ja kumpi joutuu pyyhkimään kalevien sylkeä kasvoiltaan?
Pääomien kuuluukin kerääntyä jos halutaan kaikkien hyvinvointia.
Sveitsiin on kerääntynyt huimia summia ja siellä on kaikilla hyvät palkat juuri sen takia, että rahaa on yllin kyllin.
Mitä köyhemmiksi suurituloiset verotetaan tai muuten "tasataan" tuloja, sitä kehnompaa palkkaa heidän työläisensä saavat.
"Mitä köyhemmiksi suurituloiset verotetaan tai muuten "tasataan" tuloja, sitä kehnompaa palkkaa heidän työläisensä saavat."
Tuo ehkä yeoriassa piti paikkaansa mailmassa jossa rahalle oli rajat. Siis että mitä tienasit se piti kotimaassa joko käyttää tai ainakin säilyttää.
Nyt kun rahat ovat tällä sekunnilla täällä ja seuraavalla Singaporessa, tuo ei päde.
USA:ssa suurituloiset eivät maksa veroja käytännössä ollenkaan, silti slummeja maassa riittää. Ja kasvavassa määrin myös pienituloisia joiden on tehtävä kahta työtä jotta jotenkuten riittävä elanto kertyisi.
Suomessa suurituloisten verotusta on kevennetty vuosi vuoden jälkeen, seurauksena että miljoonatuloinen käytännössä maksaa vain prosentin tai pari enemmän veroja kuin vajaaseen 50% tuloihin köyhyysrajasta jäävillä tuloilla kitkutteleva pitkäaikaistyötön, ja silti lama senkuin jatkuu ja pahenee.
The 67 People As Wealthy As The World's Poorest 3.5 Billion
http://www.forbes.com/sites/forbesinsights/2014/03/25/the-67-people-as-wealthy-as-the-worlds-poorest-3-5-billion/
Siinä syy. Liian korruptoitunut systeemi.
Olen seurannut politiikka 1940 - 2014. Köyhyyden syy löytyy Arkadianmäeltä. Siellä laaditaan lait millä maata ja kassavirtoja ohjeillaan. Talvivaara on hyvä esimerkki päättäjien toimista. Koskaan en ole nähnyt lukuja kuinka suuri osa verovaroista käytetään sen porukan kuluihin. Tavallisten ihmisten kulutuksesta kyllä tehdään tilastoja.
Nyt ollaan vauhdilla menemässä sota-aikaa edeltävään aikaan. Ihmiset jaetaan tarkoituksella rikkaisiin ja köyhiin. Köyhillä on enää yksi oikeus eli äänestäminen.
https://www.youtube.com/watch?v=AeRd0EJbkC0
"Köyhillä on enää yksi oikeus eli äänestäminen."
Niinhän sitä voisi luulla.
Täältä löytyy tietoa ryöväreiden ja tavallista kansaa kurittavien palkoista.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/palkkiot.htx?lng=fi
Puhemieheksi pääsee kun on sopivan vetelä ja heikkolahjainen.
Suomen sosiaaliturvan tason perusteella Suomessa ei pitäisi olla yhtä ainutta köyhää. 480 euroa kuussa ruokaan, vaatteisiin ja muuhun pieneen. Katto pään päälle, lämpö, vesi ja terveydenhoito kustannettu muualta.
480 euroa kun huushollaa kunnolla, ei ole köyhä.
Hah! Kyllähän noin varmaan olisi mikäli moiset normit pitäisivät paikkaansa. Itsellä jää pakollisten laskujen jälkeen eli sähkön, vuokran ja auton vakuutusten sekä verojen jälkeen 160€/kk elämiseen. Alkavalle vuodelle tuo summa näyttäisi supistuvan 130€/kk. Täytyy toki tunnustaa, etten ole sosiaalitoimen asiakkaana ja sekin täysin omaa tyhmyyttäni. Mitä sitä onkaan erehtynyt joskus säästämään.
Miksi kyselet täällä köyhyydestä, piloille lellitty?
"Ja onko köyhyys aina köyhän vaiko yhteiskunnan vika?"
LYHYESTI: Köyhyys johtuu siitä, että rikkaat varastivat maapallon maat ja luonnonvarat itselleen ja alkoivat periä kaikilta muilta hintaa ja vuokraa niiden käytöstä vaikka itse saivat ne ilmaiseksi käyttöönsä.
sdp kok kepu=KÖYHYYS
Köyhyys johtuu vihasta ja puhumattomuudesta. Ensin vihataan ja sitten kun kysyt miksi, kukaan ei vastaa.
Surullista että viha tulee kalliiksi kansantaloudelle.
köyhyys johtuu alkoholista , joka vie ihmisten rahat, osaltaan kalliit peruskulut; eläminen ja asuminen eli hengissä pysyminen vie rahat ihmisitä. huono yhteiskunta rakenne ,jolle ei aiota tehdä mitään ikinä. työtä ei voi koskaan saada, pomoilla ei oo sua varaa koskaan palkata, tulee ajatuksia, ahdistusta, avohoitoa, ja pian kaikki sekaisin ja päissään , koska se on ainut vaihtoehto, niin meni faijatki lakoon ja samat oli ongelmat ennenkin. näköalattomuutta , tunne ettei voi tehdä mitään, ettei ole luovuutta , ollaan koneita, kyylätään muita, tehdään sairasta yhteiskuntaa tahtomattamme, se paska tarttuu eikä sitä saa karistettua ja kaikki tietää että Raha virtaa vääriin taskuihin, koska tää infrastruktuuri ei toimi, koska siellä on väärät tyypit ja väärin perustein siirtelemässä paperia a pöydälle b, sanovat että köyhyys periytyy, tai olis oma vika jos ei tee mitään, ja vaikka kuinka teet niin mitä saat, 2-3 h töitä silloin tällöin , uudet säännöt joka pätkässä, uudet naamat, ahdistus, ei voi kiintyä koskaan mihinkään, koska kaikki loppuu silloin kun et sitä halunnut, enkä minäkään saa tästä koskaan tarpeekseni vaikken koskaan tätä halunnut, se on tää työttömän arki, loputonta surffailua, verkkoon katoamista, mielettömästi muistamista, unohtamista kuka oli ja miksi tätä tekikään,,
Poikkeuksetta laiskuudrdts.
Et sitten jaksanut tarkistaa mitä kirjoitit? Taidat olla rutiköyhä kirkonrotta, etkä mikään sikariportaan possu.
Köyhyys johtuu siitä, että rikkaat eivät halua jakaa rahojaan. On otettava käyttöön Hitlerin opit ja kansallistetattava korporaatiot sun muut ökypuljut.
Vastaan yleistykseen yleistyksellä:
Eiköhän niitä syitä ja vikoja ole yhtä monta kuin on köyhääkin...
Köyhyys johtuu sen määrityksestä.
60%:n raja on täysin naurettava! Sen rajan tuntumassa, alapuolellakaan, kukaan ei koe todellista puutetta.
Muutenkin, kuka itseään köyhänä pitävä joutuu tinkimään todellisista perustarpeistaan? Perusravinto ja suojautuminen ilmaston vaikutuksilta.
Olemme vaimoni kanssa virallisen köyhyysrajan alapuolella ja silti elämme aineellisesti hyvin tyydyttävää elämää tuntematta puutetta mistään ja tuon rajan puitteisiin mahtuu melkoisesti "turhaakin".
Tietokoneen aiheuttaman säteilyn vuoksi suurin osa nuorisosta ei jaksa mitään. Tietokoneen ja kännykän säteily on pahempi huume kuin alkoholi. Nuoret sairaseläkeläiset sen kun lisääntyvät ja päättäjät ajattelevat vain rahojaan.
Vanhemmat. älkää antako lastenne istua koneella kaiken aikaa. Se tuhoaa ihmisen. Kokemuksesta kirjoitan. Olen itse niin huonossa kunnossa, että lähtö tulee varmaan 10 vuoden sisään, vaikka melko nuori olenkin. Kuri pelastaisi tämän maan.