Eli yksityisiä (Quutamo park, APV, jne....) EI TARVITSE MAKSAA kun menettelee oikein.
OHJEET:
1. Jos kuitenkin mopojengin kiristysuhkaus on laitettu ruutuun, niin EI YHTEYTTÄ parkkifirmaan.
2. Kun karhukirje tulee perintätoimistosta, niin lähetätte kirjallisen vastauksen ja ilmoitatte, että ette ole sopimusosapuoli
3. Laillisesti toimiva perintätoimisto joutuu lopettamaan perinnän viestinne saatuaan. (Jos uhkailu jatkuu, niin ilmoitus lääninhallitukseen ja se on siinä)
Ja se ON Siinä se!
OHJEET:
1. Jos kuitenkin mopojengin kiristysuhkaus on laitettu ruutuun, niin EI YHTEYTTÄ parkkifirmaan.
2. Kun karhukirje tulee perintätoimistosta, niin lähetätte kirjallisen vastauksen ja ilmoitatte, että ette ole sopimusosapuoli
3. Laillisesti toimiva perintätoimisto joutuu lopettamaan perinnän viestinne saatuaan. (Jos uhkailu jatkuu, niin ilmoitus lääninhallitukseen ja se on siinä)
Ja se ON Siinä se!
Vastaukset 17
Vanhimmat
tuli kirje haastemieheltä?
Koska se tulee?
Kenelle tuli kirje? Viimeksi tuoli joulukuussa, ja oikeudenkäynnin päätteeksi parkkifirmalle 200€ lasku
Ei tullut tuolia vaan haastemiehen kirje. Lyhytsanainen.
Ei haastemiehen kirje vaikuta asiaan millään tavalla.
Ohje pätee yhä:
kiistä olevasi sopimuskumppani haastemiehelle ja oikeudessa.
Valehtelevat pelottelijat eivät voi näyttää sopimusta syntyneen auton omistajan ja heidän välilleen. Kuljettaja on oikea sopimuskumppani, eli ohjatkaa huijarifirmoja perimään saatavansa kyseessä olleelta kuljettajalta. Omistajan ei myöskään tarvitse millään tavalla selvittää kuka on tuo mystinen kuljettaja.
Viimeisimmässä oikeudenkäynnissä käsiteltiin juuri tätä aihetta että tuleeko omistajan maksaa maksu tai kertoa kuka ajoi.
Tulos oli, ei tarvitse parkkifirmalle 200€ lasku käteen.
Se onko parkkifirma sen jälkeen saanut selvitettyä omin keinoin kuskin, ja maksoiko hän sen jälkeen kiltisti... sitä tarina ei kerro
Ei tule koskaan.
Paavon pitää tietää sopimusosapuolensa. Se ei ole välttämättä rekisteriotteessa.
Ja siksi haastemies ei lähesty. Tiedän kokemuksesta.
Ja kuten aloittaja kertoi, sopimusosapuolena olemisen kiistäminen riittää. Älkää selittäkö yhtään enempää. Älkää alkako kinaamaan kylteistä ja vastaavista.
hmm... uskoako penttiä vaiko Korkeinta Oikeutta... taidan valita Oikeuden..
Se joka penttiä uskoo säästää 60e, ja kuka uskoo noohin höpötyksiä häviää saman summan!
Viimeisin lainvoimainen oikeiden päätös oli parkkifirmalle kielteinen... Sääli että lehdet ei USKLTANUT uutisoida tästä, juttuvinkeistä huolimatta
Niin, pentti ja korkein oikeus ovat asiasta samaa mieltä
"hmm... uskoako penttiä vaiko Korkeinta Oikeutta... taidan valita Oikeuden."
Älä hämää.Jos Paawo ei tunne ja tiedä kuljettajaa,niin korkeinkaan oikeus ei vaadi maksamaan. Vain tunnustautuneet saavat maksaa. Siitä on kyse. Ja siksi ilmoitus siitä, että ei ole kuljettaja riittää. Laki kieltää silloin perinnän.
Kerran parkkifirma haastoi väärän henkilön ja turpiin tuli, tästä siis lähes vuosi. sääli että MIKÄÄN media ei uskalla uutisoida tästä juttuvinkeistä huolimatta. Olisi meinaan liian arka aihe.
Hesari sentään pyysi lisätietoja asiasta, mutta alkoi heilläkin jalat sakkaamaan:
Hei Markus, online-toimitus toimitti meille kotimaantoimitukseen uutisvinkkisi.
Kyllä kiinnostaa! Voit lähettää mahdolliset lisäasiakirjat minulle, niin toimitan ne eteenpäin toimittajalle, joka asiaan tarttuu.
Yst.
Ville Seuri
Esimies
HS-kotimaa
________________________________________
Lähettäjä: HS Online
Lähetetty: 26. joulukuuta 2013 12:52
Vastaanottaja: Ville Seuri
Aihe: VL: Uutisvinkki
Ystävällisin terveisin,
Tuomas
Tuomas Peltomäki
tuottaja, producer, Helsingin Sanomat & HS.fi
tel. 358 40 486 9147
[email protected]
Twitter: @tuomaspeltomaki
http://www.hs.fi/
Web of Trust
Web of Trust
http://www.tuomaspeltomaki.fi/
Web of Trust
Web of Trust
PL 85
00089 SANOMA
P e n t t i
Muistin virkistämiseksi
PARKKINAKSUJA EI TARVITSE MAKSAA,KIISTÄT OLEVASI SOPIMUSKUMPPANI.
PATE POSKIPARTA, OIKEUS JA KOHTUUS.