Onko mahdollista pitää kirkkohäät, jos toinen puolisoista ei kuulu kirkkoon ?
Kirkkohäät ?
miten on?
4691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Varaa ajan kirkkoherran virastosta.
Jos osaa vähänkään käyttää nettiä, löytyvät tällaiset yksinkertaiset tiedot hyvin helposti.
”Evankelis-luterilaisessa kirkossa avioliittoon vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.”
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/DD9DF26C990EE54CC225708400437210?OpenDocument&lang=FI
No netin käyttö ei nyt tullut mieleen, kun tämä on alan oma osasto..:)
Mutta kiitos linkistä, kyllä se näköjään onnistuu...
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan "
" Miksi kirkkoon kuulumaton edes haluaisi kirkkohäät? "
Toinen kuuluu kirkkoon, toinen jhk. muuhun krst.yhteisöön.
Yksi syy lienee tuo:
" No kun siellä on niin tunnelmallista ja kiva leikkiä prinsessaa.... "
Mutta muitakin syitä löytynee.
Molempien on kuuluttava johonkin kirkkoon. Miksi kirkkoon kuulumaton edes haluaisi kirkkohäät?
No kun siellä on niin tunnelmallista ja kiva leikkiä prinsessaa....
No, aika lapsellista.
Lapsellista mutta totta. Näinhän perustellaan kirkkohäitä hyvin yleisesti.
No joo, aikoinaan muistan kun rippikoulussa ope kysyi että miksi olette täällä. Suurin osa tytöistä vastasi että saa kirkkohäät. Taisin olla ainoa joka sanoi että suku pakotti.
" No, aika lapsellista. " Happamia sanoi kettu..
Nykyäänhän jotkut liittyvät kirkkoon ja eroavat häiden jälkeen.
Koska asia on tulevalle puolisolle tärkeä?
Juuri näin, miten mummomuori totesi.
Jos pariskunnasta toinen kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen pitää avioliiton kirkollinen siunaaminen. Se on muuten ihan samanlainen tilaisuus kuin vihkiminen marsseineen jne, mutta sormuksia ei vaihdeta eikä aviopuolisoiksi julisteta.
Sinikka-pappi
Sinikka, onko kuitenkin niin, että morsiamen kirkko on paikka missä vihitään ?
Esimerkki tulee omasta elämästä, minä evlut ja vaimoni ort, meidät vihittiin ort- kirkossa ja siunattiin evlut- kirkossa.
Pyynnöstäni siunaaminen, koska ko. rovasti on myös " oppi- isäni ".
Tarkoitan siis sitä, että olisin halunnut varsinaisen vihkimisen omassa seurakunnassani, mutta muistelen, että vihkiminen tapahtuu morsiamen kirkossa.
Hyvä vinkki, jos vain toinen kuuluu kirkkoon ! Liittyy vähäksi aikaa kirkkoon, niin, että saa vihkimisen suoritettua. Erota voi heti kun vihkiminen on suoritettu. Näin on jotkut tehnytkin.
Tässä niinkuin pakoitetaan toinenkin kuulumaan kirkkoon vaikka ei ole uskoon tullutkaan.
Kuka avioliiton on asettanut, Jumala ei ole sitä asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä?
Tuota, on tainnut olla ihan oma valinta?
"Vihkiminen ortodoksisen jumalanpalveluskäytännön mukaan voidaan suorittaa, mikäli ainakin toinen vihkiparista on ortodoksi. "
http://www.naimisiin.info/haaopas/ortodoksi.html
Kuinka moni kirkon jäsen muka on uskossa???
No niin, et ole Sinikka, mutta ei ollut oma valinta.
Sitähän tässä muistelenkin, että olisin halunnut, että meidät olisi vihitty seurakunnassani, mutta se ei käynyt jostain syystä ( jota en muista ), vaan vihkiminen tapahtui morsiamen kirkossa, eli ort- kirkossa.
Voihan se olla niinkin, että käytännöt ovat muuttuneet, vuodesta - 80...... ; )
Suurin osa kirkkoon kuuluvista.
Kun kirkkoon kuuluu 75% suomalaisista, eli n. 4,7 milj. kansalaisista, uskovien määrä tuostakin on suhteutettuna väkilukuun suuri.
" Suurin osa kirkkoon kuuluvista." Jos olisi ei kirkko olisi niin ulalla kuin on .
" Kun kirkkoon kuuluu 75% suomalaisista, eli n. 4,7 milj. kansalaisista, "
Kirkkoon kuulumisella ei ole uskoontulon kanssa mitään tekemistä, vai luuletko, että vauvat syntyvät uskovina? Vaikka Jumalalle ovatkin kelvollisia aivan sellaisinaan.
Jos papeista korkeintaan neljännes on uskossa kuinka moni maallikoista? Uskovilla on seurakuntayhteys eli käyvät kirkossa - eipä siis kovin moni...
Mistä sinä kenenkään uskoontuloista tiedät ?
En missään myös väittänyt kirkkoonkuulumisen korreloivan uskossa olemisen kanssa.
Vertasin yleensä kristittyjä maailman väestöön, suomi tuskin tekee tässä poikkeusta muuta kuin positiiviseen suuntaan, suomi on kristitty maa.
Kristittyjä on siis maailmassa 1/ 3 osaa, koko väestöstä.
sanota, että mies ja nainen jättäköön vanhempansa ja tulkoon yhdeksi lihaksi... Puhutaan miehestä ja vaimosta jo vanhassa testamentissa uudessa jo aviopuolisoista.
"hömpötipöm
5.11.2014 19:38
Kuinka moni kirkon jäsen muka on uskossa??? "
"varovainen arvio
Suurin osa kirkkoon kuuluvista."
"En missään myös väittänyt kirkkoonkuulumisen korreloivan uskossa olemisen kanssa."
Taisitpa väittää, mikäli osaat lukea omaa tekstiäsi.
" Mistä sinä kenenkään uskoontuloista tiedät ?"
Oman suunsa tunnustuksella, eli se näkyy ihmisen tekstistä, tällä palstalla ja elämästä yleensä, kuten nimikristillisyyskin.
Jos kirkkkoon kuuluvat olisivat uskovia, ei kirkossa olisi palkkapappeja, jotka eivät usko Jumalaan !Ja sen seurauksena kirkkokansa elää miten elää.
Kirkko liittää jäsenikseen vauvoja joilla ei ole sananvaltaa, Raamattu ei tällaistä käytäntöä tunne.
Uskoontulo on vapaaehtoinen oma valinta, ei pakotettu.
Kirje roomalaisille 10
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Evankeliumi Markuksen mukaan 10
7. Sentähden m i e s luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. 8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Nuo Kaanaan häät? Eipä ole ennen tullut tätä mietittyä. Osaisko joku vastata?
Juutalaiset jäät.
Siis HÄÄT ei jäät.... Hauska lapsus.
No, Jeesus teki siellä ensimmäisen ihmetekonsa. Muutti veden viiniksi. Suomessa olisi varmaan heitetty pihalle jos kyseessä olisi ollut raittiuden ystävät?
Tutustu viinin merkitykseen juutalaisessa ja lähi-idän kulttuureissa yleensä tuohon aikaan.
Kuinka niin? Teidän kyllä että on koetettu kääntää tuo ihme toiseksi, tehdä viinistä mehua. Se kai istuu paremmin nykyaikaiseen moraaliin?
Suomessa se varmaan olisi ollut ns. kotikaljaa.
Kuinka niin? Teidän kyllä että on koetettu kääntää tuo ihme toiseksi, tehdä viinistä mehua. Se kai istuu paremmin nykyaikaiseen moraaliin?
Viiniä käytettiin myös esim. haavojen lääkitsemiseen. Kotikaljaa en tiedä niin käytetyn.
Ei viinissä mitään pahaa ole vaan sen väärinkäytössä. Raamattuhan sanoo selvästi miten viiniä tulee käyttä.
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML
No, siihen käytettiin viinaa.
Aivan, viini on sielun virkistykseen mutta juopua ei saa liikaa.
Lue esim laupias samarialainen.
Viina keksittiin vasta keskiajalla. Ei siis ollut viinaa UT:nkään aikaan vielä.
Ei kummankaan ei tarvitse kuulua kirkkoon, kirkko vuokraa tilojaan ja "papiksi" voidaan palkata halvalla kuka tahansa. Mutta tällainen prinsessanäytelmä ei ole tietenkään juridisesti sitova vaan maistraatissa tulee käydä myös. Mutta autenttiset kirkkohäät on sitten asia erikseen, eli jos tahtoo oikean papin, kanttorin ja saattaa avioliiton juridisesti sitovaksi. Sitten jos tarkoitat hengellistä "Jumalan edessä" niin sitä et saa kyllä luterisesta kirkostakaan vaikka jumala olisi olemassa.
Kaanaan häistä, tiedän kyllä Jeesuksen ihmeteot. Menikö siellä joku naimisiin, vai mitä nämä häät tarkoitti?
Kyllä ne oli juutalaiset häät. Vaikka silloin ei puhuttu naimisiin menosta.
Tarkoittaneet Raamatun aikaan, nykypäivän naimisiinmenoa, avioliittoa? Vai mistä tämä avioliittoon vihkiminen on tullut?
Nykyavioliitto on kehitetty keskiajalla ja silloin siitä tuli kirkon sakramentti. Sitä ennen mentiin vahan kulttuurin mukaan, mutta siitä aiheutui päänvaivaa kirkolle.
”Kirkko oli nimittäin pitkälti omaksunut maallikoiden käsityksen, jonka mukaan avioliitto täytyi konsumoida yhdynnällä: tarvittiin vain lupaus avioitua ja seksiakti, että avioliitosta tuli lainvoimainen. Tätä oli vaikea kontrolloida, koska usein lupaukselle ei ollut todistajia.”
http://personal.inet.fi/koti/jouni_vilkka/AvioliittoKeskiajalla.htm
Kun ei aina niitä todistajia ollut, niin naisen oli vaikeaa todistaa että ”avioliitto” oli olemassa. Miehet kiistävät ja näin syntyi paljon lapsia joilla ei ollut isää. Kirkko alkoi pitämään sitten jöötä. Se päätti että avioliiton pitää olla julkinen ja lopulta senkin että vain papin vihkimää paria koski maalliset lait liiton suhteen.
Sitten valtioiden kehittyessä alkoivat maalliset virkamiehet hoitaa asiaa:
”Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen ja sääntöjen asettaminen siirtyi valtiolle. 1600-lukuun mennessä monissa protestanttisissa maissa valtio vaikutti avioliittoon.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto#cite_note-43
Nytkin esim. pappien pitää pyytää lupa vihkimiseen maalliselta vallata, jotta avioliitto olisi lainvoimainen.
Häät sen sijaan ovat se riitti tai juhla, jota vietetään kun mentiin yhteen. Nykyavioliitto ei siis oikeastaan edes tarvitse mitään häitä, pelkkä vihkiminen riittää.
http://www.pelastussanoma.fi/Jumalan lasten kalenteri/Luukku43.htm
https://sites.google.com/site/tietojako/kihlaus-ja-esiaviolliset-suhteet
Hyvin ilmaistu!!!
Avioliittoa ei ole Jumala asettanut eikä Jeesuskaan niin kuin monet uskossa olevat ovat vihitty valeopein kuten tavallista!
Törkeämpää on sakramentti valeet, siis kaste ja ehtoollinen jossa Jeesuksesta tehdään ulostetta jyrsimällä oman seurakunnan syntistä lihaa ja juomalla sen syntistä verta... Jeesuksellahan ei ole ruumista, opetuslapsia tarkisti sen Jeesuksen käsissä olevat arvet....
Kiitos linkistä.