Olisiko maamiinat sitten halvempi ja turvallisempi ratkaisu?
http://jussiniinisto.fi/index.php/2014/03/naton-turvatakuut-uskon-asia/
http://jussiniinisto.fi/index.php/2014/03/naton-turvatakuut-uskon-asia/
Perussuomalaiset epäilee Naton turvatakuita
Tästä puristaa
9154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi Nato uhraisi sotilaita Suomen puolesta? Ei täällä ole mitään luonnonrikkauksia.
Puolustusliito maat tukee toisiaan yhteisten päätösten kautta. Naton pääsihteerikin sanoi että kenenkään ei pidä epäillä sitä ettei Natomaat puolustaisi toisiaan.
Se ainakin on varmaa, että turvatakuita ei ole ellei kuulu Natoon. Silloin olemme täysin yksin Venäjän armoilla ihan varmasti.
Natojäs,enyyden suurin etu olisikin pelotevaikutus ja sen myötä ennaltaehkäisevä vaikutus. Venäjä ei hevin ota riskiä hyökkäämällä Natomaahan, koska se mitä suurimmalla todennäköisyydellä koituisi nykyVenäjän tuhoksi.
Jos Suomi ei kuulu Natoon, niin paljonko suomalaisia lohduttaisi Venäjälle asetettavista riideltävistä talouspakotteista, yleisestä paheksunnasta, yms kuten nyt on tehty Venäjän hyökkäämisen Ukrainaan johdosta. Niiden vaikutus toki pudottaisi Venäjän entistä syvemmälle roskamaiden joukkoon ja tuhoaisi, kuten nytkin tekee, pikkuhiljaa Venäjää. Siihen kuluu kuitenkin aikaa ja sinä aikana Venäjä tuhoaisi surutta Suomea. Näinhän tapahtuu nytkin Ukrainassa.
Suomessahan on Euroopan näkökulmasta katsoen valtavat luonnonvarat.
Mitä ihmisille on tapahtunut? Onko joku yliluonnollinen sädetys avaruudesta tuhonnut ja tuhoamassa ihmisiltä kyvyn ajatella kokonaisvaltaisesti?
Aivan käsittämätöntä höpötystä jostain kuvitelluista turvatakuista, hyökkäyksistä sinne ja tänne. Isot ihmiset lentelevät kissa-hiiri leikkejä keskellä eurooppaa, ja vaarantavat miljoonien viattomien hengen lapsellisten arvovalta- ja rajakiistojen tähden. Siis voi helv.. sentään. Suoraan sanottuna melkein hävettää olla eurooppalainen tänä päivänä. Johan meille nauraa kiinalaiset kuin arabit,... eskimoita myöden. Tuollaisiako pölvästejä ihmisoikeushöpinöineen meidän pitäsi kuunnella?
Perussuomalaiset oikeassa. NATOlla ei ole mitään eikä minkäänlaisia turvatakuita automaattisesti vaan niistä on aina päätettävä erikseen.
Jos päätös sitten olisikin turvatakuumyönteinen kuten Afganistanin sodassa, turvatakuut eivät vielä merkitse mitään, sillä NATO-maat voivat vesittää turvatakuuvelvoitteensa kuten Afganistanissa kävi.
Puolalaiset ovat realisteja. Siellä presidenttiä ja parlamenttia myöten on todettu, että vain hullu uskoo, että USA ja NATO tulisivat puolustamaan Puolaa, jos Puola joutuisi aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa.
yksi jäi sulta huomiotta. Afganistan ei ole Naton jäsen.
Natomaita ja muita kuten Suomikin, siellä on rauhoittamassa tilannetta, kun venäläiset sinne taas kerran ensin torvet soiden hyökkäsivät ja sitten häntä koipien välisdä pakenivat ja jättäen tuhoa jälkeensä. Niin tyypillistä venäläistä 'rauhanpolitiikkaa' naapureitaan kohtaan...
Afganistan ei todellakaan ole Naton jäsen.
Sen takia olikin mielipuolista, että USA komensi Naton Afganistaniin puolustamaan itseään.
Miten "maamunilla" torjutaan sellaisia uhkia kun Tukholman saaristossa ja Itämeren ilmatilassa on viime aikoina koettu?
Perussuomalaiset erottaa kokoomuksesta se että perussuomalaisilla on järki tallella.
Vain kokoomuslainen ja rkpläinen voi olla niin tyhmä ja typerä, että perustaa koko Suomen puolustuksen johonkin Naton turvatakuupykälään, joka on vain ehdollinen pykälä.