Tosiaan, kuudennetta ydinvoimalaa pohditaan tosissaan, syykin selvä, kun lähes kaikki toimii sähköllä.
Ehkä voisi tulevaisuudessa olla , että annettaisiinkin kaikkille kiintiö energiaan, lähinnä koskisi öljyä, niin ja niin monta tonnia öljyä, kun kiintiö täynnä, ei muuta kuin jää maalle ruikuttaan(huom., vihreät, ei sitten saisi enään lentokoneen kyytiä)
Kuuluisi kitinä, että on paavon vika, kun kiintiö täynnä, ja olisi "tärkeä" kokousmatka kauemmas
No tuskimpa kiintiöt lait tulee, tuskin ainakaan vihreät kannattaisi
Ehkä voisi tulevaisuudessa olla , että annettaisiinkin kaikkille kiintiö energiaan, lähinnä koskisi öljyä, niin ja niin monta tonnia öljyä, kun kiintiö täynnä, ei muuta kuin jää maalle ruikuttaan(huom., vihreät, ei sitten saisi enään lentokoneen kyytiä)
Kuuluisi kitinä, että on paavon vika, kun kiintiö täynnä, ja olisi "tärkeä" kokousmatka kauemmas
No tuskimpa kiintiöt lait tulee, tuskin ainakaan vihreät kannattaisi
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten öljy ja ydinvoima liittyvät yhteen? Öljyä käytetään talojen lämmitykseen ja liikenteen polttoaineena. Ydinvoima tuottaa taas pelkästään sähköä. En usko, että kuljetusyhtiöt pystyisivät toimimaan kiintiöjärjestelmän mukaan. Mitäs sitten, kun asiakkaita on ollut enemmän ja tavaroille löytynyt kysyntää? Rupeatko kantamaan tuotteet asiakkaille yrittäjän puolesta, koska polttoaineen puutteen vuoksi autot pysyvät parkkiruudussa?
Jonkinlainen säännöstely saattaa olla tulevaisuudessa tarpeen, koska öljy on uusiutumaton luonnonvara. Nyt käydään kilpajuoksua aikaa vastaan ja kehitellään parempia pumppaustekniikoita ja energiatehokkaampia kattiloita ja moottoreita. Lämmityksen suhteen Suomi on hyvässä asemassa; meiltä löytyy puuta ja metsienhoidon taso on erinomainen.
Ps. Ei niitä kokousmatkoja huvin vuoksi pidetä. Suomi ei ole muusta maasta irrallaan oleva ja siten kaiken vaikutuksen ulkopuolella. Tuskinpa kukaan muu kannattaa kiintiöitä paitsi sinä.
Puhutko nyt pelkästään omasta kotisuomestamme ?
Ydinvoimassa puhuttiin Suomesta mutta öljyasioissa pitäisi puhua maailmanlaajuisesti ja silloin asia ei olekkaan noin yksiselkoinen.
Ydinvoimaa lisää! Kun öljyllä lämmitettävät talot muutetaan sähkölämmiteisiksi ja energian saa ostaa lämmitykseen samalla hinnalla minkä teollisuuslaitoksetkin siitä maksavat, ilmeisesti alle 2 centtiä kWh:lta? Tällöin ei saastuteta oljyllä eikä rahat virtaa arabeille tai öljy-yhtiöille! Ko. muutos sähkölle on jokseenkin helppo temppu! Myös Vuotos on rakennettava, se on kotimainen, saasteeton ja uusiutuva energianlähde!
Se on myös halpaa sähköä jos niin vain halutaan!
Vesivoimalaitoksilla on arvokkaampaa tuotantoa kuin perusvoimalaitoksilla, jotka ajavat samaa tehoa kaiken aikaa. Vesivoimalaitoksilla on säätönopeus verkkoon aivan toista luokkaa kuin ydinlaitoksilla! Sen kWh-arvo on suuri! Vuotoksen akku on arvokas, sillä sen vedet tuottavat lisäenergiaa ainakin kahdeksalla eri voimalaitosksella matkallaan mereen!
"En usko, että kuljetusyhtiöt pystyisivät toimimaan kiintiöjärjestelmän mukaan. Mitäs sitten, kun asiakkaita on ollut enemmän ja tavaroille löytynyt kysyntää? Rupeatko kantamaan tuotteet asiakkaille yrittäjän puolesta, koska polttoaineen puutteen vuoksi autot pysyvät parkkiruudussa? "
-Ajatus olisi että vihreät aloittaisi tämän kiintiöinnin omassa toiminassaan, se pikkuhiljaa leviäisi muihinkin yksityisiin ihmisiin, kun ajatus lähtisi liikkeelle, se vain kummasti alkaisi näkyä monena pienenä laivana öljylastissaan
Tietenkin olisi palkan laskua vihreillä, ulkomaan päivärahoissa sun muissa tarjoiluissa, mutta kuitenkin vihreitten näytettävä esimerkkiä, ei kuin nyt haaskaavat kymmenkertaisia määriä nuukimpiin
"Ps. Ei niitä kokousmatkoja huvin vuoksi pidetä."
-Voin vakuuttaa että pidetään enimmäkseen huvin vuoksi, silloin kun on maksaja. Kokemuksia sadoilta matkoilta, voisi suunilleen sanoa että joka viides voisi olla tarpeellinen jossain mielessä, on vain rahoittajasta kiinni, sen mukaan "kokoustellaan", niinkauan kuin avokätisiä verorahoja vihreitten haaskaamiseen
Miksi nyt parjaan vihreitä haaskaajina, siitä yksinkertaisesta syystä, kun he eivät mitään todellista tee, silloin menee rahat kuin kankkulan kaivoon, eli jokainen osaavaansa työhön, ja heittää nämä nykyiset hommat paremmin taitaville, ammatimiehille hyvä palkka periaatteella
Kummasti pyörähtynyt hommelit nurinpäin.,Vihreitten pitäisi ajaa vesivoimaa, jostain poliittisista syistä ovatkin nyt vastaan, onko vain niin että pitää olla vastakarvaan oli asia mikä hyvänsä, josta tuntuu saavan pisteitä, joltain kansanosalta(yhteiskunnan vastustajilta)
Vuotoskin ilman muuta vielä tulee kun alkaa järkevät ihmiset sitä ajamaan,epälisimpä että silloin ei vihreitä eduskunassa kuin pari, ehkä Osmo ja joku muu, ja olisi jo seuraavissa vaaleissa , mikäli joku alkaisi kertomaan julkisesti miten asiat on, ja mitä tehneet, mitä vastaan
Kyllä tasan tarkkaan voin sanoa, että Suomen maasta löytyy sellaisia taloja, joita ei pätkänkään vertaa lämmitetä öljyllä. Toisaalta niitäkin taloja löytyy, joita lämmitetään pelkästään sähköllä (valitettavasti). Hyvä esimerkki tulee olemaan oma taloni, josta öljylämmitysjärjestelmää ei enää uusita, vaan siihen tulee suorasähkölämmitys avustettuna takalla ja lämpöpumpulla. Lisäksi lisälämmöneristykseen mennee parituhatta euroa. Öljyä ko. rakennus ei tule käyttämään tämän talven jälkeen hitusenkaan vertaa.
Suomen sähköstä 20-25% on ydinsähköä. Jos Suomeen rakennetaan kuudes ydinreaktoriyksikkö, laskee se sähkön hintaa ja näin lisää sähkön kilpailukykyä öljyyn nähden mm. lämmitysenergian lähteenä. Kun polttonesteille lisäksi on odotettavissa 10-15%:n Kioto-lisä, on öljy menettämässä lopullisesti suosiotaan lämmitysenergian lähteenä. Nykyiset sähkön ja öljynhinnantasothan riittävät jo tekemään yksityiskäyttäjälle sähkölämmityksestä
öljylämmityksestä edullisempaa, kun otetaan kaikki kulut huomioon.
Liikenne on nykypäivänä vahvasti painottunut öljyn-kulutukseen muiden energalähteiden ollessa vain marginaalissa. Toivon todellakin, että vaakakuppi kääntyy (jo edes) toisinpäin suraavan 20 vuoden sisällä. Valtiolta/EU:lta odotan voimakaasta panostusta mm. vetyenergian tallennusmuotoihin. Vety erotellaan vedestä sähkön avulla.
Joko tuli linkkejä öljyn ja (mm.) ydinsähkön välille tarpeeksi?
Kyllä näin, ehkä paras lämmitysmuoto jonka tiedän on pieni tuulilaitos, joka tekee suoraan lämpöä, ei sähkön kautta, parempi hyötysuhde, mutta näissä vain hankala puoli, kun ei pakkasilla sitten tuule, hänelläkin iso varaaja, riittää muutaman päivän tarpeisiin,
taas muutamia vesigeneraattoreita yksityiskäytössä(aivan pieniä), nekin erinomaisia, mutta vaatii oma-aloitteisuutta ja osaamista näidenkin käyttö
Sitten taas yksinomaan puulla tiedossa monia, mm., turpeella kattiloita, kolmen päivän välein tankkaus, hyvin pelaa, puhdistusta puukattilaa enemmän
Maalämmöllä tiedossa, erinomaisia, haittana vain kalliit laitehinnat, kuin muukin rakentaminen, taas joka voi itse omalla kaivurillaan(tutun, sukulaisen jne) kaivella putket maahan eipä sitten hintakaan niin kauhea ole, verrattuna vaikka porareikiin
Näin aikoinaan koneurakoitsijan hallin, oli kaivanut ymristöön putkia, hallissa puhallin puhalsi vanhojen jäähdyttimien läpi, jossa oli ympäristön maalämpö, se piti ison hallin kovillakin pakkasilla nollassa, ja oli hyvä talli lähteä koneilla liikkeelle, ilman muita lämmityksiä
Tämmöisiä ja muitakin yhditelemällä saadaan osin kuin ilmaista lämpöä, kuitenkin sähkö erittäin tärkeä, mm.,isot vesiakut (Vuotos) ja vastaavat erittäin tärkeitä tasaajia, kuten Kemijoessakin vesi menee 9 laitoksen läpi, ennen kuin on meressä, kun oli muodissa tämänkin vastustaminen vihreillä, ja kun olivat vallassa niin läpihän se meni, eli jäätiin ilman Vuotos allasta, joka olisi hyvin täydentänyt Lokan ja Porttipahdan altaita(järviä), "selkosia" kyllä siellä kairoilla riittää, etelän vihreät vain tutustumaan, lentokoneellahan ei ihan kulmille pääse, joutuu valittetavasti autossa istumaan useankin tunnin, sitten pitäisi vielä jokunen päivä mmaastossa kävellä, ehkä ottaisi liian tiukalle, menisi poninhäntä hikeen..
Mutta joudutaanko sähkölämmityksen lisääntyessä vastaaviin tilanteisiin kuin parina viime vuotena? Tarvitaanko lisäydinvoimaa suoraa sähkölämmitystä varten? Miten ydinsähkön hinnalle käy, kun loppusijoituksen kustannukset nousevat lisääntyvän ydinjätteen määrän myötä?
Hienoa oli miten Pasivitsi vielä täydensi lämmitys ja sähköntuotanto keinoja. Hänen viimeisen kappaleen Vihreästä liitosta jätän omaan arvoonsa. Vuotosta ei rakenneta, ellei Suomi heikennä vesiensuojelulakia ja irtaudu EU:sta, jolloin Naturasta voisi ehkä luopua. Laki ja solmitut sopimukset ovat ainakin toistaiseksi sitovia ja niiden mukaan toimittava.
Vihdoinkin joku puhu jörkevöästi täällä! Kiitos sinulle, Toivon, että jokaikuinen vihreälle haiskahtavain lukisi tekstisi! KIITOS
Ydinvoima on halpaa energiaa teollisuudelle ja kotimaalle. Kiitos siitä.
Näin on, onhan muitakin muotoja runsaastikkin, ne sitten perusvoiman lisänä, mm.,Vuotos "vesiakku" vaikkei nyt yksin riitäkkään, mutta apuna olisi sekin 9-kemijoen voimaloille
Mitenhän olisi jos olisi virheitten mukaan nyt voimalat, luultaisiin tuulivoimalla ratkaistavan, jonka lisänä luultaisiin ilmojen lämpenevän, ettei tarvittaiskikaan lämmitykseen talvella kuin pieni osa entisestä,
kun ei saa vesivoimaakaan lisätä, puhuvat vain turbiinien parantamisesta, ne on jo parannettu suureksi osin, silti aina on lisää parannettavaa
Edelleen: näille menee joka lanti ihan hukkaan, , melkeimpä voisi sanoa menevänsä, "tallin taakse nauramaan" heistä vihreinä, ellei nämä niin kovasti tienaisi, ja muita etuisuuksia saisi, se niinkuin hyydyttää nauramisen, miten osaavatkin kusettaaa kansaa