http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kko-kumosi-puukotustuomion-uhri-saattoi-tormata-veitseen/4440908
On se hyvä, että oikeus päätyi tähän. Muuten olisi tullut ikävä lisä naisten tekemän väkivallan tilastoihin. Nythän hyökkääjänä oli mies, joka sängyltään äkkiarvaamatta loikkasi naisen muuten vain pitelemään veitseen.
On se hyvä, että oikeus päätyi tähän. Muuten olisi tullut ikävä lisä naisten tekemän väkivallan tilastoihin. Nythän hyökkääjänä oli mies, joka sängyltään äkkiarvaamatta loikkasi naisen muuten vain pitelemään veitseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mies on pahan sukupuoli, ja joskus arvaamaton juoksija ja sellainen arvaamaton raiskaajaluonne saattaa tehdä vaikka kuperkeikkoja. Siinä jos hyvän sukupuolen nainen samalla fileeraa kalaa niin ei sille oikein voi mitään.
Siinähän oli nainen pakotettu keittiöön tekemään ruokaa, a se hakkaaja juoksenteli ympäri eikä osallistunut perheen vastuunkantoon. Ei ihme että äitejä väsyttää.
Mies oli harrastanut budolajeja, mikä nostaa pahuuden mittarin punaiselle. Hyvä, ettei ollut harrastanut korkeushyppyä, sehän todistaisi varmasti, että loikka veitseen oli suunniteltu teko, tarkoituksena naisen hyvän maineen mustaaminen.
"- Hänen toimintansa voi kuitenkin selittyä sillä, että hän on väsymyksestään, humalatilastaan ja suuttumuksestaan johtuen arvioinut tilanteen väärin eikä ole ponnistamishetkellä ymmärtänyt törmäävänsä veitseen.
- Budolajeja harrastaneen miehen nousu on lisäksi voinut olla niin nopea,että veitsi on työntynyt hänen rintaansa ennen kuin hän on ehtinyt reagoida kipuun."
Hauskoja nämä naisen puolustuksen kommentit.
"- Keskeisiin rikosoikeudellisiin periaatteisiin kuuluu myös se, että epäselvässä näyttötilanteessa asia on ratkaistava syytetyn eduksi."
Voi vain miettiä, olisiko näin menetelty, jos asetelma olisi ollut toisin päin.
"Kompastui kissaan"
Ei ollut appelsiini tällä kertaa.
Ehkä mies yritti pahoinpidellä kissaa?
"- Keskeisiin rikosoikeudellisiin periaatteisiin kuuluu myös se, että epäselvässä näyttötilanteessa asia on ratkaistava syytetyn eduksi."
Ei sovelleta raiskausoikeudenkäynteihin, joissa tärkeintä on se, miten nainen "koki" tilanteen. Jos nainen asiaa vuoden pohdittuaan päätyy siihen, että raiskaus on tapahtunut, se on tapahtunut. Oikeus luottaa siihen, että naisen muistikuvat ovat päteviä ja vuoden mietinnän aikana kirkastuneet lopulliseksi totuudeksi.
Todellisuus parodiaa, parodia on todellisuutta.
Huh.
Feministinen HS ei ole halunnut uutisoida ollenkaan tätä aika poikkeuksellista oikeudenkäyntiä.
"Nainen avasi pahvista viinipakkausta veitsellä."
Ja sitten veitsi vahingossa lipsahti miehen rintakehään. Tietysti, veitsellähän niitä viinipakkauksia yleensä avataan.
Tästä lähtien mies saa selittää yrittäneensä tappaa ilmassa pörissyttä kärpästä, kun yllättäen vaimon naama lipsahti väliin.
Raiskaaja taas voi kertoa yrittäneensä panna maassa ollutta koloa, kun nainen väkisin ja arvaamatta lipsautti pilllunsa siihen väliin.
"Puukotus on maskuliininen teko, vaikka veistä pitelisi nainen."
Feministitieteen professori