Miksi Suomella menee huonosti? Valtion velka kasvaa, kunnat velkaantuvat niin ikään ja luottoluokitus laskee. Julkisrahoitteinen media on roudannut studioon jos jonkinlaisia poppamiehiä etsimään vastausta kysymykseen, mutta näköjään tuloksetta. Sen sijaan sangen hupaisia tarinoita, jorinoita ja kapitalismin sokaisemia mielipiteitä on esitetty. Kansalaisella on suorastaan naurussa piteleminen ellei kysymys olisi vakavasta asiasta.
Yksi suosittu selitys talouden rapakunnolle on yhteiskunnan rakenteet. Kysymyksessä ei olisikaan taloudellinen lama, vaan kerrassaan rakenteellinen vika. Vähän niin kuin EU:n kuuluisa valuvika, kun Etelä-Eurooppa putosi pohjoisen kyydistä tässä joku aika sitten.
Ymmärrys tämän rakenteellisen ongelman luonteesta on kuitenkin sangen pintapuolinen. Moni niin sanottu tutkijakin samaistaa rakenteellisen ongelman sote -ongelmaan ja siihen, ettei Suomi ole kohottanut eläkkeelle pääsyn ikärajaa samaan tahtiin kuin muualla maailmassa. Luultavasti luottoluokituskin putosi juuri tästä syystä. Sen sijaan jos Suomi olisi korkeassa viisaudessaan tehnyt päätöksen, ettei työläistä päästetä eläkkeelle ollenkaan, niin varmasti luottoluokittajalta olisivat loppuneet aat kesken. Suomi olisi tuon päätöksen jälkeen saanut luultavasti vielä hymyvaltakunta -palkinnonkin. Ja Jyrkin päähän olisi laitettu seppele. Tai Alexanderin sen mukaan kenen hymy luottoluokitusmittareilla mitaten leveimmäksi olisi todettu.
Valitettavasti tämä eläkkeelle pääsyiän nostaminen on siksi halpa ja helppo keino, ettei se todellisuudessa edes toimi. Jo nyt on VATT epäilemättä suuressa viisaudessaan vaatimassa eläkkeelle pääsyiän edelleen korottamista ja ilmeisesti jo tehdyn sovun rikki repimistä. Sen verran patenttilääkkeeltä eläkkeelle pääsyiän nosto vaikuttaa, että saamme varautua siihen, että ikää täytyy nostaa vähintään samaa tahtia kuin yritysveroja pitää alentaa. Ainakin, jos ryhdymme noudattamaan niin kutsuttujen asiantuntijoiden määräämiä reseptejä.
Sen sijaan kenenkään päähän tai ylipäätään mihinkään osaan maallista tomumajaa ei näy pälkähtäneen se, että yrityksillähän menee itse asiassa hyvin. Vaikka työttömyys kasvaa kohisten, niin yritysten voitot suorastaan vaahtopäin ja kokka kohisten osoittavat ylöspäin. Kaikki tulokuninkaat, keisarit ja maharadjat ovat kaikki äveriäitä yritysjohtajia.
Mutta se, mikä eniten hämmästyttää, on se, että siinä missä ennen yritystoimintaa luotiin tavaroiden ja palveluiden tuottamiseen ja tällä tavoin rikastumiseen, niin tänä päivänä yritys perustetaan vain sitä varten, että se voitaisiin myydä ja päästä raharuhtinaaksi. Toisin sanoen liiketoiminta tänä päivänä ei ole enää tavaroiden ja palvelusten myyntiä, vaan kauppaa käydään kokonaisilla liikeyrityksillä. Eikä perustettavan yrityksen tarvitse olla edes hyödyllinen. Riittää kunhan yrityksen myymisestä saa valtavat rahakasat.
Yrityksillä menee siis lujaa, voitot ovat kasvussa. Sen sijaan työllisyys etenee päinvastaiseen suuntaan. Se taas kertoo siitä, että yritykset tekevät voittoa henkilökuntaa vähentämällä ja poliittisten päätöksentekijöiden jakamilla joululahjoilla, joista mittavimpia oli yhteisöveron lasku.
Tyypillistä normipyöreää yritysjohtajaa ei kiinnosta kansantalous, vaan omat bonukset, jotka perustuvat yrityksen tulokseen. Näin ollen huippujohtajan osaamiseksi riittää, kun ymmärtää laittaa väkeä pois riittävän määrän, osaa ruikuttaa lisää tukiaisia ja pisteenä iin päällä osaa sitten myydä koko firman ja päästä verokalenterin kansikuvaksi.
Sitä täytyy ihmetellä miksi oikeusministeri ei puutu yrityskauppoihin. Nehän ovat ihmiskauppaa, jos mitkä. Kun yritys myydään, niin samallahan siinä myydään laatikollinen ihmisiä. Mutta ehkäpä oikeusministerillä pitää kiirettä seksin myymisen kriminalisoimisessa, joten aikaa ihmiskaupalle ei liikene. Mutta kuten gallupit osoittavat, kansa luottaa Keskustaan ja Sipilään.
Yksi suosittu selitys talouden rapakunnolle on yhteiskunnan rakenteet. Kysymyksessä ei olisikaan taloudellinen lama, vaan kerrassaan rakenteellinen vika. Vähän niin kuin EU:n kuuluisa valuvika, kun Etelä-Eurooppa putosi pohjoisen kyydistä tässä joku aika sitten.
Ymmärrys tämän rakenteellisen ongelman luonteesta on kuitenkin sangen pintapuolinen. Moni niin sanottu tutkijakin samaistaa rakenteellisen ongelman sote -ongelmaan ja siihen, ettei Suomi ole kohottanut eläkkeelle pääsyn ikärajaa samaan tahtiin kuin muualla maailmassa. Luultavasti luottoluokituskin putosi juuri tästä syystä. Sen sijaan jos Suomi olisi korkeassa viisaudessaan tehnyt päätöksen, ettei työläistä päästetä eläkkeelle ollenkaan, niin varmasti luottoluokittajalta olisivat loppuneet aat kesken. Suomi olisi tuon päätöksen jälkeen saanut luultavasti vielä hymyvaltakunta -palkinnonkin. Ja Jyrkin päähän olisi laitettu seppele. Tai Alexanderin sen mukaan kenen hymy luottoluokitusmittareilla mitaten leveimmäksi olisi todettu.
Valitettavasti tämä eläkkeelle pääsyiän nostaminen on siksi halpa ja helppo keino, ettei se todellisuudessa edes toimi. Jo nyt on VATT epäilemättä suuressa viisaudessaan vaatimassa eläkkeelle pääsyiän edelleen korottamista ja ilmeisesti jo tehdyn sovun rikki repimistä. Sen verran patenttilääkkeeltä eläkkeelle pääsyiän nosto vaikuttaa, että saamme varautua siihen, että ikää täytyy nostaa vähintään samaa tahtia kuin yritysveroja pitää alentaa. Ainakin, jos ryhdymme noudattamaan niin kutsuttujen asiantuntijoiden määräämiä reseptejä.
Sen sijaan kenenkään päähän tai ylipäätään mihinkään osaan maallista tomumajaa ei näy pälkähtäneen se, että yrityksillähän menee itse asiassa hyvin. Vaikka työttömyys kasvaa kohisten, niin yritysten voitot suorastaan vaahtopäin ja kokka kohisten osoittavat ylöspäin. Kaikki tulokuninkaat, keisarit ja maharadjat ovat kaikki äveriäitä yritysjohtajia.
Mutta se, mikä eniten hämmästyttää, on se, että siinä missä ennen yritystoimintaa luotiin tavaroiden ja palveluiden tuottamiseen ja tällä tavoin rikastumiseen, niin tänä päivänä yritys perustetaan vain sitä varten, että se voitaisiin myydä ja päästä raharuhtinaaksi. Toisin sanoen liiketoiminta tänä päivänä ei ole enää tavaroiden ja palvelusten myyntiä, vaan kauppaa käydään kokonaisilla liikeyrityksillä. Eikä perustettavan yrityksen tarvitse olla edes hyödyllinen. Riittää kunhan yrityksen myymisestä saa valtavat rahakasat.
Yrityksillä menee siis lujaa, voitot ovat kasvussa. Sen sijaan työllisyys etenee päinvastaiseen suuntaan. Se taas kertoo siitä, että yritykset tekevät voittoa henkilökuntaa vähentämällä ja poliittisten päätöksentekijöiden jakamilla joululahjoilla, joista mittavimpia oli yhteisöveron lasku.
Tyypillistä normipyöreää yritysjohtajaa ei kiinnosta kansantalous, vaan omat bonukset, jotka perustuvat yrityksen tulokseen. Näin ollen huippujohtajan osaamiseksi riittää, kun ymmärtää laittaa väkeä pois riittävän määrän, osaa ruikuttaa lisää tukiaisia ja pisteenä iin päällä osaa sitten myydä koko firman ja päästä verokalenterin kansikuvaksi.
Sitä täytyy ihmetellä miksi oikeusministeri ei puutu yrityskauppoihin. Nehän ovat ihmiskauppaa, jos mitkä. Kun yritys myydään, niin samallahan siinä myydään laatikollinen ihmisiä. Mutta ehkäpä oikeusministerillä pitää kiirettä seksin myymisen kriminalisoimisessa, joten aikaa ihmiskaupalle ei liikene. Mutta kuten gallupit osoittavat, kansa luottaa Keskustaan ja Sipilään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Näin ollen huippujohtajan osaamiseksi riittää, kun ymmärtää laittaa väkeä pois riittävän määrän, osaa ruikuttaa lisää tukiaisia ja pisteenä iin päällä osaa sitten myydä koko firman ja päästä verokalenterin kansikuvaksi"
Juha Sipilä?
Muistaakseni luin lehdestä, että Sipilä on köyhä, ainakin suhteellisesti. Eikö hän sitä paitsi ole pelastanut Keskustan ihan taloudellisestikin?
Asiaa taas kirjoittelet, terävän sarkastiseen sävyyn. Ihminen ei tosiaankaan enää ole pääosin ihminen vaan rahanteon instrumentti.
Piia Noora Kauppi kuitenkin väitti vähän aikaa sitten, että: " Hyvinvoinnista hyötyvät kaikki".
Saattaajam tuo Piian Nooran aforismi sisältää hieman totuuttakin, mutta mistä sitten johtuneekin, että hyvinvointi tai ainakin tulot ja varallisuus tuppaa kasautumaan? Jos ilmiö johtuu sattumasta, niin sehän on sitten se ja sama miten asioita hoidetaan. Jos taas ei, niin eikö olisi edullisempaa pyrkiä jakamaan tuota kasaa tasaisemmin?
On ikävää, ettei ihminen polveudu oravasta. Orava osaa tehdä varastoja. Ihminen, tai ainakaan verottaja, ei. Ei ainakaan varastovarausta. Taitaa tosin jonkinlainen epäkuranttiusvähennys olla mahdollinen.
Erkki Tuomioja meni tuloissa Piia Noora Kaupin ohi tuloissa.
Kummallakin alkoi kolmosella.
Erkillä 349 000 €.
Että, kyllätovereilläkin on rahankiilto simissä.
Ihalaisen Latella näkyi 250 000 € menevän puhki.
Rahamiehillä elämä ihan eriä kuin takuueläkeläisillä.
SDP vastusti kovin takuueläkettäkin. Taitaapi olla vähän yli 700 €/kk.
Sosialismi on mukava laji.
Siinä menee takuueläkekkin kadehtimis linjalla.
Kyllähän noilla palkoilla eläisi sosiaalisten tulonsiirtojen varassa elävä jo harvinaisen pitkään. Mutta jotta tämä laillistettu ryöstö saataisiin loppumaan, niin yksityisen sektorin mielettömyys palkitsemisessa pitäisi kriminalisoida. Johtajan ammatista pitäisi tehdä kutsumusammatti siinä missä poliitikon tehtävästäkin.
Tuo kutsumus johtajaksi on hyvin mielenkiintoinen ajatus. Pääosa "johtjista" ei nimittäin ole habitukseltaan edes kelvollisia johtajiksi.
Luin nettilehdestä taannoin, että robotti korvaa ennen pitkää yrityksen kirjanpitäjän. Mielestäni paljon helpompi ohjelmoitava olisi yrityksen johtaja. Päätöksentekohan on maailman yksinkertaisin asia, koska päätöksiä ei tyypillisesti ole kuin kaksi, joiden väliltä valitaan: kyllä tai ei. Mikähän voisi olla helpompaa? Taitaa olla robottiteollisuus vielä alkutekijöissään.
Mitä mieltä; sosilistien rahan ahneudesta, sitä koitin lypsää esiin.
Unohdetaan nyt muitten ahneus.
Onko sosialisteille plusssaa vai miinusta, kun ahneus rahaan kokoomuslaisten luokkaa?
Puheet ja teot ei kohtaa sosialisteilla.
Taisi olla joku presidentti, joka kirjoitti "Väärää politiikkaa". Täytyy olla samaa mieltä, jos sosialismia vaivaa ahneus. Nyt tosin pitäisi laskea tulojen ja varallisuuden keskiarvo niin kapitalistien kuin sosialistien joukossa, jotta nähtäisiin kiistattomana lukuna, yltääkö sosialisti kapitalistin tasolle. Epäilen kuitenkin ettei.
Todettakoon kuitenkin, etten ole lukenut mainittua kirjaa, mutta ajatuksena väärä politiikka on käyttökelpoinen, jos politiikka todella on väärä.