Pekkarisen kaivoshypestä tuli jättilasku veronmaksajille. Voisi kuvitella, että Mauri Pekkarinen ei kehtaisi enää näyttä naamaansa politiikan kentällä.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/talvisen tarinan loppu/201411707023
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/talvisen tarinan loppu/201411707023
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mauri Pekkarinen on aina tullut veronmaksajalle hyvin kalliiksi. Ei tämä ole poikkeus muuta kuin mittakaavassa.
Valtio voittaa aina, kuten tässäkin Talvivaara hankkeessa. 1,5 mrd Investoinnit toi erilaisina verotuloina ja maksuina valtion kassaan rahaa yli 700 miljoonaa ja säästi työttömyyskorvauksissa viiden vuoden aikana 150 miljoonaa euroa.
Kepulainen matematikka on erilaista kuin yliopistoissa opetettu. Tässä se vika saataa ollakin - aina on totuttu, että muut maksavat riskit ja tappiot.
Asiaa voisi vaikka verrata siihen, että Suomi kansakuntana vaurastuisi elitarvikkeita viemällä. Asian voi ymmärtää, kun ajattelee, että Suomessa kukaan ei tekisi muuta kuin tuottaisi vehnää ja se vietäisiin maataloustukea maksamalla maailman markkinoille. Mutta kuka ne maataloustuet sitten maksaisi jos kaikki olisvat maanviljelijöitä ja haluaisivat itse tukea!!!!!!!
Uusi matematiikka lähtee siitä, että jokainen yritystoimintaan sijoitettu investointieuro tuottaa yhteiskunnalle puolet investoinnin arvosta.
Koska vasemmistolainen ei koskaan investoi yritystoimintaan, niin ymmärrettävistä syistä heidän matematiikka ei ole synkronoitu ymmärtämään todellista tilannekuvaa.
Mauri Pekkarinen on Suomen kallein mies.
Kepussa ollaan näköjään voimakkasti palaamassa sosilismiin. Eikö kuitenkin olisi järkevää, että tuotantotoiminta olisi sellaista josssa sen "puolen" lisäksi firma maksaisi veroja ja maksunsa alihankkijoilleenkin, eikä tuottaisi viidessä vuodessa kansakunnalle 2 miljardineuron tappiota.
No maanviljelyshän tuottaa joka vuosi veronmaksajalle 4 miljardin tappion, jonka verovelvollinen antaa maanviljelyksen harrastajallle. Tämäkö on valitsemamme tappion tie?
Taitaisi sultakin kirjoittelu loppua hyvin lyhyeen jos et söisi viljelijöiden tekemää ja valtion tukemaa ruokaa jos ei valtio tukisi niin hinta on puolta kalliimpaa kaupassa.
Eli valtio kustantaa sinunkin syönnit puoleksi.
Pelastus ei ole tuontiruokakaan vaan päinvastoin.
Maatalous on niitä harvoja yritysmuotoja, jotka ovat vuodesta toiseen kannattavia yrityksiä.
Tottakai on tapahtunut sielläkin rakennemuutosta mutta se on vain parantanut ja järkeistänyt kannattavuuden edellytyksiä.
Maatalouden teknistyminen yhdessä korkeatasoisen ammattiosaamisen kanssa on Eurooppalaisen mittapuun mukaan meillä varsin tehokasta tuottamisen tasoa.
Siinä missä tavallinen duunari hoitaa yhtä vanhusta molemmin puolin sänkyä, yksi maanviljelijä voi hoitaa tuhat sikaa yksin. Siis tehokkuus on huipussaan.
Merkille pantavaa on myös poliittisten puolueiden yksimielisyys maatalousyrittäjän asemasta, puolueet kannustaa suomalaista rehellistä yrittäjää kaikissa juhlapuheissaan.
Eikö nyt osakkeiden omistajien kannata satsata hieman lisää? Yhteensä tuo 10 miljardia euroa. Onhan siinä oma lehmä ojassa. Sittenhän toiminta alkaa kannattamaan, kun päästään tästä tilapäisestä rahoitustupesta pois. Näin olen ymmärtänyt Talvivaaran johdon puhuvan, että tämän vaikeuden jälkeen lähtee nousuun.
Kepulit voisivat vielä kerran kerätä jättimäisistä maatalouden tukipaketeistaan summan, jolla voitaisiin jatkaa Pekka Perälle 5 miljoonan euron vuositulot aikaisempien vuosien tapaan. Lähettämällä rahat Paula Lehtomäen kautta jäkeä olisi eniten.
Valtio menettää kertatappiona 200 miljoonaa euroa kepulaisten Talvivaaraseikkailussa. Mutta valtio mentettää joka vuosi 4 miljardia ylisuuren maataloustuotannon ylläpitämiseen.
Molemmat ovat osallistuneet kiitettävästi myös vesistöjen tuhoamiseen.
Tosi tyhmiä sijoittajia ovat Kepun sisäpiiritietoa taitamattomasti hyväksi käyttäneet Lehtomäen lapset ja aviopuoliso:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110718815474_uu.shtml
Talvivaara on Suomen pikkuporvariston naurettava erehdys.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/sielunlaki
Eivät Suomen kalliit luonnonvarat ole sielunlain mukaan kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla, koska demokraattiset BRICS-maat alentavat luonnonvarojen hintoja, sillä demokratiassa vain valtio omistaa esim. nikkelimonopolit (patentti, tekijänoikeus ja tavaramerkki)